Vokoun ifk-paitaan

[Wiltord]

Viestin lähetti lintu

Ja otti muutaman haamun? Kato tuo klippi ja mieti monta noista olisi mennyt Jannelle. Vokoun oli IFK:n paras pelaaja eilen, Lundell ei sitä montaa kertaa ollut.

Kyllä katsomossa sydäntä kylmäsi, kun ajatteli, että mitä jos IFK:lla olisi Stathos tai Lundell maalissa. Vokoun otti muitakin mahtavia torjuntoja, joita ei klipillä näy, mutta joitakin näkyy. Ilmeisesti sekään ei vakuuta, sillä kaikkihan pitää tietenkin ottaa kiinni. Uskonpa, että TPS-pelin jälkeen monen pessimisti-fanin ääni muuttuu kummasti.

 

[aika epeli]

Viestin lähetti Wiltord
Uskonpa, että TPS-pelin jälkeen monen pessimisti-fanin ääni muuttuu kummasti.

Töitä hemmolla ainakin riittää, jos IFK:lla on heittää kentälle vain neljä pelikuntoista pakkia, kuten nyt näyttää.

 

[kakkonen]

Oulun pelistä

No,jos pari sanaa itsekin naputtelen koskien Vokounia.

Keskiviikon pelissä tuli oltua ja oma mielenkiintoni kohdistui normaalien Zidin, Rudyn ja tietty Karalahden ohella Vokouniin. Heti ensialkuun kun äijän näin kentällä sen olemus oli jotenkin "hauska",en tiedä mikä siinä liikehdinnässä oli (vähä niinku olis ollu liian isot kamppeet?) + se että kaveri pelaa väärinpäin (maila vasemmassa).

Eka maali tuli 7sek kohdalla ja ehkä vähän helposti. Tosin veto tuli kohtuu pienestä kulmasta sinne huonompaan alanurkkaan ja toisaalta Tenki pelaa rightin puolelta joten sai vaikeesta paikasta yllättävän hyvän vedon.

Tämän jälkeen peli parani Vokounilla (kuten koko IFKn sakilla). Kärpät ehkä pelas liian lähelle maalia ja sai Vokounin näyttämään jopa paremmalta mitä se on, mutta hyvin se torjui. Edelleenkin mulle mieleen jäi himpun erikoinen torjuntatyyli. Tuli vähän Hasek mieleen,ei tyylillä vaan kunhan on jotenkin kiekon edessä. Kaukolaukauksia se sylki muutaman mutta toisaalta kaikki riparit meni reilusti kauas kulmiin.

Hyvä mokke ja pelit varmaan paranee kunhan vielä lämpenee & tottuu kuvioihin.

 

[Kempes]

Viestin lähetti coolman
Mutta mitä tää tekee Jannen itsetunnolle? Jos ajatellaan sitä et Voko palaa NHL:ään parin matsin jälkeen ja meidän "täytyy" taas turvautua Janneen.

Ketä tällä hetkellä kiinnostaa Jannen itsetunto, kun meillä on maalissa NHL:n huippuveska? Itsekkin naureskelin, että hyvin alkoi Vokounin pesti IFK:ssa, kun 7 sekunnin jälkeen omissa soi.

Juttelin matsin jälkeen parin Oulussa paikalla olleen kärppä-fanin kanssa ja he molemmat kehuivat Vokounia. Vokoun oli ollut lähes yhtä hyvä kuin Sakke muutama vuosi sitten, jolloin Sakke torjui yli 60 laukausta Oulussa.

 

[kaizu]

Viestin lähetti JHag
Ihme ininää taas täällä. Minkä muun joukkueen kuin HIFKin fanit voivat olla niin puupäitä, että itkevät Jan "13 joukkuetta" Lundellin perään, kun NHL:n huippuveskari Vokoun on juuri aloittanut uransa HIFKissä torjumalla niin monta laukausta Kärppien kotikentällä, että Lundellin koko kauden haamutorjunnat (0 kpl) tuli jo ylitettyä? Nyyhkytinyyh. Onhan se Jan kiva ja harmiton poika, ei siinä mitään. 32-vuotiaana hyvin lähellä Suomen vanhimman nuoren lupauksen titteliä.

Itse syyllistyt Lundellin kanssa ihan samaan yksisilmäisyyteen, mistä toisia syytät. Muutenkin jos viestejäsi lukee, niin ilmeisesti kaikki IFK:n tämän kauden häviöt ovat olleet veskarin vikoja. Paitsi viimeisin.

On totta, että Janne on ollu lähinnä vitsi ennen tätä nykyisen IFK-keikan alkua, mutta vanhat synnit ovat vanhoja syntejä.

Viime keväänä Lundell pelasi kaksi perättäistä nollapeliä Ilvestä vastaan playoff-sarjassa, pahimmassa mahdollisessa tilanteessa. Tätä pitäisin erittäin kovana suorituksena.

Kuinka monta kertaa IFK:n maalivahti on playoffeissa onnistunut kantamaan joukkuetta ?? Sakke 90-luvun alussa, Ahonen Tampereella 4. pelissä Ilvestä vastaan ja Lundell viime keväänä. Siinä kai ne tärkeimmät. Esim. Duffus, joka "ei ollut niin paska mitä kaikki väittää", romahti täydellisesti playoffeissa.

Summa sumarum. Lundell on saa viimeisestä kalenterivuodesta multa arvosanan 8 1/2 ja olen erittäin tyytyväinen siitä, että Vokoun tuli IFK:hon. Hän on kuitenkin eritason veskari kuin Janne.

 

[valas]

Viestin lähetti JHag
Ihme ininää taas täällä. Minkä muun joukkueen kuin HIFKin fanit voivat olla niin puupäitä, että itkevät Jan "13 joukkuetta" Lundellin perään, kun NHL:n huippuveskari Vokoun on juuri aloittanut uransa HIFKissä torjumalla niin monta laukausta Kärppien kotikentällä, että Lundellin koko kauden haamutorjunnat (0 kpl) tuli jo ylitettyä? Nyyhkytinyyh.

Hyvä JHag, ei tässä itketä Lundellin perään vaan nauretaan tielle Lundellin dissaajille. Koko lanseeraamanne "voittava maalivahti" termi on naurettava kaikessa yksinkertaisuudessaan. Minulla tässä naurattaa eniten se, että Lundell on maailman ainoa jääkiekkoilija jonka olisi pitänyt yksin voittaa vastustajat. Tätä toitotit itsekin jatkuvalla syötöllä: "Lundell hävisi meille pelin, Lundell ei saanut viimeistä maalia estettyä jne."

No, nyt meillä on Vokoun, joka ei ottanut viimeistä kiekkoa kiinni. Nyt maalivahtiasiantuntijamme ovatkin yllättäen sitä mieltä, että voittava maalivahti on sellainen joka yrittää parhaansa. Eikös se ollut niin, ettei niillä prosenteilla ollut väliä (jokainen asiantuntijahan sen tietää -Jhag-) vaan voittojen määrällä. Joo, Vokounin tilastot ovat nyt 3 peiä, 3 tappiota. Kovin on maaginen tilasto.

Joko alatte uskoa, että se on joukkue joka näitä pelejä voittaa. Maalivahti on vain yksi pelaaja, jonka työpanos on loppujen lopuksi vain yhtä tärkeä kuin snaipperin tai puolustuksen liiderin.

Mulle on ihan sama pelaako maalilla Lundell vai Vokoun niin kauan kuin kenttäpelaajat ovat kuutamolla, sillä niin kauan kuin näin on ei voittoja voi odottaa tipahtelevan tasaisesti.

 

[Jermu]

Viestin lähetti JHag
Ihme ininää taas täällä. Minkä muun joukkueen kuin HIFKin fanit voivat olla niin puupäitä, että itkevät Jan "13 joukkuetta" Lundellin perään, kun NHL:n huippuveskari Vokoun on juuri aloittanut uransa HIFKissä torjumalla niin monta laukausta Kärppien kotikentällä, että Lundellin koko kauden haamutorjunnat (0 kpl) tuli jo ylitettyä? Nyyhkytinyyh. Onhan se Jan kiva ja harmiton poika, ei siinä mitään. 32-vuotiaana hyvin lähellä Suomen vanhimman nuoren lupauksen titteliä.

Aikamoista itkemistä. Ei täällä ole itketty Lundellin perään. Lähinnä kuittailtu tästä naurettavasta "voittava maalivahti" -keskustelusta. Ja etenkin siitä, että kummasti ne kriteerit muuttuvat. Lundell ei olisi ollut voittava maalivahti keskiviikon kaltaisella esityksellä, mutta nyt Vokoun näköjään on. Lundelliahan sanottiin ei-voittavaksi maalivahdiksi sellaisissakin peleissä, jotka päättyivät 1-2, ja joukossa paljon hyviä torjuntoja.

Eli Vokoun ei osoittanut 1. pelissään olevansa voittava maalivahti. Voittava maalivahti olisi ottanut sen jatkoajan läpiajon kiinni, vaikka päällään, mutta siinä näkyi ero voittavan ja häviävän maalivahdin välillä. Mutta tietysti jokainen toivoo, että Vokoun sopeuduttuaan tulee vielä voittavaksi maalivahdiksi.

Täällä kovasti hehkutettu Jamo Myllyshän on voittava maalivahti –koulukunnan mukaan voittava maalivahti, ja olisi varmasti torjunut Tenkratin läpiajon. Harmi ettei saatu Jamoa, on viime pelienkin näytöt aika kovia.

 

[Rebel]

Onkos joku vienyt JHagin lelut, kun noin nyt pitää huudella. Lundell on loistava kakkosveskari, vaikka meillä ei mitään olekaan koskaan ollut muuta kuin paskoja veskareita aina. Uskoisin, että Vokoun pelaa kaikki ottelut tästä eteenpäin, mutta on se kuitenkin hyvä että meillä on Lundell varalla. Perusvarma maalivahti, joka on niiden 13. joukkueen kiertämisen jälkeen syttynyt vihdoin liekkeihin. IFK:n menestymättömyyttä ei voi pistää Lundellin piikkiin, mutta hyvä että meillä on oma "pasi nurminen" nyt maalilla, jokaista laukausta ei tarvitse niin pelätä.

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti valas
- - -
Maalivahti on vain yksi pelaaja, jonka työpanos on loppujen lopuksi vain yhtä tärkeä kuin snaipperin tai puolustuksen liiderin.
- - -

Tästä väittämästähän voisi melkein hermostua ja varsinkin tuosta "vain"-sanasta, mutta ihan kiusallanikaan en niin tee.

Maalivahti ei ole VAIN yksi pelaaja, vaan maalivahti joukkueessa on The Pelaaja joukkueessa. Veskari on ainoa pelaaja joka on kentällä täydet 60min, ja usein enemmänkin. Veskari on myös ainoa pelaaja, jonka töppäykset näkyvät välittömästi valotaululla. Joka kerran. Mutta se siitä aiheesta.

Itse olen kuitenkin varsin luottavainen siihen, että Vokounin anti koko joukkueelle tulee olemaan varsin positiivinen. Kunhan saadaan tuota potilasosastoa pienemmäksi, alkaa tulla toiveita jo menestyksestäkin.

 

[valas]

Viestin lähetti fiftyeight
Tästä väittämästähän voisi melkein hermostua ja varsinkin tuosta "vain"-sanasta, mutta ihan kiusallanikaan en niin tee.

Maalivahti ei ole VAIN yksi pelaaja, vaan maalivahti joukkueessa on The Pelaaja joukkueessa. Veskari on ainoa pelaaja joka on kentällä täydet 60min, ja usein enemmänkin. Veskari on myös ainoa pelaaja, jonka töppäykset näkyvät välittömästi valotaululla. Joka kerran. Mutta se siitä aiheesta.

No, olihan se sellainen "älyllinen" provo, jonka tarkoituksena on herättää ajattelemaan maalivahtia osana joukkuetta.

Veskari joka on kentällä usein "enemmänkin kuin 60 minuuttia" ei voi olla voittava maalivahti. Ai niin, paitsi tietenkin jos yrittää parhaansa.

Juu, tässä tulee toinen provo: Töppäykset näkyvät heti maalitaululla ja valitettavasti myös lopputuloksessa - (3-2). Mutta samaan hengenvetoon voi myös sanoa että hyökkäyksen töppäyksetkin näkyvät lopputuloksessa mutta eivät tulostaululla: (3-2).

JHagille sanoisin tekstitelevision perusteella (Jhagia itseään lainaten): "Mulle on ihan sama vaikka ottaisi 40 koppia pelissä, mutta jos päästää sen viimeisen maalin, niin niillä aikaisemmilla kopeilla ei ole mitään merkitystä."

Ja kuten aikaisemmin sanoin, minulle on aivan sama kuka maalilla seisoo, kunhan JOUKKUE alkaa voittaa pelejä.

 

[JHag]

Mun lelut on ihan tallella, mutta kuka on vienyt useimpien tyyppien aivot? Täällähän ruvetaan nyt yhdessä odottelemaan veskariosastomme töppäilyjä, jotta voidaan kuittailla toisillemme ja todeta, että "mitäs mä sanoin!" Ja samalla joukkue häviää, mutta mitäs siitä.

Olen monta kertaa sanonut, että Lundell on kelpoinen kakkosvahti, myös palkkakuluiltaan pieni. 32-vuotias 14. joukkueen metsästäjä ei ole markkinoiden halutuinta tavaraa. Kunhan meillä on loistava ykkönen, voi kakkosemme olla Lundellin tasoinen. Siltikään Lundell ei ole edes SM-liigan mittapuulla tasokas maalivahti, kun häntä verrataan ykkösiin. Sekin näkyy tilastoista ja kentällä.

Kaikkein naurettavinta on dissata käsitettä "voittava maalivahti" fanistatuksella. Jos sohvaperunat ovat sitä mieltä, että voittavaa maalivahtia ei ole olemassakaan, niin kertokaa se esimerkiksi Jukka Ropposelle, joka on tehnyt ihan aikuisten oikeesti duunia maalivahtien kanssa. Kertokaa se myös Urpo Ylöselle ("koulutan TPS:ssä maalivahteja, jotka voittavat pelejä") ja Erkka Westerlundille, joka jääkiekosta luennoidessaan antaa erityisen suuren painoarvon voittaville pelaajille ja varsinkin voittavalle maalivahdille. Erkan esitelmissä Tim Thomas oli voittava maalivahti meillä pelatessaan, mutta hänkään ei kelvannut kaizulle. Ja jos Thomas ei ollut voittava maalivahti kaudella -99 imaistuaan ratkaisevan 0-1 maalin, niin samalla perusteella on otettava Lundell pois HIFKin voittaneiden playoffveskarien joukosta. Hänkin imaisi ratkaisumaalin Kärppiä vastaan -04, mutta sitähän ei kai lasketa?

Luultavasti Vokoun epäonnistuu HIFKissä ja taas saadaan todiste, ettei voittava maalivahti -käsite ole totta ollenkaan. Tieto pitäisikin saattaa suomalaiselta fanisaitilta välittömästi reaaliseen kiekkomaailmaan. Siellä on toinen käsitys . No, Jatkoajassahan on ratkaistu myös Kennedyn murha ja selvitelty elämän tarkoitus. Ihme, että Nobel-palkintoa ei ole vielä jaettu Jatkoajalle ja vielä suurempi ihme on se, että Jatkoaikaa ei lueta kuin Jatkoaikalaisten toimesta.

Yhdyn tähän konsensukseen:
valas: Ja kuten aikaisemmin sanoin, minulle on aivan sama kuka maalilla seisoo, kunhan JOUKKUE alkaa voittaa pelejä.

 

[Rebel]

Viestin lähetti JHag
Mun lelut on ihan tallella, mutta kuka on vienyt useimpien tyyppien aivot? Täällähän ruvetaan nyt yhdessä odottelemaan veskariosastomme töppäilyjä, jotta voidaan kuittailla toisillemme ja todeta, että "mitäs mä sanoin!" Ja samalla joukkue häviää, mutta mitäs siitä.
[/I]

No nimenomaan tämä minua ihmetyttää. Tähän musta liittyy myös tämä kovasti jauhettu "voittava maalivahti". Jeng oikein odotti, että esim. Stathos mokaa, jotta voidaan sanoa että voittava maalivahti puuttuu. Tottahan toki se puuttui, mutta oman jengin manaaminen on jotenkin käsittämätöntä. Tosin IFK-fanien keskuudessa useasti tehtyä. 8-)

 

[JHag]

Viestin lähetti Rebel
No nimenomaan tämä minua ihmetyttää. Tähän musta liittyy myös tämä kovasti jauhettu "voittava maalivahti". Jeng oikein odotti, että esim. Stathos mokaa, jotta voidaan sanoa että voittava maalivahti puuttuu. Tottahan toki se puuttui, mutta oman jengin manaaminen on jotenkin käsittämätöntä. Tosin IFK-fanien keskuudessa useasti tehtyä. 8-)

Samaa mieltä. Oma mollaamiseni liittyy aina kuitenkin siihen, että haluan joukkueeni pärjäävän. Mitalin toinen puoli, ja myös usein HIFK-fanien harrastama, on pään pistäminen pensaaseen ja olemassaolevien tosiasioiden kieltäminen; koska se ja se pelaa/valmentaa meillä, se on kuitenkin ihan ok. Alpon valmennuspesti HIFKissä oli mulle kova paikka ja olen iloinen, etten tinkinyt siitä linjasta pää pensaassa. HIFKin ykkösveskarin paikka on käsittämättömän tärkeä, samoin ykkössentterin. Siksi kuka tahansa, joka pelaa näillä paikoilla, saa multa ainakin erityisen tarkan tsekkauksen. Mikko Laine voi olla aina vaan Mikko Laine, hänen mukanaan joukkue ei nouse tai kaadu. Ja jos Lundell / Stathos olisi tehnyt kuhdat eli kaivanut voittajan sisältään, olisin ollut helvetin onnellinen ja nauranut itsekin omalle dissaukselleni. Sillä joukkue olisi voittanut.

Se, että voittavia pelaajia / maalivahteja on olemassa, tuntuu olevan kova paikka monelle myöntää. Jos tämä myönnetään ja siihen reagoidaan joukkuetta kasattaessa, mekin voimme saada jo alusta alkaen Metropolit / Thomas / Vokoun -tasoista tavaraa joukkueen tärkeimmille paikoille. Eikä voittajia tarvitse etsiä kesken kautta hasbeenien joukosta. Ei ole Jan Lundellin vika että hän on vain Jan Lundell. On HIFKin vika, että Jan Lundell asetetaan ykkösmaalivahdiksi.

Voittavia pelaajia ja maalivahteja on olemassa, pidettiin siitä tai ei. Ja soisin meille maaliin ja senttereiksi ainakin näitä pelaajia. Jos voittavan pelaajatyypin löytäminen on scouttauksellemme ylivoimaista, kannattaa käyttää ammattiapua, niin simppeliä se on.

 

[kaizu]

Viestin lähetti JHag
. Erkan esitelmissä Tim Thomas oli voittava maalivahti meillä pelatessaan, mutta hänkään ei kelvannut kaizulle. .[/I]

Thomas on mielestäni erittäin hyvä veskari ja oli sitä jo IFK:ssa pelatessaan. Minä en haeskellut edellisissä viestissäni näitä voittavia maalivahteja, vaan niitä kassareita, jotka ovat pystyneet playoffeissa pelaamaan (IFK:ssa) YLI oman tasonsa ja näin voittaneet joukkueelleen tärkeitä playoff-matseja.

Näitä ovat siis IFK:ssa olleet kaudesta 83-84 lähitien (mun mielestä) :

- Sakke, erityisesti kaudella 91-92. Aivan käsittämättömiä torjuntoja niin TPS:ää ja Jyppiä vastaan pelatuissa sarjoissa. Puhutaan mitä kääpiöjuttuja tahansa, niin Sakke on ehdottomasti paras veskari, mitä olen IFK:ssa nähnyt pelaavan. Ei ollut Saken vika, että koko uran huippuvuosien muu joukkue oli totaalisen paska (kiitos Moberg).

- Ari Ahonen, Ilvestä vastaan keväällä -01 pelattu sarja olisi loppunut paljon aikaisemmin ilman Ahosen loistovirettä.

- Jan Lundell viime keväänä Ilvestä vastaan. - ekat yli 60 kutia kiinni tilanteessa, jossa tappio tietää kesälomaa.

Thomaksen aikana IFK ei ollut missään vaiheessa playoffeissa altavastaajana, eikä kaudella 97-98 edes ahtaalla. Thomaksen ei siis tarvinnut ylittää tasoaan, mutta ei sitä siis kuitenkaan tehnyt.

 

[lintu]

Janne on pelannut hyvin alkukauden, sitä ei käy kiistäminen. Mutta Janne ei ole loistavasti pelannut, ja kokemus kertoo että se notkahdus tulee kohta, aina ennenkin on tullut. Vai onko Sakke saanut loistavalla MV-valmennuksellaan Lundellista SM-liigan huipputorjujan hetkessä? Vokoun ei ole urallaan esittänyt notkahduksia, vaan pelanut tasaisen varman uran.

Voittava maalivahti on ollut jo pidempään käytössä ollut termi. Ei se JHagin keksimä ole, kysykää vaikka Jukka Ropposelta. Vokoun, Nurminen, Bäckström ja Roloson ovat esimerkkejä voittavista maalivahdeista. Se ei tarkoita sitä, että tämä joka ottelun voittaisi, vaan sitä että henkilökohtaisella panoksellaan pystyy pitämään joukkuetta vaikeillakin hetkillä pystyssä. Jos ette nyt yhden pelin perusteella usko, katsokaa huvikseen viime kauden Play-offseista Detroit-Nashville-sarjan Detroit-fanien ja asiantuntijoiden mielipiteitä Vokounista. Odottakkaa 10 kierrosta ja tehkää uudet johtopäätökset.
Mutta, jos tilastot ovat ainoa tapa selvittää pelasiko mv hyvin vai ei niin:

Tomas Vokoun 93.18%
Jan Lundell 91.97%

Mitä te häviätte sillä, että Vokoun korvaa Lundellin? Te ette joudu siitä maksamaan. Vai oletteko sitä mieltä, että IFK heikentyi Vokounin myötä?

 

[kaizu]

Viestin lähetti lintu
[B

Mitä te häviätte sillä, että Vokoun korvaa Lundellin? Te ette joudu siitä maksamaan. Vai oletteko sitä mieltä, että IFK heikentyi Vokounin myötä? [/B]

En oikein tiedä, ketkä "me", mutta itse olen ainakin Jannea puollustanu niin vastataan omasta puolesta:

Olen 100 % tyytyväinen siihen, että Vokoun tuli. Janne on pelannut hyvin ja viime keväällä jopa erinomaisesti, mutta kyllähän se nyt ihan saletti on, että Vokoun painii kuitenkin eri luokassa.

Vokoun on tsekkien tämän hetken ykkösveskari, yksi eniten pelannaista NHL-maalivahdeista viime kaudella. Lundell taas taistelee SM-liiga joukkueen ykkösveskarin postista. Ei ole kahta sanaa, kumman näistä näen mielummin IFK:n luukulla playoffeissa.

Jannea puollustan siksi, koska hän on saanut mielestäni liikaa paskaa tällä kaudella niskaansa ja koska lupasin mielessäni Ilves-sarjan 1-3 tilanteessa antaa Lundellin vanhat "meriitit" anteeksi, jos siitä vielä noustaan :)

 

[Jermu]

Viestin lähetti lintu
Odottakkaa 10 kierrosta ja tehkää uudet johtopäätökset.
Mutta, jos tilastot ovat ainoa tapa selvittää pelasiko mv hyvin vai ei niin:

Tomas Vokoun 93.18%
Jan Lundell 91.97%

Odotetaan tosiaan 10 kierrosta, eihän yhden pelin perusteella voi mitään sanoa. Paitsi näköjään julistaa Vokoun voittavaksi maalivahdiksi yhden hävityn vieraspelin perusteella (+2 hävitty harkkamatsia), jonka on nähnyt teksti-tv:n välityksin. Se tässä eniten ihmetyttää, kukaan tuskin pitää Vokounia huonona hankintana. Vähän järkeä ja logiikkaa myös sinne voittava maalivahti -koulukuntaan.

Itse olen sitä mieltä, että on hyviä ja huonoja maalivahteja. Ja siltä väliltä. Ja parhaat maalivahdit kestävät myös tiukoissa paikoissa. Mutta sitten kun mennään sille tielle, että "Lundell torjui helvetin hyvin, mutta peli päättyi 0-1, ei ollut voittava maalivahti taaskaan", ollaan aika pihalla, riippumatta kenenkään gurun puhuista.

 

[Rebel]

Voittavista maalivahdeista sen verran, että esimerkiksi Jouni Rokama ei koskaan ollut "voittava maalivahti", mutta silti kaapista löytyy aika monta mitalia.

 

[Kempes]

Kuka se kissan hännän nostaisi jollei kissa itse.

Tsekkasin tuota erään IFK:sta poispotkitun pelaajan ketjua ja huomasin allekirjoittaneen käyttäneen termiä "voittava maalivahti" jo vuosia sitten.

Termihän on tosi vanha, sitä ei ole keksinyt JHag, Ropponen, Kempes eikä kukaan jatkoajan kirjoittajista. Voittavista maalivahdeista on puhuttu niin pitkään, mitä itse muistan jääkiekkoa seuranneeni. Se oli jo Ylösen, Holicekin ja Honken- Holmqvistin aikoina.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Jermu

Itse olen sitä mieltä, että on hyviä ja huonoja maalivahteja. Ja siltä väliltä. Ja parhaat maalivahdit kestävät myös tiukoissa paikoissa.

Pääsääntöisesti juuri näin.

Mutta on tuo "voittava maalivahti" -koulukuntakin oikeassa siinä mielessä, että on ihan oikeasti olemassa urheilijoita, jotka pelaavat sitä paremmin mitä tiukempi paikka on kyseessä. Kaikki aivan äärimmäisen lahjakkaatkaan pelaajat eivät tähän pysty. Minunkin silmissäni juuri esim. Pasi Nurminen kuuluu ensinmainittuun ryhmään.

Vokounin pelejä en ole vielä nähnyt riittävästi sanoakseni mitään varmaa. Jokatapauksessa kyseessä on ehdoton huippumaalivahti, mm. Hockey Newsin listalla ensimmäinen 50 parhaan pelaajan ulkopuolelta mainittu, ja all-stars äänestyksen kahdeksas maalivahti.

 

[JHag]

Viestin lähetti Rebel
Voittavista maalivahdeista sen verran, että esimerkiksi Jouni Rokama ei koskaan ollut "voittava maalivahti", mutta silti kaapista löytyy aika monta mitalia.

Kyllä. Upa Ylönenkin on maininnut, että hyvä joukkue = voittava joukkue kokonaisuudessaan, saattaa voittaa paljonkin, vaikka mv ei olekaan voittava mv. Klassinen esimerkki on Neuvostoliiton maajoukkue, jolla ei ole koskaan ollut kuin yksi huipputasokas ja "voittava" mv eli Tretjak. Tretjakin jälkeenkin otettiin voittoja, vaikka Tsekkoslovakialla esimerkiksi oli paremmat veskarit. NL:n joukkue oli vaan niin kova. Paljon helpompi tapa menestyä joukkueena on kuitenkin se, että hankkii alkajaisiksi voittavan mv:n. Hänen ympärilleen on helpompi rakentaa. Voisihan HIFKillä olla sekin mahdollisuus, että peluutettaisin Lundellia + Salamien kaveria ja haettaisiin kenttämiehistöön OJ:ta, Banhamia ja kumppaneita.

Viestin lähetti Jermu
Odotetaan tosiaan 10 kierrosta, eihän yhden pelin perusteella voi mitään sanoa. Paitsi näköjään julistaa Vokoun voittavaksi maalivahdiksi yhden hävityn vieraspelin perusteella

Kuka näin on sanonut eli julistanut Vokounin voittavaksi maalivahdiksi HIFKissä yhden pelin perusteella? En minä ainakaan. Harkkamatseilla ei ole niin väliä, liigaa hän on tullut meille voittamaan. Sen verran uskaltaa kuitenkin jo sanoa, että on yksinomaan Vokounin ansiota, että edes pinna saatiin sarjan kärkipään jengiltä heidän kotihallissaan oma miehistö rankasti huvenneena. Lisäksi saatiin tukku oikeita maailmanluokan haamutorjuntoja, jota meillä ei ole nähty sitten Thomasin. Ei paskempi alku.

Vokoun on osoittanut moneen kertaan olevansa voittava maalivahti maailman tasokkaimmassa kiekkosarjassa. Mutta jotta voisin "julistaa" hänet voittavaksi mv:ksi HIFKissä ja SM-liigassa, minunkin pitää nähdä noin 10 peliä ensin. Ja voihan se olla, että Vokoun romahtaa SM-liigassa. Ja jos näin, on mielestäni HIFKissäkin jo peiliin katsomisen paikka; 2 tähteä floppaa peräkkäin samassa jengissä, voiko se olla pelkkää sattumaa? Kaikkiaan Vokounin kanssa on kymmeniä kertoja paremmat mahdollisuudet menestyä kuin Lundellin kanssa näin vedonlyöntitermein todettuna. Se riittää mulle näytöksi. Ja eniten olen pettynyt Stathoksen romahdukseen, paljon enemmän kuin Lundellin panokseen, joka oli odotuksieni mukainen; vaatimaton. Stahos hankittiin meille ykköseksi, ei Lundell. Joten Stathosin takia meillä on nyt uusi veskari.

Tämä ei liity mitenkään HIFKiin/Lundelliin: Jos jääkiekkopeli päättyy 1-0, on totaalisen naurettavaa ohittaa maalivahdin osuus tässäkin tapauksessa. Yhden maalin päästänyt on ollut tasan maalin verran huonompi ja se on ollut ikävämpi homma. 3 pinnaa naapuriin. Kenttäpelaajat eivät tietenkään tehneet maalin maalia, mutta olisivatko tehneet toisenlaisen mv:n edessä vaikkapa 5 maalia? Menikö heidän kaikki aikansa oman maalin puolustamisessa silloinkin, kun olisi pitänyt hyökätä? 1-0 hävinnyt joukkue on epäonnistunut joka suhteessa; niin kentällä kuin maalissakin. Ainoa mistä voidaan keskustella, on häviön aiheutumisen painoarvo, eli paljonko kenttämiehistölle, paljonko veskarille. Se toki vaihtelee 1-0:ssa, mutta molemmat saavat aina osansa. Ei se siitä selittelemällä muutu.

(fiilailua)

 

[Isaksson]

Viestin lähetti JHag
Luultavasti Vokoun epäonnistuu HIFKissä ja taas saadaan todiste, ettei voittava maalivahti -käsite ole totta ollenkaan.[/I]

Voukon tulee epäonnistumaan IFK:ssa, mikäli muu joukkue pelaa jatkossakin niinkuin pelaa. On täysin varmaa, että voittavaa maalivahtia ei tulla näkemään joukkueessa, joka onnistuu tekemään maaleja juuri ja juuri enemmän kuin konkurssin syövereissä painiva liigajumbo. Muut kai ovatkin tehneet enemmän.

Jokaisen puusilmänkin on tajuttava, että joukkue ei voita pelejä tekemättä maaleja ja se on silloin aivan hevon vitun yhdentekevää minkälainen muuri siellä tolppien välissä seisoo. Jos fanit (ja pahasti siltä näyttää) eivät tajua, että IFK:n ongelma ei nyt eikä koko kautena ole ollut maalivahti vaan täysin kädetön hyökkäys, joka ei saa mistään sisään, ei kannata kamalasti elvistellä voittavilla maalivahdeilla. Sellaisia ei yksinkertaisesti ole.

Pelejä voitetaan edelleen tekemällä maaleja, ei millään muulla tavalla.

Edit: Ja edelleenkään kukaan ei täällä toivo Voukounin epäonnistumista, mutta Lundellin dissaus on mennyt täysin järjettömyyksiin. Lundell on pelannut meille viime keväästä eteenpäin enemmän pisteitä kuin yksikään toinen pelaaja.

Siitä huolimatta tietysti toivon, että Vokoun pelaa tänään nollapelin ja nostaa sitäkautta koko joukkueen itseluottamusta pari piirua ylöspäin. Onhan Vokoun tietysti huomattavasti Lundellia parempi maalivahti, siitähän ei ole kysymys, vaan kohtuudesta ja ennenkaikkea oikein kohdistetusta kritiikistä.

 

[lintu]

Viestin lähetti Jermu
Odotetaan tosiaan 10 kierrosta, eihän yhden pelin perusteella voi mitään sanoa. Paitsi näköjään julistaa Vokoun voittavaksi maalivahdiksi yhden hävityn vieraspelin perusteella (+2 hävitty harkkamatsia), jonka on nähnyt teksti-tv:n välityksin. Se tässä eniten ihmetyttää, kukaan tuskin pitää Vokounia huonona hankintana. Vähän järkeä ja logiikkaa myös sinne voittava maalivahti -koulukuntaan.

Mutta NHL-pelien perusteella Vokounia voi kutsua voittavaksi maalivahdiksi.

 

[Jermu]

Viestin lähetti lintu
Mutta NHL-pelien perusteella Vokounia voi kutsua voittavaksi maalivahdiksi.

NHL-pelien perusteella John Maddenia voi kutsua voittavaksi pelaajaksi, jos ketä. Got the point?

 

[matti&teppo]

Viestin lähetti JHag
...
1-0 hävinnyt joukkue on epäonnistunut joka suhteessa; niin kentällä kuin maalissakin. Ainoa mistä voidaan keskustella, on häviön aiheutumisen painoarvo, eli paljonko kenttämiehistölle, paljonko veskarille. Se toki vaihtelee 1-0:ssa, mutta molemmat saavat aina osansa. Ei se siitä selittelemällä muutu.

(fiilailua)

Ehkei nyt aina kuitenkaan. Kyllä se kaikkein tärkein asia löytyy siitä pelistä. Itse vedit mukaan 80-luvun NL:n, ja uskon vakaasti että silloinen NL olisi voittanut Suomen vaikka siellä olisi ollut sekä Brodeur että Hasek samaan aikaan Suomen maalilla ja vetäneet vieläpä loistomatsinkin. Tasoero maiden välillä oli niinä 80-luvun alun vuosina niin huikea.

Ylipäänsä oma näkokanta on että statistiikka antaa vertailukohdan jonka avulla saa pitkällä aikavälillä jonkunlaista kuvaa eri pelaajien arvosta joukkueelleen. Mutta kyllä sieltä löytyy myös yksittäisiä poikkeavuuksia eri otteluiden välillä, eli ei niitä statistiikkoja kannata lukea kuin piru raamattua.

Mutta kokonaisuudessaan, on se vaan helvetin hyvä juttu että Vokounin tasoinen jätkä seisoo siellä maalin edessä, ei kai nyt kukaan tosissaan ole toista mieltä. Mutta kyllä välillä tuntuu siltä että Lundellin olisi pitänyt tehdä pari maalia per matsi ja myllyttää itsensä katsomoon jotta olisi todella onnistunut.

Katsokaa sieltä taulukosta ne tehdyt ja päästetyt maalit ja mittikää missä se suurin ongelma on ollut.