Voiko huippu-urheileva homo olla kannustuksesi arvoinen?

[Zolomy]

Sean Avery kuittaili Jason Blakelle pelikentällä Jason Blaken syövästä.

Asia ymmäretty, ilmeisesti uskon liian sinisilmäisesti ihmiskunnan hyvyyteen. Silti, ei tuota oikein voi homoilusta kuittailemiseen rinnastaa.

 

[Kirjoittelija]

En jaksa tarkistaa, mutta käsittääkseni kaksi peliä tulee suorasta punaisesta jokatapauksessa, näyttipä tuomarille keskaria tai tappoi.

Niin tulee. Jos saat suoran punaisen tappouhkauksesta ja se suora punainen tuottaa automaattisesti kahden pelin pelikiellon, silloin se kahden pelin pelikielto on tullut tappouhkauksesta. Melko yksinkertaista, eikö? Tässä tapauksessa tappouhkaus tuotti siis kolmen ottelun pelikiellon, mikä on toki naurettavan vähän sekin.

 

[benicio]

Niin tulee. Jos saat suoran punaisen tappouhkauksesta ja se suora punainen tuottaa automaattisesti kahden pelin pelikiellon, silloin se kahden pelin pelikielto on tullut tappouhkauksesta. Melko yksinkertaista, eikö? Tässä tapauksessa tappouhkaus tuotti siis kolmen ottelun pelikiellon, mikä on toki naurettavan vähän sekin.

En halua ymmärtää sitä noin. Kaksi peliä tulee punaisesta kortista jokatapauksessa, yksi peli tulee tappouhkauksesta. Sopii näin paremmin tarkoitusperiini, ymmärrät varmaan.

 

[Kirjoittelija]

En halua ymmärtää sitä noin. Kaksi peliä tulee punaisesta kortista jokatapauksessa, yksi peli tulee tappouhkauksesta. Sopii näin paremmin tarkoitusperiini, ymmärrät varmaan.

Varmasti sopii tarkoitusperiin paremmin, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Jos esim. Vincent Kompany vetää tappotaklausella itselleen suoran punaisen ja FA ei anna siitä lisäsanktiota automaattisen kolmen pelin pannan päälle, niin "Kompany ei saanut taklauksestaan lainkaan pelikieltoa" olisi hivenen muunneltua totuutta.

 

[benicio]

Jos esim. Vincent Kompany vetää tappotaklausella itselleen suoran punaisen ja FA ei anna siitä lisäsanktiota automaattisen kolmen pelin pannan päälle, niin "Kompany ei saanut taklauksestaan lainkaan pelikieltoa" olisi hivenen muunneltua totuutta.

Siksi en varmaan noin väittäisikään. Ei jaksa enää.

 

[olkikuukkeli]

Onko sinusta sitten väärin jos pelaaja haukkuu tuomaria sokeaksi koska sokeuskin voi olla synnynnäinen ominaisuus. Siis verrattuna siihen että pelaaja haukkuisi tuomaria muuten vain käyttäen haukkumasanoja jotka ei viittaa mihinkään synnynnäiseen ominaisuuteen ja tämä olisi vähemmän paha? Vai tullaako tässä siihen että sokeaksi haukkuminen ei ole rasistista tässä tapauksessa koska tuomari ei oikeasti ole sokea?

Lukemisvaikeuksia? Kuten tuossa lainaamassasi pätkässä sanon, homoksi haukkuminen on absurdia, tyhmää ja rinnastettavissa rasismiin, koska "vitun homo" implikoi, että homous itsessään olisi haukkumisen arvoinen asia. Jos tuomaria haukkuu sokeaksi huonon tuomion jälkeen, haukkujan tarkoitus on sanoa, että etkö vittu näe tilanteita oikein! Tai ainakin minä pitäisin erikoisena, mikäli siihen liittyisi homotteluun rinnastettavissa olevia piiloasenteita ja -arvoja.

Entäs tyhmäksi huutaminen? Tai hitaaksi? Huonoksi?

Ilkeäähän sekin on, mutta ylläoleva selitys pätee tähänkin.

 

[obi-wan]

Wallinheimon pelastusyritys on kyllä melkeinpä paskempi räpellys kuin aamun väärin valitut sanat.

Jestas mikä ukko

 

[Beltran]

Lukemisvaikeuksia? Kuten tuossa lainaamassasi pätkässä sanon, homoksi haukkuminen on absurdia, tyhmää ja rinnastettavissa rasismiin, koska "vitun homo" implikoi, että homous itsessään olisi haukkumisen arvoinen asia. Jos tuomaria haukkuu sokeaksi huonon tuomion jälkeen, haukkujan tarkoitus on sanoa, että etkö vittu näe tilanteita oikein! Tai ainakin minä pitäisin erikoisena, mikäli siihen liittyisi homotteluun rinnastettavissa olevia piiloasenteita ja -arvoja.

Varmaankin juuri lukemisvaikauksia mutta sinähän itse sanoit:

Ei urheilussa eikä missään muuallakaan ole paikkaa huutelulle, joka on sisällöltään jotain synnynnäistä piirrettä vastaan kohdistuva.

Ja sokeus ei siis ole synnynnäinen piirre? Selitä vielä vähän lisää.

 

[Kisapuisto]

Wallinheimon pelastusyritys on kyllä melkeinpä paskempi räpellys kuin aamun väärin valitut sanat.

Jestas mikä ukko

Toi Wallinheimon yritys korjata aiempia puheitaan paremmaksi vertaamalla homoutta syöpään, oli kyllä todella outo ja korni veto. Ihan Fingerpori-kamaa.

Miksi muuten kukaan edes yrittää selitellä sanomisiaan mediassa? Onko joku onnistunut siinä? Olisivat hiljaa tai toteaisivat vain yksinkertaisesti että sori, en tarkoittanut mitään pahaa ja se siitä.

 

[Vinyl]

Niin tulee. Jos saat suoran punaisen tappouhkauksesta ja se suora punainen tuottaa automaattisesti kahden pelin pelikiellon, silloin se kahden pelin pelikielto on tullut tappouhkauksesta. Melko yksinkertaista, eikö? Tässä tapauksessa tappouhkaus tuotti siis kolmen ottelun pelikiellon, mikä on toki naurettavan vähän sekin.

Paitsi että se tappouhkaus tuli vasta suoran punaisen kortin jälkeen. Suorasta punaista kaksi peliä ja tappouhkauksesta sitten yksi lisää.

Edit. Eipäs tullutkaan. No olkoon silti tuossa kun muistin väärin.

 

[Van Cleef]

Jos pystyt olemaan siinä omassa joukkueyhteisössä oma itsesi niin jonkun yksittäisen katsomosta tulleen "homo" huudon isku voima ei varmaan ole niin suuri, mutta jos et pysty joukkueessa olemaan avoimesti mitä olet ja joudut piilottelemaan ja välttelemään asioita/tilanteita niin silloin yksittäisetkin huudot saattavat olla aika viiltäviä. Näin voisin kuvitella. Tietysti jokainen kokee ne yksilöinä ja vaikea laittaa itseään heterona siihen tilanteeseen.

ja luulen, että Liigassakin on joukkueita jossa tiedetään jonkun olevan homoseksuaali ja se siellä joukkueen sisällä on täysin ok. Eihän siitä mitään tiedotustilaisuutta tarvitse järjestää, että meillä on homo joukkueessa. Pääasia on, että siinä joukkueyhteisössä olet hyväksytty ja tunnet kuuluvasi porukkaan. Ja tätä Wallinheimon kuuluisi asemassaan tukea ja kannustaa.
Yleisöstä tullaan varmasti aina jostain syystä huutamaan. On se sitten ihonväri tai seksuaalinen suuntautuminen ym. Idiootteja maailmaan mahtuu.
Ja esim. tuomarin haukkuminen sokeaksi on kuitenkin vähän eri asia.

 

[BigRedBob]

Toi Wallinheimon yritys korjata aiempia puheitaan paremmaksi vertaamalla homoutta syöpään, oli kyllä todella outo ja korni veto. Ihan Fingerpori-kamaa.

Missä tämä oli? On mennyt ohi.

 

[Kisapuisto]

Missä tämä oli? On mennyt ohi.

Tämän ketjun viesti numero 597. Siellä on linkki.

 

[Sanainen arkku]

Onko sinusta sitten väärin jos pelaaja haukkuu tuomaria sokeaksi koska sokeuskin voi olla synnynnäinen ominaisuus. Siis verrattuna siihen että pelaaja haukkuisi tuomaria muuten vain käyttäen haukkumasanoja jotka ei viittaa mihinkään synnynnäiseen ominaisuuteen ja tämä olisi vähemmän paha? Vai tullaako tässä siihen että sokeaksi haukkuminen ei ole rasistista tässä tapauksessa koska tuomari ei oikeasti ole sokea?

Itse tuomarina toimiessani olen usein kuullut kysymyksen "etkö sä näe mitään". Sokeaksi ei muistini mukaan ole kukaan maininnut. En kokisi sitä loukkauksena, kuten en homotteluakaan (nyt puhutaan aikuisten peleistä, minkä määritän B-junnuista ylöspäin).

Asia, jota en sietäisi yhtään (toteutunut vain kerran) on puolueettomuuden kyseenalaistaminen. Siinä puhutaan sellaisesta perusasiasta, jota kenelläkään ei siinä kontekstissa (pl. katsojat) oikeutta loukata. Ilman varoitusta tulisi rankkua. Samoin selvästi tarkoituksella valittuja henkilökohtaisuuksia käyttämällä pääsisi huilaamaan.

Pelaajien toisiaan kohtaan lausumista loukkauksista en ole koskaan kuullut mitään rankaisemisen arvoista. Idiootti ja apina silloin tällöin on eksynyt kentälle. Nämä arvonimet on useimmiten hyvin tietoisilla ratkaisuilla ansaittuja. Homottelua tai rasismia ei kumma kyllä ole juuri esiintynyt. Tiedän, että jääkiekon puolella ollaan "sivistymättömämpiä" ja joku on siitä vielä ylpeäkin. "Pitää kestää, höhöhöööö, mitäs läksit. Koko illan tulee, höhöhööö!"

 

[Everton]

Ei se nimi tosiaankaan miestä tee. Sinuhesta on saanut jo nimen perusteella kuvan sivistyneestä - tai ainakin sivistyneessä perheessä kasvaneesta - ihmisestä. Mutta väärin meni. Mun koti, mun uskonto, mun isänmaa ja mun lähetyssaarnaajaseksi aviopuolison kanssa -mieshän sekin on. Ja lisäksi vielä siinäkin mielessä tyypillinen lätkäurpo, että rämpii mokatessaan vielä syvemmälle suohon. No, kaipa pelaajayhdistyksen sitten kuuluukin edustaa enemmistöä jäsenistään.

 

[Remy Martin]

Nyt olisi Liigan joukkueiden kannattajaryhmillä mahtava paikka kiillotella kilpiään sitoutumalla yhdessä pidättätymästä seksuaalisväritteisestä huutelusta. Eli jokainen kannattajaryhmä kirjaisi sääntöihinsä kohdan missä kiellettäisiin HOMO yms huudot. Mikäli kannattajaryhmät eivät huutele kaapista mahdollisesti tulleelle pelurille, niin huudot jäävät vain yksittäisten idioottien huuteluksi jotka pelaajan on helpompi sivuuttaa. Muut psyykauskeinot olisivat tietenkin edelleen sallittuja.

 

[TosiFani]

Minusta Wallinheimo on tyhmä kuin saapas, olisi nyt ollut hiljaa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/wallinheimo--yritin-avata-homoasiaa-ryhmadynamiikan-nakokulmasta/2789954

Eihän tuosta voi muuhun johtopäätökseen tulla.

 

[punasydän]

Pelaajien toisiaan kohtaan lausumista loukkauksista en ole koskaan kuullut mitään rankaisemisen arvoista. Idiootti ja apina silloin tällöin on eksynyt kentälle. Nämä arvonimet on useimmiten hyvin tietoisilla ratkaisuilla ansaittuja. Homottelua tai rasismia ei kumma kyllä ole juuri esiintynyt. Tiedän, että jääkiekon puolella ollaan "sivistymättömämpiä" ja joku on siitä vielä ylpeäkin. "Pitää kestää, höhöhöööö, mitäs läksit. Koko illan tulee, höhöhööö!"

Kyllä mun kaveripiiristä pahimmat loukkaukset on tullut nimenomaan potkupallon puolella. Jokunen tumma kaveri kuitenkin löytyy ja suht moni vielä pelaa futista ja näistä valehtelematta jokainen saa kuulla neekeriä ja pakolaista ja vielä pahempia solvauksia. Osa niin pahoja, että jopa nämä lähes koko ikänsä Suomessa asuneet kundit oikeasti pahoittavat mielensä. Yksi alasarjoissa pelaava kaveri kertoi juuri viime kauden viimeisen pelinsä jälkeen, kuinka joku juntti oli huudellut tälle neekerijuttua useamman kerran pelin aikana ja lopulta tappion ollessa jo selvä, räkäissyt tätä kasvoille tilanteen ulkopuolella. Sukille tullaan ilman armoa.

Eihän noita juttuja tehdä tuomarin naaman edessä, vaan idea on tehdä, kuten kaikki muutkin koiruudet, piilossa. Juuri tässä on se, miksi ymmärrän Sinkkua. Kiusaajia on ollut aina ja tulee aina olemaan, mahdollisuus "suojella" tätä homoseksuaalia on kuitenkin rajallista. Samaan syssyyn voi vaatia pelaajayhdistystä järjestämään maailmanrauhan.

 

[Bob Rambo]

Minusta Wallinheimo on tyhmä kuin saapas, olisi nyt ollut hiljaa.

Älä muuta virka. Uskomatonta räpeltämistä Sinkulta. Tosin mitä muuta voisi kokoomuslaiselta ja jyväskyläläiseltä odottaakaan.

Onhan siitä jo monta vuotta, kun viimeksi homoseksuaaleista kiekkoilijoista kolumnoitiin Jatkoajassakin. Edelleen tuolle keskustelulle näyttäisi olevan tilausta.

 

[kämmäri]

Kyllä tässä hommassa toimittajat ovat tyhmiä kuin saappaat. Tuntuu siltä että nykyään ei kompetenssi riitä kirjoittamaan mistään muusta asiasta. Tuo etusivun Tulevaisuudessa varmaan Etu-Hikiän maamiesseuraltakin vaaditaan lausunto, että he kannattavat seksuaalista tasa-arvoa.

Ehdotan myös, että lehdistö painostaa myös Liigaa muuttamaan tilastointikäytäntöjään. Tyyliin:
Mv 30 Börje Liimanäppi, Hetero, L, 202/56, 14 cm
Op 12 Ville Viikateisku, Homo, R 188/89, 28 cm
Vp 2 Pauli Perstaklaus, Bi, L, 192/86, 33 cm

Ja olisi, jonkun toisen seksuaalinen suuntautuminen ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[olkikuukkeli]

Ja sokeus ei siis ole synnynnäinen piirre? Selitä vielä vähän lisää.

Onko tämä nyt sitä lillukanvarsiin tarttumista?

 

[SergeiK]

Asia selvä - I`m coming out

Asia ymmäretty, ilmeisesti uskon liian sinisilmäisesti ihmiskunnan hyvyyteen. Silti, ei tuota oikein voi homoilusta kuittailemiseen rinnastaa.

Jääkiekkoon nyt vaan kuuluu tietty trash talk.

Mautonta, mutta miettikääpä jotain Slapshot leffaa. "Hannaran, your wife is a lesbian". Kysymys ei ole mistään tyrnäväläisestä huutelevasta kannattajasta vaan vastustajajoukkueen agitaattoreista ja valmentajista.

Wallinheimo sanoi:

"Voidaan puhua , että vaikka jonkun pelaajan äiti tai tyttöystävä on saanut syövän eikä siitäkään puhuta ulospäin. Tämä on joukkueen sisäinen asia, ja jos joukkue ei halua siitä kertoa, niin joukkue ei sitten tule ulos asian kanssa"

Kai te kaikki tajuatte että hän puhuu Jyrki Ahosta? On itsestäänselvää että jos tuo olisi tiedetty yleisesti niin aripekkaselinit ja muut ihmispaskat olisivat käyttäneet tuota Ahon pään sekoittamiseen viimeistään pudotuspeleissä. Tietysti voidaan sanoa, että rakkaan ihmisen syöpä ei ole Jyrki Ahon vika ja siinä ei ole mitään hävettävää joten siitä ei voida pilkata ketään.

Ja juu - homous ei ole syöpä ja silleen, mutta jääkiekkoon kuuluu että Ossi Väänäsille kuittaillaan julkisuudessa olevasta avioerosta ja siitä että vaimo karkasi toisen matkaan että saadaan Jokerien ykköspakin peli sekaisin. Ja juu - homous ei ole avioero.

Wallinheimo puhui selvästi siitä mitä tapahtuu pukukopin sisällä. Minusta on aika iso ero siinä tietääkö koko joukkue sukupuolisen suuntautumisesi versus että se että järjestät tiedotustilaisuuden sukupuolisesta suuntautumisestasi. "Tämä on joukkueen sisäinen asia". Miten tuo kommentti voi saada aikaiseksi otsikon: "Kansanedustaja puolustaa homouden piilottamista jääkiekkojoukkueessa". Tuossahan puhutaan siitä että se homous nimenomaan julkistetaan siinä yhteissössä jossa vaikutetaan. Kai homokin kertoo asiasta lähtökohtaisesti omille vanhemmilleen, eikä naapurin vanhemmille?

Ymmärrän toki oman Facebook striimini homoja joille Wallinheimon kommentit osoittavat jääkiekon takapajuisuuden, mutta olen yllättynyt että Jatkoajan kaltaisella jääkiekkopalstalla ei tajuta lajin ominaispiirteitä.

 

[Ikävänkantaja]

Jääkiekkoon nyt vaan kuuluu tietty trash talk.

Wallinheimo sanoi:

"Voidaan puhua , että vaikka jonkun pelaajan äiti tai tyttöystävä on saanut syövän eikä siitäkään puhuta ulospäin. Tämä on joukkueen sisäinen asia, ja jos joukkue ei halua siitä kertoa, niin joukkue ei sitten tule ulos asian kanssa"

Kai te kaikki tajuatte että hän puhuu Jyrki Ahosta? On itsestäänselvää että jos tuo olisi tiedetty yleisesti niin aripekkaselinit ja muut ihmispaskat olisivat käyttäneet tuota Ahon pään sekoittamiseen viimeistään pudotuspeleissä. Tietysti voidaan sanoa, että rakkaan ihmisen syöpä ei ole Jyrki Ahon vika ja siinä ei ole mitään hävettävää joten siitä ei voida pilkata ketään.

Wallinheimo puhuu siis Jyrki Ahosta ja käyttää esimerkkinä tämän edesmennyttä puolisoa? Ei mielestäni kovin järkevää, loogista eikä varsinkaan asianosaisia kunnioittavaa argumentointia, jos tarkoituksena on keskustella Pelaajayhdistyksen ja jääkiekkoyhteisön suhtautumisesta homoihin.

Ja juu - homous ei ole syöpä ja silleen, mutta jääkiekkoon kuuluu että Ossi Väänäsille kuittaillaan julkisuudessa olevasta avioerosta ja siitä että vaimo karkasi toisen matkaan että saadaan Jokerien ykköspakin peli sekaisin. Ja juu - homous ei ole avioero.

Tämän luulisi olevan Suomen kaltaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa täysin päivänselvä asia vuonna 2014.

Ossi Väänäsen naisasiat ovat kuitenkin - valitettavasti - seiskakamaa, josta pelaajat ammentavat aivan varmasti trash talk -materiaalia. Sean Avery -tasoinen huutelu pelaajan itsensä tai tämän läheisten vakavista sairauksista tai muista täysin henkilökohtaisista asioista on taas jotakin niin kategorisen vastenmielistä, että on vaikea kuvitella enää kuvottavampaa tapaa "vastustajan hiillostamiseen".

 

[Beltran]

Onko tämä nyt sitä lillukanvarsiin tarttumista?

Koita jo vähitellen itse tajuta mitä tänne kirjoittelet. Olen jo aiemminkin lainannut lausettasi johon liittyen tein kysymyksen, otetaan se taas kerran:

Ei urheilussa eikä missään muuallakaan ole paikkaa huutelulle, joka on sisällöltään jotain synnynnäistä piirrettä vastaan kohdistuva.

Ja kun kysyn sulta että onko sokeus synnynnäinen piirre, kysyt että onko tämä lillukanvarsiin tarttumista. Aiemmin kysyit minulta että onkos mulla lukuvaikeuksia.
Kai sen tajuat että keskusteluun kuuluu myös sen kysyminen että mitä jutuillasi oikein tarkoitat. Sinä vissiin kirjoitat yhtä ja tarkoitat jotakin kokonaan muuta.

 

[olkikuukkeli]

Ja kun kysyn sulta että onko sokeus synnynnäinen piirre, kysyt että onko tämä lillukanvarsiin tarttumista. Aiemmin kysyit minulta että onkos mulla lukuvaikeuksia.
Kai sen tajuat että keskusteluun kuuluu myös sen kysyminen että mitä jutuillasi oikein tarkoitat. Sinä vissiin kirjoitat yhtä ja tarkoitat jotakin kokonaan muuta.

En vain pystynyt käsittämään, että kirjoitukseni olisi noin epäselvää vielä tarkennuksen jälkeenkin.

Eli:

Kuten tuossa lainaamassasi pätkässä sanon, homoksi haukkuminen on absurdia, tyhmää ja rinnastettavissa rasismiin, koska "vitun homo" implikoi, että homous itsessään olisi haukkumisen arvoinen asia. Jos tuomaria haukkuu sokeaksi huonon tuomion jälkeen, haukkujan tarkoitus on sanoa, että etkö vittu näe tilanteita oikein! Tai ainakin minä pitäisin erikoisena, mikäli siihen liittyisi homotteluun rinnastettavissa olevia piiloasenteita ja -arvoja.

Eli "synnynnäinen ominaisuus" oli huonosti ilmaistu minun puoleltani. Tuossa se varsinainen pointti.