Vitutusketju

[JypFabu]

. Et voi ajaa maalivahdin alueelle ja kolata maalivahtia, joka ei hyökkääjän aiheuttaman kontaktin seurauksena voi suorittaa torjuntaa.

Voi kuule, aikoinaan raumalla kiekoton kolasi JYP mv:n maalin edestä vittuun, jotta tyhjiin sai häiritsemättä putata ja hyväksyttiihän se maaliksi. Seli seli on paras peruste kaikissa asioissa, mutta jos kerran tiedät oikeasti, kaivapa esiin ja forkkaa tänne sääntöpykälä, jolla kiekollinen ei saa ajaa mv:n alueelle ja mv:n ja kiekollisen välille ei saa ja voi tulla kontaktia. Vielä laita sekin sääntöpykälä esiin, jolla moisen tilanteen tulemana maalia ei voi syntyä, vaikka mitään rikettä sääntökirjan mukaan ei synny. Tuon vuoksi juuri laitoin, että jos hylky, niin myös JYP pelaaja olisi kuulunut boksiin, kun peliä ei poikki vihelletty.

 

[jukiapina]

Tohila on kuitenkin junnu vielä. Enemmän palstaa lukeneena, ihmettelen ettei Aliranta ja Huttu ole saanut samaa arvostelua osakseen. Vaikka Huttu teki tänään maalin, niin kumpikaan ei vaikuta olevan tällä hetkellä valmis pelaamaan liigaa. Lassila on myös ottanut ison harppauksen alaspäin edellisesltä kaudelta, mutta silti peliaikaa tulee yli, ali ja välivoimissa.

Samaa mieltä. Ehkä Tohilalta odotetaan enemmän kuin Hutulta ja Alirannalta, jotka ovat suoriutuneet ihan yhtä heikosti kuin Tohila.

Senttereistä Lassila on tosiaan ottanut stepin alaspäin ja toinen joka on surkeudellaan vastannut odotuksia on Mäkinen. En tiedä kuuluuko Mäkisen edes pelata liigaa noilla taidoilla.

 

[JJLehto]

Voi kuule, aikoinaan raumalla kiekoton kolasi JYP mv:n maalin edestä vittuun, jotta tyhjiin sai häiritsemättä putata ja hyväksyttiihän se maaliksi. Seli seli on paras peruste kaikissa asioissa, mutta jos kerran tiedät oikeasti, kaivapa esiin ja forkkaa tänne sääntöpykälä, jolla kiekollinen ei saa ajaa mv:n alueelle ja mv:n ja kiekollisen välille ei saa ja voi tulla kontaktia. Vielä laita sekin sääntöpykälä esiin, jolla moisen tilanteen tulemana maalia ei voi syntyä, vaikka mitään rikettä sääntökirjan mukaan ei synny. Tuon vuoksi juuri laitoin, että jos hylky, niin myös JYP pelaaja olisi kuulunut boksiin, kun peliä ei poikki vihelletty.

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

tai sivu 203, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

1C (Maalivahti on maalialueella)
"Hyökkäävä pelaaja on tahattomassa, olennaisessa kontaktissa maalivahdin kanssa samaan aikaan, kun
maalia ollaan tekemässä. "

Maali hylätään. Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita hyökkäävälle pelaajalle asianmukaisen rangaistuksen. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

 

[klongku]

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D

"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

Olihan se selkeä hylky, kun katsotaan sääntökirjaa, mutta omasta mielestä nää tilanteet pitäisi katsoa aina videolta ja katsoa vähän, että mikä on pelaajan luistelulinja.

Jos pelaaja on selkästi menossa pois päin maalivahdista, mutta kontakti tulee silti ja tilanteesta syntyy maali, niin mun mielestä se pitäisi hyväksyä, koska toinen pelaaja koittaa ajaa maalille ja tehdä maalia, kun taas puolustava koittaa sitä estää, jolloin siinä usein tulee tilanne, missä maalia yrittävä pelaaja tulee kontaktiin maalivahdin kanssa.

Jos taas pelaajan liikerata on enemmän maalivahtia kohti, kun pois, niin sillon ei missään nimessä sitä saa hyväksyä. Toki tämmöisessä tulkinnassa tulee sit omat vaaransa, että aletaan enemmän haastamaan sinne maalille, ajaen maalivahtia kumoon, jolloin saadaan maali tehtyä.

 

[Hiki-Pena]

Huoh. Tänään totuutena julistetaan sitä, ettei täällä pysty nuoret harrastamaan kiekkoa ilman, että tähdätään ainoastaan huipulle. Naama irtoaa. Pienellä vaivannäöllä olisi asian laita selvinnyt.

Edit: jotta ei jää faktat laittamatta, niin täältähän siis löytyvät myös Diskos ja JyKi. En heti näe, että JyKin junnupolku on rakennettu huipulle tähtääväksi, kun edari vetää 5. korkeimmalla sarjatasolla.

Jos ei halua seurassa touhuta, niin kaupungin jääkentät löytyy täältä: Jyväskylän kaupunki - luistelupaikat

Luonnonjäitä voi jopa varata maksutta.

 

[JypFabu]

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

tai sivu 203, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

1C (Maalivahti on maalialueella)
"Hyökkäävä pelaaja on tahattomassa, olennaisessa kontaktissa maalivahdin kanssa samaan aikaan, kun
maalia ollaan tekemässä. "

Maali hylätään. Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita hyökkäävälle pelaajalle asianmukaisen rangaistuksen. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

Juu, eikä sanaakaan jos pelaaja on kiekollinen alueelle tullessaan. Siksi vissiin näitä arpomalla ratkotaan, jos edes sääntökirja ei osaa asiaa mitenkään tulkita yksiselitteisesti. Jos kys pelitapahtumaa katsoo, niin ainoa järkevä pointti maali hylätä tuossa tapauksessa olisi ollut antaa kiekolliselle murtautujalle estämisjäähy.

Minusta on jopa hupaisaa tämmöisen pohjalta täällä edes vääntää, kun kausien esimerkistössä löytyy todistusaineistona eri tulemia identtiseen tilanteeseen pilvin pimein. Varmaan tämänkin pohjalta ainoa mainittava yhteenveto on tuo surullisen kuuluisa "ei näitä sääntökirjalla tuomita" idiomi.

Tämmöinen tilanne kun on siitä metka vielä, että mikään var ei kykenisi yhtään paremmin asiaa määrittämään, kun opus ei suoraan sano, ettei kiekollinen saa tunkea mv:n alueelle ja niin tehty maali hylätään aina ja yksiselitteisesti, muuten se on pelkkää tulkintaa ja arpomista ja huono, koska peleissä tulee näitä kohtalaisen usein ja vaikuttavat arvonnoillaan melkoisen paljon lopputulemaan.

 

[JJLehto]

Juu, eikä sanaakaan jos pelaaja on kiekollinen alueelle tullessaan.

Se missä kiekko on, ei ole edes oleellista. Alue on suojattu oli siellä kiekko tai ei tai tullaanko kiekon kanssa tai ei. Jospa seuraavaksi perustelisit väitteitäsi sääntökirjan avulla, samaan tapaan kuin itse vaadit muilta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kiekollisuus maalialueella, mitä siitä sanotaan. Katsotaan sitten. En pidätä hengitystäni.

 

[JypFabu]

Se missä kiekko on, ei ole edes oleellista. Alue on suojattu oli siellä kiekko tai ei tai tullaanko kiekon kanssa tai ei. Jospa seuraavaksi perustelisit väitteitäsi sääntökirjan avulla, samaan tapaan kuin itse vaadit muilta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kiekollisuus maalialueella, mitä siitä sanotaan. Katsotaan sitten. En pidätä hengitystäni.

Kyllä se on oleellista, kiekollista saat taklata ja ottaa kontaktia, kiekotonta et. Ihan samoin kiekollinen on kiekollinen kaikissa pelin tilanteissa. Jos mv alue olisi suojattu, kiekollisesti sinne tuleva saisi aina jäähyn, eikä mv:n alueelta tehtyjä maaleja koskaan voisi hyväksyä.

Tässä kun on juurikin käsillä tilanne, jossa sinun sääntökirjasi on polvillaan todellisuuden edessä. Koska se ei eksaktia kantaa ota ja kaikki tilanteeseen liittyvä on spekulointia ja tulkintaa. Ei se sattumaa ollut, että pyysin sitä sääntöä tilanteeseen esiin, koska tiesin, ettei se osaa tuosta puhua johdonmukaisesti lainkaan ja siksi asia on ollut pelkkää tulkintaa jollekin hyvää, jollekin hylkyä ilman johdonmukaisuutta.

 

[JJLehto]

Kyllä se on oleellista, kiekollista saat taklata ja ottaa kontaktia, kiekotonta et. Ihan samoin kiekollinen on kiekollinen kaikissa pelin tilanteissa. Jos mv alue olisi suojattu, kiekollisesti sinne tuleva saisi aina jäähyn, eikä mv:n alueelta tehtyjä maaleja koskaan voisi hyväksyä.

Tässä kun on juurikin käsillä tilanne, jossa sinun sääntökirjasi on polvillaan todellisuuden edessä. Koska se ei eksaktia kantaa ota ja kaikki tilanteeseen liittyvä on spekulointia ja tulkintaa. Ei se sattumaa ollut, että pyysin sitä sääntöä tilanteeseen esiin, koska tiesin, ettei se osaa tuosta puhua johdonmukaisesti lainkaan ja siksi asia on ollut pelkkää tulkintaa jollekin hyvää, jollekin hylkyä ilman johdonmukaisuutta.

Kappas, et löytänyt ja jatkat jankkaamista... Se johtuu siitä, että et ymmärrä sääntöjen/lakien muodostamisen periaatetta, ne eivät voikaan koskaan kertoa kaikkea mitä EI saa tehdä (esim. Suomen Laki ei tietääkseni tarkalleen kerro että en saa moottorisahalla avata naapurini jääkapin ovea ilman omistajan lupaa). Täten et osaa tulkita tuota sääntöä maalivahdin alueestakaan oikein. Se on selvä mutta jättää nimenomaan tulkintaa tuomareille (kuten lakiasioissakin) esim. jäähyjen suhteen. Se kiekollisuus on joku mikä lie myytti. Maalialueelta saa lapioida maaleja niin paljon kun lystää kunhan ei häiritse maalivahtia.

Minä lopetan nyt tähän. Joku muu saa jatkaa/korjata jos haluaa.

 

[JypFabu]

Kappas, et löytänyt ja jatkat jankkaamista...

En etsinytkään ja syynkin selitin.

 

[Palokan Keisari]

Ihan uskomatonta vänkäämistä selvästä asiasta, kun ei osata sääntöjä. Sääntökirja on julkinen ja kaikkien ladattavissa. Sitä voi selata.

 

[Huikko]

Ei sen kanssa kannata vängätä. Koko elämä pyörii sen ympärillä, että saa tänne vängätä joka topikkiin viimeisen sanan. Jos lähtee leikkiin mukaan, niin alkaa omakin elämä valumaan palstavänkäämiseen.

 

[JypFabu]

Ihan uskomatonta vänkäämistä selvästä asiasta, kun ei osata sääntöjä. Sääntökirja on julkinen ja kaikkien ladattavissa. Sitä voi selata.

Eikös tässä vängätty tulkinnasta ja syystä miksi joutuu tulkitsemaan. Siihen ei sääntökirja tuo apua vaikka päivittäin latailisi uuden. Tlee väkisin mieleen yks mm finaali naisten puolella, jos säännöt ei ole kirjoitettu yksi selitteiseksi ja noudattaminen automaatioksi, edessä on aika ajoin sirkus asian tiimoilta. Jollekulle hyvä, jollekulle huono, mutta ei koskaan lopputulema varma.

Minusta olisi hyvä jos tulkinnoista pyrittäisiin eroon siinä kun peliäkin kehitetään paremmaksi, se että on alueita joita arvotaan ja arvotaan ilman yhtä lopputulemaa edes säännöissä, ei minusta ole se optimaalinen tilanne.

 

[JypFabu]

Ei sen kanssa kannata vängätä. Koko elämä pyörii sen ympärillä, että saa tänne vängätä joka topikkiin viimeisen sanan. Jos lähtee leikkiin mukaan, niin alkaa omakin elämä valumaan palstavänkäämiseen.

Kaiken voi jokainen nähdä haluamallaan tavalla, tottahan tuo. Minun ajatuksissani oli asia josta puhuttiin, eikä hiukkaakaan onko sanaseni ensin, keskellä vai viimeinen, minulle se on merkityksetöntä.

 

[Huikko]

Silti kyttäsit täällä näppis kovana ja vastasit heti. Ihan hyvällä, mutta maailma on siellä ulkona - ei täällä. Ja nyt sä et voi olla vastaamatta tähänkin. Lopetan.

 

[JypFabu]

Silti kyttäsit täällä näppis kovana ja vastasit heti. Ihan hyvällä, mutta maailma on siellä ulkona - ei täällä. Ja nyt sä et voi olla vastaamatta tähänkin. Lopetan.

Keskustelemassahan täällä vissiin jokainen ollaan? Vastaan jos koen syytä vastata asian tiimoilta. Ethän lopettanut, kun edelliseen vastasit, eli valehtelit. Sille mä kevyet sunnuntai naurut laitan. Elämä on raskasta, jos keskusteleminen muodostuu sisällön sijaan kaavioksi, joka on jossakin määritetty tietynlaiseksi. Puhu, jos koet että asiaa on ja ole hiljaa jos koet että ei ole. ei siinä sen kummempaa mystiikkaa ole.

 

[Viljasen Saab96]

En tiedä kuuluuko Mäkisen edes pelata liigaa noilla taidoilla.

Taidot näyttää välillä ihan hyviltä, mutta jääkö vajaaksi voimassa vai henkisellä puolella, kun tulosta ei tule. Tuskin tuli Jypiin 4. ketjun sentteriksi - oliko sitten värvätty jo Rautakorven aikana ja nyt uudet kuviot eivät vastaan mitä odotti täällä? Onko varaa laittaa Mestikseen vähäksi aikaa hakemaan onnistumisia?

Toki tämmöisessä tulkinnassa tulee sit omat vaaransa, että aletaan enemmän haastamaan sinne maalille, ajaen maalivahtia kumoon, jolloin saadaan maali tehtyä.

En kaipaa Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaa vaan maalivahtien terveys pitää turvata, koska pitkän kauden aikana tulee muuten liian paljon loukkaantumisia jos Tohilan tai Pulkkisen kokoiset äijät voivat jyrätä veskareita tai kaatua päälle. Mutta nuo tilanteet, missä ensin leviää kädet ja sitten tarkistuksessa hyväksytään maali, olisi mielestäni hyvä käydä automaattisesti läpi ilman, että niitä pitää valmentajan haastaa. Ja toki esimerkkitapauksista voi tehdä kirjaston, millä kouluttaa tuomareita ja selvittää myös muille yksityiskohtaisesti, miten sääntöjä sovelletaan Liigassa.

Sekin jurppii, että Ilveksen Svejkovsky oli useamman kerran Salmisen päällä tai sylissä, eikä se tuntunut tuomareita tai edes omia pakkeja kiinnostavan. Mutta Jypin maali kyllä hylätään samanlaisessa tilanteessa automaattisesti. Sanon tämän siis maksavana asiakkaana, en erotuomaritarkkailijana, kun KOLMESSA pelissä peräkkäin tulee sama ongelma Jypille niin hauskuuden määrä per lipunhintaeuro laskee jyrkästi.

 

[Rostislav]

Pudotuspeleissä tuo olisi ollut suurella todennäköisyydellä maali, mutta runkosarjassa aina hylky. Tuomio ei yllättänyt ja ei myöskään se, ettei JYP haastanut.

No joo, näin varmastikin, kyllähän valmennuksen olettaisi haastavan aina kun on aihetta ja siellä lienee paremmat edellytykset tilanteen arvioimiseen.

 

[Coutinho]

Perssonin ja Tohilan sekoilu Sportin maalissa oli taas luokkaa mestis. Miten voi tuolla tasolla kaksi lähteä blokkaamaan samaa miestä ja jättää maalille kaverin vapaaksi.

 

[kumppa]

Perssonin ja Tohilan sekoilu Sportin maalissa oli taas luokkaa mestis. Miten voi tuolla tasolla kaksi lähteä blokkaamaan samaa miestä ja jättää maalille kaverin vapaaksi.

Juuri näin ja kumpikaan ei edes onnistu blokissa!
Maalintekijä oli Tohilan mies, mutta sitten jättikin kaverin vapaaksi ja lähti säntäilemään.

 

[Huikko]

Pyöritetään 4 minuuttia täysin vaarattomasti. Valmentaja antaa aplodit. Sen jälkeen selkä suoraksi ja kavennusmaali Sportille. Nythän vain odotellaan koska Sport tasoittaa.

Olisiko se ollut vaikeaa laukoa edes pari kertaa sen pyörityksen aikana? Peli voisi olla 3-0

 

[david]

Samaa sarjaa kuin tuo oli kyllä Pulkkinen käsittämättömän typerä 3 min myllytyksen tuhoaminen edeltävässä tilanteessa naurettavalla rannevippauksella viivalta moken syliin. Muutenkin Pulkkisen peli on aivan järkyttävän ylimielistä surffailua nykyään.

 

[david]

On tää jengi kyllä uskomattoman löysä asenteeltaan. Annetaan taas kerran näköjään peli pois.

 

[Huikko]

No siellä veskari ui veiniä ja peli on tasan...meen saunaan.

 

[Coutinho]

On tää jengi kyllä uskomattoman löysä asenteeltaan. Annetaan taas kerran näköjään peli pois.

Siis nimenomaan. Asenne on aivan helvetinmoista hiihtelyä. Kyllä tilanteisiin mennään niin varpaisillaan kuin pystytään. Asenne tässä nimenomaan se suurin ongelma on.