Vitutusketju

[Nepi]

Miten sen nyt ottaa, JYP puolusti hyvin pääosin ja piti Ilveksen pois maalintekosektoreilta. Vasta kolmannen erän loppupuolella Ilveksen maaliodottama nousi yli kahteen.

Puolusti joo, mutta nimenomaan 1. erässä Salminen pelasti aika monta mahdollista maalia hienoilla torjunnoillaan.

 

[Jaatis]

Tohilan kohdalla ihmetyttää ettei miehen anneta rauhassa kasvaa, kun ei hän mestistäkään mitenkään dominoi. Väkisin liigaa, vaikka esim Espoossa pelasikin ihan jees.

Tohila on kuitenkin junnu vielä. Enemmän palstaa lukeneena, ihmettelen ettei Aliranta ja Huttu ole saanut samaa arvostelua osakseen. Vaikka Huttu teki tänään maalin, niin kumpikaan ei vaikuta olevan tällä hetkellä valmis pelaamaan liigaa. Lassila on myös ottanut ison harppauksen alaspäin edellisesltä kaudelta, mutta silti peliaikaa tulee yli, ali ja välivoimissa.

 

[JypFabu]

Tohilan kohdalla ihmetyttää ettei miehen anneta rauhassa kasvaa, kun ei hän mestistäkään mitenkään dominoi. Väkisin liigaa, vaikka esim Espoossa pelasikin ihan jees.

Eikös tuo ole muutaman muunkin pelin ihan mukiin menevästi ruudussaan toimittanut? Kyse on kumminkin jannusta, joka kuuluu tähän Jokinen, Huttu ym. junnut kastiin, joiden kohdalla olisi ihme mikäli tasaista jälkeä kykenisivät tuottamaan. Heittelyä tasossa tulee ja oppirahat on pakko maksaa, niin kai se on nähtävä. JYPin kohdalla vielä kannattaa huomata se identiteetin luonnin osa, että muutamaa kautta vahvemmin halutaan näitä "junnuja" liigaan tuottaa, siinä kun on se etu, että pienempää rahaa tarvii pelaajiin tunkea, kun riittävän tasoista on omasta takaa. Kurja vaan tietenkin, että matka sinne tuottavaksi pelaajaksi pitää käydä ensin.

Joku tietty miettii, että kasvattakoon muut ja omaan ideologiaan kuuluu vain paras kelpaa maksoi mitä maksoi, minä vaan en tuota pidä kestävänä agendana, varsinkaan kun nokkaa, eli kuluvaa kautta pidemmällekin on katsottava.

 

[Viljasen Saab96]

Ihmettelen kyllä Liigan tuomaroinnin surkeaa tasoa. Pitäisi ainakin antaa tilannehuoneelle oikeus korjata KAIKKI väärät vihellyksen suoraan radiolla tuomareiden mikkiin, niin näyttäisi paremmalta eikä katsojia, pelaajia sekä valmentajia turhauttaisi niin älyttömästi kuin nykyään.

Vääriä maalin hylkäyksiä on Jypillekin tullut tällä kaudella 3-4 ja samoissa peleissä vastustajille ei. Ainakin kaksi kertaa Jypin on pitänyt haastaa tilanne, että maali on hyväksytty. Miksi tuomarit eivät automaattisesti tarkista epäselviä maalitilanteita, vaan näköjään Jypin ollessa kyseessä eka reaktio on hylätä maali? Jossain muussa maassa voisi kysyä, onko Seppäsellä unohtunut 'vapaaehtoinen' kontribuutio tuomareiden eläkekassaan? Vai hylkäävätkö tuomarit enemmän maaleja tällä kaudella kuin aiemmin, onko linja muuttunut? Luulisi reiluuden olevan heillekin tavoite. Tänään Liigastudiossa kommentaattorit kuten Karri Kivi ja Siim Liivik näkivät tilanteen kuten minä, "Good hockey goal" mutta tuomarit hylkäsivät sen eikä Pennerborn tällä kertaa uskaltanut haastaa. Sitten Ilves tekee heti seuraavasta tilanteesta voittomaalin. Aivan perseestä ja oikeusmurhavääryys Jypin kaltaiselle joukkueelle, joka taistelee hengestä ja elämästä, joutuu tekemään rankasti töitä maalien ja pisteiden eteen tällä kaudella. Sitten joku seepra, jonka nimeä ei edes ole paidassa enää, selkäytimestä levittää kädet kun Jyp tekee maalin ja eikä halua edes omaehtoisesti tarkistaa tilannetta videolta. VMP Liiga, täysin typerää ja turhaa kannattajien, pelaajien ja joukkueiden kyykytystä!

Viljami Nieminenkin vaikuttaa olevan samoilla linjoilla, joten kyse ei ole vain Jypistä: "Nieminen peräänkuuluttaa kattavampaa videotuomarointia pelin loppuminuuttien tilanteille, jotta vastaavanlaisia epäselvyyksiä ei syntyisi.
– Olen ehdottomasti sitä mieltä, että meillä pitäisi olla laajempi systeemi, jossa tuollaiset tilanteet tarkastettaisiin automaattisesti. ... Niemisen näkemykset saivat taustalla hylkäyksestä keskustelleilta Sportin pelaajilta vahvan hyväksynnän."

 

[Pohjanmaalainen]

On tullut joskus viisasteltua, kuinka viiden maalin johto on vaarallinen. En kuitenkaan uskonut, että siitä sulaminen saisi koko seuran 7 vuodeksi alamäkeen.

 

[Viljasen Saab96]

On tullut joskus viisasteltua, kuinka viiden maalin johto on vaarallinen. En kuitenkaan uskonut, että siitä sulaminen saisi koko seuran 7 vuodeksi alamäkeen.

Otan tästä positiivisena näkemyksenä sen, että alamäki olisi vain 7 vuoden mittainen. Itse en vielä niin optimistinen ole.

 

[Pohjanmaalainen]

Otan tästä positiivisena näkemyksenä sen, että alamäki olisi vain 7 vuoden mittainen. Itse en vielä niin optimistinen ole.

Jos nyt katsoisin kristallipalloon, niin sanoisin Jypin taistelevan sijasta 14 vielä viimeisille kierroksille asti. En pitäisi enää mahdottomana edes putoamiskarsintaa.

 

[JypFabu]

Ihmettelen kyllä Liigan tuomaroinnin surkeaa tasoa.

Jotenkin minua huimasi katsellessa, kuinka JYP pelaaja kampilla nurin ja käsisyötöllä maalipaikka ja tänäänkin ilmiselvästi Pulkkiselta oman maalin kulmalla takaapäin jalat alta. Jälkimmäisestä olisi ehkä jo pitänyt viheltää jäähy pelkästään siksi, kun ei ylttänyt hanskalla syöttämään ykkösektoriin maalintekopaikkaa.

Kumpikin tilanne siellä missä kiekko ja painopiste pelissä oli, eli olisiko edes yhden neljästä tuomarisilmästä pitänyt kyetä rekisteröimään mitä kentällä tapahtuu? Vai onko se sittenkin jotenkin liian vaativaa?

Toki niin tuppaa tahattomasti tai tahallisesti olemaan, että suuret ja kauniit saa enemmän rikkeitä anteeksi ja pienet ja mitättömät istuvat boksissa ilman rikkeitäkin, kun niiden parempien pelaajalla menee suu mutruun.

 

[Viljasen Saab96]

En pitäisi enää mahdottomana edes putoamiskarsintaa.

Saahan niistäkin katsojatuloja ja myydä makkarat taas kerran loppuun.

Kotimaahan palanneelle Mikille loppukauden soppari niin voit lisätä Jypin suosikkijoukkueisiin? *hymiö*
Vähentäisi vitutusta omalla kohdallakin ja voisi tuoda ryhtiä joukkueen tekemiseen kevään ratkaisupeleissä. Viime kaudella Miki otti oman joukkueensa reppuselkään parissa pleijaripelissä.

Toki niin tuppaa tahattomasti tai tahallisesti olemaan, että suuret ja kauniit saa enemmän rikkeitä anteeksi ja pienet ja mitättömät istuvat boksissa ilman rikkeitäkin, kun niiden parempien pelaajalla menee suu mutruun.

Nämä on niitä asioita, missä kohtaa GM:n ja HJP:n pitäisi jyrähtää Liigan ja tuomareiden suuntaan, ensin kulissien takana. Nyt kun on aika vahvaa videomateriaaliakin ekoista peleistä.

Pitäis tuomareidenkin kyetä tunnistamaan nämä ehkä alitajuntaiset pienempien syrjinnän syyt, kouluttautuvan / valmistautuvan henkisesti paremmin, ettei toista samoja virheitä kierroksesta toiseen. Ja jos jotkut eivät kehity, niin Liigan laaduntarkkailun kautta pudottavat lahjattomat pois hitaampiin sarjoihin.

Helpoin parannus olisi, jos videotuomarit ja tuomarit tekisivät jatkuvaa interaktiivista yhteistyötä kaikissa tilanteissa maksavien asiakkaiden viihtyvyyden takaamiseksi.

 

[Rostislav]

Tänään Liigastudiossa kommentaattorit kuten Karri Kivi ja Siim Liivik näkivät tilanteen kuten minä, "Good hockey goal" mutta tuomarit hylkäsivät sen eikä Pennerborn tällä kertaa uskaltanut haastaa. Sitten Ilves tekee heti seuraavasta tilanteesta voittomaalin.

Itsekin pidin hidastuksen perusteella selvänä maalina, muttei edes tarkistettu eikä Penne haastanut (mitä myös ihmettelin). Sitten Ilves tekee saman tien maalin ja JYPin kiekollinen peli katosi täysin. Nämä joskus ohjaavat tulosta aika rankasti, etenkin jos joukkueella on vaikeaa.

Vaikeasta puheen ollen: tuossa mainittiinkin Lassilan hankala alkukausi. Aikamoista takapakkia siihen mitä nähtiin viime kaudella ennen loukkaantumista. Nyt lähinnä käy kuumana joka ottelussa, muuten näkymätön. Jotenkin pitäis yrittää päästä taas ytimeen.

 

[Timeout]

Vaikeasta puheen ollen: tuossa mainittiinkin Lassilan hankala alkukausi. Aikamoista takapakkia siihen mitä nähtiin viime kaudella ennen loukkaantumista. Nyt lähinnä käy kuumana joka ottelussa, muuten näkymätön. Jotenkin pitäis yrittää päästä taas ytimeen.

Siinä ketjussa Puustinen - Lassila - Turkulainen oli kyllä hyvä kemia. Lassila on nuori pelaaja ja meillä faneilla kovat odotukset kun se loppukausi oli niin hyvä. Toisaalta Lassila pisteiden valossa ihan kohtuullinen 19 peliin 10 pistettä, mutta ei sitä samaa Jereä ole mitä viime kaudella. Olisko se pitkä loukkaantuminen vienyt parhaan terän?

 

[Rantsukoff]

Itsekin pidin hidastuksen perusteella selvänä maalina, muttei edes tarkistettu eikä Penne haastanut (mitä myös ihmettelin). Sitten Ilves tekee saman tien maalin ja JYPin kiekollinen peli katosi täysin. Nämä joskus ohjaavat tulosta aika rankasti, etenkin jos joukkueella on vaikeaa.

Selvä hylky kun oltiin maalivahdin alueella. Kiven Ilves viha on niin syvä ettei hänen kommentteja ota enää kukaan tosissaan.

 

[Kiuru]

Selvä hylky kun oltiin maalivahdin alueella. Kiven Ilves viha on niin syvä ettei hänen kommentteja ota enää kukaan tosissaan.

Pudotuspeleissä tuo olisi ollut suurella todennäköisyydellä maali, mutta runkosarjassa aina hylky. Tuomio ei yllättänyt ja ei myöskään se, ettei JYP haastanut.

 

[JypFabu]

Selvä hylky kun oltiin maalivahdin alueella. Kiven Ilves viha on niin syvä ettei hänen kommentteja ota enää kukaan tosissaan.

Eikös se niin menny, että jos on ennen kiekkoa siellä mv:n alueella se on no no, mutta jos tulee sinne itse kiekon kanssa, niin ennenhän ei ole ja vaikka tulisi kontakti, eli törmäystilanne, se kuuluu peliin jos ei sisällä kumminkaan puolin rikettä. Jos tuota järjellä miettii, niin hylky päätöksestä olisi sitten pitänyt tulla myös jäähy JYPille, tai maali hyväksyä.

No, eihän näitä sääntöjä seuraillen tulkita vaan katsotaan rikkaamman hyöty, näinhän tuo tuntuu menevän toistuvasti, kun näitä pelejä seurailee.

 

[Palokan Keisari]

Eikös se niin menny, että jos on ennen kiekkoa siellä mv:n alueella se on no no, mutta jos tulee sinne itse kiekon kanssa, niin ennenhän ei ole ja vaikka tulisi kontakti, eli törmäystilanne, se kuuluu peliin jos ei sisällä kumminkaan puolin rikettä. Jos tuota järjellä miettii, niin hylky päätöksestä olisi sitten pitänyt tulla myös jäähy JYPille, tai maali hyväksyä.

No, eihän näitä sääntöjä seuraillen tulkita vaan katsotaan rikkaamman hyöty, näinhän tuo tuntuu menevän toistuvasti, kun näitä pelejä seurailee.

Minkälaisten lasien läpi näitä pelejä katsotaan, että löydetään tällainen päätelmä?

Jääkiekon sääntöjen mukaisesti 100/100 päivänselvä hylkäys. Maalivahdin häirintä. Et voi ajaa maalivahdin alueelle ja kolata maalivahtia, joka ei hyökkääjän aiheuttaman kontaktin seurauksena voi suorittaa torjuntaa. Ainoa lieventävä asia tuohon olisi, jos oma pakki työntää oman maalivahdin päälle, mutta siitähän ei ollut kyse. Ei siis mitään epäselvää. Oli runkosarja, playoffit tai vaikka alasarjan karsinnat.

Toivoisi ihmisille sääntöjen kertaamista. Myös Kivelle ja Liivikille, jotka puhuvat katsomon lämpöisessä ofiisissa aivan mitä sattuu. "Asiantuntijat", jotka eivät osaa sääntöjä.

 

[JypFabu]

. Et voi ajaa maalivahdin alueelle ja kolata maalivahtia, joka ei hyökkääjän aiheuttaman kontaktin seurauksena voi suorittaa torjuntaa.

Voi kuule, aikoinaan raumalla kiekoton kolasi JYP mv:n maalin edestä vittuun, jotta tyhjiin sai häiritsemättä putata ja hyväksyttiihän se maaliksi. Seli seli on paras peruste kaikissa asioissa, mutta jos kerran tiedät oikeasti, kaivapa esiin ja forkkaa tänne sääntöpykälä, jolla kiekollinen ei saa ajaa mv:n alueelle ja mv:n ja kiekollisen välille ei saa ja voi tulla kontaktia. Vielä laita sekin sääntöpykälä esiin, jolla moisen tilanteen tulemana maalia ei voi syntyä, vaikka mitään rikettä sääntökirjan mukaan ei synny. Tuon vuoksi juuri laitoin, että jos hylky, niin myös JYP pelaaja olisi kuulunut boksiin, kun peliä ei poikki vihelletty.

 

[jukiapina]

Tohila on kuitenkin junnu vielä. Enemmän palstaa lukeneena, ihmettelen ettei Aliranta ja Huttu ole saanut samaa arvostelua osakseen. Vaikka Huttu teki tänään maalin, niin kumpikaan ei vaikuta olevan tällä hetkellä valmis pelaamaan liigaa. Lassila on myös ottanut ison harppauksen alaspäin edellisesltä kaudelta, mutta silti peliaikaa tulee yli, ali ja välivoimissa.

Samaa mieltä. Ehkä Tohilalta odotetaan enemmän kuin Hutulta ja Alirannalta, jotka ovat suoriutuneet ihan yhtä heikosti kuin Tohila.

Senttereistä Lassila on tosiaan ottanut stepin alaspäin ja toinen joka on surkeudellaan vastannut odotuksia on Mäkinen. En tiedä kuuluuko Mäkisen edes pelata liigaa noilla taidoilla.

 

[JJLehto]

Voi kuule, aikoinaan raumalla kiekoton kolasi JYP mv:n maalin edestä vittuun, jotta tyhjiin sai häiritsemättä putata ja hyväksyttiihän se maaliksi. Seli seli on paras peruste kaikissa asioissa, mutta jos kerran tiedät oikeasti, kaivapa esiin ja forkkaa tänne sääntöpykälä, jolla kiekollinen ei saa ajaa mv:n alueelle ja mv:n ja kiekollisen välille ei saa ja voi tulla kontaktia. Vielä laita sekin sääntöpykälä esiin, jolla moisen tilanteen tulemana maalia ei voi syntyä, vaikka mitään rikettä sääntökirjan mukaan ei synny. Tuon vuoksi juuri laitoin, että jos hylky, niin myös JYP pelaaja olisi kuulunut boksiin, kun peliä ei poikki vihelletty.

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

tai sivu 203, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

1C (Maalivahti on maalialueella)
"Hyökkäävä pelaaja on tahattomassa, olennaisessa kontaktissa maalivahdin kanssa samaan aikaan, kun
maalia ollaan tekemässä. "

Maali hylätään. Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita hyökkäävälle pelaajalle asianmukaisen rangaistuksen. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

 

[klongku]

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D

"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

Olihan se selkeä hylky, kun katsotaan sääntökirjaa, mutta omasta mielestä nää tilanteet pitäisi katsoa aina videolta ja katsoa vähän, että mikä on pelaajan luistelulinja.

Jos pelaaja on selkästi menossa pois päin maalivahdista, mutta kontakti tulee silti ja tilanteesta syntyy maali, niin mun mielestä se pitäisi hyväksyä, koska toinen pelaaja koittaa ajaa maalille ja tehdä maalia, kun taas puolustava koittaa sitä estää, jolloin siinä usein tulee tilanne, missä maalia yrittävä pelaaja tulee kontaktiin maalivahdin kanssa.

Jos taas pelaajan liikerata on enemmän maalivahtia kohti, kun pois, niin sillon ei missään nimessä sitä saa hyväksyä. Toki tämmöisessä tulkinnassa tulee sit omat vaaransa, että aletaan enemmän haastamaan sinne maalille, ajaen maalivahtia kumoon, jolloin saadaan maali tehtyä.

 

[Hiki-Pena]

Huoh. Tänään totuutena julistetaan sitä, ettei täällä pysty nuoret harrastamaan kiekkoa ilman, että tähdätään ainoastaan huipulle. Naama irtoaa. Pienellä vaivannäöllä olisi asian laita selvinnyt.

Edit: jotta ei jää faktat laittamatta, niin täältähän siis löytyvät myös Diskos ja JyKi. En heti näe, että JyKin junnupolku on rakennettu huipulle tähtääväksi, kun edari vetää 5. korkeimmalla sarjatasolla.

Jos ei halua seurassa touhuta, niin kaupungin jääkentät löytyy täältä: Jyväskylän kaupunki - luistelupaikat

Luonnonjäitä voi jopa varata maksutta.

 

[JypFabu]

Olematta sääntökirjanexpertti, niin googlaamalla löytyy mm. seuraavaa. Sivu 206, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

6C (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella ja hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä. Vaikka hyökkäävä pelaaja
väistyy välittömästi paikastaan, kontakti haittaa maalivahdin kykyä puolustaa maaliaan."

Maali hylätään. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

6D (Maalialueen miehittäminen)
"Maalivahti ottaa kontaktin hyökkäävään pelaajaan asemoituakseen maalialueella, mutta hyökkäävä
pelaaja kieltäytyy antamasta tilaa samaan aikaan, kun maalia ollaan tekemässä."

Maali hylätään. Pientä rangaistusta ei tuomita (ainoastaan maalin hylkääminen). Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

tai sivu 203, Liite IV, Taulukko 16 - sääntö 69, kuvaukset

1C (Maalivahti on maalialueella)
"Hyökkäävä pelaaja on tahattomassa, olennaisessa kontaktissa maalivahdin kanssa samaan aikaan, kun
maalia ollaan tekemässä. "

Maali hylätään. Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita hyökkäävälle pelaajalle asianmukaisen rangaistuksen. Tilanteen kuulutus on: ”Maalia ei hyväksytä maalivahdin häirinnän takia.”

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.jaakiekkokirja.fi

Joku osannee kertoa lisää tulkinnoista.

Juu, eikä sanaakaan jos pelaaja on kiekollinen alueelle tullessaan. Siksi vissiin näitä arpomalla ratkotaan, jos edes sääntökirja ei osaa asiaa mitenkään tulkita yksiselitteisesti. Jos kys pelitapahtumaa katsoo, niin ainoa järkevä pointti maali hylätä tuossa tapauksessa olisi ollut antaa kiekolliselle murtautujalle estämisjäähy.

Minusta on jopa hupaisaa tämmöisen pohjalta täällä edes vääntää, kun kausien esimerkistössä löytyy todistusaineistona eri tulemia identtiseen tilanteeseen pilvin pimein. Varmaan tämänkin pohjalta ainoa mainittava yhteenveto on tuo surullisen kuuluisa "ei näitä sääntökirjalla tuomita" idiomi.

Tämmöinen tilanne kun on siitä metka vielä, että mikään var ei kykenisi yhtään paremmin asiaa määrittämään, kun opus ei suoraan sano, ettei kiekollinen saa tunkea mv:n alueelle ja niin tehty maali hylätään aina ja yksiselitteisesti, muuten se on pelkkää tulkintaa ja arpomista ja huono, koska peleissä tulee näitä kohtalaisen usein ja vaikuttavat arvonnoillaan melkoisen paljon lopputulemaan.

 

[JJLehto]

Juu, eikä sanaakaan jos pelaaja on kiekollinen alueelle tullessaan.

Se missä kiekko on, ei ole edes oleellista. Alue on suojattu oli siellä kiekko tai ei tai tullaanko kiekon kanssa tai ei. Jospa seuraavaksi perustelisit väitteitäsi sääntökirjan avulla, samaan tapaan kuin itse vaadit muilta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kiekollisuus maalialueella, mitä siitä sanotaan. Katsotaan sitten. En pidätä hengitystäni.

 

[JypFabu]

Se missä kiekko on, ei ole edes oleellista. Alue on suojattu oli siellä kiekko tai ei tai tullaanko kiekon kanssa tai ei. Jospa seuraavaksi perustelisit väitteitäsi sääntökirjan avulla, samaan tapaan kuin itse vaadit muilta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kiekollisuus maalialueella, mitä siitä sanotaan. Katsotaan sitten. En pidätä hengitystäni.

Kyllä se on oleellista, kiekollista saat taklata ja ottaa kontaktia, kiekotonta et. Ihan samoin kiekollinen on kiekollinen kaikissa pelin tilanteissa. Jos mv alue olisi suojattu, kiekollisesti sinne tuleva saisi aina jäähyn, eikä mv:n alueelta tehtyjä maaleja koskaan voisi hyväksyä.

Tässä kun on juurikin käsillä tilanne, jossa sinun sääntökirjasi on polvillaan todellisuuden edessä. Koska se ei eksaktia kantaa ota ja kaikki tilanteeseen liittyvä on spekulointia ja tulkintaa. Ei se sattumaa ollut, että pyysin sitä sääntöä tilanteeseen esiin, koska tiesin, ettei se osaa tuosta puhua johdonmukaisesti lainkaan ja siksi asia on ollut pelkkää tulkintaa jollekin hyvää, jollekin hylkyä ilman johdonmukaisuutta.

 

[JJLehto]

Kyllä se on oleellista, kiekollista saat taklata ja ottaa kontaktia, kiekotonta et. Ihan samoin kiekollinen on kiekollinen kaikissa pelin tilanteissa. Jos mv alue olisi suojattu, kiekollisesti sinne tuleva saisi aina jäähyn, eikä mv:n alueelta tehtyjä maaleja koskaan voisi hyväksyä.

Tässä kun on juurikin käsillä tilanne, jossa sinun sääntökirjasi on polvillaan todellisuuden edessä. Koska se ei eksaktia kantaa ota ja kaikki tilanteeseen liittyvä on spekulointia ja tulkintaa. Ei se sattumaa ollut, että pyysin sitä sääntöä tilanteeseen esiin, koska tiesin, ettei se osaa tuosta puhua johdonmukaisesti lainkaan ja siksi asia on ollut pelkkää tulkintaa jollekin hyvää, jollekin hylkyä ilman johdonmukaisuutta.

Kappas, et löytänyt ja jatkat jankkaamista... Se johtuu siitä, että et ymmärrä sääntöjen/lakien muodostamisen periaatetta, ne eivät voikaan koskaan kertoa kaikkea mitä EI saa tehdä (esim. Suomen Laki ei tietääkseni tarkalleen kerro että en saa moottorisahalla avata naapurini jääkapin ovea ilman omistajan lupaa). Täten et osaa tulkita tuota sääntöä maalivahdin alueestakaan oikein. Se on selvä mutta jättää nimenomaan tulkintaa tuomareille (kuten lakiasioissakin) esim. jäähyjen suhteen. Se kiekollisuus on joku mikä lie myytti. Maalialueelta saa lapioida maaleja niin paljon kun lystää kunhan ei häiritse maalivahtia.

Minä lopetan nyt tähän. Joku muu saa jatkaa/korjata jos haluaa.

 

[JypFabu]

Kappas, et löytänyt ja jatkat jankkaamista...

En etsinytkään ja syynkin selitin.