Vitutusketju

[Sinner]

Mitä tulee kerrostaloista huuteluun, niin katson oikeudeksi huudella kerrostaloista niin kauan kuin isompien kaupunkien verokertymällä tekohengitetään pystyyn kuolevia syrjäseutuja ja pikkukuntia sen sijaan, että palvelut keskitettäisiin isompiin keskuksiin.

Oho, olen yleensä lukenut tekstisi mielessäni hiljaa nyökytellen, mutta tätä en voi allekirjoittaa kyllä millään. Enkä itseasiassa koko tekstiä. Onhan se nyt vittu, jos esim. Kuhmossa vanhemmat saavat sydän syrjällään lähettää lapsiaan koulutaipaleelle susien ollessa maisemissa ja samaan aikaan joku VITUN Tanja Vienonen (melkein valmistunut lähihoitaja, ja ai niin ex ministeri) kiekuu niiden susien oikeuksia city-asunnostaan. Mulla ei olisi mitään tuota kommenttia vastaan (eikä sinunkaan) jos laitat omat lapsesi samaan vaaraan ja samalle viivalle. Jää ainakin vitun varmasti Vienoselta laittamatta. Susi on söpö pikku turre, vähän niinkuin koira ja ah, niin väärin ymmärretty... Susi tappaa heti, jos pienempänsä kohtaa ja suuhunsa saa mahtumaan. Kukaan ei siihen vaaraan lastansa asettaisi tai sitten viiraa vähän vitun iso ruuvi päässä.

Minä olen toisen polven paljasjalkainen stadilainen, joka kuitenkin viettää aikaansa myös maaseudulla ja olen katsonut silmästä silmään esim. karhua. Olen suht varma, että useimmat "vienoset" ovat saaneet kokemuksensa luontodokkareista ja ai niin, olihan sitten vielä se hellyyttävä ranskalainen elokuva "Karhu".

Ps: Jos asuisin korvessa ja tietäisin, että maisemissa olisi susi, joka olisi vaaraksi esim. lapsilleni, niin tappaisin sen siinä silmänräpäyksessä. En kirjoittelisi viranomaisille siinä toivossa, että joku itse asiassa tekisi asialle jotain.

 

[Silkkeri]

Ps: Jos asuisin korvessa ja tietäisin, että maisemissa olisi susi, joka olisi vaaraksi esim. lapsilleni, niin tappaisin sen siinä silmänräpäyksessä. En kirjoittelisi viranomaisille siinä toivossa, että joku itse asiassa tekisi asialle jotain.

Oletan, että myös tiedät susien koettavan vaarallisiksi ihmisille lähinnä ikivanhan taikauskon ja kansanperinteen ansiosta, ja luotettavissa lähteissä ei ole ainuttakaan merkintää susien tappamista ihmisistä Suomen rajojen sisäpuolella. Viimeisin epäluotettavakin merkintä on muistaakseni jo lähemmäs 150 vuotta vanha. Siitä vaan ampumaan sitten, jos koet läheisillesi vaaralliseksi luontokappaleen, josta ei ole pariin-kolmeen sukupolveen (jos silloinkaan) ollut mitään vaaraa suomalaiselle ihmiselle. Karhuista en edes jaksa aloittaa, ne kun pistävät vastaan joko pentujen ollessa uhattuna tai metsästäjien jahdatessa. Eli vähintäänkin inhimillisin perustein.

Toivon ajaneeni johonkin miinaan tässä keskustelussa. Ihminen on eläimistä älykkäin, ja ilmeisesti monien mielestä se on pätevä syy kohdella muita lajeja täysin egoistisesta näkökulmasta. Itse lähinnä koen sen niin, että meillä vallassa olevana elämänmuotona on ainutlaatuinen mahdollisuus säilyttää luonnon monimuotoisuutta, koska ihmisillä on täysin poikkeuksellinen moraali muihin lajeihin verrattuna. Toki valtaenemmistö ihmisistä tuhoaisi esim. kaikki hyttyset koko planeetalta silmänräpäyksessä, jos se olisi mahdollista, ymmärtämättä pätkääkään miten se vaikuttaisi planeettamme ekosysteemiin. Vähän sama kun järjestettäisiin kansanäänestys tulevien vuosien veroprosenteista.

 

[Urheiluministeri]

Karhuista en edes jaksa aloittaa, ne kun pistävät vastaan joko pentujen ollessa uhattuna tai metsästäjien jahdatessa. Eli vähintäänkin inhimillisin perustein.

Toivon ajaneeni johonkin miinaan tässä keskustelussa. Ihminen on eläimistä älykkäin, ja ilmeisesti monien mielestä se on pätevä syy kohdella muita lajeja täysin egoistisesta näkökulmasta.

Juuri näin. Karhu puolustaa itseään ja pentujaan, susi puolustaa itseään ja pentujaan, ihminen puolustaa itseään ja pentujaan.

Ihmisellä ei ole karhun tai suden veroista kuulo- ja hajuaistia joka varoittaisi lähestyvästä vaarasta ja antaisi aikaa esimerkiksi väistämiselle tai pakenemiselle. Jos ihminen sattuu kävelemään emon ja pentujen välistä, ei se tiedä sitä ennen kuin alkaa murina kuulumaan. Siinä vaiheessa voi olla jo myöhäistä. Silloin ihmisen täytyy käyttää parasta 'aistiaan' eli älyään ja huolehtia ennaltaehkäisevästä puolustautumisesta eli koettaa rajata riskiä KOHTUULLISEKSI.

Tuotakaan en ymmärrä miksi petojen aiheuttamia elinkeino- ja harrastustoimintaan väheksytään jatkuvasti. Enpä usko että on kovinkaan motivoivaa kasvattaa lampaita ja koiria suden ruoaksi. Joo, valtio maksaa korvauksia. Joo, voi muuttaa kaupunkiin, Saattaisi taksiyrittäjääkin sapettaa jos hänen autonsa potkittaisiin kerran viikossa korjauskelvottomaksi, vaikka saisikin vakuutuksista rahat korjaukseen. Korjaamolla seisova taksamittari ei raksuta, eikä kasvava vasikka tuota tuloja.

Kaupunkiin muuttamisesta, onko parempi että entinen metsuri Pentti kilpailee samoista kiinteistönhoitajan paikoista kymmenien muiden samanlaisten kanssa kaupungissa kuin kasvattaa lampaita ja kanoja Nurmeksessa saaden näin niukkaa mutta joten kuten riittävää toimeentuloa jota edesauttaa mm. se, että hän asuu velattomassa omakotitalossa kun taas kaupungissa asumisvaihtoehto olisi vuokratalokasarmi ja ylikorkea vuokrataso?

Tottahan on myös se että ihminen on itsensä pahin uhka.

Kyllä tänne eläimiäkin mahtuu. Sitä paitsi, jos Suomesta tapettaisiin kaikki pedot mutta luontoliitto ja muut petokeskustelun pääosapuolet sanoisivatkin että kyllä ilveksiä, karhuja ja susia on nyt enemmän kuin koskaan, ja rauhansopimus on tehty ihmisten ja petojen välille, olisi erittäin monen tähän asiaan kiivaastikin kantaa ottavan ihmisen omatunto puhdas. He saisivat ajatella niitä kaikkia hymyileviä metsän eläimiä kisailemassa ja peuhaamassa kauniilla niityllä yhdessä metsästyskoirien kanssa. Samalla kuumimpien petoseutujen ihmiset väistämättä havaitsisivat asian oikean laidan, eivätkä luultavasti hekään suurta meteliä enää asiasta pitäisi. Tämä ei tietenkään tarkoita että näin pitäisi toimia, kunhan joskus vain mietiskelin.

 

[Worrell]

Perkele. Avasin yhden ketjun vapaalla ja mitäs siellä oli.. Rajua spoilausta ja joo, tiedän, että kyseessä on vain tv-ohjelma, mutta vittu. Onneksi jaksoin lukea viestistä vain vähän alkua ja osui silmiin ketjun alempi postaus, joten jätin lukemisen pariin riviin.

Tämän viikon kun saisi alta jotenkin pois, niin helpottaisi henkisesti ainakin hetkeksi. Tässä on nyt parin päivän aikana vähän kaikenlaista noihin mt-ongelmiin ja kuntoutusjuttuihin liittyvää. Mikäli vanhat merkit pitää paikkansa, niin loppuviikosta ollaan aika puhki. Vituttaa jo vähän valmiiksi.

 

[TosiFani]

...Ps: Jos asuisin korvessa ja tietäisin, että maisemissa olisi susi, joka olisi vaaraksi esim. lapsilleni, niin tappaisin sen siinä silmänräpäyksessä. En kirjoittelisi viranomaisille siinä toivossa, että joku itse asiassa tekisi asialle jotain.

Asun ilmeisesti korvessa, koska noin vuosi sitten susi söi naapurin pässin keittiön ikkunan alta ja viitisentoista vuotta sitten karhu söi myös pässin parin sadan metrin päästä. Tästä huolimatta minulle ei ole tullut pakottavaa tarvetta tappaa lähimetsässä asustavia karhuja. Artikkelissa oleva huru-ukko ei tapa hänen koiriaan ahdistelevia susia vaan metsästää niitä ympäri metsiä. Ja hän oikeuttaa tämän sillä, että yksittäinen susi on vieraillut hänen pihapiirissä. Koirat olisi helppo suojella petoaidalla, mikä olisi itseasiassa paljon järkevämpääkin, koira jäisi eloon.

En usko, että yksikään kirjoittaja täällä tuomitsee häirikkösuden tai -karhun tappamista, totta kai ihmisiä ja kotieläimiä pitää suojella. Mutta artikkelissa esiintyvällä huru-ukolla ja ihmisen asuinpiirin suojelulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Huru-ukko on hurahtanut tappamisen riemuun, jota hän ilmeisesti kaipaa ollakseen mies.

Olen sanonut, että jokaisen miehen pitää pystyä puolustamaan kotiaan. Pitää pystyä katsomaan itseään peilistä ja säilyttämään vaimonsa kunnioitus.

 

[Rod Weary]

Toki valtaenemmistö ihmisistä tuhoaisi esim. kaikki hyttyset koko planeetalta silmänräpäyksessä, jos se olisi mahdollista, ymmärtämättä pätkääkään miten se vaikuttaisi planeettamme ekosysteemiin.

Olen muusta kirjoituksestasi täysin samaa mieltä. Mutta tietääkseni hyttyset eivät vaikuta tuon taivaallista tämän planeetan ekosysteemiin, ts. mikään laji ei käytä niitä pääasiallisena ravintonaan. Kuolkoot, paskat! Vituttaa siis tulossa olevat hyttysparvet.

 

[Vanha Len]

Mutta tietääkseni hyttyset eivät vaikuta tuon taivaallista tämän planeetan ekosysteemiin, ts. mikään laji ei käytä niitä pääasiallisena ravintonaan.

Lainaus wikistä:

"Hyttyset ovat monien lintujen, hämähäkkien ja sammakoiden ravintoa".

Tiedä sitten miten hyttysten puuttuminen vaikuttaisi ekosysteemiin muutaman tuhannen vuoden aikajanalla. Ehkäpä sillä voisi olla jotain merkitystä...tai sitten ei.

Mut vitutuksiin...vituttaa taas lähes kaikki. Ei jaksa luetella.

 

[Rod Weary]

Lainaus wikistä:

"Hyttyset ovat monien lintujen, hämähäkkien ja sammakoiden ravintoa".

Tiedä sitten miten hyttysten puuttuminen vaikuttaisi ekosysteemiin muutaman tuhannen vuoden aikajanalla. Ehkäpä sillä voisi olla jotain merkitystä...tai sitten ei.

Ei kyllä taatusti ole pääasiallinen ravinnonlähde. Tuo fakta on varmaan napattu jonkun kouluaineesta. Joku helkkarin sudenkorento elää hyttysillä ja joku kala mussuttaa toukat. Siinä ne hyttysten viholliset sitten enimmäkseen olivatkin.

 

[-FNM-]

Voi vitun Vatanen, kun pelkäsi Ässien pelaajia niin paljon, että ajatteli omaa parastaan ja mursi nilkkansa. Nyt on sitten kausi ohi. Vittu!

 

[Vanha Len]

Ei kyllä taatusti ole pääasiallinen ravinnonlähde.

Ei tuossa sanotukaan, että pääasiallinen ravinnon lähde. Kunhan käyttävät hyttysiä ravintonaan.

 

[Derby]

On tämä surullista suorastaan, kahtena vuotena peräkkäin Vatanen poissa kevään tärkeimmistä peleistä. Vituttaa JYPin puolesta ja sääliksi käy Samia.

 

[sampio]

On tämä surullista suorastaan, kahtena vuotena peräkkäin Vatanen poissa kevään tärkeimmistä peleistä. Vituttaa JYPin puolesta ja sääliksi käy Samia.

Kyllä, vahva sama. Itsekkäästi ajattelin ensimmäisenä maajoukkuetta, mutta tietenkin Samin itsensä vuoksi tuo on todella valitettavaa. Seuraavaksi sitten Jypin, koska Vatanen on ollut isossa osassa jengin vahvassa keväässä. Eipä muuta kuin tsemppiä ja pitkäjänteisyyttä kuntoutukseen. Eipä noille paljon mitään mahda. Ja onhan tuo nykyään nelikymppinen Salamakin ottanut osumaa uransa alussa ja silti putki kulkee yhä.
---

Henkilökohtaisempi aihe tähän ketjuun on se, etten ilmeisesti vieläkään ole palautunut riittävästi keuhkokuumeen jäljiltä. Tänään piti lähteä pois töistä, kun alkoi sydän laukata sen verran omiaan. Pientä flunssaa ollut tässä, se kai lisää kurjaa fiilistä. Sen verran tärkeä osa kroppaa tuo on, etten viitsi hirveästi leikkiä sankaria. Iltapäivällä lekurille.

 

[Musta Nuoli]

Susi tappaa heti, jos pienempänsä kohtaa ja suuhunsa saa mahtumaan. Kukaan ei siihen vaaraan lastansa asettaisi tai sitten viiraa vähän vitun iso ruuvi päässä.

Susi saa suuhunsa mahtumaan pääasiassa pieneläimiä, joskus voi joku karjaeläinkin mennä. Tai metsän liepeille kahlehdittu koira, jonka susi tulkitsee toisen koiraeläimen aiheuttamaksi haasteeksi/uhaksi ja vastaa haasteeseen. Tällöin se on koiran menoa, mutta vika on viime kädessä koiran omistajan, joka tietoisesti jättää koiransa ulos.

Susi ei todellakaan tapa ihmistä - edes ihmislasta - heti kun ihmisen kohtaa. Susi ei ole Suomessa lasta suuhunsa pistänyt 150 vuoteen, ja silloinkin oli kyse tiettävästi vesikauhuisesta, sairaasta yksilöstä joka hyökkäsi tappotarkoituksessa ihmisten päälle. Tuolloin elettiin myös täysin toisenlaista todellisuutta kuin nykyisin, Suomi oli nykyistä harvemmin asuttu metsäinen maatalousyhteiskunta.

Aiempien vuosisatojen "suden syömistä" ihmisistä kaikki eivät myöskään ole oikeasti suden tappamia, sillä osa tarinoista on tosiaan vain tarinoita. On kertomuksia, joissa susi on muka tullut suljetun oven läpi, vienyt vauvan kehdosta ja häipynyt samaa tietä. Kas kun ei ole samalla keittänyt kupposta kahvia. Osa historiallisista susilegendoista on puhdasta Punahilkkaa.

Ps: Jos asuisin korvessa ja tietäisin, että maisemissa olisi susi, joka olisi vaaraksi esim. lapsilleni, niin tappaisin sen siinä silmänräpäyksessä.

Toki minäkin tappaisin suden, joka olisi oikeasti vaaraksi lähimmäisilleni. Kukapa ei tappaisi sutta, joka lasten päälle kävisi? Sellaista sutta ei vain Suomessa ole ollut 150 vuoteen. Tuskin on jatkossakaan.

Jos joku yksittäinen häirikkösusi on haitaksi tai tottuu liikaa ihmisiin, niin sen voi joko siirtää muualle ja syrjemmälle tai sitten tarvittaessa lopettaa hallitusti viranomaisten toimesta. Mitään murhanhimoaan tyydyttäviä, ympäri Suomea ase tanassa ja kalu kovana kulkevia susilakkimiehiä ei kaivata. Ja siitähän tässä nyt on ollut kyse, ei niinkään siitä, etteikö "häirikkösusia" voisi tilanteen mukaan kaataa. Mitään "kaikki ihmiset ja eläimet yhteisessä paratiisissa"-fantasiaa tässä ei kukaan ole ollutkaan maalailemassa saatika väittämässä naiivisti, ettei mitään eläintä tarvitsisi missään olosuhteissa metsästää. Metsästyksellä on Suomessa tärkeä funktio mm. hirvikannan kurissa pitämisessä, sen sijaan salametsästys ja omin lupinensa reuhuvat pyssysankarit ovat asia erikseen.

Jos Suomen esimerkki ja vain 5,4 miljoonan ihmisen asukaspohja ei riitä, niin 300 miljoonan asukkaan Yhdysvalloissa on luonnonvarainen susi tiettävästi tappanut yhden naisen Alaskassa. Pari ihmistä on joutunut "kesyn" suden uhriksi ottaessaan kotiinsa villin suden lemmikkieläimeksi, mutta silkalla idiotismilla on toki aina hintansa.

Ihan vertailun vuoksi esimerkki edelleen Yhdysvalloista: viimeisen vuosikymmenen aikana (vuosikymmenen, ei vuosisadan) aikana tavalliset koirat ovat tappaneet yli 200 ihmistä. Yli 200. Varsinkin pit bullit ovat kunnostautuneet tällä saralla. Koira ei ihmistä varo ja pelkää samalla tavoin kuin susi, ja jalostuksen myötä kaistapäisiksi muuttuneet rodut käyvät monesti estoitta ihmisten päälle.

Suomessakin saa usein lukea uutisia, kuinka vapaana kulkevat koirat purevat toisia koiria ja välillä ihmisiäkin. Tämä vaara on paljon konkreettisempi kuin mikään imaginäärinen susien uhka. Silti koirapelkoa ei lietsota koko ajan, eivätkä vanhemmat täytä lastensa päitä pelolla ja kauhulla koiria kohtaan. Ja hyvä niin, hysteria ja lietsonta ovat aina pahasta ja valtaosa koirista on ihmiselle harmittomia.

Koska koirat ovat paljon susia suurempi uhka, niin voidaankin kysyä, kuinka moni hyväksyisi susilakkimiehen sijasta koiralakkimiehen, joka kulkisi ympäriinsä ampumassa näkemiään koiria, koska "yhteiskunta teki hänestä sen, mikä hän on"? Veikkaisin, että aniharva haluaisi nähdä kotipihallaan tai koirien ulkoilualueen lähistöllä jotain kiiluvasilmäistä haulikkomiestä, jonka pään peittona olisi naapurin Mustista tehty bandana.

 

[Vanha Len]

Eiköhän tässä susiasiassa ole kyse kuitenkin siitä miten ihminen itse kokee suden. Ehkäpä pelottavana ja mystisenä petona jota ei ole välttämättä edes koskaan nähnyt luonnossa. Tai sitten pohjoisessa vaikkapa porokantaa verottavana petona (mitkä sitten ovatkaan ne todelliset tapaukset).

Olen nähnyt suden kolme kertaa elämäni aikana. Kerran Ähtärin luonnonpuistossa ja kaksi kertaa luonnossa. Kummallakin kertaa istuin autossa. Ensimmäinen kerta kolmisen vuotta sitten Mynämäen Karjalassa kun tulin kaverin luota kotiin iltamyöhään. Hukka lönkytteli rauhassa tien piennarta pitkin eikä pelänyt laisinkaan. Toinen kerta oli kuukausi sitten Yläneellä lähellä Hinnerjokea. Aamulla noin klo 9 hukka juoksi peltoa pitkin ja se oli todellakin päräyttävä näky. Kaveri oli aivan helkkarin iso ja se pää vasta olikin. Pysäytti todellakin. Suden kyllä tunnistaa jos on vähääkään ollut koirien kanssa tekemisessä. Aivan eri luokkaa.

 

[sampio]

Toki minäkin tappaisin suden, joka olisi oikeasti vaaraksi lähimmäisilleni. Kukapa ei tappaisi sutta, joka lasten päälle kävisi? Sellaista sutta ei vain Suomessa ole ollut 150 vuoteen. Tuskin on jatkossakaan.

Olen tasan samaa mieltä siitä, että turha panikointi, vihapuhe ynnä väkivallan harjoittaminen susia kohtaan on väärin. En kuitenkaan ymmärrä, miksi esim. jonkun itäsuomalaisäidin huoli lastensa koulumatkasta pitäisi kuitata tällaisella kommentilla. Jos lapseni koulumatkan varrella olisi todettu susia, niin tottakai se aiheuttaisi huolta. Jos tämä huoli päätyisi lööppeihin, voisin ihmetellä omaa tai jonkun toisen tarvetta levittää juttua valtakunnallisesti, mutta huoltani ei kuitenkaan poistaisi jonkun kaupunkilaisjoukon nokittelu netissä.

Turhanaikaista hysteriaa, vihaa yms. meininkiä en ymmärrä, mutta en ymmärrä sitäkään, että lapsen pitää jäädä susien uhriksi ennen kuin asialle jotain tehdään niillä seuduilla, joissa uhka on olemassa.

 

[Kulttimörkö]

On tämä surullista suorastaan, kahtena vuotena peräkkäin Vatanen poissa kevään tärkeimmistä peleistä. Vituttaa JYPin puolesta ja sääliksi käy Samia.

Tähän vahva sama. Erityisesti vituttaa se, että jo toisena kautena putkeen suunnilleen samassa vaiheessa kautta Samin kärsii loukkaantumisen joka lopettaa hänen kautensa kesken. Samin puolesta vituttaa, mutta myös kannattamani joukkueen puolesta ottaa huolella kupoliin.

 

[Musta Nuoli]

Tähän vahva sama. Erityisesti vituttaa se, että jo toisena kautena putkeen suunnilleen samassa vaiheessa kautta Samin kärsii loukkaantumisen joka lopettaa hänen kautensa kesken. Samin puolesta vituttaa, mutta myös kannattamani joukkueen puolesta ottaa huolella kupoliin.

Niin vituttaa minunkin kannattamani joukkueen puolesta - nimittäin Suomen maajoukkueen. Vaikka innostukseni MM-kisoihin on tänä vuonna liki ennätyksellisen alhalla, niin kisoja tulee kuitenkin tiiviisti seurattua keväällä, ja Vatanen olisi ollut Suomen puolustukseen ehdottoman tärkeä lisä. Mutta ei, taas kerran mies telottiin rikki jossain merkityksettömässä liigaottelussa.

 

[Midnight Rambler]

Suden demonisointi heinäkenkien toimesta on kyllä huvittava ilmiö ja samoin ilveksen. Kummatkin ovat oleellinen osa Suomen luontoa ja jos se muutaman sadan euron ajokoira päätyy pihalle kytkettynä näiden suuhun, niin se on ihan omaa hölmöyttä jättää se siihen tarjottimelle(Häkit mm. on keksitty). Aslakit ovat sitten vielä asteen hullumpaa väkeä porojensa kanssa, koska kaikki muu mikä tuntureilla liikkuu täytyy ehdottomasti ampua, jos neljäntuulenhattujen juttuja on uskominen. Ei siis ihme, että jopa ahmojakin on nähtu normaalia etelämpänä evakossa joskus.

Fakta kuitenkin on se, että susi ei ihmistä tapa ja luikkii useimmiten karkuun heti kaksijalkaisen haistaessaan. Karhulla on aivan sama homma, ellei se sitten koe pentunsa olevan vaarassa tai ole oppinut käymään ihmisten roskiksilla. Itse vietän paljon aikaani luonnossa ja en ole koskaan edes syvimmillä saloillakaan "suurpetoihin" onnistunut yhtä kertaa enempää törmäämään. Tämä oli nimenomaan susi Kiteen lähistöllä jo monta vuotta sitten, kun se juoksi meikäläistä pakoon jäätyneen suon yli.

Maaseudulla on liian vähän tekemistä, liikaa mielikuvitusta ja vielä enemmän liikaa ammuksia. Petoja ei liikaa ole, vaikka kannat ovatkin elpyneet pahimmista tapporaha-holokausteista.

 

[sampio]

Petoja ei liikaa ole, vaikka kannat ovatkin elpyneet pahimmista tapporaha-holokausteista.

Juutalaisia susia? Kipa päässä ja ohimokiharat, vai mistä tunnistit?

 

[Teloch]

Omaa vitutustani jatkaen, joku apinahan oli sitten jostain onkinut korttini tiedot ja koittanut ostella itselleen pelejä Steamista. 23 kappaletta ostoyrityksiä ennenkuin kortti oli mennyt automaagisesti lukkoon. Joskus sitä vain tekisi mieli puukottaa ihmisiä naamaan.

 

[PeteX]

Eilisessä Hesarissa on mielenkiintoinen artikkeli "Eri hinta eläkkeesstä", jossa kerrotaan Suomen järjettömästä eläkemaksusysteemistä. Köyhä pienyrittäjä maksaa 22,50% jokaisesta eurostaan eläkettä ja rikas tukiaismaajussi 13,32%. Palkansaaja 5.15%.

Kyllähän tämä on tiedetty, mutta olis taas kirveellä töitä.

 

[Sinner]

Olen tasan samaa mieltä siitä, että turha panikointi, vihapuhe ynnä väkivallan harjoittaminen susia kohtaan on väärin..

No voin kertoa, että minulle se susi on tässä aivan toisarvoinen asia. Enkä ole lukenut artikkelia mistään höyrypäisestä susienmetsästäjästä. Se pointti oli minun osaltani, että ymmärrän ihan helvetin hyvin ihmisten huolen lapsistaan. Ok, susi ei ole hyökännyt ihmisen kimppuun ties koska. En ollut tietoinen asiasta, mutta voin aivan hyvin laittaa tuohon suden paikalle mitä tahansa. Myös ihmisen. Jos joku muodostaa selkeän uhkan lasteni hengelle en epäröisi tappaa myös ihmistä. Todellakaan. Istuisin mielummin vankilassa miettien, että tein tehtäväni ja suojelin lastani. Jos joku muu haluaa mielummin istua lapsensa hautajaisissa miettien, että olipa hyvä, että tuon muutaman vuoden päästä vapautuvan murhaajan oikeusturva tuli varmasti otettua huomioon, niin olkoon niin.

 

[sampio]

...

En viitannut tuolla maininnallani sinun tekstiisi, vaan yleisesti siihen lööppitulitukseen, joka lähtee käyntiin milloin mistäkin. Olen kanssasi samoilla linjoilla, mitä tulee läheisten puolustamiseen.

 

[benicio]

Jos joku muodostaa selkeän uhkan lasteni hengelle en epäröisi tappaa myös ihmistä.

Mutta kun se susi ei muodosta uhkaa lasten hengelle.

 

[Sinner]

En viitannut tuolla maininnallani sinun tekstiisi, vaan yleisesti siihen lööppitulitukseen, joka lähtee käyntiin milloin mistäkin.

Jep, olisin voinut ottaa quoten monesta muustakin tekstistä, mutta otin nyt tuosta sinun, joka viimeisimpinä sivusi aihetta.

Mutta kun se susi ei muodosta uhkaa lasten hengelle.

En myöskään ole tappanut vielä yhtään sutta. Vaikka alkuperäisessä tekstissä puhuttiin nimeomaan susista, niin minun tekstini pointti se ei ollut. Olen sen verran huono kirjoittaja, että en kyllä ihmettele vääriä tulkintojakaan.

Mainitaan nyt vielä erikseen, ettei minulla ole yhtään mitään susia tai muitakaan villieläimiä vastaan. Ne eivät aiheuta minulle tai läheisilleni uhkaa. Jos tällainen uhka kuitenkin olisi ja tietäisin, että lasteni terveys olisi vaarassa, niin en vittu sietäisi yhtään jeesustelua ihmiseltä satojen kilometrien päästä, jota tämä uhka ei koskisi millään tavalla. Sillä ei ole merkitystä muodostaisiko sen uhan ihminen, karhu, norsu vai vesikauhuinen vitun hilleri.