Re: Kyllä vituttaa taas Suomen oikeuskäyntäntö
Viestin lähetti ipa rules
Tämän päivän aamulehdessä seuraava otsikko: Aviomiehelle sakot vaimoa kopeloineen lyömisestä.
Aviopari on sahannut taksillaa Ylöjärveläisen ravintolan taksipaikalle ja heit on ovi avautunut ja tuntematon mies änkenyt naisen puolelle autoon estäen tämän ulospääsyn ja alkanut kopeloimaan naista. Sekä mies että nainen pyysivät useaan ketaa vierasta irrottamaan ja mies nousi jo ulos taksistakin. Miehen noustua nainen huusi kovaa jolloin mies palasi taksiin tönäisi ja löi vierasta. - vieraan lasit hajosivat, mutta muita erityisiä vammoja ei ainakaan lehdessä mainita.
Lopputulos: aviomiehelle 90 euroa sakkoa ja 450 euroa korvauksia. Vieraalle 70 euroa sakkoa.
ON se JUMALAUTA, että omaa vaimoa/naista ei tässä maassa saa puolustaa kaiken maailman hiippareilta - vittu että vituttaa tällainen. 450 euroa on varmaan niiden lasien hinta, mutta olis mun puolesta saanu kaveri maksaa ite lasinsa.
-ipa rules
Niinpä. Nämä ovat näitä järjestelmän varjopuolia. En kyseistä juttua lukenut, mutta villi arvaukseni on, että tämä vaimoaan puolustanut tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä/lievästä pahoinpitelystä (ainakin hätävarjeluun minä olisin tuossa tilanteessa vedonnut). Ja useinhan käy niin, kuten nyt tässäkin tapauksessa kävi, että tuo korvausvastuu koskee varsinaista rangaistusta enemmän. Todennäköisesti oikeus on asettanut miehen rikosoikeudelliseen vastuuseen sillä perusteella, että mies olisi tilanteessa voinut käyttää lievempiä keinoja vaimonsa puolustamiseen; ei sillä, noin varmaan minäkin olisin vastaavassa tilanteessa toiminut.
Mutta onhan se niinkin, ettei lakikirjassa voida millään ruveta luettelemaan kaikkia mahdollisia tilanteita. Hätävarjelun rajat ovat Suomen oikeuskäytännössä tiukat, ja hyvä niin. Tämä tietysti joskus johtaa kokonaisuuden kannalta tarkoituksettomaan tai kohtuuttomaan lopputulokseen. Ei mikään ihme, jos tästäkin valitettaisiin hovioikeuteen, ainakin mahdollisuudet ovat tuon ipa rulesin kertoman perusteella olemassa. Muutoinkin ovat ainakin Tampereen käräjäoikeuden (ja ehkä muidenkin alioikeuksien tuomiot) olleet viime aikoina lievästi sanottuna kummallisia.
Toisaalta, vaikeata on ainakin minun mielestäni ottaa aukottomasti juridisessa mielessä kantaa yhteenkään oikeustapaukseen pelkän lehtikirjoituksen perusteella. Ratkaisuun vaikuttavat monesti myös sellaiset seikat, joista ei lehdissä ymmärretä syystä tai toisesta mainata sanallakaan. Näin ainakin iltapäivälehdissä.
