Vitutusketju

[Tapio Rautalapio]

Vatikaani ja katolinen kirkko

Piti tästä tulla jo aikaisemmin vuodattamaan, mutta pääsin nyt vasta koneen ääreen.

Eli: luin tuossa perjantaina(?) nelosen teksti-tv:ltä, että Vatikaani ja Paavi paheksuvat aikaisempaa hyväksyvämpää kantaa homoliittoihin. No, ei siinä mitään uutta.

Mutta sitten silmiini osui kohta: "Paavin mukaan homoliittojen hyväksyminen merkitsee erilaisuuden hyväksymistä". JA TÄMÄ ON ILMAN MUUTA HUONO ASIA KOSKA...!?!?!

Mikä vittu siinä voi olla, että ihmiset eivät saa vieläkään olla sellaisia kuin ovat, ilman että jonkun korkeuksista määkivän kroonikkovaippoihin puetun dementoituneen paskiaisen on tultava siihen jotakin selittämään?!

Kertokaapa minulle se.

Edit: Väärinkäsitysten välttämiseksi todettakoon, että minä olen umpihetero ei sillä, mutta tuskinpa sitä seksuaalisuuttaan sen kummemmin pääsee kukaan valitsemaan.

 

[JanJ]

Ja katolinen kirkko on tunnettu pedofiiliskandaaleistaan, joissa moni poikia hyväksi käyttänyt pappi on saanut jatkaa virassaan nuhtelujen jälkeen.

Kaikki uskonnot pitäisi kieltää.

 

[Chip]

Miehet.

 

[hannes_ko]

Edit: väärä ketju takertua JanJ:n (uusuvaitsemattomaan) provosointiin. Ehkä jossain toisessa ketjussa sitten...

 

[Pelisilmätön]

Viestin lähetti Chip
Miehet.

Naiset.

Ja pienoinen univelka. Sekä jo etukäteen todennäköinen huominen kahden tunnin ylityöt.

Pikku-Raimo

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Tapio Rautalapio

Edit: Väärinkäsitysten välttämiseksi todettakoon, että minä olen umpihetero ei sillä, mutta tuskinpa sitä seksuaalisuuttaan sen kummemmin pääsee kukaan valitsemaan.

Eipä taida päästä, joskin kasvatuksella ja sen sellaisella jotkin alueet seksuaalisuudesta saadaan tukahdutettua mutta tämäkin yleensä näkyy tavalla tai toisella ihmisessä itsessään. Epävarmuutena omasta seksuaalisuudesta; omasta minuudesta.

Mutta väärä ketju tälle aiheelle...

vlad#16.

 

[JanJ]

Viestin lähetti hannes_ko
Edit: väärä ketju takertua JanJ:n (uusuvaitsemattomaan) provosointiin.

Eikä ole, ihan oikea ketju.
Minua korpeaa suurinpiirtein kaikki uskonnot, joissa keinotekoisesti pyritään rajoittamaan ihmisten elämää sekä eletään kaksoissääntöjen mukaisesti. Lisäksi omia "isoja kirjojaan" tulkitaan kuten on itselle parasta.

Esimerkkinä ns. keskiverto-uskovaiset, jotka puhuvat Aatamista ja Eevasta ensimmäisinä ihmisinä. Asiaan perehtyneet kuitenkin tietävät, että Eeva oli 3. ihminen ja Aatamin toinen nainen ensimmäisen saatua kenkää.

 

[Kopteri]

Loma loppui.

 

[Sisäliitin]

Viikko lomaa...

 

[lintu]

Viikko lomaa enää jäljellä ja helvetti pääsee valloilleen. Sillai se vain mennöö...

 

[Nikke]

Vituttaa se että töissäkin kaikki kitisevät siitä että loma loppui. Vittu kun ei edes sellaista ole...

Nim. Kesälomaa viimeksi vuonna ´98.

 

[M@rko77]

Kuukausi lomaa jäljellä, mikäli sitä lomaksi voidaan sanoa; lehtihommia, järkkärihommia, Ruotsin reissu ja katso, "loma" meni siihen!

 

[Rixa]

Naiset.
Noi yliturhat sunnuntait sinkkuna jolloin ei oo mitään tekemistä. Kun kaikki kaverit potee krapulaa ja ite heräät klo 10 pirteänä kun et lavvantaina ollut radalla johtuen siitä että olit 2300 asti töissä. Vittu mä olisin mielelläni joka saatanan sunnuntain töissä.

Nim.Pyhät on perseestä.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti JanJ
Eikä ole, ihan oikea ketju.
Minua korpeaa suurinpiirtein kaikki uskonnot, joissa keinotekoisesti pyritään rajoittamaan ihmisten elämää sekä eletään kaksoissääntöjen mukaisesti. Lisäksi omia "isoja kirjojaan" tulkitaan kuten on itselle parasta.

Esimerkkinä ns. keskiverto-uskovaiset, jotka puhuvat Aatamista ja Eevasta ensimmäisinä ihmisinä. Asiaan perehtyneet kuitenkin tietävät, että Eeva oli 3. ihminen ja Aatamin toinen nainen ensimmäisen saatua kenkää.

No okei.

Kun niputat kaikki uskonnot yhteen ja olet kieltämässä niitä, joudut ainakin kahdella tapaa vaikeuksiin kun yritätä selitellä sanojasi.

Ensinnäkin: miksi sinun uskomuksesi siitä, että kaikki uskonnot ovat väärässä, on parempi kuin mikään uskonto?

Toiseksi: niputat ihmiset ja uskonnon yhdeksi kokonaisuudeksi, mitä osoittaa juuri pedofiiliskandaalien mukaan vetäminen. Tunnet varmasti sen verran Katolisen kirkonkin oppeja, että itse uskonnossa pedofilia ei varmasti ole sallittu. Ihmiset niitä tekoja tekevät.

Länsimaissa on myös muodikasta kritiosida omaa kulttuuria ultraväkivaltaiseksi ja leimata syylliseksi kristinusko. Monesti vastakohtana nähdään hindulaisuus. Jostain syystä hinduja pidetään rauhaa rakastavina. Minkä ydinaseet ja Intian väkivaltainen historia varsin hyvin todistaa...

Pointtini on siis: kun sanot, että kaikki uskonnot pitää kieltää, nostat oman "uskosi" muiden yläpuolelle Totuudeksi. Mielestäni olet silloin aivan yhtä vaarallinen kuin fundamentalistitkin.

Länsimainen "urbaani liberaalisuus" on jo sinällään uusi uskonto. Sen ideaksi voidaan varmaan tiivistää "tee mitä haluat." Ei ole sekään ongelmaton uskonto. Lisäksi tämän uskonnon kannattajat ovat äärimmäisen ahdasmielisiä niitä kohtaan, joiden mielestä tässä universumissa on sääntöjä.

Yllä oleva ei ole minkään uskonlahkon, uskonnon tai filosofisen suuntauksen muovaamaa tekstiä, vaan vapaasti ajattelevan ihmisen fundeeraamista.

 

[SergeiK]

heikki_k oletko Anne Pohtamo? Tämä 70-luvun tissinvilauttelijahan kertoi presidentinvaalien aikana, että Suomeen on saatava kristillinen presidentti (=Esko Aho), koska "ilman uskontoa ihmisellä ei ole moraalia." Got that. Taidampa mennä tästä potkimaan mummoja ja sortamaan heikkoja. Sen teen, koska minulla ei ole mitään eettistä koodistoa mikä kertoisi mikä on oikein tai väärin. Onneksi eräs Mooses-niminen heppu kantoi vuorelta pari hassua kivitaulua johon oli kirjoitettu moraalinen aapinen, jota me apinan tasolla olevat nisäkkäät osaisimme elää, emmekä varastaisi, tekisi huorin tai tajuaisimme kunnioittaa vanhempiamme. Olkoon valkeus, ja valkeus tuli. Yeah right! Sääli, että osa meistä (minä mukaanlukien) emme koskaan tajunneet lukea noita kivitauluja ja siten laskeutua puusta. Banaania anyone?

Ihmisen pojat tosiaan tekivät nuo alttaripoikien raiskaukset, mutta nuo teot siunattiin hyvin korkealla katollisen kirkon taholla. Joten minun mielestäni katollilaisuus on menettänyt oikeutensa puhua homoseksuaalisuuden turmiollisuudesta, kun osalle sen papeista taivas tarkoittaa 12-vuotiaan pojan peräaukkoon laukeamista. Varsinkin kun katollinen kirkko ovat nämä teot hiljaisella hyväksynnällään siunannut.

Puhut suvaitsemattomuudesta. Pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita? Mielestäni Paavin "homouden hyväksyminen tarkoittaisi erilaisuuden hyväksymistä"-puheet ovat suvaitsemattomuutta puhtaimmassa muodossaan. Jos en näitä puheita sulata, olenko suvaitsematon? Pitääkö minun suvaita natsien rotuoppiaatetta suvaitsevaisuuden nimissä? Pitääkö suvaitsemattomuuden suvaitsemaattomuutta suvaita? Sitähän sinä et juuri nyt tee.

 

[Rok]

Duuni, flunssa ja väsymys.

 

[heikkik]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
heikki_k oletko Anne Pohtamo? Tämä 70-luvun tissinvilauttelijahan kertoi presidentinvaalien aikana, että Suomeen on saatava kristillinen presidentti (=Esko Aho), koska "ilman uskontoa ihmisellä ei ole moraalia."

Mitä helvettiä? Mihin minun nimeni oikein sotketaan? Sergei_Krivokrasov, älä turhaan lausu minun nimeäni näissä yhteyksissä tai tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen.

Tuota noin, siis missä Anne vilautteli 70-luvulla? Minä en muista lainkaan tätä tapausta.

 

[Poison]

Heinäkuun palkkani olivat jopa tulleet päivän etuajassa, mikä on hieno asia. Summasta uupuu kuitenkin 78€, joka ei enää olekaan hieno asia. Huomenna soittelemaan, vittu! Asiaa helpottaa kovasti se, että "The Boss" lomailee parhaillaan Sveitsissä.

 

[hannes_ko]

Sergei_Krivokrasov,

Kiehahdit ilmeisesti minulle, etkä heikkik:lle. Mikä osoittaa entistä selvemmin, että et ollut lukenut viestiäni, etkä edes halunnut ajatella. Onnea suorituksesta!

 

[SergeiK]

Viestin lähetti heikkik
Mitä helvettiä? Mihin minun nimeni oikein sotketaan? Sergei_Krivokrasov, älä turhaan lausu minun nimeäni näissä yhteyksissä tai tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen.

Heh, syvimmät pahoitteluni. Itseasiassa en edes sekoittanut sinua Hannes_kohon, mutta jotenkin kymmensormijärjestelmäni sai oikean komennon aivoistani, mutta tumpeloi silti. Tiedäthän tunteen? Meinaat sanoa "Tuukka Mäkelä", mutta suustasi tuleva sana onkin "Tuukka Mäntylä". Etkä edes huomaa sitä ennenkuin ennen puhekumppanisi ihmettelyä.

 

[Pikku Myy]

En nyt tiedä onko tämä täysin oikea ketju tälle, mutta perkele tänne nyt avaudun.

Pikkuvelipuoli meni säätämään oikein kunnolla. Oli kaverinsa mökillä ja pojat sai hyvän idean lähteä keskellä yötä rälläämään kaverin faijan autolla metsäpoluille. Ei siinä mitään, mutta pojat on 16. Ja ajoivat metsään. Kaveri, joka ajoi, sain vain aivotärähdyksen ja pintanaarmuja, mutta veljellä on kolme niveltä lonkasta murtunut. Mitään halvaantumisvaaraa ei onneksi pitäisi olla, mutta paraneminen kestää useita kuukausia ja pentu saattaa joutua vielä leikkaukseen.

Mikä siinä on, ettei sille pojalle voi mennä mikään perille kuin vasta kantapään kautta??!! Ekojen kännien jälkeen oltiin vatsahuuhtelussa, Lätkää eikä jalkapalloa voi enää pelata kun pentu ei suostunut käyttämään polvitukia - nyt jalat ei enää kestä. Koulu menee päin helvettiä ja ainoastaan mopolla (ja autolla) rälläys kiinnostaa. Vituttaa, kun ei se kuitenkaan tyhmä ole. Ihan fiksu ja hyväkäytöksinen poika. Mutta heti kun pääsee kodin ulkopuolelle ja /tai kaverit käskee tekemään jotain niin tämä on kuin päätön. Kyllähän sitä itsekin tuli kaikkea säädettyä tuon ikäisenä, mutta tuo on jo ihan älytöntä.

Molempien perheet on nyt tietenkin sairaan huolissaan pojista,itsellä meni koko päivä aivan sumussa kun ei tiennyt tarkalleen veljen tilannetta. Ja jatkossa odottaa selvitykset poliisille, vakuutusyhtiöille, kouluun...

Vituttaa,harmittaa,surettaa ja huolestuttaa

 

[Sistis]

Viestin lähetti Pikku Myy
Vituttaa,harmittaa,surettaa ja huolestuttaa

Voimia sinulle, veljellesi ja muillekin asianosaisille. Ehkäpä tilanne korjaantuu ajan myötä.

 

[JanJ]

Viestin lähetti hannes_ko
Kun niputat kaikki uskonnot yhteen ja olet kieltämässä niitä, joudut ainakin kahdella tapaa vaikeuksiin kun yritätä selitellä sanojasi.

Tottakai niputan uskonnot yhteen. Sama juttuhan siinä on taustalla. Oikeuttaa/syyttää tekoja vedoten mielikuvitusolentoon.

Ensinnäkin: miksi sinun uskomuksesi siitä, että kaikki uskonnot ovat väärässä, on parempi kuin mikään uskonto?

En toki noin väittänyt.

Toiseksi: niputat ihmiset ja uskonnon yhdeksi kokonaisuudeksi, mitä osoittaa juuri pedofiiliskandaalien mukaan vetäminen.

Katolisen kirkon kytkennät pedofiiliskandaaleihin ovat aika rajua kamaa, Sergei tuossa antoikin jo taustatukea.

Länsimaissa on myös muodikasta kritiosida omaa kulttuuria ultraväkivaltaiseksi ja leimata syylliseksi kristinusko. Monesti vastakohtana nähdään hindulaisuus. Jostain syystä hinduja pidetään rauhaa rakastavina. Minkä ydinaseet ja Intian väkivaltainen historia varsin hyvin todistaa...

Aivan, kaikista uskontokunnista löytyy paskaa. Kuten meistä "uskomattomista" myös.

Pointtini on siis: kun sanot, että kaikki uskonnot pitää kieltää, nostat oman "uskosi" muiden yläpuolelle Totuudeksi. Mielestäni olet silloin aivan yhtä vaarallinen kuin fundamentalistitkin.

En ole valmis tappamaan ns. vakaumukseni vuoksi. Enkä tekemään mitään muutakaan, paitsi erottamaan kaikki kirkot valtiosta ja julkisista verovaroista. Siihen ei vaan minulla riitä valta.

Lisäksi tämän uskonnon kannattajat ovat äärimmäisen ahdasmielisiä niitä kohtaan, joiden mielestä tässä universumissa on sääntöjä.

En yhdy tuohon. Ainakaan omalta osaltani. Sääntöjä ja rajoja pitää olla. Eihän yhteiskunta muuten toimisi. Mutta että johonkin hapatus-kirjoihin perustuvia keinotekoisia järjenvastaisia? Ei kiitos.

Yllä oleva ei ole minkään uskonlahkon, uskonnon tai filosofisen suuntauksen muovaamaa tekstiä, vaan vapaasti ajattelevan ihmisen fundeeraamista.

Mutta pakkouskonto on koulussa käyty?
Minä jätin väliin. Pitkät perinteet suvussa. Lapsiani ei ole kastettu, minua ei ole kastettu, vanhempiani ei ole kastettu, isovanhempiani ei ole kastettu jne jne. Lista jatkuu piiiitkälle.

 

[hannes_ko]

Sergeille ja JanJ:lle oikeastaan yhteisesti muutama juttu.

Ensinnäkin pakkouskonnot on käyty, rippikouluineen, mutta uskonnollisesti olen lähinnä välinpitämätön. Siksi ihmettelnkin miksi olen nyt mukana tällaisessa väittelyssä...

En kuitenkaan tuomitse uskontoja vain sillä perusteella, etten itse usko. Miksikö? Siksi, että _uskontojen_ perusajatus on yrittää ymmärtää maailmaa. Nykyuskontomme Tiede toimi tältä pohjalta. Kristinusko samoin, juutalaisuus, buddhalaisuus, hindulaisuus. Se, että ihminen pyrkii ymmärtämään maailmaa, ei kai ole huono asia?

Sitten päädymme ongelmiin: järjestäytyessään uskontokunta rappeutuu. Näin on käynyt esimerkiksi Katolisen kirkon kohdalla. Edelleen väitän, että katolilaisuus uskontona ei ole huonompi eikä parempi muita. Katolinen kirkko toisaalta on ollut pari tuhatta vuotta melkoinen riesa. Käsitättekö nyt mitä minä tarkoitan. Uskonto hyvä, kirkko paha.

En väitä, että ihmisellä ei olisi moraalia ilman uskontoa. Kieltämättä vastaukseni toisesta versiosta näin voi rivien välistä päätellä, mikä on oma virheeni. Yritin vain tuoda esiin sen, että jos katolinen pedofiilipappi olisi todella noudattanut uskontonsa määräyksiä, hän ei olisi pedofiilipappi. Sen sijaan hän toimi Katolisen KIRKON käytäntöjen mukaan... siinä on iso ero. En myöskään usko, että uskonnottomuus tekee ihmisestä oikeamielistä. Eikö ateisti muka tapa, raiskaa tai kierrä veroja? Kas niin...

Minä kyllä olen aika tyytyväinen että Suomi valitsi kristinuskon. Pelkästään siitä syystä, että se on auttanut aivan järjettömän paljon meitä. Jos Suomi olisi noin vuonna 1000 säilynyt pakanakansana, niin veikkaan, että Nokiaa ei tuntisi kukaan. Katolisen kirkon piiriin kuuluminen liitti Suomen länteen. Se on auttanut aika paljon yhteiskunnan kehitystä...

 

[JanJ]

Viestin lähetti hannes_ko
En kuitenkaan tuomitse uskontoja vain sillä perusteella, etten itse usko. Miksikö? Siksi, että _uskontojen_ perusajatus on yrittää ymmärtää maailmaa.

En minäkään siksi tuomitse. Mutta eiköhän tunnusteta, että uskonnosta on jo aika ajanut ohi.

Nykyuskontomme Tiede toimi tältä pohjalta.

Tiedettä on paha sanoa uskonnoksi. Tiede on totta, uskonto on "taru" johon uskotaan. Uskomisella ja tietämisellä on vissi ero.

Käsitättekö nyt mitä minä tarkoitan. Uskonto hyvä, kirkko paha.

Jokaisen oma vakaumus on kyseiselle yksilölle paras ja oikea. Mutta vanha sanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy" pätee myös uskontoihin siinä kuin muihinkin.

Eikö ateisti muka tapa, raiskaa tai kierrä veroja?

No ei tietenkään!
Ei vaan, tuskin kukaan tuollaista väitti.

Minä kyllä olen aika tyytyväinen että Suomi valitsi kristinuskon. Pelkästään siitä syystä, että se on auttanut aivan järjettömän paljon meitä.

Tuosta minulla ei ole mitään käsitystä.
Edelleenkin kuitenkin erottaisin kirkot valtiosta. Periaatteella käyttäjät ja kävijät maksavat.