Cube kirjoitti:Vituttaa tällainen touhu, että ei perustella omia näkemyksiä ja ihmetellään sitten sitä miksi muut eivät anna paskaideologoiden mennä suodattimesta läpi. Itse nostit aiheen esille, joten antaa tulla nyt. Aloita vaikka siitä, että mitä älykkyys ylipäätään on, kun ilmeisesti niin kovan luokan asiantuntija tällä saralla olet.
Tuskin kukaan tällä palstalla on asiantuntia kyseisellä allalla, kaikkein vähiten minä. Siltikin pienellä historian tuntemuksella asian pystyy perustella tyhmemmällekin kyseliälle.
Aasialaiset ovat rodullisesti älykkyydessä ylivertaisia, kuitenkin heidän kulttuurinsa sisäänpäin kääntyneisyys ja haluttomuus omaksua vaikutteita muista kulttuureista on mahdollistanut eurooppalaisperäisen rodun vallan tässä ajassa (lue. USA ja euroopan maat). Eurooppalaisperäiset tulevat siis hyvänä kakkosena, oma rotumme on imenyt vaikutteita muista kulttuureista eikä meillä ole ollut tiukkaa kulttuuria/uskontoa rajoittamassa kehitystä. Roduista älyllisesti kaikkein heikoimpia ovat saharan eteläpuoleisen afrikan ihmiset ja Australian aboriginaalit, vuosisatojen/tuhansien eristyneisyys muista kulttuureista sekä lämmin ilmasto ja siitä johtuva metsästäjä/keräilijä kulttuuri ei mahdollista suuria ihmikeskittymiä josta johtuu korkeakulttuurien puute. Eli rotujen erilaiset ominaisuudet esim. älykkyys, koko, ihonväri ja sosiaalisuus johtuvat evoluutiosta (oma mielipiteeni). Ilmasto on suurin yksittäinen tekijä. Geneettistä perimää ei ole pystytty todistamaan, minä kuitenkin uskon siihen, kulttuurillinen perimä on kuitenkin kaikkien nähtävissä, ja jokainen voi siitä vetää omat johtopäätöksensä. Minä en häpeä oman rotuni ylivertaisuutta älyllisesti verrattaessa esim. afrikkalaisiin, miksi se on sinulle niin paha paikka ja miksi siitä ei saisi puhua?