Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

[FASlapsi]

Huhhuh miten nätti pommi. Aika kyseenalainen tuomio ulosajo, mun mielestä Varakas kuitenkin lähti kiekollista miestä pysäyttämään ja teki sen tyylillä loppuun asti vaikka kiekko olikin jo muualla. Kuuluu pleijarihenkeen tämmöset, nyt oli vaan niin painava niitti ja Liivikiltä huolimattomuutta vastaanotossa että Simo lensi kuin Fukushiman reaktorin katto, ja jäi veri suusta valuen jäälle laskemaan sofi oksasia.

Tuomarit säikähti ja siitä ulosajo, meni ehkä väärin, mutta oishan tosta tilanteesta ja ton Liivikin pihallaolon jälkeen ollu tuomareilta aika isoslaikkarinen temppu jättää jäähy antamatta tai antaa pelkkä estämiskakkonen. Sinänsä siis ymmärrän kyllä dumareiden reaktionkin. Enemmän kukkahattuilua ja paskaa siitä tulisi jos ei ajettaisi rumasti rikkonutta jamppaa ulos, epäselvissä tilanteissa on parempi passittaa rikkoja pihalle ja jättää Jatkoaika lukematta pariin viikkoon.

 

[Numero13]

Eikös sääntökirjan mukaan katsottuna Liivik tuossa tilanteessa kiekollinen ole, eli täysin puhdas ja harvinaisen komea taklaus tähän liigaan. Seurauksista ei jaksa enää yllättyä.

 

[Pavlovin Koira]

Puhdas taklaus. Ainoa vika oli, että tuli aivan liian myöhään jo kiekottomaan mieheen.

Saa kai taklauksen viedä loppuun vaikka kaveri olis säikähtäneenä sohaissut kiekon pois itseltään kun näkee että toinen aikoo taklata.

 

[Timppa73]

Saa kai taklauksen viedä loppuun vaikka kaveri olis säikähtäneenä sohaissut kiekon pois itseltään kun näkee että toinen aikoo taklata.

Toki, mutta kiekko näkyy olevan jo maalin takana kun taklaus osuu. Tulee siis myöhään, tyypillistä PoF kiekkoa (eli ei siis mitään törkeyttä tässä).
Ja tosiaan korkeintaan sen 2 tai 2+2 arvoinen.

 

[narri]

Tuomio 5+20 tuosta on ihan naurettava. Valitettavasti tuomarit eivät voi sääntöjen puitteissa antaa tilanteesta muita jäähyjä kuin vähintään 5+20 (Koska Simeon loukkantui) tai sitten ei jäähyä ollenkaan. Eli ne jotka sanovat, että korkeintaan 2min, eivät tunne sääntöjä.

Tätä kommenttia en ymmärrä. Säännöt ei varmasti sano, että jos vastustaja loukkaantuu puhtaissa kamppailutilanteissa tulisi automaattisesti antaa 5 minnaa vastustajalle. Liivik loukkaantui puhtaasta taklauksesta ja jäi puheltelemaan jäähän kuin neiti. Pää pystyyn seuraavalla kerralla ja jos silti osuu niin nopeesti pystyyn ja vaihtoaitioon potemaan kolhuja.

 

[Jaasin]

Toki, mutta kiekko näkyy olevan jo maalin takana kun taklaus osuu. Tulee siis myöhään, tyypillistä PoF kiekkoa.
Ja tosiaan korkeintaan sen 2 tai 2+2 arvoinen.

No ei se nyt tosiaan maalin takana ollut. Kyllä Liivik on selkeästi sääntöjen mukaan kiekollinen pelaaja, kun kiekko on lähtenyt lavasta päätyyn alle sekuntin ennen taklausta.

Väärä tuomio, hyvä ettei kellekään sattunut pahemmin, hieno taklaus, helvetin iso harmi eilisen pelin kannalta (sekä yleisesti että Bluesin näkökulmasta).

 

[tutzba]

Jos Liivik ei olisi loukkaantunut, 2 min estämisestä olisi ollut loistava tuomio. Nyt kävi vähän huonommin ja koska mielestäni tilanteessa on rike (estäminen), on 5+20 ryntäyksenä ihan ok tuomio.

 

[rasmus]

Jos Liivik ei olisi loukkaantunut, 2 min estämisestä olisi ollut loistava tuomio. Nyt kävi vähän huonommin ja koska mielestäni tilanteessa on rike (estäminen), on 5+20 ryntäyksenä ihan ok tuomio.

En ois allekirjoittanut edes 2 min estämisestä, koska Liivik ajaa yhtälailla kohti Varakasta.

 

[pXi]

Siellä on hei finaalit menossa. Kuka ehtii kentällä laskea sekunnin kymmenyksiä kiekosta luopumisesta, kun tulee paikka taklata? Varakas aivan oikein ajoi Liivikin pystyyn silläkin uhalla, että pilli voi soida. Jos tuosta sääntöjen mukaan joku rangaistus pitää antaa, olkoot sitten niin. Paikalla olleena herkesin spontaanisti taputtamaan kevään komeimmalle taklaukselle.

 

[Brewer]

Liivik loukkaantui puhtaasta taklauksesta ja jäi puheltelemaan jäähän kuin neiti. Pää pystyyn seuraavalla kerralla ja jos silti osuu niin nopeesti pystyyn ja vaihtoaitioon potemaan kolhuja.

Loukkaantuiko mielestäsi Liivik henkisesti vai fyysisesti? Ihme neiti kun jäi jäähän puhaltelemaan! Ihme pelaaja kun menee median eteen antamaan haastattelun suu veressä. Ja vielä ilman solmiota! Tuli vielä sitten myöhemmin takaisin kentälle. Kumma filmaaja!

 

[Mister]

Täysin turhaa näppäimistön kulutusta. Noilla asioilla ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Osoittavat ainoastaan tiettyjen kommentoijien uskottoman kyvyn itsepetokseen tai sitkeään trollaamiseen.

Kuinka kauan nämä tilanteet ja tuomiot jaksaa vielä yllättää?

Onhan se jotenkin tosi väärin jos jääkiekko herättää katsojissa tunteita. Näissä tilanteissa - kuten urheilussa yleensä - tulee säilyttää maltti, olla kylmän analyyttinen ja todeta, että tällainenkin tapaus on joskus aikaisemmin nähty ainakin jossain sarjassa. Siispä keskustelu aiheesta (kuin aiheesta) on naurettavaa.

Ihan oikeasti, eikö ole lähinnä hienoa, että SM-liigakin herättää vielä säännöllisin väliajoin tunteita?

Lisäksi ainakin omalta osaltani tässä tilanteessa herättää erityisen paljon tunteita se, että kummankaan tuomari käsi ei noussut välittömästi.

 

[mestari]

Hienoa, että ifk-fanitkin antavat respektiä komealle niitille vaikka nyt osuikin omaan kaveriin. Mietin millainen itkuvirsi tulisi esim, jyväskylästä mikäli vaikka Marjamäki ajaisi Vatasen vastaavalla tavalla.

 

[zaluun]

Ihan komea niitti ja sattui ihan meikäläistäkin kun vaan telkkarin ääressä sitä katseli. Liiviikistä en saa neitiä tilanteessa millään, sillä sen verran kovan niitin otti kupolillaan kuitenkin vastaan. Voi se puhdaskin pommi tehdä kipeää. Ripeästi nousi kuitenkin pystyyn.

Seuraavassa matsissa vaan sitten kahta kovempaa ajamaan takaisin. Pleijarihokia.

 

[Rapakko]

Tätä kommenttia en ymmärrä. Säännöt ei varmasti sano, että jos vastustaja loukkaantuu puhtaissa kamppailutilanteissa tulisi automaattisesti antaa 5 minnaa vastustajalle. Liivik loukkaantui puhtaasta taklauksesta ja jäi puheltelemaan jäähän kuin neiti. Pää pystyyn seuraavalla kerralla ja jos silti osuu niin nopeesti pystyyn ja vaihtoaitioon potemaan kolhuja.

Lue mun kommentti ensin! En ole sellaista väittänytkään. Säännöt sanoo, että JOS tapahtuu RIKE ja sen seurauksena vastustaja loukkaantuu, tuomarin pitää tuomita vähintään 5+20. Tällaisessa tapauksessa vaihtoehdot ovat tuomarilla siis olla viheltämättä ollenkaan, TAI antaa suuri rangaistus. Eli ne jotka sanovat että korkeintaan jotain 2 tai 2+2 eivät tunne sääntöjä. Tuomari ei voi antaa kakkosta tilanteessa jossa vastustaja loukkaantuu. Piste.

Itse sääntö on minun mielestäni idioottimainen, MUTTA sitä sääntöä eivät tuomarit voi soveltaa. Eli jos jonkun mielestä tilanne oli kakkosen arvoinen, se muuttuu AUTOMAATTISESTI isoksi rangaistukseksi pelkästään seuraamusten takia, EI sen takia että taklaus olisi ollut erityisen törkeä.

Edit: Sääntökirjan kohta 522 b)
Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ryntäyksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
-Ottelurangaistus (OR)

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf
Sivu 67

 

[Kurppa]

Surullista tuomarointia. Kun muistaa, että Pöystin taklaus Niemeen oli yksi sen sarjan ehkä henkisesti tärkeimpiä "osumia", voi vain miettiä mitä olisi käynyt jos seurauksena olisi ollut ulosajo ja maali narreille.

Ei pidä tosin valittaa, niin usein nämä ovat menneet toisin päin.

Pelille vain huonoa, smliigassa on vihdoin alettu taas taklaamaan enemmän, mutta tämän tyyppiset tuomiot kitkee sitä tehokkaasti. Kuka uskaltaa taklata edes puhtaasti, kun seurauksena voi olla ulosajo, jos sattuu osumaan kunnolla. Sen jälkeen se on sitten "Welcome back, kahvakiekko".

 

[Ioota Rhoo]

Onhan se jotenkin tosi väärin jos jääkiekko herättää katsojissa tunteita. Näissä tilanteissa - kuten urheilussa yleensä - tulee säilyttää maltti, olla kylmän analyyttinen ja todeta, että tällainenkin tapaus on joskus aikaisemmin nähty ainakin jossain sarjassa. Siispä keskustelu aiheesta (kuin aiheesta) on naurettavaa.

Ihan oikeasti, eikö ole lähinnä hienoa, että SM-liigakin herättää vielä säännöllisin väliajoin tunteita?

Lisäksi ainakin omalta osaltani tässä tilanteessa herättää erityisen paljon tunteita se, että kummankaan tuomari käsi ei noussut välittömästi.

Kannatan suurella sydämellä tunteella mukana elämistä.
Kannatan keskustelua.

Vastustan idioottimaista itsepäisyyttä ja typerää huutelua ilman minkäänlaista tietämystä asiasta.

Faktat ovat faktoja, vaikka kuinka olisivat tunteet heränneet.

Tunne kuohussa tulee kirjoiteltua kaikenlaista, mutta fiksu osaa kuunnella järkiperusteluja ja korjata virheensä, kun faktat on hänelle esitetty.

Minullakin herätti tunteita Heiskasen viikate iskut Granlundin käsille, mutta olen ne jo käsitellyt.

Kiva, että sinulla on tunteet pinnassa näin vielä seuraavana päivänäkin. Se vaati jo aikamoista eläytymistä.

 

[Jani82]

Lue mun kommentti ensin! En ole sellaista väittänytkään. Säännöt sanoo, että JOS tapahtuu RIKE ja sen seurauksena vastustaja loukkaantuu, tuomarin pitää tuomita vähintään 5+20. Tällaisessa tapauksessa vaihtoehdot ovat tuomarilla siis olla viheltämättä ollenkaan, TAI antaa suuri rangaistus. Eli ne jotka sanovat että korkeintaan jotain 2 tai 2+2 eivät tunne sääntöjä. Tuomari ei voi antaa kakkosta tilanteessa jossa vastustaja loukkaantuu. Piste.

Ainut vaan, että estämisestä ei voi antaa enempää kuin 2min missään tilanteessa.
Tuomareilta tuossa tuli iso moka kun antoivat tuosta jäähyn ja syy oli jotain muuta kun estäminen sillä ryntäys tuo ei ollut.

Mitään muuta rikettä tuossa kun ei ollut kuin mahdollisesti estäminen, joka sekin on puhdas tulkinta kysymys.
SM-liigassa noita ei ole vihelletty estämiseksi ennenkään.

 

[COLHC1980]

Aivan mahtava taklaus. Ja isot pisteet myös Liivikille ettei jäänyt sen kummemmin valittamaan. Espoossa on männä vuosina nähty vierasjoukkueen toimesta ihan riittävästi näitä makoilijoita jotka sitten seuraavaa ylivoimaa ovatkin pyörittämässä.

Tässä ei ole kuin yksi ämmä ja se on SM-Liiga henkilöstöineen. Kova hyvä pommi! Mutta osuiko joku päähän, ilmeisesti kun naama aukesi. Päähän ei nykysäännöillä saa osua. Sääli, että tapetaan taklauksista rankaisemiseen laji. Mutta tämähän ei ole mitään uutta, jatkunut jo ainakin toista vuosikymmentä.

 

[Rapakko]

Ainut vaan, että estämisestä ei voi antaa enempää kuin 2min missään tilanteessa.
Tuomareilta tuossa tuli iso moka kun antoivat tuosta jäähyn ja syy oli jotain muuta kun estäminen sillä ryntäys tuo ei ollut.

Mitään muuta rikettä tuossa kun ei ollut kuin mahdollisesti estäminen, joka sekin on puhdas tulkinta kysymys.
SM-liigassa noita ei ole vihelletty estämiseksi ennenkään.

Jos vastustaja loukkaantuu estämisen seurauksena, ei siitä tuomita estämistä vaan esim. ryntäys. Näin se menee. Ei voi antaa 2 min estämisestä jos vastustaja loukkaantuu.

 

[kristian]

Hieno taklaus kaikin puolin. 2 minuuttia estämisestä olisi voinut antaa, koska Liivik ei enää ollut kiekollinen pelaaja.

SM-liiga on kauan sitten jo ottanut selkeän linjan: Kovaa ja rehtiä peliä ei sallita missään muodossa. Reilusta mies-miestä vastaan tappelusta saa pelikiellon, mutta kaikenlainen akkamainen pikkusikailu ja jälkipeli on liigan suojeluksessa.

Eli tuomio oli täysin neitiliigan linjan mukainen.

 

[Päällystakki]

Tässä ei ole kuin yksi ämmä ja se on SM-Liiga henkilöstöineen. Kova hyvä pommi! Mutta osuiko joku päähän, ilmeisesti kun naama aukesi. Päähän ei nykysäännöillä saa osua. Sääli, että tapetaan taklauksista rankaisemiseen laji. Mutta tämähän ei ole mitään uutta, jatkunut jo ainakin toista vuosikymmentä.

Sm-liiga tuotteistettiin MM-kullan jälkeen ja siitä on eri "juonilla" saatu tappelut ja kovat taklaukset lähes minimiin. Tuomaritoiminta ja sen johtaminen on aivan täyttä amatöörien puuhastelua. Ja tuossa niitissä mitään vikaa ollut. Mutta mä en näe miten nimimerkki narri esim näkee tuon neitelynä. Jumalaton mälli vastaan, vähän happea keuhkoihin ja ukko nousi ylös ja veret naamassa antaa haastista. Ja tulee matsiin takaisin. Vähän samanlainen pommi, kuin Porthenilla Hassiseen joku vuosi sitten. Siitäkin aukesi ovi sen takia, että sattui kovaa ja näytti pahalta. Silloin HIFK kärsi ja joskus näissä ollaan sitten saava osapuoli. Onneksi tuo Kurvisen (?) 2min vähän tasoitti tuota vitosta.

Ja tuosta Wärnin "keihästyksestä" sen verran, että oli kyllä ihan puhdas vahinko. Tuosta hässäkässähän Sailio löi Kankaanperää takaapäin päähän. Kyllä näitä juttuja menee puolin ja toisin. Eilen ei ollut ämmiä jäällä, oli vaan ämmiä näissä jatkoajan tosikingeissä(tosin vähemmistö) ja SM-liigan tuomaritoiminnassa. Tutinaa ja tötinää vaan lauantainakin kehiin. Hyvää sykettä vaan tulee näistä tapahtumista.

 

[BigRedCat]

Hieno, kova niitti. Ehkä vähän myöhässä joten 2 minuuttia estämisestä ei olisi herättänyt kummastusta. Sinänsä ei tämä mitenkään Bluesia kohtaan epäreilu ollut vaikka eniten kärsivätkin. Saman tuomion olisi saanut HIFK:n pelaaja vastaavasta tilanteesta. Suurinta vääryyttä kokevat näissä yleisö, kaikki pelaajat ja laji nimeltä jääkiekko.

Liivikille pisteet miehekkäästä toiminnasta. Näin toimii oikea jääkiekkoilija joka itsekin pelaa kovaa. Välillä annetaan ja välillä otetaan vastaan. Teki varmaan Siimille hyvää saada pikku muistutus miksi se pää on syytä pitää ylhäällä. Tulee varmaan entistä kovempaa lauantaina itsekin.

Blues- ja HIFK-faneille myös kunniamaininta. Tuntuu, että nämä tilanteessa itkijöitä ja neitejä ym. näkevät henkilöt ovat jostain ihan muista leireistä. Ikävää että tänne täytyy tulla pahaa oloaan purkamaan, ja kyllä jokainen Liivikiä itkijäksi kutsunut on kadottanut todellisuudentajunsa ja tekee vain itsestään pellen. En ole vielä kuullut yhdeltäkään HIFK-fanilta itkua aiheesta enkä myöskään lukenut täältä. Lauantaina jatkuu: Let's play hockey!

 

[#76]

Tuomari ei voi antaa kakkosta tilanteessa jossa vastustaja loukkaantuu.

Tuomarille jää varmaan vielä harkintaan katsooko toisen pelurin loukkaantuneen? Tietysti Liivikin tapauksessa naama vuotaa verta, mutta onhan joskus ollut tapauksia, missä taklattava lyö päänsä laitaan tavallaan loukaten itse itseään tai oma maila osunut naamaan. Olisihan tuomari voinut tulkita Liivikin loukkaantuneen osumasta jäähän, mitä tuskin voi laittaa Varakkaan piikkiin?

Yhtä kaikki komea taklaus ja varmasti hallissa ollessa olisi tullut sille hurrattua vaikka olisi ollut päällä HIFK:n pelipaita. Komeat maalit ja hienot taklaukset ansaitsevat kunnianosoituksen riippumatta kuka ne tekee.

 

[kristian]

Nyt voidaan tietysti odottaa vääryyttä kärsineen joukkueen, eli Bluesin, saavan seuraavassa ottelussa tuomareilta "hyvitystä". Se on suorastaan surkuhupaisan läpinäkyvää, kuinka ne rangaistukset pannaan aina tasan, vaikka toinen joukkue rikkoisi puolet enemmän.

Samoin jonkun ison rangaistuksen jälkeen alkaa aina "kärsineen" joukkueen hyvittely ja helppo rangaistus vedetään aina jostain hatusta. Levonen on mielestäni erikoistunut tähän hyvittelemiseen.

Lukko-IFK-sarjan tuomarilinja oli erinomainen läpi koko sarjan. Siinä sai pelata playoffhengen mukaisesti, ja kaikkea ei vihelletty nihilistisesti. Niin playoffeissa pitääkin!

Itse asiassa en muista lähiajoilta yhtään toista playoffsarjaa, jossa tuomarit olisivat tajunneet roolinsa ja hoitaneet homman yhtä hienosti. Ihmetyttää, miksi finaaleja ei pelata samalla liberaalimmalla linjalla? Ihmiset haluavat nähdä kovaa peliä, eikä mitään jatkuvaa tekemällä tehtyä tuomareiden jäähyfarssia.

 

[Rapakko]

Tuomarille jää varmaan vielä harkintaan katsooko toisen pelurin loukkaantuneen? Tietysti Liivikin tapauksessa naama vuotaa verta, mutta onhan joskus ollut tapauksia, missä taklattava lyö päänsä laitaan tavallaan loukaten itse itseään tai oma maila osunut naamaan. Olisihan tuomari voinut tulkita Liivikin loukkaantuneen osumasta jäähän, mitä tuskin voi laittaa Varakkaan piikkiin?

Yhtä kaikki komea taklaus ja varmasti hallissa ollessa olisi tullut sille hurrattua vaikka olisi ollut päällä HIFK:n pelipaita. Komeat maalit ja hienot taklaukset ansaitsevat kunnianosoituksen riippumatta kuka ne tekee.

Ei tuossa ole tulkinnan varaa, valitettavasti. Sääntö on todella idioottimainen.
Ei ole muita vaihtoehtoja tuomareilla tuossa kun jättää viheltämättä kokonaan tai antaa iso rangaistus. Ihan sama miten se loukkaa, jos on sääntörikkomuksen seurauksena sattunut tilanne. Näitä on nähty paljon vuosien aikana.