Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

  • 47 257
  • 243
Tila
Viestiketju on suljettu.

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Lasketaanko se että Varakas sai jo edellisestä kovasta, puhtaasta taklauksestaan näissä pudotuspeleissä ottelurangaistuksen koventavaksi vai lieventäväksi asianhaaraksi? Onhan se kohtuutonta kahta oikeusmurhaa tuomita samalle kaverille.

Tallinnan Malkin pelasi pelin loppuun, joten mitään loukkaantumista ei selvästikään tapahtunut.
 
Viimeksi muokattu:

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Täysin oikea päätös Pietilältä jättää homma tähän, ainakin meidän porukan reaktio hallikka taklaukseen oli spontaanit taputukset hienosta pommista. Hidastusten jälkeen ihmeteltiin jäähyä ja arvonnan päätyttyä kummaksuttiin ulosajoa. Toivottavasti Rönn ja Savolainen kiertävät tämän finaalisarjan kaukaa.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Rapatessa roiskuu. Ottamatta kantaa tuomion oikeudenmukaisuuteen, täytyy todeta, että Varakas olisi voinut ottaa kevyemmin ja välttää siten riskin isosta tuomiosta. Nyt se tuli ja joukkueen kannalta lopputulos oli karmea. Varsinkin jos tulee vielä lisäsanktioita. Töötti olisi ollut ihan ok pikkuisen kevyempänäkin. Onneksi kaveri ei loukkaantunut.
Ei kai siellä nyt ruveta varomaan ja ottamaan kevyemmin. Jos finaaleita pelataan ja vastustaja omalla tyhmyydellään antaa paikan vetää kovan ja puhtaan pommin, niin sitten vedetään ja kunnolla. Jos kaikki bluesissa ovat tuolla asenteella liikkeellä, että otetaas vähän kevyemmin ja vältetään jäähyjä, niin sarja on jo valmiiksi taputeltu. Taitaa olla jo muutenkin, mutta siinä menevät ne viimeisetkin mahdollisuudet.
 

tiuke

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Onneksi tämä meni näin, että selvittiin hätäisellä tuomiolla. Pelikielto olisi ollut aivan liikaa. Varakas ei tehnyt mitään niin väärää, että pitäisi olla poissa seuraavasta pelistä. Blues kai hieman menetti tuossa, mutta kirjoittamalla ei näissä karkeloissa saa asioita tapahtumaan. Hieno sarja tästä vielä tulee.
 

Algo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
No kyllä se 2-0 on jo aika paha, ja itse sanon että tämä sarja ratkesi siihen taklaukseen, tai siis siihen tuomioon. Tietysti muut voit olla muuta mieltä mutta näin minä ajattelen. Ja oon todellakin HIFKin puolella, mutta siitäkin pelistä(ja koko sarjasta) olisi voinut tulla mitä vaan sen jälkeen.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Tallinnan Malkin pelasi pelin loppuun, joten mitään loukkaantumista ei selvästikään tapahtunut.

Ei tapahtunut ei, vain 12 tikkiä naamaan. Tosin, mitkä ovat kriteerit loukkaantumiselle? Pitääkö pelaajan lähteä paareilla kaukalosta, jotta se luetaan teillä päin loukkaantumiseksi? Sillä ei ole mitään merkitystä, että pelaaja palasi takaisin otteluun.

Mitään pelikieltoa ei tästä tullut ja mielestäni ihan oikea ratkaisu.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Seurasiko kukaan muu Liivikiä taklauksen jälkeen? Mieshän jäi makaamaan ja siihen meni toinen IFK:n pelaaja katsomaan. Sitten tämä toinen alkoi huitoa apuvoimia jäälle ja IFK:n aitiosta lähti joku pikkutakkimies jäälle. Kun tämä oli kävellyt jäällä kymmenisen metriä ja Varakkaalle oli osoitettu isoa ovea, nousi Liivik miehekkäästi ylös ja luisteli itse vaihtoaitioon.
 

Kyjy

Jäsen
Ei kai siellä nyt ruveta varomaan ja ottamaan kevyemmin. Jos finaaleita pelataan ja vastustaja omalla tyhmyydellään antaa paikan vetää kovan ja puhtaan pommin, niin sitten vedetään ja kunnolla. Jos kaikki bluesissa ovat tuolla asenteella liikkeellä, että otetaas vähän kevyemmin ja vältetään jäähyjä, niin sarja on jo valmiiksi taputeltu. Taitaa olla jo muutenkin, mutta siinä menevät ne viimeisetkin mahdollisuudet.

Niin tai näin, vitosia ottamalla tulee kesäloma nopeasti vastaan. Ja kun kaikki tietävät, että SM-liigassa näin kuitenkin käy, niin herää kysymys miten kannattaa toimia.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Seurasiko kukaan muu Liivikiä taklauksen jälkeen? Mieshän jäi makaamaan ja siihen meni toinen IFK:n pelaaja katsomaan. Sitten tämä toinen alkoi huitoa apuvoimia jäälle ja IFK:n aitiosta lähti joku pikkutakkimies jäälle. Kun tämä oli kävellyt jäällä kymmenisen metriä ja Varakkaalle oli osoitettu isoa ovea, nousi Liivik miehekkäästi ylös ja luisteli itse vaihtoaitioon.

Ja oliko vielä jotain muuta? Sun mielestä loukkaantuminen tarkoittaa myös sitä, että pelaaja pitää kantaa ulos kaukaulosta? Liivikillä naama auki, niin se on jo täysin riittävä loukkaantuminen. Tosin, kukaan tuomareista ei mennyt edes katsomaan, mitä Liivikille oli käynyt, joten tuomio oli jo muutenkin isorangaistus. Välillähän tuomarit käyvät oikein kysymässä vaihtoaitiosta, että onko tyyny hyvin ja ei kai käynyt pahasti, tämän jälkeen annetaan loppullinen rangaistus.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei tapahtunut ei, vain 12 tikkiä naamaan. Tosin, mitkä ovat kriteerit loukkaantumiselle? Pitääkö pelaajan lähteä paareilla kaukalosta, jotta se luetaan teillä päin loukkaantumiseksi?
Säännöt ei tähän kantaa ota ja minun tulkintani on, että määritelmä täyttää vasta jos loukkaantunut pelaaja ei pysty jatkamaan peliä. Loukkaantuneet pelaajat eivät pelaa, piste. Seppo Mäkelä olisi sanonut, että pure poika huuleesi.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Säännöt ei tähän kantaa ota ja minun tulkintani on, että määritelmä täyttää vasta jos loukkaantunut pelaaja ei pysty jatkamaan peliä.
Mitäs sitten, jos loukkaantunut pelaaja pystyykin myöhemmin jatkamaan peliä esimerkiksi erätauon jälkeen, niinkuin tässä tapauksessa? Perutaanko annettu iso rangaistus?

Koska pelaaja voi loukkaantua tilanteessa ihan oikeasti, eikä pysty jatkamaan heti esimerkiksi Liivikin tapauksessa haavan takia, mutta pystyy silti jatkamaan myöhemmin. Tai ainakin mun mielestä kyseessä on ihan oikea loukkaantuminen, jos tarvitaan 12 tikkiä naamaan. Se on sitten pelaajasta itsestään kiinni, että pystyykö/haluaako jatkaa pelaamista sen jälkeen.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Säännöt ei tähän kantaa ota ja minun tulkintani on, että määritelmä täyttää vasta jos loukkaantunut pelaaja ei pysty jatkamaan peliä. Loukkaantuneet pelaajat eivät pelaa, piste. Seppo Mäkelä olisi sanonut, että pure poika huuleesi.

Monet pelaa sormet tai joku muu paikka murtuneena pienemmistä vammoista huolimatta. Ehkä savolaiset ei pelaa loukkaantuneena mutta muut kyllä.
 

Carlos83

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, LeKi, Jarkko Ruutu, AS Roma, Azzurri
Kun nyt on näköjään paljon puhetta tuosta loukkaantumisesta ja siitä aina seuraavasta isosta rangaistuksesta, niin ihan vilpittömästi kiinnostuksestani kysyn, että miksi korkeasta mailasta sitten annetaan vain 2+2 jos huuli aukeaa?

Ja jotta ei menisi ihan OT:ksi, niin mainittakoon, että omasta mielestäni tuosta ei olisi pitänyt viheltää mitään, koska laskisin Liivikin vielä kiekolliseksi pelaajaksi. Jos tuomari tulkitsi kiekottomaksi, niin sitten 2 min estämisestä.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Kun nyt on näköjään paljon puhetta tuosta loukkaantumisesta ja siitä aina seuraavasta isosta rangaistuksesta, niin ihan vilpittömästi kiinnostuksestani kysyn, että miksi korkeasta mailasta sitten annetaan vain 2+2 jos huuli aukeaa?

Kyllä siitä voidaan antaa myös 5+20min. jos teko on jotain Nylanderin luokkaa, eli tosiaan vahingoitetaan pelaajaa korkealla mailalla. Tuo 2+2min on normaali tuomio, kun vahingossa vähän maila kopsahtaa naamaan ja huuli aukeaa...
 

tutzba

Jäsen
niin ihan vilpittömästi kiinnostuksestani kysyn, että miksi korkeasta mailasta sitten annetaan vain 2+2 jos huuli aukeaa?

Kuten Axbor Nocturne sanoi, vahinkotilanteista 2+2 ja muissa tilanteissa iso rangaistus. Korkea maila on kuitenkin ehkä helpoiten vahingossa tapahtuva tilanne, eli siinä mielessä tuo 2+2 on hyvä. Itse tykkään kyllä antaa 5+20 jos mailalla sohiessa loukkaantuu. Jos pelaaja on vastuussa siitä, että pitää kädet alhaalla taklatessa, niin kyllä mailastakin tulee sen verran huolehtia että se pysyy alhaalla.

Jos tuomari tulkitsi kiekottomaksi, niin sitten 2 min estämisestä.

Joka ei tietenkään ole mahdollinen, koska Liivik loukkaantui.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitäs sitten, jos loukkaantunut pelaaja pystyykin myöhemmin jatkamaan peliä esimerkiksi erätauon jälkeen, niinkuin tässä tapauksessa? Perutaanko annettu iso rangaistus?
Koska niitä ei perumaan pysty, niin sen takia parempi onkin ne jättää epäselvissä tilanteissa tapauksissa antamatta. Viheltäkööt tuomari vain tekojen mukaan.

Tässä kuitenkin puhe oli spesifisti jatkoseuraamuksista ja koska niiden antamisen hetkellä oli ilmeistä että kukaan ei ollut loukkaantunut, niin silloin ei pelikieltoakaan (OR) ollut syytä antaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Monet pelaa sormet tai joku muu paikka murtuneena pienemmistä vammoista huolimatta. Ehkä savolaiset ei pelaa loukkaantuneena mutta muut kyllä.
Muut pelaavat, mutta muut eivät kehtaa ruikuttaa sitä, että sormessa on pikku pipi miksikään oikeaksi loukkaantumiseksi. Toki huitaisussa jossa sormi murtuu voidaan iso jäähy antaa, mutta kyllä se pitäisi teon mukaan sekin antaa. Onhan mustelmakin sisäinen verenvuoto, joten varmaan mixu laskee sen loukkaantumiseksi.

NFL:ssähän joukkueilla on kuulemma röngten-laitteet pukukopeissa, jotta voidaan aina paikan päällä tarkastaa loukkaantumisten vakavuus. Ehkä tällaiset tarvitaan liigaankin tuomareiden avuksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös