Ville Peltosen pahoinpitely

[scholl]

Asia on juuri kuten Apassi kirjoittaa, vaikka sitä tällä palstalla tuntuu olevan kovin vaikea käsittää. Jos teosta on vakavat seuraukset niin poliisi kiinnostuu. Jos teosta ei ole mitään seurauksia poliisi ei kiinnostu. Ben-Amorin teon seurauksena Peltonen joutui sairaalaan, Salmen teon seurauksena Filppulalle ei käynyt juuri mitenkään.

Peltonen menetti tajuntansa ja häntä hakattiin vielä senkin jälkeen. Samanaikaisesti muut pelaajat estivät ulkopuoliset avunannot. Jos joku meistä hakattaisiin kadulla tajuttomasti ja jalankulkijat yrittäisivät tulla vastaan, mutta jokerifanit estäisivät väliintulon ja hakkaaminen saisi jatkua niin takuulla tulisi tuomio tekijöille, jos heidät saataisiin kiinni. Se, että tajutonta vielä hakataan viittaa siihen, että uhri yritetään tappaa tai hänelle ainakin pyritään saamaan hyvin vakavia vammoja, joista toipuminen on hankalaa. Risto-Matti Ratia ei muista iltapäivälehtien mukaan vieläkään kunnolla asioita sen seurauksena, kun hänet pahoinpideltiin kadulla kaksi vuotta sitten.

 

[Malmi]

No jos IFK:n ja Melartin pelejä olet nähnyt, niin tiesit varmaan jo sanoessasi, että Melart on harrastanut lähinnä suoria "tanssikutsuja" naamatusten. Siinä jää toiselle mahdollisuus perääntyä, ja tätä opitota mm. Jakke on tykännyt käyttää jo ainakin pari kertaa.

En sano että Melartin touhut aina olisi ok, mutta on siinä nyt aikamoinen ero esimerkiksi tuohon Ben-Amorin tapaukseen, jossa aloitetaan hyökkääminen selkäpuolelta ja lopulta hakataan päätä jäähän kun jossain narkoosissa.

En mä tässä nyt verranutkaan Ben Amorin ja Melartin tapauksia mitenkään toisiinsa. Puhuin puhtaasti tästä Melartin rankaisemisesta. Ja eipä tässä nimenomaisessa ottelussa Ruudulla paljon mahdollisuutta perääntyä ollut.

 

[Animal]

Mun mielestä tätä casea puitaessa on hyvä pitää mielessä seuraavat.

Ben-Amor rikkoi sekä lakia että lätkäkoodistoa.
Salmi rikkoi lätkäkoodistoa, mutta rikosoikeudellisesti moiset läpsyttelyt lienevät aika kevyttä kamaa.
Melartin teolle taas voidaan löytää lätkäpiireissä oikeutus, mutta onhan tuo tosielämän näkökulmasta aika karu hyökkäys.

Ainoa, joka aiheutti enemmän damagea oli Ben-Amor ja jos on pystytty näyttämään toteen sekä Lämsän että Valtosen osallisuus miehen tekoon, on aika todennäköistä, että tässä on kolme syytettyä.

Tosin ihan ensin jos olisi pitänyt veikata, olisin sanonut: Ben-Amor, Valtonen, Melart.

Todella hyvä viesti ja olisin voinut itse kirjoittaa saman. Poliisia ei oikeasti kiinnosta tappelut, painimatsit tai muut kahinat mikäli niissä ei satu mitään ja kummallakaan osapuolella ei ole vaatimuksia. Ei kaukalossa eikä kadulla, olkoon jeesustelijat ja besserwisserit mitä mieltä tahansa. Been there, done that.

Vaikka näin IFK:ta sympatiseeraavana hyväksyn Melartin antaman muistutuksen Ruudulle, niin olen samaa mieltä, että olihan se todella karun näköistä leipomista ja en olisi yllättynyt vaikka Melart olisi yksi leivättömän pöydän ääressä istuvista. Melartin hyökkäyksen osalta tulee mieleen myös sellainen vaihtoehto, että Ruudulla itsellään ei ole ollut minkäänlaisia intressejä viedä asiaa eteenpäin; Vaikkei siis Ruutu erityisesti pitäisi Melartista ja Melartin tekemisistä, niin ymmärtää kiekkoammattilaisena ja maajoukkuetason roolipelaajana pelin hengen. Mikäli siis syyttäjälle lähtevät kolme nimeä ovat Lämsä, Valtonen ja Ben-Amor.

 

[COLHC1980]

Nyt olisi Jokereilla mahdollisuus hakea oikeutta tai salakavalasti muuten vain pelata äärimmäisen kovaa Erikssonia vastaan HIFK:n "Lätkätermistön" mukaisesti. Vain pienenä muistutuksena Erikssonin törkeästä vastustajan kunnioittamisen laiminlyönnistä.

Senkus kokeilette. Jatketaan tätä sotaa niin kauan, että teidät kaikki kilikellohatut on ajettu rajan taakse. Härifrån tvättas!

 

[-Kantor-]

Vaikka näin IFK:ta sympatiseeraavana hyväksyn Melartin antaman muistutuksen Ruudulle, niin olen samaa mieltä, että olihan se todella karun näköistä leipomista ja en olisi yllättynyt vaikka Melart olisi yksi leivättömän pöydän ääressä istuvista.

Eihän tämä sinänsä poikkea tilanteena mitenkään Salmen suorittamasta läpsyttelystä vaikka Melartin moukarointi kookkaana miehenä näyttikin ehkä vähän rajummalta. Molempien "uhrit" selvisivät kuitenkin suht. vammoitta ja ilmeisesti tämä on se seikka, joka poliisin papereissa tekee pesäeron tapaus Ben-Amoriin. Lämsä ja Valtonen taas lienevät syytetyn penkillä sen videoaineiston takia.

Eihän siitä nyt ole edes kovinkaan monta vuotta kun muuan herrasmies teki poliisille tutkintapyynnön 175:stä (?) SM-liigatappelusta. Lienee sanomattakin selvää, etteivät tutkinnat kovin pitkälle edenneet. Eihän poliisi hirveästi korviaan hetkauta normaaleille lätkätappeluille elleivät ne täytä pahoinpitelyn tuntomerkkejä.

 

[Keltainen Jaffa]

Ongelma tässä selityksessähän on se että homma ei jäänyt yritykseksi?

Naamapalmu. Sen takia siinä lukikin, että "tämä lause vähän selventää (että yllytys ei ole pahoinpitely), vaikka ei sovikaan Ben Amorin tapaukseen."

 

[Punainen seepra]

Piruuttani vielä laitan pari linkkiä, mitkä todistavat tuon todeksi.

Suomen rikoslain luku 21, josta selviää pahoinpitelyn lakikirjakuvaus, ja siinä ei puhuta yllytyksestä mitään.

Ja tässä mielestäni järkevin ja helppotajuisin selitys "yllyttämiselle" rikoksena, a'la wikipedia.

Tämä lainaus vähän selventää, vaikka ei sovikaan Ben Amorin tapaukseen: Jos yllytetty rikos jää yritykseksi rangaistaan yllyttäjää edelleenkin samoin kuin tekijää, eli yllytyksestä yritykseksi jääneeseen rikokseen, jolloin myös yllyttäjä saa edukseen lievemmän rangaistusasteikon.

Näyttää tosiaan siltä, että toisin kuin Urheilulehti väittää, niin valmentajat ovat kuivilla, sillä heitä vastaan ei voi nostaa syytettä pahoinpitelystä.

Olen yrittänyt pitäytyä tässä ketjussa vain lukijana, kun on homma lähtenyt niin pahasti sivuraiteille, mutta... Rikoslain 5 luvun 5 §:ssä on säädetty yllytyksestä seuraavaa:

"5 § Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä."

En tiedä onko tämä tullut ilmi tässä ketjussa jossain muussa yhteydessä - jos on, pahoittelen, mutta laki lähtee siis tästä.

 

[Puoliveltto]

^ Punainen seepra oli oikeassa, yllytys pahoinpitelyyn on olemassa oleva rikosnimike, joskin yllytykset rikoksiin (siis tuomioon asti johtavat sellaiset) ovat aika harvinaisia tekoja - näyttö on vaikea saada.

Sitä ihmettelen että jos uutisointi on ollut oikeaa, miksi Valtonen ja Lämsä ovat epäiltynä pahoinpitelyyn eikä sen yllytykseen? Rikoslaki tuntee ns. välillisen tekemisen, mutta sitä nyt tuskin tällä tarkoitetaan...

Noh, odotetaan miten syyttäjä asian ratkaisee. Tutkinta-aineisto tulee kokonaan julkiseksi kun a) syyttäjä päättää olla nostamatta syytettä tai b) asian käsittely oikeudessa alkaa.

Ja tarkennus vielä sen osalta että vaikka yllyttäjä tuomitaan rikoksesta "kuin tekijä", se ei tarkoita että heidän rangaistuksensa olisivat identtiset. Yllyttäjä voi saada teoriassa jopa kovemman tuomion kuin teon tekijä.

 

[Steegil]

Ja tarkennus vielä sen osalta että vaikka yllyttäjä tuomitaan rikoksesta "kuin tekijä", se ei tarkoita että heidän rangaistuksensa olisivat identtiset. Yllyttäjä voi saada teoriassa jopa kovemman tuomion kuin teon tekijä.

Eli tässä tapauksessa saturaisen tai kaksi enemmän sakkoja.

 

[Melko Huono]

Tämmöstä tänään: http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012100616167635_sm.shtml

Eli iltalehti saanut haltuunsa Jokerit - HIFK kohuottelun kuulustelupöytäkirjat.

Jos ja kun joku tuon lehden ostaa niin ois kiva jos laittaisi siitä tänne tietoa, että mitä uutta sieltä selviää.

 

[Masculine]

Tämmöstä tänään: http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012100616167635_sm.shtml

Eli iltalehti saanut haltuunsa Jokerit - HIFK kohuottelun kuulustelupöytäkirjat.

Jos ja kun joku tuon lehden ostaa niin ois kiva jos laittaisi siitä tänne tietoa, että mitä uutta sieltä selviää.

Noniin, seuraavaksi sitten esitutkintaa pystyyn ja otetaan selville kuka on vuotanut kesken olevien tutkimusten pöytäkirjoja lehdistölle.

 

[Rosenrot]

Noniin, seuraavaksi sitten esitutkintaa pystyyn ja otetaan selville kuka on vuotanut kesken olevien tutkimusten pöytäkirjoja lehdistölle.

Esitutkintahan on jo poliisin toimesta valmis, joten eihän tutkimukset varsinaisesti ole "kesken", vaan juttu on syyttäjän syyteharkinnassa.

Pakkohan tuo on lukaista seuraavan tunnin sisään, onko ihan ankka vai jotain oikeatakin tietoa...

 

[Melko Huono]

Noniin, seuraavaksi sitten esitutkintaa pystyyn ja otetaan selville kuka on vuotanut kesken olevien tutkimusten pöytäkirjoja lehdistölle.

Sillä ei ole tämän pahoinpitelyn kanssa mitään tekemistä, joten siitä voi itkeä jossain muussa ketjussa.

 

[Masculine]

Esitutkintahan on jo poliisin toimesta valmis, joten eihän tutkimukset varsinaisesti ole "kesken", vaan juttu on syyttäjän syyteharkinnassa.

Ovatko nämä sitten julkista materiaalia? Saanko minä jonkun normaalin pahoinpitelyn tutkimuksien pöytäkirjoja luettavakseni, jos käyn asiaa kysymässä poliisilta? Tämä on ihan oikea kysymys, sillä en todellakaan ole asiasta tietoinen.

 

[PeteX]

Sillä ei ole tämän pahoinpitelyn kanssa mitään tekemistä, joten siitä voi itkeä jossain muussa ketjussa.

En jullina kyllä kehtaisi käyttää itkeä verbiä oikeastaan missään yhteydessä, ikinä. Surullinen tapaus, joka alkaa saamaan yhä enemmän farssin piirteitä.

 

[Rosenrot]

Ovatko nämä sitten julkista materiaalia? Saanko minä jonkun normaalin pahoinpitelyn tutkimuksien pöytäkirjoja luettavakseni, jos käyn asiaa kysymässä poliisilta? Tämä on ihan oikea kysymys, sillä en todellakaan ole asiasta tietoinen.

Paha sanoa, mutuna heittäisin että tutkintamateriaali ei itsessään ole julkista luettavaa ennen sen käsittelyä oikeusasteessa. Sen aikana / jälkeen, mikäli aineistoa ei erikseen salata, sen luulisi olevan julkista tietoa.

Jännä vain, mistä nämä lehdet saavat kyseistä matskua lauantain aamuna. Onko joku tuttu salaperäisesti mikrofilmille kuvannut ja lähettänyt kirjekyyhkyllä, välitetty eemeili, joku satasen perässä oleva virastotyöläinen, vaiko mikä taho on kyseessä.

hhmm, lähden duuniin, haenpa lehdet tälläkertaa ensiksi, misataan sitten vasta.

 

[Malmi]

En jullina kyllä kehtaisi käyttää itkeä verbiä oikeastaan missään yhteydessä, ikinä. Surullinen tapaus, joka alkaa saamaan yhä enemmän farssin piirteitä.

Kyllä, seuraavassa paikallisessa tifoa Anna Maja Henrikssonille.

Toivottavasti tää episodi saatais pikkuhiljaa purkkiin, ei enää jaksa eikä kiinnosta lukea yhtäkään uutista aiheeseen liittyen.

 

[Masculine]

Jännä vain, mistä nämä lehdet saavat kyseistä matskua lauantain aamuna.

Nyt on tuohon jutun otsikkoon ilmestynyt HIFK: alkuun, eli siitä voi ainakin joku hätäinen päätellä mistä päin tuo tämän kertainen tiedon jyvänen on heitetty. En ole itse ollut koskaan kuulustelussa, niin en asiasta tiedä, mutta onko mahdollista, että omasta kuulustelustaan saa pöytäkirjan mukaansa? Ja olisiko se ihan hirveän kaukaa haettu, että joku HIFK:n leiristä (ihan päätellen tuosta HIFK: tuossa otsikossa) olisi sen antanut sitten lehdistölle?

Tämän puolesta puhuisi myös tämän ajankohta. HIFK on tappioputkessa ja ainoat uutiset joukkueen tiimoilta ovat heikosti aloittanut ykkössentteri, sekä NHL-pakolaisen loukkaantuminen. Samalla naapuri on viimeinkin saanut pelinsä kulkemaan, sen pelaajia ylistetään joka päivä kaikkialla (Karlsson&Filppula) ja ne suurimmat Saatanatkin ovat päässeet toimitsijakielloistaan. On siis äärimmäisen otollinen aika koittaa saada hieman sitä valokeilaa siirrettyä taas takaisin tuonne 1.9. tapahtumiin kun ne ovat jo jääneet taka-alalle.

Joo, on vähän tylsää ja mielikuvitus lähti laukkaamaan. Ei silti se kaikista huonoin salaliittoteoria.

 

[Melko Huono]

Ovatko nämä sitten julkista materiaalia? Saanko minä jonkun normaalin pahoinpitelyn tutkimuksien pöytäkirjoja luettavakseni, jos käyn asiaa kysymässä poliisilta? Tämä on ihan oikea kysymys, sillä en todellakaan ole asiasta tietoinen.

Eivät kai ne ihan julkista materiaalia ole, mutta käsittääkseni asian osaisilla on oikeus niistä kopiot saada kun tutkinta on päättynyt. Eli et saa poliisilta, mutta jos tunnet jonkun joka on osallisena niin häneltä voit pyytää. Minäkin olen parin henkilön tutkintapöytäkirjoja lukenut ennen kuin tuomiot ovat tulleet. Ne tapahtui kuitenkin joskus 80-luvun lopulla, joten käytännöt on voineet muuttua.

Mutta se riittänee tästä. Mielenkiinnolla odotan kun joku tuosta lehdestä pätkiä tänne laittaisi. Lähinnä juurikin siitä syystä, että onko tosissaan jotain ihan uutta vai kalastellaanko vain ostajia. Ja miten paljon julkaistaan tänään ja miten monta kertaa tulee "uutta" tietoa alkuviikon lehdissä.

 

[Melko Huono]

Ja olisiko se ihan hirveän kaukaa haettu, että joku HIFK:n leiristä (ihan päätellen tuosta HIFK: tuossa otsikossa) olisi sen antanut sitten lehdistölle?

Tämähän se on todennäköisintä ilman muuta. Minusta on aivan sama mistä lehdistö sen saa käsiinsä. Pääasia, että saataisiin lukea pelkkää faktaa.

 

[VT]

Ja olisiko se ihan hirveän kaukaa haettu, että joku HIFK:n leiristä (ihan päätellen tuosta HIFK: tuossa otsikossa) olisi sen antanut sitten lehdistölle?

No just. Onhan toi nyt aivan helvetin kaukaa haettu. IFK:n intressissä ei takuulla ole vuotaa näitä keskeneräisiä asioita julkisuuteen. Tämä on niin moneen kertaan nähty, että joko poliisissa tai syyttäjälaitoksessa on joku lisätienestejä hakeva konttorirotta, joka myy tutkinta-asiakirjoja iltapäivälehdistölle. Todella surullista.

Toivottavasti tää episodi saatais pikkuhiljaa purkkiin, ei enää jaksa eikä kiinnosta lukea yhtäkään uutista aiheeseen liittyen.

Silti olet tähänkin ketjuun jaksanut kirjoittaa 10 viestiä, joista 3 lokakuun aikana.

 

[Rosenrot]

Ihan tyhjänpäiväistä haihattelua. Lehden mukaan Peltonen ja Shedden olisivat jutelleet omiaan, missä jutun mukaan Shredder olisi kehoittanut VP:tä "olemaan valmiina", pitämään pään pystyssä ja pelaamaan hyvä peli, kun oli keskenäisissä keskusteluissaan tullut ilmi ifk:n ja jokereiden "huonot välit".
Dougilla oli jotain jokrupelaajia ollu grillailemassa ennen kyseistä matsia sveitsinmaalla, eikä kertaakaan mainittu mitään että tulisi valtava tappelu pelissä...

Hohhoijaa, loppuis jo, oikeesti

 

[scholl]

Tämähän se on todennäköisintä ilman muuta. Minusta on aivan sama mistä lehdistö sen saa käsiinsä. Pääasia, että saataisiin lukea pelkkää faktaa.

todennäköisintä on se, että se on tullut poliisilta. Heidän parissaanhan on näitä "ilmiantajia". Osa saanut rapsujakin toiminnastaan. Mikä Myllylän tapauksessa satoja poliiseja tutustui asiakirjoihin, joihin heillä ei olisi ollut asiaa. Fakta on se, että moni case ei tulisi julkisuuteen, jos joku poliisista ei olisi yhteydessä toimittajiin.

En ole paperiversiota nähnyt, mutta lyhyen yhteenvedon perusteella tässä vain lujitetaan vaikutelmaa Jokereista mafiaorganisaationa. Varoitellaan ja uhkaillaan toisen joukkueen kapteenia jossain kadulla.

 

[Stadin valot]

Esikuulustelupöytäkirjojen julkisuus on poliisin päätettävissä oleva asia. Jos poliisi tällää pöytäkirjan kanteen "salainen"-leiman se tarkoittaa sitä, ettei pöytäkirja ole saatavissa, eikä siinä olevia tietoja saa levittää asianosaisjulkisuuden ulkopuolelle. Lisäksi on mahdollista, että pöytäkirja julistetaan osittain salaiseksi. Vielä yhtenä optiona taitaa olla se, että tuomioistuin julistaa asianosaisen/asianosaisten pyynnöstä kuulustelupöytäkirjat salaisiksi. Viimeisestä optiosta en tosin ole aivan varma, enkä asiaa jaksa tähän hätään tarkistaa. Tärkeää on kuitenkin huomata, että mikäli pöytäkirjat ovat julistettu kokonaan salaisiksi, on joku syyllistynyt rikokseen vuotamalla salaista tietoa iltapäivälehdille.

 

[Punainen seepra]

Paha sanoa, mutuna heittäisin että tutkintamateriaali ei itsessään ole julkista luettavaa ennen sen käsittelyä oikeusasteessa. Sen aikana / jälkeen, mikäli aineistoa ei erikseen salata, sen luulisi olevan julkista tietoa.
.

Ja taas kommentoin ketjussa, josta piti pysyä poissa... Mutta kuten Rosenrot kertoi:

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 §:
Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:
...
3) poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) mukaan; (13.5.2011/458)

Ja siis käräjäoikeuden asiakirjat sitten taas ovat julkisia (kuten käsittelykin), jos niitä ei ole julistettu salaisiksi.