Gags, sulla on hieno tyyli löytää isosta härdellistä sen pienin ja tavanomaisin rike eli 3rd-man-in ja juuttua siihen kuin rikkinäinen levy. Ollaksesi avarakatseinen kiekkomies, osaat olla halutessasi putkinäköinen. Minäkö puolustin Liivikiä sillä perusteella, että sitähän tapahtuu? En mielestäni. Ainoastaan mainitsin sen pienempänä rikkeenä kuin SBA/Melart & co. Mutta rikkeenä kuitenkin. Ymmärräthän, että nenänhierominen nakkikioskilla on lievempi asia kuin toisen hakkaaminen nakkikioskilla? Niistä tulee erilaiset rangaistukset. Tämä oli ainoa pointtini. Seuraavassa copypasteja tästä ketjusta aiemmin, olen poiminut mukaan myös teikäläisten käsityksiä Liivikin teon giganttisuudesta. Ollos hyvä:
JHag 3.9. sivulla 18, viesti 440:
Point taken. Katsoin videolta ja typerää intoilua nuorelta jannulta. Laitan sen siis nuoruuden kiiman tiliin. Muistan Jakestakin 90-luvulta useita kertoja, kun hän meni kolmanneksi mieheksi tappeluihin. Varsinkin kun Caloun oli kohteena. On kuitenkin järjettömän lapsellista poimia surullisesta illasta sen lievin rike ja julistaa, että kyllä varmaan kaverin ura loppuu. Jos suckerpuncheista loppuisi ura, niin Toporowsky ja Sailio eivät olisi pelanneet vuosiin. Ei myöskään J.Ruutu.
Tässä vastaan nimimerkille yyz. Ihmettelin yltiödramaattista viestiäsi jossa sanottiin "Siim Liivik tuskin päättää itse uransa lopettamisajankohdan". Ensiksi sanon point taken = huomaan vasta nyt 3rd-man-in -kohdan videosta. Tämän jälkeen sanon: "typerää intoilua nuorelta jannulta". Tämän jälkeen asetan teon kontekstiinsa = muihin illan tapahtumiin.
yyz:n vastaus minulle, sama sivu, viesti 450:
No worries.
Oli nuoren miehen intoilua tahi ei, niin kyllä Ossi oli koko matsin ajan ollut Siimin tähtäimessä ja kärhämää oli puolin ja toisin.
Ehkä Liivik luuli ko tilanteessa saavansa Ossin vihdoin mukaan tanssiin, mutta homma menikin "koodiston" ulkopuolelle, mene ja tiedä.
Huomaathan jokerifanin pyhän raivon asian tiimoilta. Koodisto-sana ilmestyy ensimmäistä kertaa käyttöön Liivikin yhteydessä hänen viestissään, ei minun. Ymmärsin tämän viestin loistavasti kuitenkin.
Arvostamani äärijokerifani flintstone 3.9. sivu 22, viesti 544:
Liivikin läpsyttely Ossin niskaan ei ollut poikkeuksellista niitä nyt sattuu, voidaan me tietenkin siitäkin koittaa pitää meteliä jos halutaan osoitella ettei me mut noi muut. Ehkä siinä muutama isku liikaa tuli niskanpuolelle mutta ei tuosta nyt mitään isoja otsikoita olisi revitty.
Erinomaisesti kiteytetty. Huomaathan termin "niitä nyt sattuu". Tämä siis jokerifanin viestissä.
Loppuun vielä vastaukseni sinun kysymykseesi "Koskeeko se (kolmanneksi ei saa mennä mukaan) Simoakin?" Edelleen 3.9. ja sivu 22, viesti 534:
Tottakai, kolmanneksi ei kuulu mennä, se on perseestä. Mutta illan tarjonnan seassa Liivikin toiminta oli ihan hyttysen ininää, eikä todellakaan sen suuruusluokan juttu, että pitäisi pohdiskella kaverin uran loppua.
Huomaathan, että kolmanneksi meneminen on mielestäni perseestä.
Kaikkiaan tästä jutusta jää käteen se, että kohta satasivuisessa ketjussa olet tasan ainoa, joka on ottanut sydämenasiakseen paasata Liivikin teon käsittämättömästä rumuudesta. Sinulla on missio, kohteena Liivik? Hyvä kun löytyi illan pahin syyllinen! Milloin viimeksi olet kommentoinut Semirin tai Salmen tekoa? Jos kolmanneksi sisään meneminen on ämmämäistä (samaa mieltä tästä), niin mikä adjektiivi löytyy taklauksen edessä kyykistymiselle? Lehmämäistä? Kyllä, se on lehmän toimintaa.
Älä lue mitä toinen kirjoittaa, kommentoi asioita juuri niin kuin itse tahdot. Kolmanneksi mukaan meneminen on mielestäni typerää ja perseestä. Näin olen kirjoittanut, eikö tämä siltikään ole mennyt perille sinulle?
