Peltosen potkuissa liittyen maksettaviin korvauksiin on vielä yksi huomionarvoinen juttu.
Yleensä jääkiekossa ajatellaan, että potkut saaneelle valmentajalle pitää maksaa jäljellä olevan sopimuksen mukainen palkka.
Juridisesti ja työsopimuslain kannalta se ei mene niin.
Ensinnäkin on toki niin, että määräaikaista työsopimusta ei voi irtisanoa (ellei irtisanomisehdosta ole sovittu) ja sopimuksen laillinen purkaminen tulisi kyseeseen vain vakavissa laiminlyönneissä.
Jos Peltosen työsuhde nyt päätettäisiin, niin huolimatta ilmiselvistä puutteista osaamisessa, niin kyseessä olisi kuitenkin ilmiselvästi laiton irtisanominen, ja Peltosen kannattaisi se riitauttaa ja tarvittaessa perätä korvauksia oikeusteitse.
Peltonen voittaisi lähes varmasti, mutta lain mukaan työsuhteen laittomasta päättämisestä maksetaan 3-24 kuukauden palkka. Lisäksi jos kyseessä olisi syrjivin perustein esimerkiksi sairauden, raskauden tai etnisyyden perusteella annetut potkut, niin tulisi syrjintäkorvaukset päälle tyypillisesti 5-10K. Syrjinnäksi Peltosen potkuja tuskin kuitenkaan katsottaisiin.
Lisäksi on huomioitavaa, että edes liki 24 kk korvauksia maksetaan vain törkeissä tapauksissa tyyliin joku on ollut 30 vuotta saman firman palveluksessa ja työsuhde päätetään ilman mitään henkilön omaa syytä. Tällaisessa Peltosen tapauksessa korvaukset olisivat ennemmin luokkaa 6-10 kuukauden palkka, koska työsuhde on ollut lyhytaikainen ja sitä olisi muutenkin vain pari vuotta jäljellä, henkilöllä on kohtuulliset mahdollisuudet työllistyä ja lisäksi työsuhteen päättämiseen on omaa osuutta eli heikot tulokset ja imagohaittaa aiheuttavat lausunnot julkisuudessa.
Häviäjälle eli HIFK:lle maksettavaksi toki tulisi myös juristien palkkiot.
Tällainen oikeusprosessi olisi toki huono kaikkien kannalta, mutta ehkä vaan vipuvartena neuvotteluihin, jos Peltonen jääräpäisesti pitää kiinni siitä, että pitää saada jäljellä olevan sopimuksen mukainen palkka. Vuoden palkka kertakorvauksena pitäisi olla täysin hyvä kädenojennus seuralta.
