Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Dev]

En kyllä yhtään ihmettele jos Kojo vähän mentoroi Villeä tuolla kuliseissa. Eilen näkyi meinaan jonkinlaisia vivahteita Kojon pelikirjasta ja on näkynyt jo jonkin aikaa, sitä puhdasta prosenttikiekkoa.

 

[Stadi]

Minusta vastaus tuohon ylivalmentamiseen tuli itse matsissa Pesosen suusta. Pesonen sanoi: tässä nähdään , kun Komarovin ketju pelaa yksinkertaista kiekkoa pistää kiekon päätyyn ja saa sillä paineen hyökkäysalueelle, että tietty taitelijan vapaus on hyvästä, mutta Hifk sortuu turhan usein neppailuun jolloin virhe herkkyys korostuu…
Eli viittasi mm Vessin ja Lehterän vapauksiin. Minulle ainakin on selvää ja tuolla nimenomaan tyrmättiin sitä ylivalmentamis kommenttia . Itsekin juuri viime viikolla kirjoittelin siitä Villen bedanttiudesta ja mielestäni ylivalmentamisella tarkoitti enemmänkin sitä, että saatetaan analysoida liikaa ei niinkää mihinkään muottiin pakottamista. Joukkuetta on kuitenkin tietoisesti rakennettu Villen näköiseksi juuri näillä pelaajilla. Ei silloin tarvitse pakottaa mihinkään muottiin . Villehän itse otti liika-analysointia puheeksi pari viikkoa sitten ja että nyt töytyyy pelata vaistoilla, että nyt herkistellään. Ja itse pelitavasta , kuten viime kaudella Ville sanoi, jota lainasivat myöhemmin mm. Hölö ja Tapola: pelataan miten tilanne kulloinkin vaatii. Viimekaudella tosin ei ollut pelimerkkejä käytettävissä niinkään, kuten nyt. Tälläkaudella on näkynyt puolustuspään rikkinäisyys( mitä 16 pakkia tms. rosterissa) sekä Coreyn poissaolo. Mielestäni se on ollut se näkyvin sekoittava tekijä pelitavassa tai sen sisäistämisessä. Jos nyt sattuisi se kirkkain tulemaan tämän kauden päätteksi niin voe sitä ylistystä mikä nero Ville onkaan ollut.

 

[Metukka]

Enää pitäisi tietää, kuinka moni muu valmentaja ei toimi samoin? Ja sekin pitäisi tietää, onko ylivalmentaminen pelaajille ongelma? Osalle voi olla, mutta joillekin ei välttämättä ole. Jollekin pelaajille ”alivalmentaminen” voi olla ylivalmentamista suurempi ongelma, koska koutsi voi jopa tuntua välinpitämättömältä.

Mitä sillä on merkitystä kuinka moni muu ylivalmentaa? Ei väliä tekeekö sitä joku muukin. Marjamäestä ainakin sanottiin samaa. Ei se ole mikään puolustus, jos joku muukin valmentaja mikromanageeraa. Se ei ole hyvä asia.
Vielä hetki väitit ettei tätä tapahdu ja kaipasit siitä todisteita. Nyt kun sait niitä niin siirsit maalitolpat siihen, että "ei se ole pelaajille ongelma ja muutkin tekee sitä".
Ei kaikkea tarvitsisi aina yrittää valkopestä ja vähätellä, vaikka kuinka fanittaakin.

Kojon haastatteluun liittyen. Minuakin kiinnostaisi tietää mikä se Villen HIFK:lle luoma pelitapa on. Sitä ei ole vielä kolmen kauden aikana nähty.

 

[Frankie]

No, tämä sama kommentti Peltosen ylivalmentamisesta on tullut tämän kauden aikana myös eräältä Suomikiekon merkittävimmältä valmentajilta ja nimenomaan negatiivisessa mielessä eli pelaajat eivät tiedä mitä Peltonen haluaa. Toivoa sopii, että Peltonen on muutoskykyinen, eikä sellainen jääräpää mitä täällä pelätään. Valmentajana hän on vielä nuori, joten voi vielä oppia nämä huonot tavat pois ja kehittyä. Se on sitten toinen keskustelu, onko IFK oikea paikka tulla harjoittelemaan tällaista menestyksen kustannuksella.

 

[C2 huutelija]

Tuossa toi KoJon analyysi Peltosesta

HIFK:n ”ravintolavierailulla” merkittäviä seurauksia – Ville Peltonen saattaa naurahtaa aiheesta

Jääkiekon SM-liigassa Helsingin IFK tarpoi vielä tammi-helmikuun vaihteessa syvällä suossa. Sitten pelaajien puolelta kerrottiin mystisestä ”ravintolavierailusta”. Sen jälkeen on kulkenut.

www.mtvuutiset.fi

 

[BOL]

Mitä sillä on merkitystä kuinka moni muu ylivalmentaa? Ei väliä tekeekö sitä joku muukin. Marjamäestä ainakin sanottiin samaa. Ei se ole mikään puolustus, jos joku muukin valmentaja mikromanageeraa. Se ei ole hyvä asia.
Vielä hetki väitit ettei tätä tapahdu ja kaipasit siitä todisteita. Nyt kun sait niitä niin siirsit maalitolpat siihen, että "ei se ole pelaajille ongelma ja muutkin tekee sitä".
Ei kaikkea tarvitsisi aina yrittää valkopestä ja vähätellä, vaikka kuinka fanittaakin.

Kojon haastatteluun liittyen. Minuakin kiinnostaisi tietää mikä se Villen HIFK:lle luoma pelitapa on. Sitä ei ole vielä kolmen kauden aikana nähty.

Hetkinen... Eipäs vääristellä kirjoituksiani ja levitellä disinformaatiota. Minä en ole missään väittänyt, ettei ylivalmentamista tai mikromanageerausta voisi olla, olen vain pyytänyt siitä konkreettisia todisteita. Edes jotain. Ja kirjoittanut, että niin kauan kuin niitä todisteita ei kenelläkään ole tarjota, ne ovat vain väitteitä. Ja huomioitavaa on se, että nämä väitteet on esitetty ulkopuolisten toimesta ja ne pohjautunevat hyvinkin paljon pelaaja-Villen persoonaan ja tekemiseen ja siihen tosiasiaan, että Ville on tarkka, ahkera ja huolellinen. Enää pitäisi tietää, mitkä ovat näiden väitteiden esittäjien motiivit? Miksi pelkät väitteet ilman todisteita olisivat tässä asiassa minkään arvoisia?

Voinhan mäkin väittää täällä, että mä olen Buli ja olen ollut joka pelissä paikalla ja ihmettelen, että mitä täällä ulistaan, ettei Bulia näy missään. Ja sä olisit, että näin se sitten varmaan on, kun niin kerran väitetään? Vai pyytäisitkö kenties jonkinlaisia todisteita, kuten vaikkapa valokuvan?

Kari Jalonen sanoi eilisessä lähetyksessä sanasta sanaan Villestä näin (boldasin sanojen painotukset alussa, koska se kuului selvästi):

HIFK:n ”ravintolavierailulla” merkittäviä seurauksia – Ville Peltonen saattaa naurahtaa aiheesta

Jääkiekon SM-liigassa Helsingin IFK tarpoi vielä tammi-helmikuun vaihteessa syvällä suossa. Sitten pelaajien puolelta kerrottiin mystisestä ”ravintolavierailusta”. Sen jälkeen on kulkenut.

www.mtvuutiset.fi

"Joskus voi olla, voi olla, ehkä vähän liikaa näin alussa sitä, puhutaan ylivalmentamisesta ja tämmösestä, joskus voi varmasti sitä Villeltä tulla, koska se on niin pedantti noissa asioissa. Sit lähtisin siitä myös, että oon hänen kanssa paljon puhunut siitä, että hän on pelaajien lähellä ja menee tosi lähelle pelaajia, joka on hyvä asia nykypäivässä. Se on ihan nykypäivän juttuja kaiken kaikkiaan. Valtava pelaajaura takana, mutta mun oma kokemuksenikin on siitä, että ei siitä itse asiassa ole hyötyä kauheesti, vaan se tulee ajan myötä, kun pystyt hyödyntämään niitä pelaajauran juttujas sitten valmentajana.

Kojo ei siis sanonut, että Ville ylivalmentaa varmasti. Eikä myöskään sanallakaan maininnut, mitä se ylivalmentaminen on tai voisi olla. Ja miten se näkyy esim. pelaajille? Eli, mitä todisteita mä nyt sain? Keksin aika montakin esimerkkiä, mitä se ylivalmentaminen voisi olla ilman, että se edes näkyy pelaajille asti. Ja keksin myös esimerkkejä, jotka näkyvät pelaajille. Mutta yhtään esimerkkiä ei ole annettu.

Kerro sinä siis, kun kerran sinulla on minua parempaa tietoa, mitä nämä esimerkit ihan konkreettisesti ovat. Ja kun tämä ylivalmennusasia on nyt kerran ihan julkisestikin todettu. Mitä Kari Jalonen pitää ylivalmentamisena? Koska siinä haastattelussa, minkä minä kuulin, ei sivuttu konkretiaa ollenkaan. Eikä sanaa mikromanageeraminen mainittu kertaakaan.

Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, termillä mikromanageerata on negatiivinen kaiku, mutta monella menee mikromanageeraus sekaisin huolellisuuden ja tunnollisuuden kanssa. On asioita, jotka kuuluvat valmentajille ja sitten on asioita, jotka eivät kuulu. Esim. pelaajan vapaa-ajan vietto ei kuulu valmennukselle, ellei se häiritse työtä. Jos taas pelaaja käyttää vapaa-aikaansa niin, että se haittaa duuneja ja sitä kautta sillä on seurauksia muulle joukkueelle esim. pelaajan alentuneena kykynä suorittaa duunia, asia kuuluu valmennukselle ja valmennus saa siihen puuttua. Mikromanageerausta? Noup. Alla mikromanageeramisen lyhyt määritelmä:

Mikromanageeraus on johtamisen tyyli, jossa alaisiin ei luoteta, vaan heidän tekemisiään seurataan yksityiskohtaisesti ja niitä korjataan. Mikromanageri on ehkä erityisen tunnollinen tai järjestystä ihannoiva ihminen.

Mielestäni jo jääkiekkovalmentajan työ on luonteeltaan sellaista, että alaisten, eli pelaajien tekemisiä pitää seurata melko yksityiskohtaisesti ja siihen kuuluu jonkin asteinen virheiden etsiminen ja korjaaminen. Se on sitten eri asia, kuinka tiheällä kammalla niitä virheitä etsitään ja ennen kaikkea, miten niitä virheitä tuodaan esille. Ja jos nämä toimet menevät liian pitkälle eivätkä ole asiallisia, sellainen ei tietenkään ole hyvä asia. Mutta siitä ei käy nyt edes keskustella?

Peltosen kohdalla voi ainakin tuon "alaisiin ei luoteta"-määritelmän kumota, koska Ojasella, Tilkasella ja Kuhdalla on omat vastuualueensa. Tämä toki saa sitten taas aikaan valituksen siitä, että päävalmentaja ei vastaa mistään. Toki valmentajien työ on luonteeltaan muutenkin mitä suurimmassa määrin tiimityötä ja koska päävalmentaja vastaa kokonaisuudesta, hänellä on myös oikeus (ja itse asiassa myös velvollisuus) puuttua erilaisiin asioihin, koska hän kantaa viime kädessä vastuun. Mutta ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä HIFK erotu muista Liiga-jengeistä. Kaikissa muissakin jengeissä on vastaava työnjako, se on sitten seuran resursseista kiinni, onko varaa palkata jokaiselle pelin osa-alueelle oma valmentaja vai vastaako joku useammasta pelin osa-alueesta.

On siis mahdotonta ottaa kantaa, onko Ville negatiivinen mikromanageeraaja vai positiviisesti huolellinen, kun kenelläkään ei ole antaa mitään käytännön esimerkkejä, miten Ville on toiminut. On tosi helppo heitellä väitteitä, että Ville on sellainen tai tällainen, jos ei kerro esimerkkejä.

Plus, että ihmiset katsovat ja kokevat maailmaa erilaisista kulmista. Mikä sopii yhdelle todella hyvin, voi sopia jollekin toiselle todella huonosti. Tämä on ihan normaalia. Joukkueurheilussa pitää pyrkiä huomioimaan jokainen pelaaja henkilökohtaisella tasolla, mutta isommassa kuvassa koko ajan ei voi vain huomioida yksilöä, koska kysymys on joukkuelajista ja se joukkue pitää saada suorittamaan optimaalisella tasolla. Sekin on kaiketi mahdollista, että se, mitä Kari Jalonen pitää Villen kohdalla ylivalmentamisena, ei jonkun toisen kokeneen valmentajan mielestä tulekaan esiin juuri niissä asioissa kuin, missä Kojo ne kokee, vaan jossain toisissa asioissa? Ja Kojon mielestä taas juuri ne asiat eivät ole lainkaan ylivalmentamista, vaan niitä, mistä saadaan kilpailuetua suhteessa vastustajaan.

Kari Jalonen ei myöskään ole mikään absoluuttinen totuuden torvi, jonka sanomiset ovat ikään kuin lakiin ja yksiselitteiseen totuuteen rinnastettavissa olevia asioita. Varsinkaan tässä tapauksessa, kun Kojo ei esittänyt edes mitään konkreettisia esimerkkejä. Toimittajan duuni olisi ollut niistä kysyä, mutta eilen ei kysytty. Kari Jalonenkin katsoo asioita omasta subjektiivisesta näkövinkkelistään, omien kokemustensa pohjalta. Ja sitä kokemusta Kari Jalosella on todella paljon, mutta hänellä on myös iän tuomaa perspektiiviä asioihin ihan yleisestikin. Enkä ole ihan varma, pystyisikö Kojo olemaan Villen suhteen oikeasti täysin objektiivinen, koska heillä on hyvin läheinen ja luottamuksellinen suhde.

Jotkut Kari Jalosen näkemyksethän voivat olla Liigaan käytännön tasolle jopa vanhentuneita, koska Kari Jalonen on operoinut seuratasolla Liigassa viimeksi kaudella 2010-11 ja Liiga (ja maailma ylipäätään) on muuttunut sinä aikana todella paljon. Kojon Liiga-aikana nuorten pelaajien kanssa operoitiin hyvin eri tavalla kuin nykyisten nuorten pelaajien kanssa. Plus, että Liigan profiili on juuri tänä aikana muuttunut todella paljon muutenkin, kun Liigasta on tullut kasvattajasarja yhä enenevissä määrin. Kari Jalonen on kaudesta 2011-12 operoinut tosi erilaisissa ympyröissä kuin Liigassa operoidaan ja hänellä on ollut käytössään aivan paitsi eri tasoinen, myös eri tyyppinen materiaali kuin Liiga-seuroissa on.

Mun tarkoitus ei ole nyt missään nimessä väheksyä Kari Jalosta, koska Kojo on edelleen mun suosikkivalmentaja. Ville ja Kojo ovat tietääkseni säännöllisesti tekemisissä ja Kojo sanoo varmasti Villelle näkemyksensä ja mielipiteensä ihan suoraan, jos Ville sellaisia tarvitsee. Ja uskoisin, että tarvitsee, onhan Ville vielä vasta valmennusuransa alussa. Vaikea myöskään kuvitella, että Kojo ei ymmärtäisi, että Ville on Ville eikä Kojo 2.0 ja jokainen valmentaja rakentaa itsensä näköisen uran. Mun tarkoitus on haastaa, miksi Kari Jalosen eiliset sanomiset, vaikka hän ei oikeastaan sanonut tästä asiasta juuri mitään, on yhtäkkiä joku suuri absoluuttinen totuus, että Villen toimet haittaavat joukkuetta.

Ps.
Mikä ihmeen tarve sulla on jatkuvasti, vuodesta toiseen, määrittää "mua" tai mun "fanittamistani" tai sen tasoa? Väitteet jostain valkopesusta ja toimiston käsinukkena olemisesta ovat oikeasti törkeitä, koska ne eivät pidä paikkaansa ja olen aiemminkin asiasta huomauttanut. Sulla on joku ihme fiksaatio tähän asiaan ja mun viesteilleni vittuiluun ja yrität jatkuvast väheksyä mun näkemyksiäni ja tuot sitä esiin jokaisessa mun viestini lainauksessa. Saatko sä noista kommenteista oikeasti jotain mielihyvää tai egoboostia, kun niitä jatkuvasti viljelet? Kyllähän mäkin voisin kirjoittaa ihan vaikka sun omaan palstatoimintaasi pohjautuen, että ihan eniten sua taitaa vituttaa mun viesteissäni kuitenkin se, että tänne tulee kaiken maailman akat kaakattamaan ja että sulla on ongelmia vahvojen naisten kanssa, jotka eivät ymmärrä omaa paikkaansa. Ja se paikka on tietenkin miehen takana ja alapuolella. Ja että nämä näkemykset taas johtuvat luultavasti vaikeasta äitisuhteesta tai huonoista parisuhdekokemuksista. Ja siksi sä vastaat vain niihin mun viesteihini, joissa on jotain, mihin voit tarttua ja loppuun lisätä nämä toistuvat "sinisilmäinen, tyhmä fanittaja"-väitteesi ja vittuilut. Mutta mä en kirjoita tuollaista, koska ne eivät liity HIFK:n asioista käytävään keskusteluun mitenkään. Olisi todella hienoa, jos jatkossa jättäisit nämä mulle vittuilut pois, koska ne eivät oikein edistä keskustelua ja ovat käsittääkseni myös palstan säännöissä kielletty ja keskittyisit argumentoimaan asiallisesti mun viestejäni.

 

[Jan_Peter]

Tuossa toi KoJon analyysi Peltosesta

HIFK:n ”ravintolavierailulla” merkittäviä seurauksia – Ville Peltonen saattaa naurahtaa aiheesta

Jääkiekon SM-liigassa Helsingin IFK tarpoi vielä tammi-helmikuun vaihteessa syvällä suossa. Sitten pelaajien puolelta kerrottiin mystisestä ”ravintolavierailusta”. Sen jälkeen on kulkenut.

www.mtvuutiset.fi

Ainut asiantuntija ketä odotan studioon koska on kompetenssia kertoa jokaisesta pienestä yksityiskohdasta ja osaa myös tuoda se kriittisen näkökulman kuten nyt Peltosenkin analyysissa. Tuli myös esille, että siellä ollaan tiiviissä keskusteluyhteydessä.

 

[Metukka]

Kojo ei siis sanonut, että Ville ylivalmentaa varmasti. Eikä myöskään sanallakaan maininnut, mitä se ylivalmentaminen on tai voisi olla. Ja miten se näkyy esim. pelaajille? Eli, mitä todisteita mä nyt sain? Keksin aika montakin esimerkkiä, mitä se ylivalmentaminen voisi olla ilman, että se edes näkyy pelaajille asti. Ja keksin myös esimerkkejä, jotka näkyvät pelaajille. Mutta yhtään esimerkkiä ei ole annettu.

Olet oikeassa. Kojon olisi heti alkuun pitänyt yksityiskohtaisesti luennoida mitä se ylivalmentaminen on, kertoa miten ja missä sitä ilmenee. Sen jälkeen lyödä esimerkein kiistattomat todisteet pöytään Peltosen ylivalmentamistilanteista, tarkat ajankohdat, seikkaperäiset kertomukset tapahtuneesta sekä pelaajien nimet. Tämä kaikki todistajien lausunnoilla vahvistettuna. Tuohan on ihan normaalia meininkiä jääkiekko- ja valmennuspiireissä jota valmentajat toisilleen tekevät.

Koska näin ei tapahtunut, Peltosen ei olla osoitettu ylivalmentavan ja mikromanageeraavan, jotka hyvin pitkälti tässä yhteydessä tarkoittavat samaa. Molemmat kun siis viittaavat valmentajan tarpeesta ylikontrolloida peliä ja saada pelaajat suorittamaan oikein tekemättä virheitä, tämän näkyessä luovuuden puutteella pelaamisessa, alistuneella ja junnaavalla suorittamisella, jossa pelätään epäonnistumista jopa niin paljon ettei uskalleta ottaa kiekon kanssa riskejä ja näyttää tunteita pelaamisessa. Hyökkäyksissä käännytään kiekon kanssa mieluummin kulmiin kuin pelataan keskustaan maalin eteen, koska pelätään kiekonmenetyksistä johtuvia vastustajan yv-hyökkäyksiä.

Tuotahan ei HIFK:ssa ole tapahtunut kertaakaan Peltosen valmennuskausien aikana, joten ei voida osoittaa hänen syyllistyneen ylivalmentamiseen. Olit siis taas kerran oikeassa, kuten aina ja me muut väärässä.

Ps. Älä käytä mitään naisviha-korttia, kun analysoit minua. Suosittelen jättämään ne keittiöpsykologin hommat sellaisille jotka ne osaa. En taida olla ensimmäinen joka siitä sinulle mainitsee.

 

[BOL]

Olet oikeassa. Kojon olisi heti alkuun pitänyt yksityiskohtaisesti luennoida mitä se ylivalmentaminen on, kertoa miten ja missä sitä ilmenee. Sen jälkeen lyödä esimerkein kiistattomat todisteet pöytään Peltosen ylivalmentamistilanteista, tarkat ajankohdat, seikkaperäiset kertomukset tapahtuneesta sekä pelaajien nimet. Tämä kaikki todistajien lausunnoilla vahvistettuna. Tuohan on ihan normaalia meininkiä jääkiekko- ja valmennuspiireissä jota valmentajat toisilleen tekevät.

Koska näin ei tapahtunut, Peltosen ei olla osoitettu ylivalmentavan ja mikromanageeraavan, jotka hyvin pitkälti tässä yhteydessä tarkoittavat samaa. Molemmat kun siis viittaavat valmentajan tarpeesta ylikontrolloida peliä ja saada pelaajat suorittamaan oikein tekemättä virheitä, tämän näkyessä luovuuden puutteella pelaamisessa, alistuneella ja junnaavalla suorittamisella, jossa pelätään epäonnistumista jopa niin paljon ettei uskalleta ottaa kiekon kanssa riskejä ja näyttää tunteita pelaamisessa. Hyökkäyksissä käännytään kiekon kanssa mieluummin kulmiin kuin pelataan keskustaan maalin eteen, koska pelätään kiekonmenetyksistä johtuvia vastustajan yv-hyökkäyksiä.

Tuotahan ei HIFK:ssa ole tapahtunut kertaakaan Peltosen valmennuskausien aikana, joten ei voida osoittaa hänen syyllistyneen ylivalmentamiseen. Olit siis taas kerran oikeassa, kuten aina ja me muut väärässä.

Ps. Älä käytä mitään naisviha-korttia, kun analysoit minua. Suosittelen jättämään ne keittiöpsykologin hommat sellaisille jotka ne osaa. En taida olla ensimmäinen joka siitä sinulle mainitsee.

Eli, flippasit asian nyt näin päin, että mulla olisi joku todistustaakka tässä, vaikka mä olen huudellut niiden todisteiden perään. Ylläri.

Eikö siis sun mielestäsi ihan oikeasti olisi huomattavasti "tehokkaampaa" tai vaikuttavampaa, jos joku antaisi ihan oikean esimerkin, mitä sillä ylivalmentamisella tai mikromanageerauksella tarkoitetaan ihan käytännössä? Miten se tulee ilmi?
Sitä en ihmettele, että Kojo ei mitään esimerkkiä antanut, koska en usko hänen hänen haluavan Villelle mitään negatiivista. Mutta näistä asioista jatkokysyminen olisi ollut toimittajan työtä. Se taas olisi vaatinut nopeita hoksottimia ja rohkeutta esittää ko. kysymykset ilman, että ne ovat millään tasolla hyökkääviä. Valitettavasti Suomessa on vain kourallinen toimittajia, jotka tähän pystyvät. Teemu Niikko olisi todennäköisesti siihen pystynyt.

Mä en kovin usein väitä täällä olevani oikeassa. Joskus väitän, jos tiedän varmasti, että joku asia on mennyt niin. Mä esitän usein erilaisia näkökulmia asioista, koska vaikuttaa siltä, että mä katson asioita hyvin erilaisten lasien läpi. Toisinaan mun viestien tarkoitus on vähän haastaa niitä monen usein hyvinkin mustavalkoisia väitteitä. Asiat kun ovat hyvin harvoin mustavalkoisia ja meillä on täällä oikeasti todella vähän tietoja asioiden todellisesta tilasta. Arvosteleminen silkasta arvostelemisen ilosta ei mua sytytä. Suurin osa täällä keskusteltavista asioistakaan ei ole sellaisia, että on vain yksi oikea vastaus, jolloin kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Mutta kyllä mä arvostelen, kun koen siihen itse aihetta. Mähän olen arvostellut HIFK:n organisaatiota, mm. Jukka Valtasen ja Timo Everin mun nenääni haisevaa eturistiriitaa vrt. HIFK:n kokonaisetu Garden-asiassa, jne. Jos mua joku jostain ohjailisi, luuletko, että mä uskaltaisin kirjoittaa tuollaisia viestejä? Sen arvostelunkin voi kuitenkin tehdä monella eri tavalla.

Ps. Minähän en varsinaisesti käyttänyt mitään naisvihakorttia. Kirjoitin, että voisin kirjoittaa, vaan en kirjoita. Vähän niin kuin säkin silloin jokin aika sitten kirjoitit, että voisit väittää mun olevan vähän niin kuin Venäjän kansa, joka sokeasti seuraa Putinia. Muttet siis väitä. Ja toi keittiöpsykologia-vastapallo oli oikeasti vähän huono. Ottaen siis huomioon, että olet itse tykännyt siitä mun viestistäni Sanna Marin-ketjussa, missä totean, että kysehän ei ollut keittiöpsykologiasta. Kuten olet tykännyt varmaan kaikista muistakin mun Marinin haukkumisviesteistäni. Että vähän ristiriitaista vetää nyt muiden keittiöpsykologia-syytökset tähän kohtaan mukaan, jos tarkoitus on osoittaa, että mua jotenkin yleisesti ja usein syytetään täällä keittiöpsykologian harjoittamisesta. Mutta mä jätän tämän asian nyt osaltani tähän. Pyydän vain, että keskusteltaisiin asioista ilman, että jatkuvasti vittuilet mulle, koska se ei edistä keskustelua. Ja on muille kiusallista. Toisesta ei tarvitse pitää, mutta toimeen täällä varmaan pitää tulla. Ja mä pystyn kyllä siihen.

 

[Metukka]

Mähän olen arvostellut HIFK:n organisaatiota, mm. Jukka Valtasen ja Timo Everin mun nenääni haisevaa eturistiriitaa vrt. HIFK:n kokonaisetu Garden-asiassa, jne. Jos mua joku jostain ohjailisi, luuletko, että mä uskaltaisin kirjoittaa tuollaisia viestejä? Sen arvostelunkin voi kuitenkin tehdä monella eri tavalla.

Olen varmaan aiemminkin tämän sinulle sanonut, mutta en väitä enkä usko sellaiseen että sinua ohjattaisiin kirjoittamaan täällä tai, että tekisit sen tietoisesti siitä hyötyen jne. Siksi viittaankin siihen fanittamiseen, joka estää sinua näkemästä objektiivisesti ns. metsää puilta ja suhtautumaan Peltoseen tavallisena kuolevaisena ilman että asetut kritiikkiä kohdatessa aina puolustusasemiin. HIFK on sinulle liian sokea rakkaus, että pystyisit missään tilanteessa asettumaan sitä vastaan, myöntäisit epäonnistumiset ja vaatisit muutosta toimintaan. Oli sitten kyseessä sen pelaajat, valmennus tai toimiston väki. Ehkä vertailuna rakas aviopuoliso, joka mokaisi vähän väliä jotain mutta olisit aina hänen tukenaan puolustamassa, kuten kuuluukin.

Jonkinlaisena esimerkkinä kun kysyit miten se ylivalmentaminen tulee ilmi, johon olin sarkastiseen tyyliin jo vastannut HIFK:n peliesityksiä kuvailemalla. Kärppien pelissä oli pitkälti samoja elementtejä ja mistäs sitä Marja-Lauria syytettiinkään.

Mutta tuskin meidän mielipiteet tästä jankkaamalla muuttuvat ja emme varmaan kumpikaan halua ottaa pelikieltoja, joten toivotan sinulle mukavaa lauantai-iltaa ja siirryn muihin puuhiin.

 

[BOL]

@Metukka , Ville Peltonen ei ole mikään jumalasta seuraava hahmo. Senkin olen kertonut. Minä en myöskään suhtaudu HIFK:hon enää ihan hirveän tunteellisesti, koska ikää on tullut lisää ja asiat ovat asettuneet oikeisiin mittasuhteisiin. Kyse ei ole mistään sokeasta fanittamisesta, vaan ihan muista asioista. Sinänsä aviopuoliso-vertaus oli aika oikeasuhtainen, mutta siinä on se, että parisuhteessa asioita voi ja välillä jopa pitääkin ottaa henkilökohtaisesti, koska itse on toisena osapuolena. Seurarakkaudessa tilanne on hyvin erilainen ja vaikka maksan kausikorteistani ja kaikesta muustakin mahdollisesta seuraan liittyvästä, minä en henkilökohtaisesti ole yksilönä osallisena. Olen vain hyvin pieni osa isossa kokonaisuudessa. Jos seura kohtelisi minua tarkoituksella henkilökohtaisesti huonosti (ei siis kannattajia isompana ryhmänä, vaan vain minua), kyllä mulla on valmiudet nostaa kytkintä samantien. Ihan samalla tavalla jättäisin aviopuolisoni, jos koen, että rajoja on ylitetty.

Toivotan hyvää lauantai-iltaa sinullekin.

 

[Hegu]

Olen varmaan aiemminkin tämän sinulle sanonut, mutta en väitä enkä usko sellaiseen että sinua ohjattaisiin kirjoittamaan täällä tai, että tekisit sen tietoisesti siitä hyötyen jne. Siksi viittaankin siihen fanittamiseen, joka estää sinua näkemästä objektiivisesti ns. metsää puilta ja suhtautumaan Peltoseen tavallisena kuolevaisena ilman että asetut kritiikkiä kohdatessa aina puolustusasemiin. HIFK on sinulle liian sokea rakkaus, että pystyisit missään tilanteessa asettumaan sitä vastaan, myöntäisit epäonnistumiset ja vaatisit muutosta toimintaan. Oli sitten kyseessä sen pelaajat, valmennus tai toimiston väki. Ehkä vertailuna rakas aviopuoliso, joka mokaisi vähän väliä jotain mutta olisit aina hänen tukenaan puolustamassa, kuten kuuluukin.

Jonkinlaisena esimerkkinä kun kysyit miten se ylivalmentaminen tulee ilmi, johon olin sarkastiseen tyyliin jo vastannut HIFK:n peliesityksiä kuvailemalla. Kärppien pelissä oli pitkälti samoja elementtejä ja mistäs sitä Marja-Lauria syytettiinkään.

Mutta tuskin meidän mielipiteet tästä jankkaamalla muuttuvat ja emme varmaan kumpikaan halua ottaa pelikieltoja, joten toivotan sinulle mukavaa lauantai-iltaa ja siirryn muihin puuhiin.

Eka kappale todella HYVÄ! Mä myönnän olevani enemmän järki ihminen juurikin tämän perusteella ja valmis potkimaan Villen betsaten paremman hakuun.... Tosin oma emäntä ei (ainakaan vielä ) saa tätä kohtaloa, kun osaan useamman vuoden jälkeen nähdä kokonaisuuden ja ei tarvitse katsoa vain kauniin ulkokuoren taakse

Toka kappale siirtymää happy endingiin....

Mutta vikasta kappaleesta voi olla montaa mieltä. Olisitte molemmat ansainneet aikanaan jopa pelikieltoa, jos mittaa sillä mittarilla, mistä sain noin 10 vuotta sitten pelikieltoa ekan kerran... eräiden kirjoituksia lukiessa mun kirjoitus oli raamattua vs 7päivää... Toka pelikielto oli selkeä lipsahdus, kun arvuuttelin(hauskuuttelin) viime kaudella Tobbaria kirjoittelijaksi, vaikka kaikki tiesi, että ko nimimerkki ei ole Tobbari.... ja hauskinta oli, että tuomiossa myönnettiin ymmärretyn sen hauskuutteluksi, mutta silti pääsi lusimaan. No oli se selkeä toisin kuin eka pelikielto, jossa meni Tapparafani modelle nähtävästi tunteisiin...

 

[Hegu]

@Metukka Minä en myöskään suhtaudu HIFK:hon enää ihan hirveän tunteellisesti, koska ikää on tullut lisää ja asiat ovat asettuneet oikeisiin mittasuhteisiin. Kyse ei ole mistään sokeasta fanittamisesta, vaan ihan muista asioista.

Kyllä suhtaudut. Et vain itse huomaa sitä . Niin tarkasti seuraat täällä palstaa... jopa vastustajajoukkueiden ketjuja... Miksi muuten käyttäisit niin paljoa aikaa täällä? Olet perehtynyt myös asioihin ja kirjoitat, miten asiat näet, mutta värilasit/riskittömyys/muutoksen vastaisuus paistaa selkeästi viesteistäsi... tai oikeastaan haluaisin kuulla sen "muut asiat", mitä ne ovat? Tässä voi olla se vastaus...

 

[sixpack]

Kojo ei siis sanonut, että Ville ylivalmentaa varmasti.

Juuri näin sanoi.
"Joskus voi olla, voi olla, ehkä vähän liikaa näin alussa sitä, puhutaan ylivalmentamisesta ja tämmösestä, joskus voi varmasti sitä Villeltä tulla, koska se on niin pedantti noissa asioissa.”

Saivartelet, temppuilet sanojen kanssa ja kiertelet jos et sitä voi myöntää. Vaikeampi sitä on toisia arvostavien valmentajien ja herrasmiesten suorempaa sanoa.

 

[Stratman]

Juuri näin sanoi.
"Joskus voi olla, voi olla, ehkä vähän liikaa näin alussa sitä, puhutaan ylivalmentamisesta ja tämmösestä, joskus voi varmasti sitä Villeltä tulla, koska se on niin pedantti noissa asioissa.”

Saivartelet, temppuilet sanojen kanssa ja kiertelet jos et sitä voi myöntää. Vaikeampi sitä on toisia arvostavien valmentajien ja herrasmiesten suorempaa sanoa.

Kojo sanoi sen todella tyylikkäästi. Sanomaan oli oikeasti, että nyt vittu annat Ville niiden pelaajien pelata, etkä puutu jokaiseen pikkujuttuun. Toivon, että Ville kuuli sen samoin kuin minä.

Itse asiassa sekä KJ, että Vallin kuvailivat Peltosta pedantiksi ja henkilöksi, joka tekee kaikki asiat aina tosissaan ja viimeisen päälle prikulleen. Se ei välttämättä ole mikään erityisen hyvä ominaisuus johtajalle, vaikka se ammattiurheilijalle voi olla toimiva konsepti. Kaikkia kiviä ei oikeasti aina tarvitse kääntää, joskus voi vetää vähän suurpiirteisemmin. Silloin meno on usein rennompaa ja lopputulos parempi.

 

[BOL]

Juuri näin sanoi.
"Joskus voi olla, voi olla, ehkä vähän liikaa näin alussa sitä, puhutaan ylivalmentamisesta ja tämmösestä, joskus voi varmasti sitä Villeltä tulla, koska se on niin pedantti noissa asioissa.”

Saivartelet, temppuilet sanojen kanssa ja kiertelet jos et sitä voi myöntää. Vaikeampi sitä on toisia arvostavien valmentajien ja herrasmiesten suorempaa sanoa.

Tämä nyt on todellakin saivartelua, mutta toiset käyttää varmasti-sanaa synonyyminä sanalle varmaankin tai varmastikin . Jokainen saa tulkita Kojon sanat niin kuin haluaa, mutta jos kuuntelee sen jutustelun, niin minä kuulin sen ennemminkin niin, että varmasti oli varmaankin, eli sellainen mahdollisuus on olemassa eikä niin, että pomminvarmasti, eli taatusti, Ville toimii jollakin tavalla. Kojohan ei itse varmaankaan ole ollut paikalla itse tällä kaudella todistamassa tapahtumia, jolloin hänellä tuskin on muuta tietoa kuin korkeintaan jonkun toisen henkilön kertomus. Ja minä tulkitsin niin, että puhuttiin yleisesti Villestä, ei välttämättä mistään tietystä spesifistä asiasta.

Mutta, kuten todettua, omille tulkinnoille jäi varaa. Voin hyvin olla väärässäkin, musta sanojen painot eivät vain olleet tuossa kohtaa kovin voimakkaita ja mä tulkitsin sen noin. Mutta tämä tästä aiheesta osaltani.

 

[Trevor Gillies]

Tämä nyt on todellakin saivartelua, mutta toiset käyttää varmasti-sanaa synonyyminä sanalle varmaankin tai varmastikin . Jokainen saa tulkita Kojon sanat niin kuin haluaa, mutta jos kuuntelee sen jutustelun, niin minä kuulin sen ennemminkin niin, että varmasti oli varmaankin, eli sellainen mahdollisuus on olemassa eikä niin, että pomminvarmasti, eli taatusti, Ville toimii jollakin tavalla.

Tämä. Kukaan ei käytä sanaa "varmaankin" puhekielessä (ellei satu olemaan joku Elias Lönnrot) vaan "varmasti" tai "saletisti" tjms.

 

[Greffin]

Kyllä suhtaudut. Et vain itse huomaa sitä . Niin tarkasti seuraat täällä palstaa... jopa vastustajajoukkueiden ketjuja... Miksi muuten käyttäisit niin paljoa aikaa täällä? Olet perehtynyt myös asioihin ja kirjoitat, miten asiat näet, mutta värilasit/riskittömyys/muutoksen vastaisuus paistaa selkeästi viesteistäsi... tai oikeastaan haluaisin kuulla sen "muut asiat", mitä ne ovat? Tässä voi olla se vastaus...

Kyllä sitä saattaa mielenkiinnosta käyttää aikaa johonkin asiaan paljonkin, mutta ei se tarkoita, että mukana on älyttömästi tunteita.

Itsekin seuraan paljon esimerkiksi yleisurheilua, mutta ei se juuri mitään tunteita aiheuta.

En nyt toisen puolesta vastaa, mutta ihan näkökulmana kannattaa ottaa huomioon.

 

[Stadi]

Kyllä minäkin tulkitsin Kojoa niin, että jos jotakin negatiivista pitäisi sanoa, joka ei Kojon mielestä edes ole negatiivista olisi se ylivalmentaminen, jota saattaisi olla, muttei välttämättä ole. Ylivalmentaminen ei tosiaan aina ole negatiivinen asia. Ihan miten kukakin sen ottaa. Muutama viikko sittenhän alkoivat jo joukkueena rentouttamaan. Lopetettiin se ylianalysoiminen. Joka siis toisinsanoen on se Villen ylivalmentaminen mielestäni. Puhuttiin, puhuttiin ja puhuttiin . Nyt tehdään ja mennään vaistoilla. Ehkä se on ollut osa prosessia . Ja jokaisessa joukkueessa tulee aallonpohjia erinäisistä syistä.Edelleenkin joukkue on rakennettu Villen näköiseksi ja en usko kovinkaan monelle tulleen yllätyksenä Villen pedantti luonne. Mielestäni ylivalmentaminen aiheena on lillukanvarsia keskusteltaessa jonkun taidoista tai heikkouksista valmentajana, jos tämä ylivalmentaminen on SE Villen heikkous niin olkoon. Se on pieni paha, joka ja jota voi kehittää vuosi vuodelta.

 

[Metukka]

Tämä nyt on todellakin saivartelua, mutta toiset käyttää varmasti-sanaa synonyyminä sanalle varmaankin tai varmastikin . Jokainen saa tulkita Kojon sanat niin kuin haluaa, mutta jos kuuntelee sen jutustelun, niin minä kuulin sen ennemminkin niin, että varmasti oli varmaankin, eli sellainen mahdollisuus on olemassa eikä niin, että pomminvarmasti, eli taatusti, Ville toimii jollakin tavalla. Kojohan ei itse varmaankaan ole ollut paikalla itse tällä kaudella todistamassa tapahtumia, jolloin hänellä tuskin on muuta tietoa kuin korkeintaan jonkun toisen henkilön kertomus. Ja minä tulkitsin niin, että puhuttiin yleisesti Villestä, ei välttämättä mistään tietystä spesifistä asiasta.

Ollaan tästä sinun kanssa väännetty, mutta haluaisin vaan tuoda oman näkemykseni tuosta Kojon haastattelusta. Miksi hän nostaisi tuollaisen asian esille Villen valmennustapaan liittyen, jos sillä ei olisi kaikupohjaa? Mun mielestä tuo oli häneltä korrektisti sanottuna se Peltosen huono puoli valmentajana sanamuodoista riippumatta. Jopa yllättävän suoraan sanottuna sillä eihän valmentajat toisiaan lähde suolaamaan - poislukien joku Summanen joka ei edes yritä enää liigavalmentajaksi ja taitaa olla sukset ristissä aika monen kanssa. Toki Kojo tuskin on ollut HIFK:n pukukopissa tätä näkemässä, olet siinä oikeassa, mutta tietää aiemmasta heidän yhteistyöstä Ville taipumuksen siihen.

 

[Töölön Muikku]

En jaksanut lukea kaikkea mitä tähän on viime aikoina kirjoitettuna, mutta Peltoseen ja valmentamiseen liittyen tiedän, että seuran sisälläkin tämä virkamieskiekko ja ehkä Kojon mainitsema "ylivalmentaminen" on myös ollut tapetilla. Tästä varmasti annettu tähän liittyen seuran sisältäkin painetta. Tämä tietysti hieman ironistakin kun miettii Peltoseen jatkoon liittyvät tapahtumat. Noh anyway, ehkä tässä korostuu myös se, että Tobbari on saanut rakennettua suht ok nipunkin kasaan, sillä Peltosen on ollut pakko vähän löysentää otetta ja samaan aikaan jengi on saanut ulosmitattua itsestään ihan uudenlaisen jengin tälle kaudelle. Tämä muutos ajottuu aika hyvin tuohon jo legendaksi muodostuneeseen Hook-iltaan ja seuran sisäiseen havahtumiseen siitä, että nyt puristetaan mailaa liikaa. Nothing is over.

 

[tiimari]

Itse näen tuon niin, että Jaloselta puoliväkisin lypsettiin jotain kommenttia. Tulkitsin, ettei hän tuota Peltosen pedanttiutta koe negatiivisena, kuten täällä valtaosa tuntuu tekevän.

Toki pitää muistaa, että Jalonen oli itse aikoinaan aina hallilla ekana ja myös viimeisenä poistui.

 

[BOL]

Ollaan tästä sinun kanssa väännetty, mutta haluaisin vaan tuoda oman näkemykseni tuosta Kojon haastattelusta. Miksi hän nostaisi tuollaisen asian esille Villen valmennustapaan liittyen, jos sillä ei olisi kaikupohjaa? Mun mielestä tuo oli häneltä korrektisti sanottuna se Peltosen huono puoli valmentajana sanamuodoista riippumatta. Jopa yllättävän suoraan sanottuna sillä eihän valmentajat toisiaan lähde suolaamaan - poislukien joku Summanen joka ei edes yritä enää liigavalmentajaksi ja taitaa olla sukset ristissä aika monen kanssa. Toki Kojo tuskin on ollut HIFK:n pukukopissa tätä näkemässä, olet siinä oikeassa, mutta tietää aiemmasta heidän yhteistyöstä Ville taipumuksen siihen.

Vastaan nyt vielä sulle, kun me ollaan tästä väännetty. Kuten totesin, haastattelu jättää tulkinnanvaraa ja jotta tietäisimme, mitä Kojo ihan oikeasti tarkoitti, asiasta pitäisi kysyä Jaloselta itseltään. Ja kuten aiemmin totesin, toimittajan olisi pitänyt olla hereillä ja kysyä jonkinlaisia jatkokysymyksiä siitä, mitä se ylivalmentaminen käytännössä on ja miten se tulee ilmi. Itse pidän myös hyvin todennäköisenä, että Ville on muuttunut niistä ajoista, kun hän oli Kojon apuvalmentaja ja olivat päivittäin tekemisissä. Tästä on siis n. 6 v. aikaa ja Villen rooli oli eri kuin nyt. Tai sanotaan vaikka niin, että pitäisi hyvin erikoisena, jos Ville olisi edelleen täysin samanlainen valmentaja kuin mitä oli Kojon apukoutsina, eikä mitään kehitystä olisi tapahtunut. Missään.

Se ylivalmentaminenhan voi olla vaikka sellaista, että Ville katsoo videoita ja analysoi asioita itsekseen ja/tai oman staffinsa kanssa liikaa yrittäen etsiä "jotain", millä ei sitten välttämättä ole lopulta edes mitään tekemistä juuri minkään kanssa. Valmentaminen kun on niin kovin laaja käsite eikä kaikki aina liity pelaajien kanssa vuorovaikuttamiseen välttämättä mitenkään. Siksi olisi ollut hyvä, että asiaa olisi avattu enemmän ja edes vähän tarkemmin.

Sinänsä mun ei ole vaikea uskoa, etteikö Ville intohimoisesti lätkään suhtautuvana tyyppinä voisi olla joukkueelle ajoittain varsin raskaskin tyyppi. Varsinkin silloin, jos hommat eivät mene suunnitelmien mukaan. Aika usein ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita jostain asiasta ja paneutuvat siihen todella tunnolliseti, voivat olla hyvinkin raskaita lähipiirille. Varsinkin, jos lähipiiri ei suhtaudu asiaan yhtä intohimoisesti. Eikä kaikki pelaajat suhtaudu jääkiekkoon erityisen suurella mielenkiinnolla.

Paineet on kovat, kuten tietysti työnkuvaan kuuluukin ja silloin ne persoonan huonommat/raskaammat/ ristiriitaisimmat puolet voivat helposti nostaa päätään. Mulle ainakin käy niin. Pitäisi päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan jengin toimintaa, jotta voisi sanoa, onko Villen toiminta ollut puhdasta ylireagointia vai johtuuko tietty toiminta esim. turhautumisesta siihen, että yhteisesti sovituista asioita lipsutaan. Ja kuinka isosta asiasta ylipäätään on kyse ja onko se edes ollut missään vaiheessa mikään varsinainen ongelma? Ja jos on, niin kenelle erityisesti ja mitä siitä on seurannut?

Mutta sekin pitää aina huomioida, että pelaajat eivät useinkaan pysty asioiden täysin objektiiviseen tarkasteluun. Varsinkaan, jos kyse on itseensä liittyvistä asioista. Silloin, kun menee heikommin, voi alussa olla hyvinkin avoin neuvoille ja ohjeille, mutta jos homma ei niilläkään aukea nopeasti, niihin neuvoihin voi kypsyä ja turhautua ja ottaa ne jopa väärällä tavalla. Ihmiset kokevat ja käsittelevät asioita eri tavalla. Sekin on ihan luonnollista, että jos kaikesta omasta satasella yrittämisestä huolimatta oma homma ei aukea, ihminen alkaa jossain vaiheessa etsiä selitystä ulkopuolisista asioista, koska ihmiset nyt vain haluavat asioihin vastauksia. Ja kun pelaajien seuraavat duunit ja sopimuksen arvo ovat mitä enenevissä määrin kiinni peliesityksistä kentällä, se tuo oman mausteensa lisää. Vaatii aika paljon, että hyväksyy senkin, että joskus jotkut asiat vain tapahtuvat, vaikka kukaan ei tekisi mitään varsinaisesti väärin. Ja sekin on laiha lohtu, jos ei saakaan parempaa sopimustarjousta pöydälle.

Valmentajan duunissa pitää myös kokeilla erilaisia juttuja enemmän kuin kerran ja joskus vähän liiankin pitkään, jotta nähdään, miten juuri tämä joukkue niihin näissä olosuhteissa reagoi. Pelaajat eivät välttämättä tykkää kaikista jutuista, mutta elämässä nyt välillä joutuu tekemään asioita, joista ei itse niin tykkää ja jotka ovat suorastaan tylsiä. Nämä ovat moninaisia asioita ja pelaajilla on kaikessa oma roolinsa.

Kun ei yhtään tiedä, mitä tällä ylivalmentamisella nyt ihan oikeasti tarkoitetaan, vaan kaikki perustuu arvailuun, mun on vaikea tämän enempää ottaa kantaa. Olisi niin paljon kysymyksiä, joihin haluaisin saada vastauksia, mutta tiedän jo nyt, että oikeasti objektiivisia ja totuudenmukaisia riittävän kattavia vastauksia on turha odottaa.

 

[BOL]

En jaksanut lukea kaikkea mitä tähän on viime aikoina kirjoitettuna, mutta Peltoseen ja valmentamiseen liittyen tiedän, että seuran sisälläkin tämä virkamieskiekko ja ehkä Kojon mainitsema "ylivalmentaminen" on myös ollut tapetilla. Tästä varmasti annettu tähän liittyen seuran sisältäkin painetta. Tämä tietysti hieman ironistakin kun miettii Peltoseen jatkoon liittyvät tapahtumat. Noh anyway, ehkä tässä korostuu myös se, että Tobbari on saanut rakennettua suht ok nipunkin kasaan, sillä Peltosen on ollut pakko vähän löysentää otetta ja samaan aikaan jengi on saanut ulosmitattua itsestään ihan uudenlaisen jengin tälle kaudelle. Tämä muutos ajottuu aika hyvin tuohon jo legendaksi muodostuneeseen Hook-iltaan ja seuran sisäiseen havahtumiseen siitä, että nyt puristetaan mailaa liikaa. Nothing is over.

Aa, kappas, en tällaista viestiä huomannutkaan ennen kuin julkaisin yllä olevan viestini. Sinulla kun on tietoa suoraan seuran sisältä, niin avaisitko meille, mitä tällä ylivalmentamisella tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Ja mikä taho seuran puolelta tätä "mietiskelyä" ja ehkä jopa kyseenalaistamista harjoittaa? Mihin tarkalleen ottaen viittaat "Peltosen jatkoon liittyvillä tapahtumilla"? Uskon, että vastauksesi avaa meille tilannetta paljon nykyistä paremmin.

 

[BOL]

Itse näen tuon niin, että Jaloselta puoliväkisin lypsettiin jotain kommenttia. Tulkitsin, ettei hän tuota Peltosen pedanttiutta koe negatiivisena, kuten täällä valtaosa tuntuu tekevän.

Toki pitää muistaa, että Jalonen oli itse aikoinaan aina hallilla ekana ja myös viimeisenä poistui.

Kari Jalonenhan on ainakin aikoinaan ollut kaikkien huolellisten ja pedanttien mikromanageeraajien esi-isä :D. Hänhän sai ilmoituksia pokeilta, kun pelaajat saapuivat baariin ja toisinaan hän saattoi itse ilmaantua paikalle ihan pyytämättä ja yllättäen. Ihan vain iltaoluelle. Selkeästi tällaiselle toiminnalle oli silloin tilausta ja hänen oli otettava luulot pois. Ja kun näin oli tapahtunut, kaikki pystyivät keskittymään paremmin olennaiseen. Ja se näkyi tuloksissa.