Ihan sama mutta tuollaisesta sekoilusta vastuun kantaa silti päävalmentaja! Hämmentävä loppu ja samalla oksettava. Vitun puuhastelijat
Ihan sama mutta tuollaisesta sekoilusta vastuun kantaa silti päävalmentaja! Hämmentävä loppu ja samalla oksettava. Vitun puuhastelijatEikö se Hovinen voinut sanoa Villelle, että "en mene kun siellä on jo 6 ukkoa lootassa?".
Kai sekin osaa laskea.
Siellä yritettiin vain hakea hyvityksiä 2016 finaaleista. Tappara osaa nämäkin paremmin.Peltonen kerrankin reagoi ajoissa ottamalla aikalisän ja maalivahdin pois. Oli niin hämmentävä ja uusi tilanne suolapatsaalle, että päätti laittaa sitten Papin takaisin maaliin kun kuusi ukkoa pyörittää hyökkäystä.
Osasikin odottaa vain sinulta tuollaista.En kehuja pelistä tai reagoinnista. Loppu oli käsittämätön virhe, josta varmasti Peltonen ottaa vastuun, vaikka olisikin ollut Lundelin tai Papin virhe. Yhteistyö on myös sitä, että virheitä tulee, vaikka se onkin saumatonta . Sellaista, että jokaisella on peleitapahtumissa ihan normaalisti oma rooli. Kokonaisuudesta niin joukkueen, kun valmennustiimin toiminnasta vastaa päävalmentaja. Kauden loputtua se sitten punnitaan, kuinka on onnistuttu.Tuus nyt ite kertoo miten tuo lopun kömmähdys oli mahdollista.
Lainaan omaa torstaista viestiäni, sillä tänään IFK oli keskiviikon Ilves. Tappara teki myös kaksi maalia ottelun alussa joista toinen aika helppo.Reagoiko kukaan eilen seuraavaan? Lehterän ketju dominoi Palven ketjua ekat vaihdot ja teki maalit molemmissa.
Mitä Pennanen teki:
-vaihtoi heti maalivahdin, joka oli onnistunut veto sillä Gunnarsson pelasi hyvin ja antoi vielä mahdollisuuden voittoon.
-vaihtoi peluutusta niin, että Baun ketju (ja Mäntykiven) pelasi Lehterää vastaan. Sekin onnistui, sillä maaleja ei enää tullut omiin ja IFK ratkaisi pelin vasta kolmannen erän puolessa välissä. Eli yhdellä maalilla Ilves olisi ollut pelissä mukana ja jatkoille oltais varmaan taas menty.
Mitä Peltonen teki:
-ei mitään vaikka oli viimeinen vaihto-oikeus ja olisi voinut pakottaa Palvet ja Lehterät vastakkain ja ratkaista pelin jo paljon aikisemmin.
Miksi näin? Onko Peltonen taktinen nero vai täysi tumpelo näissä pelin sisäisissä taktisissa asioissa. Pennanen reagoi heti ja molemmat muutokset olivat onnistuneita vaikkakaan ne ei lopulta lopputulokseen vaikuttaneetkaan.
Kysypä. Ihan näin ohimennen: Oletko sisällä seurassa jollain tapaa, koska annat epäsuorasti ohimennen ainakin olettaa sen suuntaista? Tapa vain on hiukan kömpelö ja epäilyksiä herättäväOsasikin odottaa vain sinulta tuollaista.En kehuja pelistä tai reagoinnista. Loppu oli käsittämätön virhe, josta varmasti Peltonen ottaa vastuun, vaikka olisikin ollut Lundelin tai Papin virhe. Yhteistyö on myös sitä, että virheitä tulee, vaikka se onkin saumatonta . Sellaista, että jokaisella on peleitapahtumissa ihan normaalisti oma rooli. Kokonaisuudesta niin joukkueen, kun valmennustiimin toiminnasta vastaa päävalmentaja. Kauden loputtua se sitten punnitaan, kuinka on onnistuttu.
Mielestäni erittäin tasokas ottelu , kuten tässä kohti kevättä niin pitäisi ollakkin. Tänään valitettavasti maalivahti peli ontui, kun taas kaverilla loisti. En tiedä olisiko lopputulos , kuitenkin ollut parempi Tapsalla loppuun asti. Sitä emme saa tietää. Torjunnat 35-9. Viimeisen erän torjunnat 0 Hovisella ja sitten vielä tuo karmea säätö lopussa. Jotenkin ajattelen , ettei Tapsa olisi hypännyt kehiin… ihan vaan spekuloin en syytä. Täytyy yrittää kysäistä mitä siinä oikeasti tapahtui.
Olisivat ansainneet enemmän!
Lainaan omaa torstaista viestiäni, sillä tänään IFK oli keskiviikon Ilves. Tappara teki myös kaksi maalia ottelun alussa joista toinen aika helppo.
Vaihdettiinko maalivahtia? Ei tietenkään vaan otettiin se 0-3 ensin ja lähes erän verran vähemmän kiriaikaa.
IFK teki kaksi nopeaa maalia tokan erän jälkimmäisellä puoliskolla, Reagoiko Grönborg? Kyllä, heti aikalisä ja peli rauhoittui.
0-3 oli lopulta liian iso johto jota ei koskaan saatu kiinni. Miksi Villen taktiset ratkaisut ovat puuttuneet koko kauden?
Joku vastasi mulle torstaina ”mehän voitettiin peli”, joo mutta tänään oltais voitu myös voittaa jos Peltonen olisi reagoinut oikein ja ajallaan. Peltosella on vastuu kokonaisuudesta ja saa potkut jos menee tarpeeksi huonosti, ei MV-valmentaja Lundell.
Mutta iso plussa tämän päivän aikalisästä ja oikeasta, rohkeasta pelaamisesta ilman maalivahtia. Tasoitus oli todella lähellä. Taisi tämä ratkaisu olla vaan ihan hatusta vedetty, sillä lopun sekoilu oli sen verran uskomatonta.
En olisi 2-0 tilanteessa lähtenyt vaihtamaan Tapsas. Mielestäni molempiin maaleihin löytyy selitys omanpään sähläämisestä . En laittaisi Tapsan piikkiin. Siinä tilanteessa, kuten lähes koko matsin Hifk hallitsi peliä, joten ei tarvinnut herätellä joukkuetta . Torjunnat siinä vaiheessa 2-9. Kolmas maali oli Tapsan. Eli, jos piti reagoida tuo oli oikea hetki. Kahteen seuraavaan erään Hoviselle 6 torjuntaa ja yksi helppo maali lisäksi lopun hölmöily. Tällä yritän vaan sanoa, että lopputulos olisi saattanut olla, vaikka parempi Tapsalla tai sitten ei. Nämä on näitä. Kumpikaan veska ei onnistunut,että en nyt lähtisi tässäkin hakemalla hakemaan syytä Peltosesta. Pelasivat hemmetin hyvin Peltosen näköstä lätkää juuri sellaista , jota pelasi itsekin urallaan .Lainaan omaa torstaista viestiäni, sillä tänään IFK oli keskiviikon Ilves. Tappara teki myös kaksi maalia ottelun alussa joista toinen aika helppo.
Vaihdettiinko maalivahtia? Ei tietenkään vaan otettiin se 0-3 ensin ja lähes erän verran vähemmän kiriaikaa.
IFK teki kaksi nopeaa maalia tokan erän jälkimmäisellä puoliskolla, Reagoiko Grönborg? Kyllä, heti aikalisä ja peli rauhoittui.
0-3 oli lopulta liian iso johto jota ei koskaan saatu kiinni. Miksi Villen taktiset ratkaisut ovat puuttuneet koko kauden?
Joku vastasi mulle torstaina ”mehän voitettiin peli”, joo mutta tänään oltais voitu myös voittaa jos Peltonen olisi reagoinut oikein ja ajallaan. Peltosella on vastuu kokonaisuudesta ja saa potkut jos menee tarpeeksi huonosti, ei MV-valmentaja Lundell.
Mutta iso plussa tämän päivän aikalisästä ja oikeasta, rohkeasta pelaamisesta ilman maalivahtia. Tasoitus oli todella lähellä. Taisi tämä ratkaisu olla vaan ihan hatusta vedetty, sillä lopun sekoilu oli sen verran uskomatonta.
Ei maalivahtia aina vaihdeta sen takia että maalivahti on huono. Nyt olisi ollut tärkeä saada resetoitua alun epäonninen/huonosti alkanut maalivahtipeli, koska kolmannen maalin jälkeen se on myöhäistä. Itse olisin vaihtanut eteenkin kun IFK:lla on kaksi tasavahvaa maalivahtia, mutta kuten olemme huomanneet niin Peltosen ajatusmaailma on eri. Se on ok ja siitä hän kantaa vastuun.En olisi 2-0 tilanteessa lähtenyt vaihtamaan Tapsas. Mielestäni molempiin maaleihin löytyy selitys omanpään sähläämisestä . En laittaisi Tapsan piikkiin. Siinä tilanteessa, kuten lähes koko matsin Hifk hallitsi peliä, joten ei tarvinnut herätellä joukkuetta . Torjunnat siinä vaiheessa 2-9. Kolmas maali oli Tapsan. Eli, jos piti reagoida tuo oli oikea hetki. Kahteen seuraavaan erään Hoviselle 6 torjuntaa ja yksi helppo maali lisäksi lopun hölmöily. Tällä yritän vaan sanoa, että lopputulos olisi saattanut olla, vaikka parempi Tapsalla tai sitten ei. Nämä on näitä. Kumpikaan veska ei onnistunut,että en nyt lähtisi tässäkin hakemalla hakemaan syytä Peltosesta. Pelasivat hemmetin hyvin Peltosen näköstä lätkää juuri sellaista , jota pelasi itsekin urallaan .
Niinpä juuri joskus tarvitsee herätellä joukkuetta tai , kuten sanoit resetoida ( sama-asia). Mielestäni ei joukkuetta tarvinnut herätellä tässä ottelussa. Ja Tapsan nimiin ei taas niitä kahta ensimmäistä voi laittaa eli resetoida mikä? Epäonninen- huono maalivahtipeli ,kyllä alkaen 3 maalista.Tänään hävittiin heikompaan maalivahtipeliin, kun vastustajalla,mutta kuten Peltonen pressissä sanoi hävitään joukkueena ja voitetaan joukkueena.Ei maalivahtia aina vaihdeta sen takia että maalivahti on huono. Nyt olisi ollut tärkeä saada resetoitua alun epäonninen/huonosti alkanut maalivahtipeli, koska kolmannen maalin jälkeen se on myöhäistä. Itse olisin vaihtanut eteenkin kun IFK:lla on kaksi tasavahvaa maalivahtia, mutta kuten olemme huomanneet niin Peltosen ajatusmaailma on eri. Se on ok ja siitä hän kantaa vastuun.
Joukkuetta ei tarvinnut herätellä ei, sen takia en halunnut vaihtaa maalivahtia. Mutta maalivahtipelin ”flow” olisi pitänyt saada käännettyä sen toisen maalin jälkeen.Niinpä juuri joskus tarvitsee herätellä joukkuetta tai , kuten sanoit resetoida ( sama-asia). Mielestäni ei joukkuetta tarvinnut herätellä tässä ottelussa. Ja Tapsan nimiin ei taas niitä kahta ensimmäistä voi laittaa eli resetoida mikä? Epäonninen- huono maalivahtipeli ,kyllä alkaen 3 maalista.Tänään hävittiin heikompaan maalivahtipeliin, kun vastustajalla,mutta kuten Peltonen pressissä sanoi hävitään joukkueena ja voitetaan joukkueena.
Lopun sähellyksestä Peltonen otti vastuun, kuten arvelinkin.
"Smart ASS coach try to be little bit too clever and communicate badly. And got too many player penalty. Thats something that i have to take on and take responsibility on that"
Go Ville
Tuossa ylhäällä juuri laitoin.Katsoiko joku pressiksen? Miten Ville kommentoi lopun sekoilua?
Ah, en huomannut. Veti siis kommentit englanniksi?Tuossa ylhäällä juuri laitoin.
Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni mitään toimenpiteitä ei olisi tarvinnut tehdä, ennenkuin vasta kolmannen maalin jälkeen. Lopputulos olisi saattanut olla, vaikka parempi ilman toimenpiteitä, kuten tuolla aikaisemmin kirjoittelin. Mainitsin myös,että Jannen tullessa vastuuseen v.2012 maalivahtien peluutuksesta ,on tullut paljon kritiikkiä liian hitaasta reagoinnista veskan vaihtoon. Olen itsekin sitä monasti kironnut, mutta ymmärrän Jannea viitaten maalivahti taustaansa. Nyt ei ole tarkoitus vääntää vastuusta. Eihän Janne yksin mitään päätä. Ei todellakaan hän siellä omavaltaisesti huutele kesken matsia esim Taposta vaihtoon. Tottakai hommat menee jokaiselta osa-alueelta aina Peltosen kautta. Mutta Peltonen on valmentajana ihminen, joka luottaa tiiminsä ammattitaitoon ja siksei myöskään kyseenalaista esim Lundelin esityksiä . Toki on aina poikkeuksia. En nyt viitsi toistaa itseäni , kun nämä tuntuvat niin itsestäänselviltä asioilta .Joukkuetta ei tarvinnut herätellä ei, sen takia en halunnut vaihtaa maalivahtia. Mutta maalivahtipelin ”flow” olisi pitänyt saada käännettyä sen toisen maalin jälkeen.
Pitkään kun toimii valmentajana, niin sitä aistii oman joukkueen pelin aikaisen virtauksen, niin kentäpelaajien osalta kuin myös maalivahdin osalta. Välillä pelin virtaus on väärään suuntaan (peli ei toimi) vaikka mitään ei periaatteessa tehdä väärin ja se pitää vaan murtaa jotenkin ja saada virtaus kääntymään myönteiseksi.
Usein auttaa aikalisä, välillä pitää vaihtaa pelitapaa tai ketjuja, tehdä jotain eri tavalla edes hetkeksi. Paremmin en osaa sitä avata, mutta niin monta kertaa olen sen vaan todistanut.
Ville nostaa virheensä merkiksi käden pystyyn. Kuten teki aina Leijonien kapteeninakin (tosin, harvemmin niitä mokia tuli). On kokenut kiekkomaailman läpi arvostettuna pelaajana. Ei ihmisen persoona muutu työnkuvan/roolin muuttuessa."Smart ASS coach try to be little bit too clever and communicate badly. And got too many player penalty. Thats something that i have to take on and take responsibility on that"
Go Ville
Lopun kirjoitus aika typerä. Peliä ja tulosta alentava.Ville nostaa virheensä merkiksi käden pystyyn. Kuten teki aina Leijonien kapteeninakin (tosin, harvemmin niitä mokia tuli). On kokenut kiekkomaailman läpi arvostettuna pelaajana. Ei ihmisen persoona muutu työnkuvan/roolin muuttuessa.
Jos HIFK:n maalivahtipeli ja yv olisivat tikissä (jo nyt), liiga menettäisi paljon. Olisimme turhan ylivoimaisia...
Liigan virallinen ohjeistus on että Tapparan pressit vedetään lähtökohtaisesti englanniksi Grönbergin takia.Ah, en huomannut. Veti siis kommentit englanniksi?
Opettelis suomee perkele, niin kuin meidän Luke.Liigan virallinen ohjeistus on että Tapparan pressit vedetään lähtökohtaisesti englanniksi Grönbergin takia.
Kyllä meillä näitä "vastuun kantajia" seurassa onneksi riittää.Ei maalivahtia aina vaihdeta sen takia että maalivahti on huono. Nyt olisi ollut tärkeä saada resetoitua alun epäonninen/huonosti alkanut maalivahtipeli, koska kolmannen maalin jälkeen se on myöhäistä. Itse olisin vaihtanut eteenkin kun IFK:lla on kaksi tasavahvaa maalivahtia, mutta kuten olemme huomanneet niin Peltosen ajatusmaailma on eri. Se on ok ja siitä hän kantaa vastuun.
Miten se yv voisikaan toimia näin nopeassa aikataulussa, kun vasta kolmas kausi menossa. Olen kiertänyt maita ja mantuja, tahkoa sekä kehää, nähnyt, tehnyt ja kokenut kaiken jonka perusteella osaan kertoa teille että se vaatii toimiakseen kuusi ja puoli kautta. Sitä kutsutaan myös elämän kiertokuluksi. Ville tietää tämän kaiken ja paljon enemmän.Jos HIFK:n maalivahtipeli ja yv olisivat tikissä (jo nyt), liiga menettäisi paljon. Olisimme turhan ylivoimaisia...
Itse asiassa Peltosen ensimmäisellä kaudella ylivoima oli liigan toiseksi parasta.Miten se yv voisikaan toimia näin nopeassa aikataulussa, kun vasta kolmas kausi menossa. Olen kiertänyt maita ja mantuja, tahkoa sekä kehää, nähnyt, tehnyt ja kokenut kaiken jonka perusteella osaan kertoa teille että se vaatii toimiakseen kuusi ja puoli kautta. Sitä kutsutaan myös elämän kiertokuluksi. Ville tietää tämän kaiken ja paljon enemmän.
Meillä on jaettu vastuuIhan sama mutta tuollaisesta sekoilusta vastuun kantaa silti päävalmentaja! Hämmentävä loppu ja samalla oksettava. Vitun puuhastelijat
Jos HIFK:n valmennus olisi kunnossa, me fanit nauttisimme sijoista 1-3. Jos UTJ olisi napsin parempi olisimme 1 ja mestaruussuosikki1.Ville nostaa virheensä merkiksi käden pystyyn. Kuten teki aina Leijonien kapteeninakin (tosin, harvemmin niitä mokia tuli). On kokenut kiekkomaailman läpi arvostettuna pelaajana. Ei ihmisen persoona muutu työnkuvan/roolin muuttuessa.
Jos HIFK:n maalivahtipeli ja yv olisivat tikissä (jo nyt), liiga menettäisi paljon. Olisimme turhan ylivoimaisia...