Mitä sillä on merkitystä kuinka moni muu ylivalmentaa? Ei väliä tekeekö sitä joku muukin. Marjamäestä ainakin sanottiin samaa. Ei se ole mikään puolustus, jos joku muukin valmentaja mikromanageeraa. Se ei ole hyvä asia.
Vielä hetki väitit ettei tätä tapahdu ja kaipasit siitä todisteita. Nyt kun sait niitä niin siirsit maalitolpat siihen, että "ei se ole pelaajille ongelma ja muutkin tekee sitä".
Ei kaikkea tarvitsisi aina yrittää valkopestä ja vähätellä, vaikka kuinka fanittaakin.
Kojon haastatteluun liittyen. Minuakin kiinnostaisi tietää mikä se Villen HIFK:lle luoma pelitapa on. Sitä ei ole vielä kolmen kauden aikana nähty.
Hetkinen... Eipäs vääristellä kirjoituksiani ja levitellä disinformaatiota. Minä en ole missään väittänyt, ettei ylivalmentamista tai mikromanageerausta voisi olla, olen vain pyytänyt siitä konkreettisia todisteita. Edes jotain. Ja kirjoittanut, että niin kauan kuin niitä todisteita ei kenelläkään ole tarjota, ne ovat vain väitteitä. Ja huomioitavaa on se, että nämä väitteet on esitetty ulkopuolisten toimesta ja ne pohjautunevat hyvinkin paljon pelaaja-Villen persoonaan ja tekemiseen ja siihen tosiasiaan, että Ville on tarkka, ahkera ja huolellinen. Enää pitäisi tietää, mitkä ovat näiden väitteiden esittäjien motiivit? Miksi pelkät väitteet ilman todisteita olisivat tässä asiassa minkään arvoisia?
Voinhan mäkin väittää täällä, että mä olen Buli ja olen ollut joka pelissä paikalla ja ihmettelen, että mitä täällä ulistaan, ettei Bulia näy missään. Ja sä olisit, että näin se sitten varmaan on, kun niin kerran väitetään? Vai pyytäisitkö kenties jonkinlaisia todisteita, kuten vaikkapa valokuvan?
Kari Jalonen sanoi eilisessä lähetyksessä sanasta sanaan Villestä näin (boldasin sanojen painotukset alussa, koska se kuului selvästi):
Jääkiekon SM-liigassa Helsingin IFK tarpoi vielä tammi-helmikuun vaihteessa syvällä suossa. Sitten pelaajien puolelta kerrottiin mystisestä ”ravintolavierailusta”. Sen jälkeen on kulkenut.
www.mtvuutiset.fi
"Joskus voi olla, voi olla, ehkä vähän liikaa näin alussa sitä, puhutaan ylivalmentamisesta ja tämmösestä, joskus voi varmasti sitä Villeltä tulla, koska se on niin pedantti noissa asioissa. Sit lähtisin siitä myös, että oon hänen kanssa paljon puhunut siitä, että hän on pelaajien lähellä ja menee tosi lähelle pelaajia, joka on hyvä asia nykypäivässä. Se on ihan nykypäivän juttuja kaiken kaikkiaan. Valtava pelaajaura takana, mutta mun oma kokemuksenikin on siitä, että ei siitä itse asiassa ole hyötyä kauheesti, vaan se tulee ajan myötä, kun pystyt hyödyntämään niitä pelaajauran juttujas sitten valmentajana.
Kojo ei siis sanonut, että Ville ylivalmentaa varmasti. Eikä myöskään sanallakaan maininnut,
mitä se ylivalmentaminen on tai voisi olla. Ja
miten se näkyy esim. pelaajille?
Eli, mitä todisteita mä nyt sain? Keksin aika montakin esimerkkiä, mitä se ylivalmentaminen voisi olla ilman, että se edes näkyy pelaajille asti. Ja keksin myös esimerkkejä, jotka näkyvät pelaajille. Mutta yhtään esimerkkiä ei ole annettu.
Kerro sinä siis, kun kerran sinulla on minua parempaa tietoa, mitä nämä esimerkit ihan konkreettisesti ovat. Ja kun tämä ylivalmennusasia on nyt kerran ihan julkisestikin todettu. Mitä Kari Jalonen pitää ylivalmentamisena? Koska siinä haastattelussa, minkä minä kuulin, ei sivuttu konkretiaa ollenkaan.
Eikä sanaa mikromanageeraminen mainittu kertaakaan.
Ja kuten aiemmin olen kirjoittanut, termillä
mikromanageerata on negatiivinen kaiku, mutta monella menee mikromanageeraus sekaisin huolellisuuden ja tunnollisuuden kanssa. On asioita, jotka kuuluvat valmentajille ja sitten on asioita, jotka eivät kuulu. Esim. pelaajan vapaa-ajan vietto ei kuulu valmennukselle, ellei se häiritse työtä. Jos taas pelaaja käyttää vapaa-aikaansa niin, että se haittaa duuneja ja sitä kautta sillä on seurauksia muulle joukkueelle esim. pelaajan alentuneena kykynä suorittaa duunia, asia kuuluu valmennukselle ja valmennus saa siihen puuttua. Mikromanageerausta? Noup. Alla mikromanageeramisen lyhyt määritelmä:
Mikromanageeraus on johtamisen tyyli, jossa alaisiin ei luoteta, vaan heidän tekemisiään seurataan yksityiskohtaisesti ja niitä korjataan. Mikromanageri on ehkä erityisen tunnollinen tai järjestystä ihannoiva ihminen.
Mielestäni jo jääkiekkovalmentajan työ on luonteeltaan sellaista, että alaisten, eli pelaajien tekemisiä pitää seurata melko yksityiskohtaisesti ja siihen kuuluu jonkin asteinen virheiden etsiminen ja korjaaminen. Se on sitten eri asia, kuinka tiheällä kammalla niitä virheitä etsitään ja ennen kaikkea, miten niitä virheitä tuodaan esille. Ja jos nämä toimet menevät liian pitkälle eivätkä ole asiallisia, sellainen ei tietenkään ole hyvä asia. Mutta siitä ei käy nyt edes keskustella?
Peltosen kohdalla voi ainakin tuon
"alaisiin ei luoteta"-määritelmän kumota, koska Ojasella, Tilkasella ja Kuhdalla on omat vastuualueensa. Tämä toki saa sitten taas aikaan valituksen siitä, että päävalmentaja ei vastaa mistään. Toki valmentajien työ on luonteeltaan muutenkin mitä suurimmassa määrin tiimityötä ja koska päävalmentaja vastaa kokonaisuudesta, hänellä on myös oikeus (ja itse asiassa myös velvollisuus) puuttua erilaisiin asioihin, koska hän kantaa viime kädessä vastuun. Mutta ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä HIFK erotu muista Liiga-jengeistä. Kaikissa muissakin jengeissä on vastaava työnjako, se on sitten seuran resursseista kiinni, onko varaa palkata jokaiselle pelin osa-alueelle oma valmentaja vai vastaako joku useammasta pelin osa-alueesta.
On siis mahdotonta ottaa kantaa, onko Ville negatiivinen mikromanageeraaja vai positiviisesti huolellinen, kun kenelläkään ei ole antaa mitään käytännön esimerkkejä, miten Ville on toiminut. On tosi helppo heitellä väitteitä, että Ville on sellainen tai tällainen, jos ei kerro esimerkkejä.
Plus, että ihmiset katsovat ja kokevat maailmaa erilaisista kulmista. Mikä sopii yhdelle todella hyvin, voi sopia jollekin toiselle todella huonosti. Tämä on ihan normaalia. Joukkueurheilussa pitää pyrkiä huomioimaan jokainen pelaaja henkilökohtaisella tasolla, mutta isommassa kuvassa koko ajan ei voi vain huomioida yksilöä, koska kysymys on joukkuelajista ja se joukkue pitää saada suorittamaan optimaalisella tasolla. Sekin on kaiketi mahdollista, että se, mitä Kari Jalonen pitää Villen kohdalla ylivalmentamisena, ei jonkun toisen kokeneen valmentajan mielestä tulekaan esiin juuri niissä asioissa kuin, missä Kojo ne kokee, vaan jossain toisissa asioissa? Ja Kojon mielestä taas juuri ne asiat eivät ole lainkaan ylivalmentamista, vaan niitä, mistä saadaan kilpailuetua suhteessa vastustajaan.
Kari Jalonen ei myöskään ole mikään absoluuttinen totuuden torvi, jonka sanomiset ovat ikään kuin lakiin ja yksiselitteiseen totuuteen rinnastettavissa olevia asioita. Varsinkaan tässä tapauksessa, kun Kojo ei esittänyt edes mitään konkreettisia esimerkkejä.
Toimittajan duuni olisi ollut niistä kysyä, mutta eilen ei kysytty. Kari Jalonenkin katsoo asioita omasta subjektiivisesta näkövinkkelistään, omien kokemustensa pohjalta. Ja sitä kokemusta Kari Jalosella on todella paljon, mutta hänellä on myös iän tuomaa perspektiiviä asioihin ihan yleisestikin. Enkä ole ihan varma, pystyisikö Kojo olemaan Villen suhteen oikeasti täysin objektiivinen, koska heillä on hyvin läheinen ja luottamuksellinen suhde.
Jotkut Kari Jalosen näkemyksethän voivat olla Liigaan käytännön tasolle jopa vanhentuneita, koska Kari Jalonen on operoinut seuratasolla Liigassa viimeksi kaudella 2010-11 ja Liiga (ja maailma ylipäätään) on muuttunut sinä aikana todella paljon. Kojon Liiga-aikana nuorten pelaajien kanssa operoitiin hyvin eri tavalla kuin nykyisten nuorten pelaajien kanssa. Plus, että Liigan profiili on juuri tänä aikana muuttunut todella paljon muutenkin, kun Liigasta on tullut kasvattajasarja yhä enenevissä määrin. Kari Jalonen on kaudesta 2011-12 operoinut tosi erilaisissa ympyröissä kuin Liigassa operoidaan ja hänellä on ollut käytössään aivan paitsi eri tasoinen, myös eri tyyppinen materiaali kuin Liiga-seuroissa on.
Mun tarkoitus ei ole nyt missään nimessä väheksyä Kari Jalosta, koska Kojo on edelleen mun suosikkivalmentaja. Ville ja Kojo ovat tietääkseni säännöllisesti tekemisissä ja Kojo sanoo varmasti Villelle näkemyksensä ja mielipiteensä ihan suoraan, jos Ville sellaisia tarvitsee. Ja uskoisin, että tarvitsee, onhan Ville vielä vasta valmennusuransa alussa. Vaikea myöskään kuvitella, että Kojo ei ymmärtäisi, että Ville on Ville eikä Kojo 2.0 ja jokainen valmentaja rakentaa itsensä näköisen uran. Mun tarkoitus on haastaa, miksi Kari Jalosen eiliset sanomiset, vaikka hän ei oikeastaan sanonut tästä asiasta juuri mitään, on yhtäkkiä joku suuri absoluuttinen totuus, että Villen toimet haittaavat joukkuetta.
Ps.
Mikä ihmeen tarve sulla on jatkuvasti,
vuodesta toiseen, määrittää "mua" tai mun "fanittamistani" tai sen tasoa? Väitteet jostain valkopesusta ja toimiston käsinukkena olemisesta ovat oikeasti törkeitä, koska ne eivät pidä paikkaansa ja olen aiemminkin asiasta huomauttanut. Sulla on joku ihme fiksaatio tähän asiaan ja mun viesteilleni vittuiluun ja yrität jatkuvast väheksyä mun näkemyksiäni ja tuot sitä esiin jokaisessa mun viestini lainauksessa. Saatko sä noista kommenteista oikeasti jotain mielihyvää tai egoboostia, kun niitä jatkuvasti viljelet? Kyllähän mäkin voisin kirjoittaa ihan vaikka
sun omaan palstatoimintaasi pohjautuen, että ihan eniten sua taitaa vituttaa mun viesteissäni kuitenkin se, että tänne tulee kaiken maailman akat kaakattamaan ja että sulla on ongelmia vahvojen naisten kanssa, jotka eivät ymmärrä omaa paikkaansa. Ja se paikka on tietenkin miehen takana ja alapuolella. Ja että nämä näkemykset taas johtuvat luultavasti vaikeasta äitisuhteesta tai huonoista parisuhdekokemuksista. Ja siksi sä vastaat vain niihin mun viesteihini, joissa on jotain, mihin voit tarttua ja loppuun lisätä nämä toistuvat "sinisilmäinen, tyhmä fanittaja"-väitteesi ja vittuilut.
Mutta mä en kirjoita tuollaista, koska ne eivät liity HIFK:n asioista käytävään keskusteluun mitenkään. Olisi todella hienoa, jos jatkossa jättäisit nämä mulle vittuilut pois, koska ne eivät oikein edistä keskustelua ja ovat käsittääkseni myös palstan säännöissä kielletty ja keskittyisit argumentoimaan asiallisesti mun viestejäni.
