Sellaisen vääristymän se tilastoon kuitenkin tekee, että se veskarin nappaama ohi menossa oleva kiekko voi pompata torjunnasta sisään. Vaikkei ole tilaston mukaan edes torjunta/maalilaukaus kelvollinen laukaus.
Aika paska tilastointitapa.
Esimerkkinä vaikkapa, maalin editse liikkuva kiekko, jonka veskari katkaisee, koska olisi menny takatolpalla vapaana olevan vastustajan lapaan.
Miten se ei ole torjunta?
Tai jos ei ole torjunta, ni sitten veskaritilastoon on lisättävä syötönkatko-tilasto.
Toistan itseäni, todella paska tilastointitapa.
En ottanut kantaa isommin siihen, että onko hyvä vai huono tapa, mutta lienee kuitenkin kaikille sama.
Isossa kuvassa asiaa voi tilastoissa vertailla sitten jo eri liigojen välillä, jossa samaa tapaa käytetään, eli kyllä se kuitenkin paljastaa keskinäiset erot niiden maalivahtien välillä.
Jos kiekko menee moken kosketuksesta maaliin, niin silloinhan se ei liene torjunta, eikä tietenkään vaikuta torjuntaprosenttiin.
Vaikeampi asia onkin sitten äkkiseltään laskea joukkueiden välisiä eroja laukausten laadussa, mutta toki siitäkin hyvää osviittaa saa torjuntoja laskiessa, jos kerran torjunnaksi ei lasketa vetoja, jotka älykiekko tunnistaa ohimeneviksi.
Jos siis on kovasti torjuntoja, niin vastustajan laukaukset ovat suuntautuneet edes maalia kohti.
Ymmärtääkseni me siis saamme ihan hyvän ja oikean kuvan torjuntojen määrästä, vaikka se toki voidaan kokea toruntaprosenttia vääristävävänä. Tokihan sitä vääristää sekin, jos jokainen moken kosketus kiekkoon olisi laskettava torjunnaksi.
Lisäksi on hyvä huomioida, että me näemme vain kevyen pintaraapaisu noista älykiekon tarjoamista tilastoista. Eiköhän joukkueella ole tiedossa myös nuo mainitsemasi maalivahdin tekemät syötön katkot, vaikken olekaan varma että laskeeko niitä älykiekko.
Kun tilastointitapa on kaikille kuitenkin sama, niin kyllä se lienee melko hyvin tasaavan suurimmat erot.
IFK:Han tykkää tuottaa paljon torjuntoja vastustajille, joten vedot ainakin suuntautuvat maalia kohti kiitettävästi. Toki pääosin ilman maaliodottamaa, ja tokihan tämä parantaa useinkin vastustajan maalivahdin keskiarvoa.
Kuitenkin kun katsotaan tapahtumia suhteessa joukkueiden laukaisumääriin, sekä niiden tuottamien torjuntojen määriin, niin paljastuu kyllä se, että vastustaja laukoo laadukkaammin, ja/tai IFK:n maalivahdille (ainakin Haloselle) livahtaa kiekko sisään suhteellisen pienellä laukaisumäärällä, ja usein vielä vähäisellä torjuntamäärälläkin. Joten oli tiladtointitapa paska tai ei, niin kyllä se kuitenkin isossa kuvassa tuo keskinäiset erot esiin, niin hyökkäyksen kuin torjuntojenkin määrässä ja laadussa.
Toki aina voidaan saivarella, mutta tilastojen ohitse voi sitten itse tehdä johtopäätöksiä näkemästään, sillä täydellisen aukotonta tiladtointitapa tuskin onkaan, koska saivartelulle kuitenkin aina on tilaa.
Torjuntaprosenttiin lisäksi voi - ja pitääkin-aina suhteuttaa asioita myös siihen päästettyjen maalien keskiarvoon. Sehän kertoo hyvinkin sen, että millaisen mahdollisuuden maalivahti tarjoaa ottelun voittamiselle, jos oletetaan tahi tiedetään jotakuinkin se, mitä voidaan oman joukkueen hyökkäykseltä odottaa.
Juuri nythän IFK:n maalivahti ei saisi päästää kuin yhden, tai IFK on vakavissa vaikeuksissa ottelun kolmen pisteen voiton suhteen.