Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Jas]

Et varmasti ala tai pysty sellaista kaivamaan mitä ei ole olemassakaan. Muutama päivä sitten saatiin Salmelaisen suusta vahvistus, että HIFK:ssa toimitaan näin. Nyt yhtäkkiä se on täällä onnistuttu muuttamaan yleiseksi kaytännöksi liigaseurojen osalta mistä ei kuitenkaan ole olemassa mitään faktaa. Eikä sitä voi ollakaan ellei itse satu istumaan kaikkien liigaseurojen hallituksessa. Pelkkää spekulointia ja arvailua.

Edelleenkin. Laita niitä referenssejä, kun esität faktoina jotain.

Juuri sait tossa esimerkkinä myös Tapparan.

Sä oot tässä saanut ihan tarpeeksi referenssejä, en ala asiasta sun kanssa enempää vänkäämään.

 

[Frankie]

[

Juuri sait tossa esimerkkinä myös Tapparan.

Mihin faktaan tämä perustui? Siihen, että toinen kirjoittaja päättelee Tapparan hallituksen jäsenten perusteella, että siellä toimitaan samalla tavalla kuin IFKssa. Melko hataralla pohjalla tämä.

 

[Warsteiger]

Itse olen hieman ihmetellyt, että hallitus ja UTJ ovat tulleet julkisuuteen kertomaan omat näkemyksensä siitä, mikä on mennyt pieleen? Päävalmentaja on kuitenkin pysynyt piilossa. Olin loppuviikolla lenkkeilemässä stadikan pururadalla ja kiinnitin huomioni siihen kun näin punaista väriä pusikossa kallioiden välissä ja menin katsomaan. No sieltähän löytyi päävalmentaja kontallaan ja kysyin, että mitäs täällä? Johon Peltonen totesi, että kiviähän täällä kaivellaan. No miksi? No kun pitäisi löytää se viisasten kivi. Oli kuulemma pari vuotta sitten löytänyt lupaavan kiven, mutta se olikin sileäksi suudeltu muslimien musta kivi. Toivotin onnea etsitään, koska sitä todella tarvitaan.

 

[Lucky Murphy]

UTJ etsii valmentaja ehdokkaan, ja esittelee ehdotuksen hallitukselle, joka siunaa valinnan. Kumpi "päätti"?

Noin sen kuvittelin menevän, mutta ainakin jos tuon semantiikka kulman ottaa mukaan niin ei ole ilmeisesti niin yksinkertaista.
Kuvittelin että teoriassa hallitus voisi käyttää veto-oikeutta jos nyt ei yhtään osu arvot tms. kohdilleen, mutta olettaen että tuo olisi todella harvinaista.

 

[Jas]

[
Mihin faktaan tämä perustui? Siihen, että toinen kirjoittaja päättelee Tapparan hallituksen jäsenten perusteella, että siellä toimitaan samalla tavalla kuin IFKssa. Melko hataralla pohjalla tämä.

Siihen keneltä kysytään kommenttia.

Ei UTJ: lla voi olla mitään diktaattorin oikeuksia, että saisi ilman maksajien lupaa päättää valmentajasta, taikka antaa valmentajalle kenkää. Ei sellasessa olisi mitään järkeä omistajien kannalta.

Sellaisessa tapauksessa UTJ:lla voisi olla valtaa, jos se tulisi uutena henkilönä ja vaatimuksena tuloon olisi esimerkiksi päävalmentajan vaihdos.

 

[-Kantor-]

UTJ etsii valmentaja ehdokkaan, ja esittelee ehdotuksen hallitukselle, joka siunaa valinnan. Kumpi "päätti"?

Juuri näin. Tässä jutussahan Salmelainen itse avaa prosessia:

”Oliko hän tuonut esiin, ettei jatkaisi IFK:ssa muussa tehtävässä kuin päävalmentajana?

– Ei ollut. Emme olleet keskustelleet näistä asioista. Meillä ei ollut avointa työnhakua tai mitään siihen liittyvää, vaan minä pyrin tekemään omaa arviointityötäni. Esitin oman näkemykseni hallitukselle, sain hyväksynnän ja etenin asioiden kanssa saman tien.

Salmelainen kuitenkin uskoi, että jos HIFK ei palkkaa Pikkaraista päävalmentajakseen, muiden SM-liigaseurojen kiinnostus häntä kohtaan konkretisoituu päävalmentajasopimukseksi.

– Tätä samaa tiimiä ei olisi saanut pidettyä. Sehän olisi ollut jatkuvuuden kannalta hienoin asia, mutta tässä kohtaa se ei ollut mahdollista. Nyt oli ”Piken” aika.

Mikä kallisti vaakakupin Pikkaraiseen Selinin sijasta?

– Loppupeleissä on kyse pienistä asioista. Ajoitus oli yksi. Näin, että nyt on oikea aika. Toisekseen en näe, että meillä on varaa menettää häntä (Pikkaraista). Sanoin tästä myös ”Atulle”.

HIFK:n urheilupomo Tobias Salmelainen kertoo valmentajapäätöksen taustat – ”Tätä samaa tiimiä ei olisi saanut pidettyä”

HIFK:n urheilujohtaja Tobias Salmelainen valitsi Jarno Pikkaraisen joukkueen uudeksi päävalmentajaksi.

www.is.fi

Ei tuosta oikein sellaista mielikuvaa saa, että hallitus valitsee valmentajan vaikka sillä tietenkin lopullinen päätösvalta onkin. En ihmettelisi jos päätös hyväksyttää valmentajarekryt hallituksella on tehty sen Törmäsen aikaisen sekoilun tiimoilta.

 

[aceman81]

UTJ etsii valmentaja ehdokkaan, ja esittelee ehdotuksen hallitukselle, joka siunaa valinnan. Kumpi "päätti"?

Noin sen kuvittelin menevän, mutta ainakin jos tuon semantiikka kulman ottaa mukaan niin ei ole ilmeisesti niin yksinkertaista.
Kuvittelin että teoriassa hallitus voisi käyttää veto-oikeutta jos nyt ei yhtään osu arvot tms. kohdilleen, mutta olettaen että tuo olisi todella harvinaista.

Näitä voinee pyöritellä, tapauskohtasesti. Ässien kohdalla A-P Selinin paluusta kotikaupunkiin oli spekulaatioita SK:n sivuillakin jo parisen vuotta aiemmin. Tuli taloon Kerttulan vahtivuorolla, mutta tarina ei kerro oliko hänen suosituksensa vai oliko ratkasu jo tehty hallituksen puolella.

Ykskään tän statuksen palkkaus seuraan ei luonnollisesti tapahdu käymättä hallituksen pöydällä.

 

[Synyster]

Villeäkään ei ole vielä kauden päättymisen jälkeen talutettu esiin mistään, eikä minkäänlaista yhteenvetoa ole saatu. Ilmeisesti jonkinlaiset palaverit siellä on jo pidetty, kun jo Salmelainen veti joko ohjeistetusti tai itsenäisesti johtopäätökset.

Pitäisin tätä Peltosen pitämistä piilossa ihan lupaavana merkkinä, ellei kyseessä olisi meidän IFK.

 

[tommy36]

Siihen keneltä kysytään kommenttia.

Ei UTJ: lla voi olla mitään diktaattorin oikeuksia, että saisi ilman maksajien lupaa päättää valmentajasta, taikka antaa valmentajalle kenkää. Ei sellasessa olisi mitään järkeä omistajien kannalta.

Sellaisessa tapauksessa UTJ:lla voisi olla valtaa, jos se tulisi uutena henkilönä ja vaatimuksena tuloon olisi esimerkiksi päävalmentajan vaihdos.

No tässä tapauksessa ainakin IFK osoittaa suurta tyhmyyttä, ja juurikin kaikkea sitä mikä tuossa valmentajaprosessia on pielessä.
Jääkiekossa hallituksen ei tarvitse olla välttämättä mitään jääkiekko-osaajia, kunhan ymmärtävät sen liiketaloudellisest realiteetit, sekä selventävät niitä arvoja, joiden pohjalta seura toimintansa ydintä edistää tai ylipäätään toimii.
Oletetaan, sillä syytä ainakin olisi oleettaa, että tässä tapasuksessa jääkiekkoseuralla on kaksi sellaista ihan terävimmässä ytimessä olevaa tekijää, joiden ympärille ja sitä tukemaan kaikki muu rakentuu.

Ne ovat 1. Harjoittaa liiketoimintaa, sekä 2. Urheilullinen menestys.

Tähän seura tarvitsee sellaisia ydinryhmiä, kuin sponsorit sekä ne katsojat/kannattajat/fanit (mitä termiä itse kukin haluaa käyttää kohdallaan).Ne ovat myös siis merkittävät sidosryhmät, joiden äänen rahoittajina pitää myös näkyä siinä toiminnassa, tai ei voida olettaa heidän sitoutuvan osaltaan tukemaan tuota toimintaa.

Osin, kuten erityisesti IFK:n kohdalla, toimintaa edistetään vahvasti mielikuvilla, joilla pyritään luomaan jonkinlainen "uskonnollinen" suhde noihin sidosryhmiin, jotka näin ollen eivät, kuten ei uskonnoissakaan, edes oleta saavansa mitään tuota panostustaan vastaan, ja siten seuran hallituksella on mahdollista touhuilla nähdyn kaltaista hyvävelitoimintaa vuosikausia ja hihitellä matkallaan pankkiin, koska kukaan ei odota seuralta yhtään mitään, vaan leijuu ainoastaan niiden mielikuvien varassa, ja uskoo niihin vaikak mitään ei niiden siteeksi olisikaan.

No se siitä.

Jos nyt kuitenkin oletetaan, että IFK:ssakin niin urheilullinen menestys, kuin mahdollisesti se taloudellinekin, olisivat siinä toiminnan ytimessä, niin silloin se hallitus on oletettavasti asettanut raamit sille toiminnalle sen mukaisesti.
Nyt se sitten, koska ei välttämättä -tai jopa luultavasti- ei itse ole sen itse lajin ytimessä niin hyvin, että osaisivat siellä hallitustasolla tehdä oikeat rekrytoinnit sen urheilullisen menestymisen saavuttamiseksi, palkkaa ensin toimitusjohtajan, joka hallitsee sen talouspuolen, ja luo raamit sille budjetille, jolla toimintaa aina kullakin kaudella sitten edistetään tavoitteiden mukaisesti. Jos se ei toteudu hallituksen odottamalla tavalla liiketoiminnallisesti, niin hallitus kenkii sen TJ;n pihalle.

Mutta palkattuaan TJ:n, pitänee hallituksen kuitenkin tarjoita tällekin työrauha, ja silloin TJ alkaa toiminnsa hallituksen raamine mukaisesti.

Hän siis käynnistää mm sen UTJ:n etsinnän, koska oletettavaa ei ole, että hän hoitaisi sitäkin tonttia riittävällä intensitettillä ilman että päätoimensa vaarantuu. Näin ollen UTJ:n saapuessa kehiin, hän antaa oman toimntansa pohjalta luomansa resurssien osan UTJ:lle joka istten vastaavasti tuolla summalla pyrkii tuottamaan sitä urheilullista tulosta, sen TJn keskittyessä sen taloudellisesn resurssin luomiseen, kasvattamiseen sekä turvaamiseen.
UTJ sitten, tai ainakin näin pitäisi olla, palkkaa siihen urheilupuoleen liittyvät ammattilaiset niillä resurssein, jota hänelle annetaan, sekä noudattaen tietenkin niitöä arvoja joita hallitus on toiminnalle määritellyt. Siihen kyllä ehdottomasti pitäisi kuulua sen valmentajankin palkkaaminen, ja myös mahdollisuus irrottautua valmentajasta, kunhan sen TJ:n kanssa neuvottelee ensin resursseista, joilla uusi valmentaja sitten palkataan.

Osaamattoman hallituksen ei pitäisi millään muotoa sotkeentua mihinkään urheilupuolen päätökseen, sillä ei ole uskottavaa, että osaisivat tehdä sinne oikean valinnan menestymisen kannalta. Ainoa syys siis tuolle, että hallitus päättää ja palkkaa päävalmentajan lienee juurikin se, että saavat silloin ylläpitää sitä omaa pientä piiriään, jossa voivat jaella sitä TJ:n seuralle takomaa rahaa omille frendeilleen, ja se ei oikein tue ajatusta siitä, että urheilullinne menestys juurikaan olisi siellä ytimessä lainkaan.

Mutta saahan tuon selittää normaaliski käytännöksi, mutta hyvin vähän tosiaankaan on järkevää.

 

[Stratman]

Salmelainenhan on viime haastiksissa kertonut, varmasti täysin vilpittömästi, että hänelle IFK on ja on ollut erittäin rakas ja hän on antanut työssään kaikkensa ja irtisanoutuminen omasta aloitteestaan on ollut kaikella tapaa kova paikka. Peltonenhan on yhtälailla aina korostanut, että hänelle IFK on sydämen asia ja kyynel silmässä kertonut sen olevan "kaikkensa".

Mikäli niin olisi, Peltonen osoittaisi olevansa Mies isolla ämmällä, jos kantaisi miehenä henkilökohtaisen vastuun, tunnustaisi epäonnistuneensa jokaisena kolmena valmennusvuotenaan ja ehdottaisi hallitukselle sopimuksen purkua ilman jatkosopimuksen palkanmaksuvelvoitetta. Realismi toki taitaa olla se, että hänelle kahden seuraavan kauden liksa on liian suuri houkutus riippumatta tähän astisista näytöistä ja pelosta kahden seuraavan kauden liksan menestyksestä. Raha edellä. Surullista.

Tuollaiset puheet pitävät varmasti paikkansa, mutta kun aletaan puhua työpaikoista, palkoista yms. niin aika harva hyppää vapaaehtoisesti sivuun antaakseen rakkaalle työnantajalle mahdollisuuden uuteen alkuun. Kyllä tässä on selvästi kyse jonkinasteisesta luottamuspulasta jompaan kumpaan suuntaa tai sekä että. Jos Salmelaisen yli käveltiin valmentaja-asiassa on luonnollista, että hän kokee ettei voi enää luottaa työnantajaan ja hallitus puolestaan todennäköisesti ajattelee, että luottamus on mennyt. Se että Salmelainen oli oikeassa ei tässä vaiheessa enää merkitse mitään.

 

[Jas]

Osaamattoman hallituksen ei pitäisi millään muotoa sotkeentua mihinkään urheilupuolen päätökseen, sillä ei ole uskottavaa, että osaisivat tehdä sinne oikean valinnan menestymisen kannalta. Ainoa syys siis tuolle, että hallitus päättää ja palkkaa päävalmentajan lienee juurikin se, että saavat silloin ylläpitää sitä omaa pientä piiriään, jossa voivat jaella sitä TJ:n seuralle takomaa rahaa omille frendeilleen, ja se ei oikein tue ajatusta siitä, että urheilullinne menestys juurikaan olisi siellä ytimessä lainkaan.

Ei pitäisi. Hallitus kuitenkin oli osaava tai ei, maksaa päävalmentajan palkan.

Jos UTJ saisi itse palkata päävalmentajan, taikka antaa kenkää, voisi tilanne olla pahimmillaan;

2-vuoden sopimus uuden päävalmentajan kanssa 150,000 € kausi eli 300,000, € yhteensä. UTJ päättää antaa kenkää tammikuussa huonojen esitysten vuoksi ja palkkaa uuden valmentajan loppukauden diilillä vaikka 50,000 €. Tässä vaiheessa tappio on alkuperäisen päävalmentajan osalta 200,000 € ja uuden liksa 50,000 €. Ei UTJ:lle hallitus mitenkään voi antaa oikeutta tehdä yksin päätöksiä valmennukseen liittyen.

 

[-Kantor-]

Ei pitäisi. Hallitus kuitenkin oli osaava tai ei, maksaa päävalmentajan palkan.

Jos UTJ saisi itse palkata päävalmentajan, taikka antaa kenkää, voisi tilanne olla pahimmillaan;

2-vuoden sopimus uuden päävalmentajan kanssa 150,000 € kausi eli 300,000, € yhteensä. UTJ päättää antaa kenkää tammikuussa huonojen esitysten vuoksi ja palkkaa uuden valmentajan loppukauden diilillä vaikka 50,000 €. Tässä vaiheessa tappio on alkuperäisen päävalmentajan osalta 200,000 € ja uuden liksa 50,000 €. Ei UTJ:lle hallitus mitenkään voi antaa oikeutta tehdä yksin päätöksiä valmennukseen liittyen.

Eihän hallitus maksa kenenkään palkkaa vaan työnantaja. En usko muutenkaan, että syy miksi valmentajarekryt hyväksytetään hallituksella liittyy varsinaisesti palkan suuruuteen. Onhan urheilujohtajalla kuitenkin valta päättää vastaavansuuruista palkkaa nauttivien pelaajien palkkaamisestakin ilman, että sopimuksia tarvitsee erikseen hyväksyttää hallituksella.

 

[Jas]

Eihän hallitus maksa kenenkään palkkaa vaan työnantaja. En usko muutenkaan, että syy miksi valmentajarekryt hyväksytetään hallituksella liittyy varsinaisesti palkan suuruuteen. Onhan urheilujohtajalla kuitenkin valta päättää vastaavansuuruista palkkaa nauttivien pelaajien palkkaamisestakin ilman, että sopimuksia tarvitsee erikseen hyväksyttää hallituksella.

Muotoilin ehkä vähän väärin. Seuran omistajat maksavat palkan. Yleensä seuran omistajat kylläkin muodostavat hallituksen.

 

[-Kantor-]

Muotoilin ehkä vähän väärin. Seuran omistajat maksavat palkan. Yleensä seuran omistajat kylläkin muodostavat hallituksen.

Yhtä tavallista kuin se, että omistajat muodostavat hallituksen, on myös se, että hallituksessa istuu ulkopuolisia hallitusammattilaisia.

 

[kamik]

Muuten en oikein keksi kyllä, että mitä hiton pelitavallisia -jopa ilmeisesti selkeitäkin sellaisia- olet mahtanut havaita?

Minulta et kysynyt, mutta kerron silti. Heti alkuun totean, etten katsonut likikään kaikkia otteluita. Usein, tai ainakin siltä se tuntui, HIFK muutti pelaamistaan hyvin passiiviseksi ollessaan kolmannessa erässä johtoasemassa. Omista lähdettiin pois siten, että pakit heittelivät kiekkoa ränniin edestakasin tai nostivat lasin kautta ropelin keskialueelle. Hyökkääjät, mikäli saivat kiekon haltuun noista ropeleista, heittivät kiekon vastustajan kulmaan ja lähtivät perään kamppailemaan (lue möyrimään). Pelitapa muuttui lisämaalin hakemisesta ylivarovaiseksi varmisteluksi, joka tappoi oman hyökkäyspelin lähes täysin. Aika usein kävi niin, että vastustajan aktiivinen kiekollinen peli oli vahvempaa kuin tuo varmistelu ja ottelut kääntyivät lopussa johtoasemasta tasoihin ja melko usein tappioon jatkoilla/rankuilla. Tuo oli omin silmin nähty kaava eli pelitavan muutos monessa pelissä ja noiden sulamisten vuoksi matkalle karisi kasa pisteitä ja pleijareiden kotietu.

Otteluista puuttui melko usein ns. tappamisen meininki. Ollessaan yhden maalin johdossa HIFK siirtyin em. pelitapaan sen sijaan, että olisi lyönyt taululle pari kolme maalia lisää ja taittanut niskat vastustajalta. Lisäksi vahva taklauspeli, jossa joukkue oli tunnettu takavuosina, jäi lähes kokonaan pois. Liekö tarkoituksena vältellä alivoimatilanteita? Monesti peli oli juuri sellaista kusi sukassa hiippailua, jossa yliote oli vastustajalla meidän joukkueen odotellessa summerin soimista. Ps. Voi olla, että fiaskoon päättynyt kausi vääristää muistikuvia. Joukkue päästi vähiten maaleja runkosarjassa, joten on siellä tehty asioita oikeinkin.

 

[Metukka]

Juuri sait tossa esimerkkinä myös Tapparan.

Sä oot tässä saanut ihan tarpeeksi referenssejä, en ala asiasta sun kanssa enempää vänkäämään.

Taitaa nyt siellä päässä puuttua ymmärrys siitä mitä tarkoittaa yleinen käytäntö tai referenssi.

 

[Metukka]

Ei UTJ: lla voi olla mitään diktaattorin oikeuksia, että saisi ilman maksajien lupaa päättää valmentajasta, taikka antaa valmentajalle kenkää. Ei sellasessa olisi mitään järkeä omistajien kannalta.

Ei UTJ:LLA ole diktaattorin oikeuksia. Sen sijaan hänelle on annettu budjetti jonka raameissa toimia, oli se sitten valmentajan tai pelaajien palkkaamista.

 

[Jan_Peter]

Suosittelen kuuntelemaan Liivikin podin missä vieraana Kari Jalonen kertoo mitä se voittaminen vaatii 12 mestaruuden kokemuksella. Voi antaa perspektiiviä missä on saattanut mennä pieleen ja yllätykseksi se vastaus ei välttämättä ole Ville Peltonen.

 

[sixpack]

Suosittelen kuuntelemaan Liivikin podin missä vieraana Kari Jalonen kertoo mitä se voittaminen vaatii 12 mestaruuden kokemuksella. Voi antaa perspektiiviä missä on saattanut mennä pieleen ja yllätykseksi se vastaus ei välttämättä ole Ville Peltonen.

Ei puhunu jäästä mitään. Surullista.

 

[Xenon]

Noh..Ville sano ny jo itses irti ja siirry vaikka Ranskaan tai Tanskaan valmentajaksi

 

[Frankie]

Grönborg on huippuvalmentajana tajunnut alusta alkaen, että Pelicansin pelin saa sammutettua viemällä Laschilta kaiken tilan ja ajan. Peltonen varmaan vieläkin kääntelee näitä kiviä ja pohtii asiaa.

 

[Stratman]

Noh..Ville sano ny jo itses irti ja siirry vaikka Ranskaan tai Tanskaan valmentajaksi

Penan sanoin, "lähe menee kun vielä ehdit".

 

[Dynamo]

Pahoin pelkään, että Ville saa jatkaa sopimuksensa loppuun asti. Villen sopimus muuten päättyy samaan aikaan (tai siis samana keväänä, toki aiemmin) kuin Grönborgin. Jonkin sortin miraakkeli tarvittaisiin, että RG saataisiin rekryttyä meille Villen seuraajaksi. Ennemmin Ville saa vielä pari kautta lisää.

 

[Sp#16]

Pahoin pelkään, että Ville saa jatkaa sopimuksensa loppuun asti. Villen sopimus muuten päättyy samaan aikaan (tai siis samana keväänä, toki aiemmin) kuin Grönborgin. Jonkin sortin miraakkeli tarvittaisiin, että RG saataisiin rekryttyä meille Villen seuraajaksi. Ennemmin Ville saa vielä pari kautta lisää.

Huippuvalmentajat yleensä valitsee huippuorganisaation, jossa on mahdollisuus menestyä. RG ei edes katso HIFK:n suuntaan just nyt.

 

[Vaakuna]

Huippuvalmentajat yleensä valitsee huippuorganisaation, jossa on mahdollisuus menestyä. RG ei edes katso HIFK:n suuntaan just nyt.

Äläs nyt, juurihan Nokka Jalonen myönsi Liivikin podcastissa, että soitteli itse Penalle aikoinaan, että mikä teidän valmentajatilanne on. Ja kertoi, että kaipasi haastetta työhönsä. Noh, myönsi myös, että haastetta esimerkiksi urheilullisuuden suhteen olikin aivan vitusti.

Jospa se Grönborg kaipaa myös kaiken voittaneena siinä vaiheessa haastetta työhönsä?