Sepä se. Elääkö Peltonen valmentajana edelleen oman peliaikakautensa pelitapaa. Se ei enää todellakaan ole samaa jääkiekkoa kuin nykyajan pelipaikaton, hyvin liikkuvaa ja kaikin puolin äärinopea peli niin luistimilla kuin pelaajan pääkopassa. Kaikki aika on minimissä.Katsoin juuri pätkän ensimmäisen erän koosteesta Kärpät-Kalpa- matsista, voidaan sanoa oli aika siistin näköistä pyöritystä. Aloin miettiä eroa meidän vastaavaan tilanteeseen niin staattisuus oli HIFK:n akilleenkantapää. Vaikka pelataan viivan kautta niin kuin nykyään tehdään niin ero syntyy siitä miten viisikko liikkuu; pakki menee syvään jolloin syöttöpaikka avautuu, hyökkääjä paikkaa . Tätä tapahtuu Kalpan toimesta niin tehokkaasti että a) avautuu selkeä maalipaikka b) ei tarvitse mennä kulmiin möyrimään.
HIFK:n peli oli aivan liian staattista, sitä oli aivan liian helppo puolustaa.
Salmelainenhan on viime haastiksissa kertonut, varmasti täysin vilpittömästi, että hänelle IFK on ja on ollut erittäin rakas ja hän on antanut työssään kaikkensa ja irtisanoutuminen omasta aloitteestaan on ollut kaikella tapaa kova paikka. Peltonenhan on yhtälailla aina korostanut, että hänelle IFK on sydämen asia ja kyynel silmässä kertonut sen olevan "kaikkensa".En usko VP:n lähtöön.
Ihan tuohon loppupuolen kommenttiin tuosta pelitavasta toivoisin tarkennusta.Näitä median juttuja lukiessa pitää ymmärtää, että suurin osa lukijoista lukee juuri sen, mitä kirjoitetaan. "Jos se lehdessä lukee, se on totta. Moni ihminen ei osaa erottaa toimittajan kommenttia tai spekulointia siitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Mä en oikeasti ole mistään kirjoittamastasi eri mieltä, ainakaan kovin radikaalisti. Mä olen myös sitä mieltä, että sisäpiirilähteiden tiedot ja puhtaat huhut kuuluvat olennaisesti tähän iloa tuovaan harrastukseen. Nehän ovat tämäkin lajin suola. Ne vain pitää ymmärtää niin, etteivät ne ole koko totuus tai absoluuttinen totuus. Moni ei ymmärrä sitäkään. Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, Villestä ei ole ainakaan aiempina kausina pyörinyt mitään huhuja. Tai no, ne samat "kontrollifriikki" ja "mikromanageri", jotka otettiin esille heti, kun HIFK-pesti nousi esille. Ja itsekin mietin, onko Ville valmentajana sellainen kuin oli pelaajana? Ja kuten olen monta kertaa aiemmin kirjoittanut, olen joutunut nielemään oman ennakkoasenteeni eikä Ville Peltonen ole ollut lainkaan sellainen jäykkis kuin etukäteen pelkäsin. Ei hänen perusluonteensa ole varmastikaan mitenkään muuttunut, mutta ikä ja "aseman muutos" ovat varmasti tehneet tehtävänsä. Mä itse näen Villen sellaisena isällisenä hahmona ja perustuu ennen kaikkea hänen sanattomaan viestintäänsä. Sattuneista syistä, mä olen lapsesta asti erikoistunut sen tarkkailuun.
Minusta myös se on mielenkiintoista, että HIFK:sta ei ole vuosikausiin, lähinnä Salmelaisen aikana pyörinyt oikein mitään koppihuhuja koutseista. Herää kysymys, että onko niin, että pelaajilla ei vain ole kauheasti ollut mitään valitettavaa?
Kun mietitään, miksi pelaajat ovat joidenkin silmiin vaikuttaneet ilottomilta, ei voi unohtaa sitäkään, että ihmiset näkevät asioita eri tavalla. Itse en ole havainnut mitään suurta ilottomuutta, mutta esim. tällä kaudella havaitsin kyllä, että pelaajilla tuntuu olevan isommat paineet kuin ehkä vuosiin aikaisemmin. Onko se sitten Villestä johtuvaa vai enemmänkin olosuhteista? Kaikki, myös pelaajat itse, odottivat paljon. Ehkä liikaa. Ja kun odotukset ovat korkealla, normisuoritus ei ehkä riitäkään, vaan pitää dominoida.
Mä en todellakaan karsasta sitä, että täällä keskustellaan valmentajan vastuusta ja mietitään eri vaihtoehtoja. Mutta, kun täällä ei hirveästi keskustella. Ikävä kyllä. Kaikki kritiikki ei todellakaan aina ole pelkkää "suurta rakkautta ja optimismia". Riippuu siitä, miten asiat ilmaisee.
Mä olen nähnyt HIFK:n muokkaavan pelitapaansa jokaisella Peltosen kaudella, joten mun on vaikea nähdä, etteikö valmennus ymmärtäisi, mitä voittamiseen vaaditaan. Muuttujia vain on niin paljon, että aina kaikki ei ole omissa käsissä. Ja kuten olen sanonut, mulle sinänsä ei ole väliä saako Peltonen fudua vai ei, mutta päätös pitää perustua seuran puolelta oikeisiin asioihin. Eikä päätöstä pidä tehdä tunteiden vallassa.
Niin no, siinä tapauksessahan se lienee ihan kiva tämä uusi kuvio, jossa vaihdetaan aina joukkue, kunnes lopulta sattuu ne valentajalle sopivat jätkät kehiin, ja lasketellaan mestaruuksiin yksi toisensa jälkeen. Ja koska "huippuvalkulle" suurten näyttöjen kera pitää maksaa vieläpä Suomen kovinta liksaa, niin pelaajien pitänee sitten olla halpoja. Ainakin nyt jatkossa, kun vielä palkakorotuskin taisi tulla pariksi kaudeksi. Toivotaan, että heti kauden avauksessa julkistavat kolmen vuoden jatkosopimuksen, ja jatkossa ymmärtävät tehdä vain vuoden sopimuksia pelaajien kanssa, koska vaihtaa ne pitää kuitenkin.Hieno kirjoitus Apassi. Ei lisättävää. Tämä on juurikin se haaste/ongelma, ollut jo pitkään. Oli valmentaja kuka tahansa niin samat haasteet toistuu vuodesta toiseen.
Siksi kai sille äkkiä se uusi sopimus tehtiinkin, että hallitus voi turvata hyvän toimeentulon kaverille. Kauden jälkeen olisi ollut vaikeampaa perustella sitä, ja nyt taas ei voida monottaa kun ei ole varaa.Salmelainenhan on viime haastiksissa kertonut, varmasti täysin vilpittömästi, että hänelle IFK on ja on ollut erittäin rakas ja hän on antanut työssään kaikkensa ja irtisanoutuminen omasta aloitteestaan on ollut kaikella tapaa kova paikka. Peltonenhan on yhtälailla aina korostanut, että hänelle IFK on sydämen asia ja kyynel silmässä kertonut sen olevan "kaikkensa".
Mikäli niin olisi, Peltonen osoittaisi olevansa Mies isolla ämmällä, jos kantaisi miehenä henkilökohtaisen vastuun, tunnustaisi epäonnistuneensa jokaisena kolmena valmennusvuotenaan ja ehdottaisi hallitukselle sopimuksen purkua ilman jatkosopimuksen palkanmaksuvelvoitetta. Realismi toki taitaa olla se, että hänelle kahden seuraavan kauden liksa on liian suuri houkutus riippumatta tähän astisista näytöistä ja pelosta kahden seuraavan kauden liksan menestyksestä. Raha edellä. Surullista.
+ Pakarinen.Joukkueen vaihtamisesta. Nythän jengistä lähtee kymmenkunta pelaajaa. Kuinkas moni siellä on ensi kaudella vähintään neljättä vuotta eli pelannut koko Peltosen vahvan imukauden? Åsten tietty. Kaskimäki ja Seppälä?
No jos tuohon listaan lasketaan Villen ekalla kaudella neljä matsia edarissa pelannut Kaskimäki ja kaksi peliä pelannut Seppälä, niin lasketaan 11 matsia vetänyt Härkäkin.Eikös tullut kesken kauden.
Ne olivatkin vähän kysymysmuodossa. Eli alusta lähtien Åsten pelkästään?No jos tuohon listaan lasketaan Villen ekalla kaudella neljä matsia edarissa pelannut Kaskimäki ja kaksi peliä pelannut Seppälä, niin lasketaan 11 matsia vetänyt Härkäkin.
Kyllä, alusta lähtien pelkästään Muuli. Ensimmäisen kauden ringissä enemmän tai vähemmän olivat myös mainitut Pakarinen, Seppälä ja Kaskimäki sekä tavallaan Taponen.Ne olivatkin vähän kysymysmuodossa. Eli alusta lähtien Åsten pelkästään?
Minusta on käsittämätön yhtälö, että UTJ ei valitse päävalmentajaa. Miettikää tilannetta töissä, että kasaisit tiimin rekrytoimalla tietyn tyyppisen ryhmän ja sitten ulkopuolelta joku sanoo, että tuo kaveri tulee vetämään tätä showta. Ymmärrän kyllä, että UTJ mielipiteensä sanoo, kenties ehdottaa ja keskusteluja käydään, mutta jotenkin ihan kestämätön tilanne.
Vai yleinen käytäntö... Anna sitten tulla ihan faktaa referenssien kanssa niistä muista liigaseuroista joissa hallitus päättää valmentajan. Jos se kerta on yleinen käytäntö, oletan että vähintään puolet liigaseuroista toimii näin.On vaan yleinen käytäntö, että hallitus päättää loppuviimein valmentajan ja tätä kautta vaikuttaa myytävään tuotteeseen. Näin toimii varmasti miltei kaikki urheiluseurat, jotka toimivat markkinatalouden ehdoilla.
Vai yleinen käytäntö... Anna sitten tulla ihan faktaa referenssien kanssa niistä muista liigaseuroista joissa hallitus päättää valmentajan. Jos se kerta on yleinen käytäntö, oletan että vähintään puolet liigaseuroista toimii näin.
Ps. Yhtälailla ne pelaajatkin vaikuttavat myytävään tuotteeseen eikä niistä päätä hallitus, joten tuo teoriasi ontuu ja pahasti.
Entäs ne kolmetoista muuta liigaseuraa? Kun sanoit sen olevan yleinen käytäntö. Ei ole.Yhtenä esimerkkina voidaan ottaa esim TPS, kun Antero Niittymäki yritti vaihtaa päävalmentajaa. Eipähän onnistunut. Huhujen mukaan irtisanoutui tämän myötä. Näyttää vaan cv:ssä huonolle, kun alkaa kiukuttelemaan ylemmilleen.
Yhtenä esimerkkina voidaan ottaa esim TPS, kun Antero Niittymäki yritti vaihtaa päävalmentajaa. Eipähän onnistunut. Huhujen mukaan irtisanoutui tämän myötä. Näyttää vaan cv:ssä huonolle, kun alkaa kiukuttelemaan ylemmilleen.
Kyllä siihen on syy miksi Tobias ajaa jyrkästi alas huhuja Olli Jokisesta. Tietää tasan tarkkaan miltä se näyttäisi tulevissa neuvotteluissa uudelle työnantajalle.
Entäs ne kolmetoista muuta liigaseuraa? Kun sanoit sen olevan yleinen käytäntö. Ei ole.
Eikö tämä prosessi avattu hyvinkin tarkasti silloin kun IFK palkkasi Pikkaraisen päävalmentajakseen? Salmelainen perusteli mm. yhteisellä historialla minkä takia hän päätyi ehdottamaan Pikkaraista hallitukselle, joka sitten lopullisen hyväksynnän teki. Lopullinen päätösvalta rekrytoinnista on eri asia kuin se, että kuka tekee valinnan. Tämä malli on varmaan ihan looginen olettaen, ettei hallitus kävele urheilujohtajan yli kuin korkeintaan silloin jos ehdotuksena on seuran arvojen vastainen henkilö.On vaan yleinen käytäntö, että hallitus päättää loppuviimein valmentajan ja tätä kautta vaikuttaa myytävään tuotteeseen. Näin toimii varmasti miltei kaikki urheiluseurat, jotka toimivat markkinatalouden ehdoilla.
Rekrytointiprosessin vetää jokatapauksessa UTJ ja antaa varmasti oman arvionsa valmentajista. Tässä pätee kuitenkin vanha sanonta "jos sinun ei tarvitse tehdä päätöstä, älä tee päätöstä." Tällä tarkoitan ettei Salmelaisen missään nimessä kannata antaa edes ehdotusta minkä valinnan tekisi, koska ei kuulu omaan vastuu alueeseen.
Et varmasti ala tai pysty sellaista kaivamaan mitä ei ole olemassakaan. Muutama päivä sitten saatiin Salmelaisen suusta vahvistus, että HIFK:ssa toimitaan näin. Nyt yhtäkkiä se on täällä onnistuttu muuttamaan yleiseksi kaytännöksi liigaseurojen osalta mistä ei kuitenkaan ole olemassa mitään faktaa. Eikä sitä voi ollakaan ellei itse satu istumaan kaikkien liigaseurojen hallituksessa. Pelkkää spekulointia ja arvailua.En nyt ala sulle 13 esimerkkiä esille kaivamaan, mutta otetaan vielä esim JYP. Siellä esim Rautakorven ja Niemisen palkkaus oli hallituksen enemmistön päätös.
Kyllä kaikki merkit viittaavat hallituksen tekevän päätökset päävalmentajasta.
Et varmasti ala tai pysty sellaista kaivamaan mitä ei ole olemassakaan. Muutama päivä sitten saatiin Salmelaisen suusta vahvistus, että HIFK:ssa toimitaan näin. Nyt yhtäkkiä se on täällä onnistuttu muuttamaan yleiseksi kaytännöksi liigaseurojen osalta mistä ei kuitenkaan ole olemassa mitään faktaa. Eikä sitä voi ollakaan ellei itse satu istumaan kaikkien liigaseurojen hallituksessa. Pelkkää spekulointia ja arvailua.
Edelleenkin. Laita niitä referenssejä, kun esität faktoina jotain.
Mihin faktaan tämä perustui? Siihen, että toinen kirjoittaja päättelee Tapparan hallituksen jäsenten perusteella, että siellä toimitaan samalla tavalla kuin IFKssa. Melko hataralla pohjalla tämä.Juuri sait tossa esimerkkinä myös Tapparan.