Ville ei ole mulle mikään pyhä lehmä. Hänen työnsä jälkeä ja kausien lopputuloksia saa arvostella, tietenkin, onhan hän julkisessa ammatissa. Vika on varmaan täällä päässä, kun odotan aikuisten ihmisten perustelevan kritiikkinsä asiallisesti. Se, että täällä kirjoitetaan Villen olevan
huono valmentaja ja vaikka mun mielestäni jo tällaiset väitteett pitäisi voida perustella myös jotenkin muuten kuin toteamalla, että
katso tuloksia, rimani median edustajille on huomattavasti korkeammalla. Ja niin pitäisi olla kaikilla muillakin.
Jos mietitään mediaa ihan yleisesti, niin jos esim. politiikan osaston toimittaja kirjoittaa jutun poliittisen toimijan toiminnasta ja käytöksestä kulissien takana ja sen ristiriitaisuudesta hänen julkiseen kuvaansa, ilman "sisäpiirin tietolähteitä", jutulla ei ole minkäänlaista arvoa. Jos kukaan ei suostu juttua kommentoimaan edes nimettömänä, juttua ei julkaista. Sen arvo on nolla ja se saattaa jopa kääntyä toimittajaa itseään vastaan. Siispä näin ei toimita. Suomessa on aika tiukka lähdesuoja, jolloin ei yleensä ole vaikea löytää ihmisiä kommentoimaan erilaisia asioita. Varsinkin, jos kyseessä on asia, jonka julkaiseminen suuremman yleisön tietoisuuteen katsotaan olevan tärkeä. Melko usein näissä jutuissa on useampi, joka asioita kommentoi. Nimettömänä.
Mä kritisoin huomattavasti enemmän Paasin juttua kuin puolustan henkilöä nimeltä Ville Peltonen. Mutta täällä tietysti nähdään aina ja kaikki näkemykseni puhtaana Peltosen puolusteluna. Siihen olen tottunut, mutta eivät ne siltikään niistä väitteistänne totuutta tee. Mä nousen kaikkein eniten epäreiluutta ja puusilmäisyyttä vastaan ja se sitten on näyttäytynyt jonkun henkilön ylenpalttisena puolusteluna.
Kuten Paasin jutusta saimme huomata, Peltosesta voi näköjään kirjoittaa ihan mitä tahansa. Juttu perustui sinänsä ihan tärkeisiin asioihin, siinä ei vain ollut yhtään esimerkkiä,
mitä se käytännössä tarkoittaa, kun Ville Peltonen vie pelaajilta luovuuden ja ajan ja
miten se tapahtuu. Kontrolloimalla ilmeisesti, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Paasin jutussa mainitaan kyllä seuraavaa, mutta edelleen, mitä se
tiukka kontrollointi käytännössä tarkoittaa:
Miksi
meidän pitäisi kysyä sitä pelaajilta? Missä ja miten me voisimme kysyä asiasta pelaajilta? Keneltä ja kuinka monelta pelaajalta meidän pitäisi kysyä? Eikö se olisi Jussi Paasin tehtävä kysyä, kun hän kerran juttua aiheesta on tekemässä? Luulisi, että jos ja kun Paasilla on
tietoa näiden viime vuosien pelaajien tuntemuksista, hän olisi saanut kasaan laadukkaamman jutun. Hän olisi voinut edes sivuta sitä, kuinka monesta yksilöstä puhutaan. Ja kun näin ei tapahtunut, herää kysymys, miksi ei? Ei sopinut agendaan? Peltosen aikana HIFK-paidan on pukenut päälleen 79 eri pelaajaa, joten luulisi sieltä nyt joidenkin osata jotain jo yksilöidäkin, jos kerran toimittajalle asiasta puhuvat. Vai puhuvatko? Vai vetääkö toimittaja mutkat suoraksi, koska juuri nyt Peltosen arvostelulla kerätään kivasti lukukertoja? Mikä tahansa, mikä liittyy HIFK:hon, kiinnostaa omia ja vieraita. Kaikki, varsinkin negatiivinen kelpaa ja erityisesti silloin, kun fanit ovat pettyneitä. Ja se hetki on nyt.
Ja jos pelaajat eivät halua edes nimettömänä kommentoida mitään konkreettista, eikö olisi toimittajan puolelta asiallista ja jopa kohtuullista jäädä odottamaan, että joku suostuisi tällaisia esimerkkejä antamaan, vaikka sitten nimettömänä ja tehdä juttu myöhemmin?
Villestä ja hänen persoonastaan on kirjoitettu melko paljon. Mutta mä en ainakaan ole lukenut/kuullut vielä mitään ihan oikeita käytännön esimerkkejä siitä, minkälaisia suoria vaikutuksia yhtään mihinkään Villen persoonalla olisi ollut. Poikkeuksena Kari Jalonen, ja hänenkin sanomansa ymmärrettiin vähintään kahdella eri tavalla eikä Kojokaan avannut kovin tarkasti, mitä tarkoitti. Eikä myöskään arvostellut Villen persoonaa. Kenellekään ei voi tulla yllätyksenä, että Ville Peltonen ei ole mikään rento läpänheittäjä. Ei kenellekään. Kenellekään ei myöskään voi tulla yllätyksenä, että Ville odottaa pelaajiltaan sitoutumista ja työntekoa. Ja pitäisikö HIFK:ssa ylipäätään tyytyä vähempään? Tai sen puoleen missään muussakaan seurassa.
Uskon tietäväni, mihin tällä kontrollonnilla ja älylaitteistoilla Paasi viittaa, mutta itse jutussa siihen ei viitattu muuten kuin ylimalkaisesti toteamalla, että nämä ovat huonoja asioita pelaajan kannalta. Jutusta sai kuvan, että asioita tehdään vain pelaajan kontrolloimiseksi, vaikka todellisuudessa kyse on ihan muusta. Ainakin HIFK:n edustajien kertoman perusteella. Paasi viitannee jutussaan tähän Hesarin juttuun:
Islantilaisten kehittämästä XPS:stä on tullut merkittävä valmennuksen apuväline Helsingin suurimmissa seuroissa HJK:ssa ja HIFK:ssa. ”Me näemme nopealla vilkaisulla, millä mietteellä Mimmi on tullut päivään”, HJK:n naisten liigajoukkueen päävalmentaja Arttu Heinonen sanoo.
www.hs.fi
Onko joku väittänyt, että sovelluksen on tarkoitus ratkaista yhtään ottelua? Rohkenen epäillä. Kuten usein on todettu, ne pelaajat, jotka ovat henkisesti vahvimpia tiukoissa paikoissa, tuppaavat menestymään. He eivät välttämättä aina ole edes niitä pelitaidollisesti lahjakkaimpia pelaajia, osa tosin on niitäkin.
Juttu kokonaisuudessaan taitaa olla maksumuurin takana ja voin tehdä pelkästä jutusta HIFK:n osalta erillisen tiivistelmän, kunhan ehdin, koska se on oikeasti mielenkiintoinen juttu. Alla kuitenkin lyhyt esittely, mistä on kyse.
Mun pointti on se, että jos et ollut lukenut tätä Hesarin juttua, johon Paasikin omassa jutussaan selkeästi viittaa, jättäen tämän kuitenkin mainitsematta (mikä sekin on melko tökeröä), Paasin jutun lukija ei voi ymmärtää, mistä on kyse. Paasi puhuu kontrolloinnista ja ylivalmentamisesta, mutta esimerkkejä ei oikein anneta. Muuta kuin "älylaitteet". Miksi Paasi ei arvostellut Michiganin yliopistoa liiasta kontrolloinnista?
Kontrolloinnista tulee mieleen paljon muutakin kuin se, mitä ainakin tuon Hesarin jutun mukaan se HIFK:n kohdalla käytännössä tarkoittaa. Plus, että joka toisella tavallisellakin tallaajalla on nykyään älykello tai -sormus ja niistä sitten neuroottisesti katsellaan, miten edellinen yö meni lukujen valossa, sen sijaan, että kuulosteltaisi omaa fiilistä enemmän. Se on sitten eri asia, haluaako pelaaja työnantajansa näitä
Jos vertaa Paasin kirjoitusta siihen, mitä HIFK:n valmennustiimi on Hesarissa kommentoinut, ristiriita on aivan valtava. Ja kumpaa uskotte enemmän? HIFK:ta vai Jussi Paasia? Ja jos ette usko HIFK:n edustajia, miksi ette?
Mitä tulee kommentteihisi koskien muiden seurojen pelaajien antamia kommentteja, en oikein ymmärrä, miten ne liittyvät Paasin juttuun. Nähdäkseni myöskään mediaa ei kiinnosta Lukot, Tepsit ja Ilvekset. Ainakaan valtakunnan tasolla. Tepsistä kiinnostaa ainoastaan talous. Ilveksen dyykkaushan oli paljon suurempi kuin meidän, mutta HIFK:n putoamisen jälkeen ainakaan omaan uutisfeediini ei ole tullut käytännössä mitään Ilvekseen liittyvää. Oma arvaukseni on se, että Jääkiekkoliitosta on jyrähdetty, että Pendosta ei ikävästi kirjoiteta ja toimittajien oma elämä vaikeutuu, jos nyt kusevat Pendon ja liiton muroihin. Eikä Ilvestä oikein voi arvostella, ellei kirjoita Antti Pennasesta. TPS:n tai Lukon asiat vain eivät kiinnosta muita kuin korkeintaan paikallisia. HIFK:sta voi sen sijaan kirjoittaa lähes mitä tahansa ja siksipä Jussi Paasikin teki juttunsa reilu viikko HIFK:n kauden päättymisen jälkeen.
Yleisesti
syyllisten etsiminen tuntuu olevan monille se juttu. Jonkun pitää kantaa vastuu, kun hommat eivät mene suunnitelmien mukaan ja ainoa oikea tapa kantaa vastuuta, on antaa monoa. Itse en näe asioita lainkaan näin mustavalkoisesti. Kun joukkueen suoritukset perustuvat vahvasti yksilöiden suorituksiin, yhdessä ja erikseen, en pidä mielekkäänä sitä, että paskasanko kaadetaan vain yhden henkilön niskaan.
Henkilön nimellä ei ole väliä. Sitten, kun esim. valmentajan edellytykset jatkaa seurassa eivät enää toteudu, hän ei voi jatkaa seurassa. Jos se tarkoittaa potkuja, sitten sellaiset pitää antaa. Mutta seuran pitää itse tehdä omat päätöksensä, ilman, että niihin pyritään ulkopuolelta vaikuttamaan. Niillä ulkopuolisilla kun ei ole mitään vastuuta mistään. Kenellekään. Ja urheiluseurassa vastuita on aika moneen suuntaan. Fanien omat henkilökohtaiset mieltymykset eivät näihin vastuisiin kuitenkaan kuulu.
