Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Stratman]

Reagoiko kukaan eilen seuraavaan? Lehterän ketju dominoi Palven ketjua ekat vaihdot ja teki maalit molemmissa.

Mitä Pennanen teki:
-vaihtoi heti maalivahdin, joka oli onnistunut veto sillä Gunnarsson pelasi hyvin ja antoi vielä mahdollisuuden voittoon.
-vaihtoi peluutusta niin, että Baun ketju (ja Mäntykiven) pelasi Lehterää vastaan. Sekin onnistui, sillä maaleja ei enää tullut omiin ja IFK ratkaisi pelin vasta kolmannen erän puolessa välissä. Eli yhdellä maalilla Ilves olisi ollut pelissä mukana ja jatkoille oltais varmaan taas menty.

Mitä Peltonen teki:
-ei mitään vaikka oli viimeinen vaihto-oikeus ja olisi voinut pakottaa Palvet ja Lehterät vastakkain ja ratkaista pelin jo paljon aikisemmin.

Miksi näin? Onko Peltonen taktinen nero vai täysi tumpelo näissä pelin sisäisissä taktisissa asioissa. Pennanen reagoi heti ja molemmat muutokset olivat onnistuneita vaikkakaan ne ei lopulta lopputulokseen vaikuttaneetkaan.

Veskarin vaihto oli fiksu veto, johon Peltonen ei ole lähtenyt, ennen kuin vastustaja on iskenyt neljä ja peli jo hävitty. En huomannut peluutusasiaa, mutta surkeaa reagointia Peltoselta, jos noin meni. Mutta voitto tuli, niin kyllä siellä jotain oikein tehtiin. Taponen oli hyvä, vaikka alussa sylkikin paljon. Veskaripelissä oltiin kokonaisuudessaan parempia, vaikka Gunnarsson olikin ottelun paras veskari. Siinä oli yksi tärkeä voiton avain.

 

[Stadi]

Tätä ei oltu mulle osoitettu, mutta vastaan tähän omalta osaltani. Mun osaltani mikään ei ole muuttunut missään vaiheessa. En koe, että mun (tai kenenkään muunkaan) pitäisi sitä joka päivä täällä toitottaa, varsinkin, kun usein valtavirrasta menevät mielipiteet tuppaavat menemään vittuilun puolelle. Kuten nyt vaikkapa tässä lainaamassani viestissä. Olen sivusta tarkkaillut tätä meidän osiota ja todennut, että mulla ei ole mitään annettavaa viime aikojen keskustelulle, varsinkaan, kun osa voi kokea mielipiteeni jopa provoiluna.

HIFK ei seurana ole mun nähdäkseni ollut missään vaiheessa minkäänlaisessa kriisissä, enkä usko, että myöskään joukkueena. Kaikki ei todellakaan ole mennyt niin kuin Strömsössä, mutta mitään ei ole missään vaiheessa menetetty. Jokainen voi miettiä omalle kohdalleen, miten kehität peliä ja teet muutoksia, kun jengiä loukkaantuu koko ajan ja koko ajan myös toipilaita palaa kehiin. Pelaajat ovat siis hyvin eri tasolla pelituntuman ja harjoitusmäärän suhteen suhteessa muihin oman joukkueen pelaajiin. Samaan aikaan osa joukkueen tähtipelaajista eivät ole onnistuneet pelaamaan odotetulla tasolla ja heidänkin suhteen pitäisi miettiä ja toteuttaa oikeasuhtaisia toimenpiteitä. Mulle on ihan näin sivustaseuraanakin tullut välillä sellainen pienimuotoinen epätoivo noiden loukkaantumisten suhteen, joten saatan vain kuvitella, millaista se on seuran päässä, kun koko ajan tulee kaikkea ylimääräistä niiden normihommien lisäksi. Joo, ammatinvalintakysymys, mutta eiväthän nämäkään ihan tasan mene, kuten olemme huomanneet.

Pallo lähti jossain vaiheessa pyörimään väärään suuntaan ja itse koen, että esim. maalinteon vaikeus on syönyt todella paljon pelirohkeudesta ja luovuudesta, kun vastustaja on päässyt rokottamaan aika helposti meidän puolustuspään virheistä. Se on musta inhimillistä. Valmentajat voi hokea vaikka aamusta iltaan, että pelaa vain rohkeasti ja omilla vahvuuksillasi, mutta kun noi pelaajat ovat solidaarisia myös toisilleen. Kukaan ei halua olla se, jonka mokaan peli hävittiin. Ja kaikki tämä on samalla aika paradoksaalista.

Jos Ville olisi oikeasti niin paska valmentaja kuin täältä on saanut lukea, luulisi, että kylillä kiertelisi jo erilaisia juttuja. Ja jollain olisi antaa ihan konkreettisiakin esimerkkejä. Kun kenelläkään ei ole esittää mitään todisteita ja kaikki väitteet perustuvat pelkkiin mutuihin ja omiin henkilökohtaisiin fiiliksiin, pidän sitä myös statementina joukkueen solidaarisuudesta valmennusta kohtaan. Ja jos huhut Iiro Pakarisen pitkästä jatkosta pitävät paikkaansa, siinä on toinen aika iso statement. Vai luuleeko joku, että Pakarisen kaltainen pelaaja tyytyisi johonkin? Minä en ainakaan ikimaailmassa sellaiseen usko.

Kausi on kesken ja kaikki on auki. Perinteisesti HIFK tarvitsee vähän sellaisen tulen perseidensä alle, että alkaa joka ilta kiinnostelemaan ihan tosissaan.

Täydellinen kuvaus ja täsmälleen samaa mieltä ihan sanasta sanaan.
Itsekin olen jättäytynyt tietoisesti pois keskusteluista ihan samoilla fiiliksillä.
Totean tässä nyt vielä kuitenkin, että Peltonen on erittäin pidetty valmentaja ja joukkue on kasattu täsmälleen Peltosen näköiseksi joukkueeksi, jonka tärkein voima on sitoutuminen. Mitä tulee joukkueen tai pelaajan kehittymiseen Peltosen valmennuksessa. Mielestäni jokainen pelaaja kehityy jollakin osa-alueella Villen opissa, jotkut ihan joka osa-alueella. Minusta sopivampi kysymys olisi , kuka ei ole kehittynyt?Mielestäni jokainen ihminen, joka Villen kanssa joskus on saanut toimia voi sanoa oppineensa jotakin. Ville on myös erittäin vaativa valmentajana, joka saattaa olla jonkin sortin pelote, mutta en minäkään sellaista pelaajaa haluaisi joukkueeseeni, joka ei ole valmis sitoutumaan tai antamaan kaikkensa seuralle. Onneksi sellaisia ei joukkueesta löydy! Peltonen oli myös Komarovin kohdalla se viimeinen ratkaiseva tekijä miksi valitsi Hifkn, kuten jo tuolla aikaisemmin kirjoittelinkin.
Jokaiselle joukkueelle tulee kaudella nousuja ja laskuja erinäisistä syistä. Minusta on aina ollut hienoa Villen kohdalla, ettei koskaan selittele turhia ei koskaan mene loukkaantumisten taakse, vaikka aivan hyvin näin voisikin tehdä.Uskon edelleen tähän kauteen, vaikka kovia haastajia löytyy useita. Toimittajien kriisi puheet voi minusta jättää omaan arvoonsa. Tekevät työtään. Kriisissähän tällä kaudella taitaa jo kaikki seurat olleet.

 

[Stadi]

Veskarin vaihto oli fiksu veto, johon Peltonen ei ole lähtenyt, ennen kuin vastustaja on iskenyt neljä ja peli jo hävitty. En huomannut peluutusasiaa, mutta surkeaa reagointia Peltoselta, jos noin meni. Mutta voitto tuli, niin kyllä siellä jotain oikein tehtiin. Taponen oli hyvä, vaikka alussa sylkikin paljon. Veskaripelissä oltiin kokonaisuudessaan parempia, vaikka Gunnarsson olikin ottelun paras veskari. Siinä oli yksi tärkeä voiton avain.

Peltonen ei päätä veskan vaihdosta vaan Lundel.

 

[Stratman]

Peltonen ei päätä veskan vaihdosta vaan Lundel.

Jos noin on, niin vastuunjako on pielessä, mikä sinänsä ei yllätä, kun katsotaan kauden tuloksia. Melko varma olen, että eilisen veskarinvaihdon päätti Pennanen, eikä joku veskarikoutsi. Meillä pitäisi olla sama toimintatapa.

Eiköhän se meilläkin mene niin, että jos Peltonen sanoo, että veskari vaihtoon niin silloin se tapahtuu. Vai onko Lundellilla joku veto-oikeus asiassa? Tuskin.

 

[Stadi]

Jos noin on, niin vastuunjako on pielessä, mikä sinänsä ei yllätä, kun katsotaan kauden tuloksia. Melko varma olen, että eilisen veskarinvaihdon päätti Pennanen, eikä joku veskarikoutsi. Meillä pitäisi olla sama toimintatapa.

Eiköhän se meilläkin mene niin, että jos Peltonen sanoo, että veskari vaihtoon niin silloin se tapahtuu. Vai onko Lundellilla joku veto-oikeus asiassa? Tuskin.

Jokaisessa joukkueessa on sama käytäntö , että veska valmentaja päättää peluutuksesta sekä vaihdoista. Toki päävalmentaja voi sanoa, jos on toistamieltä, mutta eipä juuri koskaan näin ole. Kaikki valmennuksessa ovat ammattilaisia ja oman alueensa osaajia. Mitähän Lunkka miettisi, jos haluaisi vaihtaa veskan ja Ville tyrmäisi. Kyllä siellä on molemmin puolin luottamus ja arvostus toisiaan kohtaan. Maalivahti valmentajan rooli on pelaajan kanssa niin tiivis, ettei siihen kannata mennä sörkkimään. Olen kylläkin monesti samaamieltä, että veskan voisi vaihtaa herkemmin, mutta Lunkka entisenä veskana ei siihen niin herkästi lähde .

 

[Stratman]

Jokaisessa joukkueessa on sama käytäntö , että veska valmentaja päättää peluutuksesta sekä vaihdoista. Toki päävalmentaja voi sanoa, jos on toistamieltä, mutta eipä juuri koskaan näin ole. Kaikki valmennuksessa ovat ammattilaisia ja oman alueensa osaajia. Mitähän Lunkka miettisi, jos haluaisi vaihtaa veskan ja Ville tyrmäisi. Kyllä siellä on molemmin puolin luottamus ja arvostus toisiaan kohtaan. Maalivahti valmentajan rooli on pelaajan kanssa niin tiivis, ettei siihen kannata mennä sörkkimään. Olen kylläkin monesti samaamieltä, että veskan voisi vaihtaa herkemmin, mutta Lunkka entisenä veskana ei siihen niin herkästi lähde .

Päävalmentaja kantaa kuitenkin kokonaisvastuun. IFK:n veskarivaihdokset eivät ole tällä kaudella toimineet. Ilves näytti eilen, miten homma pitää hoitaa vaikkei se voittoon riittänytkään.

 

[Stadi]

Päävalmentaja kantaa kuitenkin kokonaisvastuun. IFK:n veskarivaihdokset eivät ole tällä kaudella toimineet. Ilves näytti eilen, miten homma pitää hoitaa vaikkei se voittoon riittänytkään.

Kyllä oikeassa olet, että päävalmentaja kantaa kokonaisvastuun, mutta myös työskentely ilmapiiristä. Toimisiko tänäpäivänä työskentelytapaan jossa näennäisesti jollakin on muka vastuullaan joku alue ja sitten todellisuudessa ihan joku muu sanelee… hmm. Joo kyllä monessa työyhteisössä toimitaan niin, mutta millainen silloin on ilmapiiri? Ei ainakaan luottamusta herättävä hyvä sellainen , joka on Hifkssa.
Ja kyllä Ilves toimi , kuten varmasti moni muukin vastaavassa tilanteessa maalivahtivalmentajansa turvin.

 

[Metukka]

Jokaisessa joukkueessa on sama käytäntö , että veska valmentaja päättää peluutuksesta sekä vaihdoista.

Tämä on ihan puppua. Ilves vaihtoi eilen maalivahtia, koska Pennanen halusi herättää joukkueensa huonon alun jälkeen. Ihan yleinen käytäntö tilanteissa jossa joukkuetta halutaan herätellä pelillisesti ja päätöksen vaihdosta tekee päävalmentaja. Olen tästä joskus päässyt juttelemaankin yhden menestyneen liigajoukkueen valmentajan kanssa.
Maalivahtien peluutuksesta sovitaan yleensä yhdessä maalivahtivalmentajan kanssa, mutta siitähän ei tässä ole kyse.

 

[Stratman]

Kyllä oikeassa olet, että päävalmentaja kantaa kokonaisvastuun, mutta myös työskentely ilmapiiristä. Toimisiko tänäpäivänä työskentelytapaan jossa näennäisesti jollakin on muka vastuullaan joku alue ja sitten todellisuudessa ihan joku muu sanelee… hmm. Joo kyllä monessa työyhteisössä toimitaan niin, mutta millainen silloin on ilmapiiri? Ei ainakaan luottamusta herättävä hyvä sellainen , joka on Hifkssa.
Ja kyllä Ilves toimi , kuten varmasti moni muukin vastaavassa tilanteessa maalivahtivalmentajansa turvin.

Näin sen kuuluisi ainakin mennä. Maalivahdin vaihtaminen kesken ottelun on sen verran tärkeä ottelunaikinen päätös, että ihmettelisin jos se olisi vain mv-valmentajan päätettävissä.

 

[Stadi]

Tämä on ihan puppua. Ilves vaihtoi eilen maalivahtia, koska Pennanen halusi herättää joukkueensa huonon alun jälkeen. Ihan yleinen käytäntö tilanteissa jossa joukkuetta halutaan herätellä ja päätöksen vaihdosta tekee päävalmentaja. Olen tästä joskus päässyt juttelemaankin yhden menestyneen liigajoukkueen valmentajan kanssa.
Maalivahtien peluutuksesta sovitaan yleensä yhdessä maalivahtivalmentajan kanssa, mutta siitähän ei tässä ole kyse.

Kyllä totta, päävalmentajakin voi tehdä päätöksen , mutta useimmiten juuri tässä herättely tarkoituksessa. Pääsääntöisesti maalivahtivalmentaja tekee päätökset ja tuskin tässäkään tapauksessa veskakoutsi olisi ollut erimieltä . Eihän tietenkään, kun veska imuroi muutamaan sekunttiin useamman byyrin ,eihän siinä aleta neuvottelemaan. Tämä ei siis ole mielipide vaan faktaa .

 

[Metukka]

Kyllä totta, päävalmentajakin voi tehdä päätöksen , mutta useimmiten juuri tässä herättely tarkoituksessa. Pääsääntöisesti maalivahtivalmentaja tekee päätökset ja tuskin tässäkään tapauksessa veskakoutsi olisi ollut erimieltä . Eihän tietenkään, kun veska imuroi muutamaan sekunttiin useamman byyrin ,eihän siinä aleta neuvottelemaan. Tämä ei siis ole mielipide vaan faktaa .

Päävalmentaja ei vaan voi vaan tekee lopullisen päätöksen kaikissa tapauksissa. Tarkoittaa ettei maalivahtia vaihdeta, jos hän ei sitä halua. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen kiekkoniilo ymmärtääkseen ettei maalivahtivalmentaja päätä koko joukkueen pelillisistä asioista ja ottelun sisäisestä reagoinnista, jota maalivahdin vaihto useimmiten on. Tuohan on ihan absurdia väittää muuta.

Noin muuten jos haluat olla vakuuttavampi, niin kannattaa jättää se propaganda pois viesteistä. Myös oikeinkirjoitus lisää uskottavuutta. Alkaen siitä, että kirjoitat oman suosikkijoukkueesi nimen oikein.

 

[Stadi]

Päävalmentaja ei vaan voi vaan tekee lopullisen päätöksen kaikissa tapauksissa. Tarkoittaa ettei maalivahtia vaihdeta, jos hän ei sitä halua. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen kiekkoniilo ymmärtääkseen ettei maalivahtivalmentaja päätä koko joukkueen pelillisistä asioista ja ottelun sisäisestä reagoinnista, jota maalivahdin vaihto useimmiten on. Tuohan on ihan absurdia väittää muuta.

Noin muuten jos haluat olla vakuuttavampi, niin kannattaa jättää se propaganda pois viesteistä. Myös oikeinkirjoitus lisää uskottavuutta. Alkaen siitä, että kirjoitat oman suosikkijoukkueesi nimen oikein.

Kiitos vinkeistä! Pahoittelut mikäli kirjoitusvirheeni vaikuttavat merkittävästi sisältöön . Valitettavasti silmävaurioni rakkaassa lajissa vaikuttaa asiaan.
Edelleen korostan , että meillä maalivahti peluutuksesta vastaa Lunkka ja se on fakta. Jos Ville näkee, että haluaa vaihtaa maalivahtia hän neuvottelee siitä Lundelin kanssa. Mikäli Lundel näkee toisin pysytään Lundelin kannassa. Ja siis näin Ville toimii kunnioittaa Lundelin ammattitaitoa. Näin se menee. Kuten sanoin, että on itsestään selvyyksiä jolloin ei edes neuvotella.
En nyt tästä ala enempää vääntämään. Mielestäni joskus jossakin Ville on julkisestikin aihetta avannut. Itse olen ollut alalla ja lajin parissa koko ikäni.

 

[Bafforosso]

Hyvin on muutettu tässä keskustelussa sanamuotoa. Näin joskus käy, kun huomaa olevansa väärässä.
Kyllä päävalmentaja on se joka päättää, koska maalivahti vaihdetaan pelissä, kun hän näkee sen tarpeelliseksi.

 

[Metukka]

Kiitos vinkeistä! Pahoittelut mikäli kirjoitusvirheeni vaikuttavat merkittävästi sisältöön . Valitettavasti silmävaurioni rakkaassa lajissa vaikuttaa asiaan.
Edelleen korostan , että meillä maalivahti peluutuksesta vastaa Lunkka ja se on fakta. Jos Ville näkee, että haluaa vaihtaa maalivahtia hän neuvottelee siitä Lundelin kanssa. Mikäli Lundel näkee toisin pysytään Lundelin kannassa. Ja siis näin Ville toimii kunnioittaa Lundelin ammattitaitoa. Näin se menee. Kuten sanoin, että on itsestään selvyyksiä jolloin ei edes neuvotella.
En nyt tästä ala enempää vääntämään. Mielestäni joskus jossakin Ville on julkisestikin aihetta avannut. Itse olen ollut alalla ja lajin parissa koko ikäni.

Siinä tapauksessa valmentajaprospekti Peltonen on ulkoistanut itseltään pois taas yhden päävalmentajan vastuulle kuuluvan asian, mitä en kyllä sitäkään ihmettelisi. Eihän HIFK:ssa oteta aikalisiäkään jne. reagointia pelien sisällä silloin, kun sitä tarvitaan.

Otetaan sellainen ajatusleikki, että sattuisikin olemaan päävalmentaja joka huonon, kenttäpelaajien perseilystä aiheutuneen ottelualun johdosta haluaisi herätellä joukkueensa vaihtamalla maalivahtia, jonka piikkiin ei maaleja voi kuitenkaan laittaa, mutta maalivahtivalmentaja olisikin tästä eri mieltä, niin sinä ihan oikeasti väität, että siinä tilanteessa maalivahtivalmentajan päätös ohittaa päävalmentajan? Joukkue jatkaisi velttoiluaan kentällä, häviäisi pelin ja päävalmentaja seisoisi nolattuna naurunalaisena joukkueensa edessä. Mieti nyt itsekin mitä tuubaa yrität syöttää.
Ja aivan sama mitä vakuuttelet taustoistasi, eivät lisää millään lailla uskottavuuttasi niin kauan kuin nimimerkkien takaa kirjoitellaan - päinvastoin.

 

[Sp#16]

Eikö tuo sitoutuminen nyt ole tsemppaamisen ja kaikkensa antamisen kanssa ihan perus asia ammattilaiselle? Miksi sitä pitää erikseen joka tuutista puskea ulos. Nappulaliigassa saatan ostaa viellä tuon, ettei joku Pekka jaksa aina sitoutua kun on Matin kanssa kivempi rakennella iltaisin leegoja.

 

[Stratman]

Siinä tapauksessa valmentajaprospekti Peltonen on ulkoistanut itseltään pois taas yhden päävalmentajan vastuulle kuuluvan asian, mitä en kyllä sitäkään ihmettelisi. Eihän HIFK:ssa oteta aikalisiäkään jne. reagointia pelien sisällä silloin, kun sitä tarvitaan.

Vastuuta ei voi ulkoistaa, vaikka päätöksen ulkoistaisikin. Jos IFK ei vaihda veskaria oikealla hetkellä ja sen päätöksen tekee Lundell on syyllinen silti Peltonen. Jos siinä aletaan funtsia, jotain työilmapiiribulshittiä, niin käännetäänpäs asi toisin päin. Miten se nostaa työilmapiiriä, kun koko joukkue näkee, että veskarivalmentaja perseilee, eikä päävalmentaja uskalla tehdä asialle mitään. Joskus johtaminen on myös epäkohtiin puuttumista, ei aina vain etukäteen sovitun vastuunjaon sokeaa noudattamista.

 

[Stadi]

Siinä tapauksessa valmentajaprospekti Peltonen on ulkoistanut itseltään pois taas yhden päävalmentajan vastuulle kuuluvan asian, mitä en kyllä sitäkään ihmettelisi. Eihän HIFK:ssa oteta aikalisiäkään jne. reagointia pelien sisällä silloin, kun sitä tarvitaan.

Otetaan sellainen ajatusleikki, että sattuisikin olemaan päävalmentaja joka huonon, kenttäpelaajien perseilystä aiheutuneen ottelualun johdosta haluaisi herätellä joukkueensa vaihtamalla maalivahtia, jonka piikkiin ei maaleja voi kuitenkaan laittaa, mutta maalivahtivalmentaja olisikin tästä eri mieltä, niin sinä ihan oikeasti väität, että siinä tilanteessa maalivahtivalmentajan päätös ohittaa päävalmentajan? Joukkue jatkaisi velttoiluaan kentällä, häviäisi pelin ja päävalmentaja seisoisi nolattuna naurunalaisena joukkueensa edessä. Mieti nyt itsekin mitä tuubaa yrität syöttää.
Ja aivan sama mitä vakuuttelet taustoistasi, eivät lisää millään lailla uskottavuuttasi niin kauan kuin nimimerkkien takaa kirjoitellaan - päinvastoin.

Täytyy vaan todeta, että sinulla on todella alhaalla Peltosen arvostus ja selkeästi et tiedä hitustakaan hänen tavasta toimia. Hifk valmennuksessa on saumaton yhteistyö. Lundelilla on kaikkein paras tuntemus mitä tulee maalivahteihin. tottakai silloin on viisautta kuunnella sitäpuolta. Peltonen loppupeleissä kantaa vastuun kokonaisuudesta kävi miten kävi . Kantaa vastuun myös tiimin toimivuudesta tai toimimattomuudesta .

 

[Frankie]

Täytyy vaan todeta, että sinulla on todella alhaalla Peltosen arvostus ja selkeästi et tiedä hitustakaan hänen tavasta toimia.

Ihan mielenkiinnosta mitä sellaista Peltonen on saavuttanut päävalmentajana, että häntä pitäisi arvostaa?

 

[R.P.M. 12 000]

Tähän on nyt otettava kyllä minunkin kiinni: Peltonen ei siis vastaa ylivoimasta, alivoimasta, hyökkääjien peluutuksesta, pakkien peluutuksesta, maalivahtien peluutuksesta eikä vaihdoista. Ottelun valmistautumisen, eli henkisen latautumisen, on ulkoistanut pelaajille, koska nämä ovat ammattilaisia.

Peltonen vastaa siis laadukkaasta arjesta ja haastatteluista televisioon, koska mtv3/telia on tehnyt oman työnsä ja vaatii päävalmentajan matsin jälkeiseen pressiin (on sanomattakin selvää, että jos ei vaatisi, Peltonen ei antaisi yhtään haastattelua kauden aikana, koska hän ei vastaisi kommunikoimisesta - harmi, että se on Jode Tanskan hommia, ja hän ei ole enää organisaatiossa ja kukaan ei ole muistanut palkata Joden vastuita hoitavaa korvaajaa, eli Tobbarin vika... paitsi että Tobbari ei vastaa koutsien palkkaamisesta, synd!).

On se seppä! Vastaakohan pankkitilin saldosta, vai onko vaimo hakenut jo holhoukseen?

 

[Metukka]

Täytyy vaan todeta, että sinulla on todella alhaalla Peltosen arvostus ja selkeästi et tiedä hitustakaan hänen tavasta toimia. Hifk valmennuksessa on saumaton yhteistyö. Lundelilla on kaikkein paras tuntemus mitä tulee maalivahteihin. tottakai silloin on viisautta kuunnella sitäpuolta. Peltonen loppupeleissä kantaa vastuun kokonaisuudesta kävi miten kävi . Kantaa vastuun myös tiimin toimivuudesta tai toimimattomuudesta .

Puheenaiheen vaihtoon ja maalitolppien siirtoon perustuva vastauksesi antaa ymmärtää, että ehkä itsekin tajusit ettei täällä ihan kaikki mene läpi.
Ensimmäinen lauseesi on totta ja vähän vaivaa näkemällä, kirjoitushistoriaani selaamalla voit lukea miksi. Valmentaja-harjoittelija Peltonen on vajaan kolmen kautensa aikana tarjonnut pelokasta ja tylsää ei-voittavaa antiviihde-kulmamöyrintäkiekkoa, josta ei vaan kykene nauttimaan. Poislukien eilinen peli.
Peltosen pelaajauraa arvostan kyllä, mutta ei pelaajalegendakaan saa valmentajana nousta seuran ja sen menestyksen esteeksi.

 

[Topmachine]

Pitää osata katsoa tuloksen taakse myös voitettujen pelien jälkeen. Missään näissä listaamassasi pelissä ei ollut lähellekään samanlaista tunnetilaa kuin eilen eikä sellaista ole nähty kertaakaan näiden kolmen Peltosen kauden aikana. Mika ikinä sen mahdollisti, niin ei ainakaan Peltonen. Jotain on joukkueessa tapahtunut. Olisiko se ansiokas missä meidän HIFK -lakana herätellyt joukkuetta.

Olet oikeassa... Tuollaista peliä ei ole tällä kaudella nähty ja minä toivon syvästi ettei tarvitse enää nähdäkkään. Tuo mainitsemasi "tunnetila" tuli täysin noista kissanpentujen pikkusikailuista joihin IFK Leksan johdolla vastasi sitten kovuudella.

Esimerkkejä on heittää tähän paljon. Esimerkiksi Clendeningin pelleily heti alussa. Tämän jälkeen n. 11min kohdalla ennen Leksan käytöskymppiä Meskanen laittoi kätensä Leksan kainaloon niin että kun riuhtaisi niin lensi Leksalta maila ja toinen hanska kädestä ja tämän jälkeenhän Leksa sitten oli viimeistään lämpimänä ja vieraathan tuossa voiton ottivat kun saivat hetken päästä hänelle sen kympin. Sitten kun vihdoin kolmannesta kampituksesta 10 sekunnin sisään tuli jäähy niin tämä jäähyn saanut vieraspelaaja antoi kaatuneelle Kaskimäelle poikkarin, josta suuttui niin Kaskimäki kuin muutkin IFK-pelaajat ja alkoi melkoinen joukkovääntö. Oksettavia liikkeitä pitkin peliä näiltä keltapaitaisilta jotka sitten huipentuivat siihen yhteen huitaisuun jossa menetettiin taas yksi avainpelaajista juuri pahimpaan aikaan. Onneksi IFK:ssa on valmius vastata noihin tarvittaessa kuten nytkään ei taka-askelia otettu mutta toisilla tuomareilla eri päivänä tuommoinen peli voi kääntyä myös meitä vastaan pahimmillaan.

Jos miettii esim. viime kevään Tappara-sarjan kahta ensimmäistä ottelua nordiksella niin nehän oli rehtiä hyvää taistelua vaikka toinen hävittiinkin mutta silloin ei sikailtu. Tunnetta oli mutta ei tarvinnut laittaa puolta joukkuetta jäähyaitioon.

Voi olla että arvostamme otteluissa eri asioita kun mietitään mikä on viihdyttävää kenellekin.

 

[Topmachine]

Reagoiko kukaan eilen seuraavaan? Lehterän ketju dominoi Palven ketjua ekat vaihdot ja teki maalit molemmissa.

Mitä Pennanen teki:
-vaihtoi heti maalivahdin, joka oli onnistunut veto sillä Gunnarsson pelasi hyvin ja antoi vielä mahdollisuuden voittoon.
-vaihtoi peluutusta niin, että Baun ketju (ja Mäntykiven) pelasi Lehterää vastaan. Sekin onnistui, sillä maaleja ei enää tullut omiin ja IFK ratkaisi pelin vasta kolmannen erän puolessa välissä. Eli yhdellä maalilla Ilves olisi ollut pelissä mukana ja jatkoille oltais varmaan taas menty.

Mitä Peltonen teki:
-ei mitään vaikka oli viimeinen vaihto-oikeus ja olisi voinut pakottaa Palvet ja Lehterät vastakkain ja ratkaista pelin jo paljon aikisemmin.

Miksi näin? Onko Peltonen taktinen nero vai täysi tumpelo näissä pelin sisäisissä taktisissa asioissa. Pennanen reagoi heti ja molemmat muutokset olivat onnistuneita vaikkakaan ne ei lopulta lopputulokseen vaikuttaneetkaan.

Minä olen sitä mieltä että Ville näki niin ettei tarvinnut alkaa tuollaisiin toimenpiteisiin... Me oltiin kuitenkin kokoajan pelin päällä kuten Pendoliinokin pressissä totesi että IFK ei antanut vieraiden juurikaan pelata kiekolla ja siten vieraiden tilanteet olivat todella yksittäisiä. Miksi väkisin muuttaa asioita jos homma toimii?

 

[Pate44]

Minä olen sitä mieltä että Ville näki niin ettei tarvinnut alkaa tuollaisiin toimenpiteisiin... Me oltiin kuitenkin kokoajan pelin päällä kuten Pendoliinokin pressissä totesi että IFK ei antanut vieraiden juurikaan pelata kiekolla ja siten vieraiden tilanteet olivat todella yksittäisiä. Miksi väkisin muuttaa asioita jos homma toimii?

Mahdollista ja toivottavasti.

Kun peli ei toimi on valmentajan tärkeää saada jonkinlainen muutos rytmiin, jotta pelin virtaus muuttuisi/kääntyisi. Tämän olen todennut itse valmentajaurani aikana monet kerrat. Pennanen teki sen ja osittain myös onnistui siinä.

Kysymys onkin miksi Ville ei tee tätä silloin kun IFK:lla on peli väärillä jengoilla. Miksi hän ei koskaan reagoi mihinkään taktisesti? Onko kykyä tai edes halua.

 

[Pate44]

Jokinen ja Peltonen aloittivat molemmat uransa liigavalmentajina syksyllä 2021. Arvatkaa kumpi on kerännyt enemmän pisteitä runkosarjassa.

 

[Sp#16]

Jokinen ja Peltonen aloittivat molemmat uransa liigavalmentajina syksyllä 2021. Arvatkaa kumpi on kerännyt enemmän pisteitä runkosarjassa.

Epäreilu vertaus, koska toisella ylivertainen materiaali käytössä toiseen verrattuna