Viinan perkele

[Aatos]

...sairauden määritelmän muisteleminen voisi olla paikallaan.

Sairaus = elimistön tai psyykkisen toiminnan häiriö joka tuottaa fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista haittaa.

En ole koskaan ymmärtänyt miksei alkoholismia (=riippuvuus) voi kutsua sairaudeksi ? Kun kyseessä on sairaus, se on hoidettavissa.

Mikä tässä niin vaikeaa on ?

 

[Stonewall]

Sairaus = elimistön tai psyykkisen toiminnan häiriö joka tuottaa fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista haittaa.

En ole koskaan ymmärtänyt miksei alkoholismia (=riippuvuus) voi kutsua sairaudeksi ? Kun kyseessä on sairaus, se on hoidettavissa.

Mikä tässä niin vaikeaa on ?

Mutta sairaus on harvemmin itse aiheutettu. Toki monilta taudeilta välttyy kun vain noudattaa perushygieniaa ja pitää rokotukset voimassa, mutta jos nyt vaikka saa reumatismin, niin eihän sille yksilö mitään voi. Sen sijaan alkoholisti on itse tilansa aiheuttanut, ja voi säästää yhteiskunnalta pitkän pennin lopettamalla juomisen. Ei kai tuo nyt niin vaikeaa ole. Jättää avaamatta sen korkin - ja kas - alkoholisti on parantunut. Eli aika vaikeaa sitä on sairautena pitää. Toki voi olla parempi, että näitä reppanoita tuoetaan pääsemään irti viinasta, mutta kännäämisen jatkaminen, koska se on "sairaus", on vain huono tekosyy.

 

[scholl]

mutta samaan aikaan porukka aiheuttaa ryyppäämisellään (ja toki myös muilla ratkaisuillaan) kaameita kustannuksia yhteiskunnallemme.

Kyllähän ihmiset aiheuttavat kaameita kustannuksia yhteiskunnalle elämällä liian vanhaksi tai vaihtoehtoisesti lopettamalla työnteon liian aikaisin. 30 vuotta eläkkeellä, josta iso osa jollain lääkityksellä sisältäen paljon lääkärissä ramppaamista sekä lopussa ehkä kitumista jossain sairaalassa tai hoitolaitoksessa ei ole halpaa lystiä. Sama koskee huonosta fyysisestä kunnosta johtuvia sairaanhoidon kustannuksia. Mikäli ihmiset ulkoilisivat edes puoli tuntia päivittäin niin yhteiskunta säästäisi paljon rahaa.

 

[AnaMasa]

Tällä logiikalla epäonnistuneet eivät koskaan voisi nousta onnistujiksi vaan kaikki on kiinni sattumasta. Eihän se kuitenkaan niin mene vaan ihminen pystyy valinnoillaan vaikuttamaan vaikka kuinka omaan elämäänsä ja hyvinvointiin.

Kun vähän pyörittelee, niin minusta tuo Hemingwayn esittämä malli sopii myös lainattuun. Sattumat on niitä ympäristötekijöitä ja omat valinnat seurausta perintötekijöistä ja ympäristöstä. En nyt ihan heti keksi hurjallakaan mielikuvituksella elämänskenaariota johon tämä ei pätisi.

Ei tämä kuitenkaan tarkoita mitään villaisella painamista tai loputonta hyväksymistä. Yhteiskunnassa on jonkilainen käsitys hyvistä ympäristötekijöistä ja tähän kuuluu paapomisen tai rajan ylittämisen jälkeen kuonan sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle, eli pois heikentämästä muiden ympäristötekijöitä. Samalla junasta pudonneen ympäristö muuttuu muuriksi, sellikaveriksi ja vankilapapiksi. Sitten testataan taas uutta perintötekijöiden ja ympäristötekijöiden yhdistelmää.

Kyllä näitä on päässä pyöritelty vähän liikaakin, kun omalla kohdalla on ollut puoli elämää pelkkää suojuoksua ja nyt toisella puolella tuntuu onnistuvan aivan kaikki. Joukossa on paljon sattumia hyvässä ja pahassa, sekä lukemattomia oikeita ja vääriä valintoja. Minun tapauksessa kohti alkavaa tuhoa on vienyt aivan uskomattoman paska tuuri, jonka nopat on heitetty jo 50-luvulla paljon ennen syntymääni. Tuhon on aikoinaan estänyt niinkin ulospäin merkityksetön seikka kuin pari juuri minulle sopivalla kapealla tavalla hyvää kaveria. Jatkossa onnistumiset koostuvat pääasiassa sattumista yhdistettynä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, jotka taasen ovat jalostuneet suojuoksun aikana. Johonkin ekaan alan työpaikkaan pääsin hillittömällä sinnikkyydellä, mutta en olisi edes osannut sinnitellä oikeasta ovesta ellen olisi sattunut tuntemaan jotain henkilöä, johon törmäsin syvimmässä suonsilmässä. Siitä lähtien kaikki hyvä on tullut enemmän tai vähemmän sattumalta. Jos miettii vaikka vaimoa, millaisen sattuman kautta hänet tapasin, mistä kaupungista hän oli ja miten parisuhde on muokannut tsiljoonaa muuta konkreettista asiaa, tavoitetta ja ties mitä, niin kyllä tämä kokonaisuus aikamoista Butterfly Effectiä on.

Minusta on päivänselvää, että jokaisen rappioalkoholistin tai muulla tavalla syrjäytyneen taustalta löytyy joku sattuma yhdistettynä perintötekijöihin. Isoissa sattumissa joku syntyy Hakunilaan, toinen Punavuoreen, kolmas Kemiin. Pienemmissä kuvioissa joidenkin tulevaisuuden polut lyödään lukkoon kun enomies hiipii yöllä saman peiton alle samalla kun naapurissa päätetään, että lapsi päästetään vaihto-oppilaaksi nönnönnöö-maahan. Tulevaisuudessa tuo ulkomailla oleillut voi sitten vaikka ulkoministerin pallilta hokea vanhalle itsemurhaa yrittäneelle pihakaverille, että "Ottaisit nyt sinäkin itseäsi niskasta kiinni." :|

 

[Fordél]

Sairaus = elimistön tai psyykkisen toiminnan häiriö joka tuottaa fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista haittaa.

En ole koskaan ymmärtänyt miksei alkoholismia (=riippuvuus) voi kutsua sairaudeksi ? Kun kyseessä on sairaus, se on hoidettavissa.

Mikä tässä niin vaikeaa on ?

Siltä kannalta se ei ole sairaus, että toisin kuin vaikka syövästä, se on itse aiheutettua ja voit itse päättää parantuvasi alkoholismista. Tietysti se on hoidettavissa kuten syöpä, mutta on siinä tietty ero ns. perinteisiin sairauksiin. Ei silti, voihan sitä sairaudeksikin sanoa, mutta sen taakse ei pidä mennä vaan vastuu on pitkälti yksilöllä.

 

[steepler]

Tämä näkyy myös hyvin tilastollisesti. Kun lasketaan yhteen ihmisen luonne ja hänen kasvuympäristönsä, on helppo ennustaa, onnistuuko hän elämässään vai ei.

Missä tilastoissa näkyy ihmisen luonne tai miten se lasketaan? Luonteen määritteleminen taitaa ollakin aika monimutkainen toimenpide. Toisaalta miten edes tämä onnistuminen määritellään?

Kyllä toki tilastollisia ennustuksia pystytään tekemään kun lasketaan vanhempien koulututasoja ja vastaavia, mutta en ole kyllä ikänä kuullut että ekonomit tai ketkä tälläisiä tilastoja tekevät laskisivat ihmisen luonteen sinne mukaan.

 

[scholl]

Missä tilastoissa näkyy ihmisen luonne tai miten se lasketaan? Luonteen määritteleminen taitaa ollakin aika monimutkainen toimenpide. Toisaalta miten edes tämä onnistuminen määritellään?

Onnistumisen määritteleminen on täysin mahdotonta, mutta jos ajatellaan perinteisiä mittareita kuten koulutustaso ja tulotaso niin sitä on helppo varmaan määritellä mikä yhteys vanhempien ja lasten välillä on tai mikä yhteys varhaisella asuinalueella ja henkilön onnistumisella on.

Noi on kuitenkin paljon sellaisia juttuja, mitkä vaativat vain jonkin verran henkilökohtaisia ominaisuuksia, ts. tiettyyn rajaan asti kaikki tulee sillä, että menee vain porukan mukana. Sen sijaan mitä AnaMasa puhui sinnikkyydestä niin jos oletetaan, että henkilö on jossakin lahjakas. On se sitten mäkihyppy kuten Nykänen tai joku taiteilija tai vaikkapa kirjailija tai miksei tiedemies niin sinnikkyys ja työnteko on yksi asia ja se lahjakkuus sitten toinen. Yhteistä on vain yleensä se, että se menestyminen tai onnistuminen ei ole taattua, vaan se voi olla kiikun kaakun onnistuuko vai eikö. Sitten jos ei onnistu tai ura loppuu niin ihminen saattaa pettyä tai saattaa jatkossakin tehdä asioita samalla intensiteetillä ja varsinkin, jos kaveripiiri on väärä, on hänellä suurempi todennäköisyys hölmöillä viinan kanssa, vaikkei se nyt suoranaisesti ole mistään ollut nähtävissä, että hänellä on sellainen luonne, jolla ei onnistuta tai menestytä.

 

[Evil]

En ole koskaan ymmärtänyt miksei alkoholismia (=riippuvuus) voi kutsua sairaudeksi ?

Koska kukaan EI OLE riippuvainen alkoholista. Ihminen voi olla riippuvainen esimerkiksi insuliinista, jos hän sitä ilman kuolee. Se on riippuvuutta. Kukaan ei kuole alkoholin puutteeseen. Eikä kukaan syntyessään ole jo valmiiksi juoppo. Juopoksi tullaan ahkeralla juopottelulla. Toiset tosin helpommin, mutta ei se sairautta ole.

Se on sitä, että halutaan olla kännissä. Se on sitä, että vitut veisataan toisista ihmisistä, kun pitää saada olla kännissä. Se on itsekkyyttä, ei sairaus.

 

[Aatos]

Mutta sairaus on harvemmin itse aiheutettu.

Kakkostyypin diabetes, metabolinen oireyhtymä, sairaalloinen lihavuus, urheiluvammat, Refluksitauti, Akuutti haimatulehdus (ei aina), Kuulovammat - Barotiitti ja barotrauma (ilmanpaineen aiheuttamat korvaoireet), keuhkosyöpä (yli 95 prossaa), mielenterveyden häiriöistä (osa), Dyslipidemiat, Melanooma, Munuaisvaurio(joskus), sukupuoli taudit jne.


Toki noista voidaan osittain keskustella, mutta vastaavaa listaa pystyy jatkamaan loputtomiin...

 

[Aatos]

Koska kukaan EI OLE riippuvainen alkoholista. Ihminen voi olla riippuvainen esimerkiksi insuliinista, jos hän sitä ilman kuolee. Se on riippuvuutta. Kukaan ei kuole alkoholin puutteeseen. Eikä kukaan syntyessään ole jo valmiiksi juoppo. Juopoksi tullaan ahkeralla juopottelulla. Toiset tosin helpommin, mutta ei se sairautta ole.

Se on sitä, että halutaan olla kännissä. Se on sitä, että vitut veisataan toisista ihmisistä, kun pitää saada olla kännissä. Se on itsekkyyttä, ei sairaus.

Tottakai alkoholista voi olla riippuvainen. Tämä liittyy hermoston kompensatooriseen toimintaan jolloin toleranssi nousee. Hermosto mukautuu humalassa olemiseen, tunne kun ei nouse päähän. Lopettaessa vieroitusoireet (krapula). Keho "huutaa" viinaa..



Addiktio insuliiniin.. hhhmmm... Mielenkiintoista.

Se että sua vituttaa oikeuttaa lähellä olevan ihmisen juominen sairaudella, onkin aivan toinen asia.

Addiktio johonkin on todennettavissa oleva tila lääketieteellisesti.

Perusihmisen aivot eivät kylve dopamiinissa, nähdessään jonkun terassilla nauttivan oluttaan. Juopolle näin käy.

Sillä ei tietenkään pidä oikeuttaa mitään, vaan täysin päinvastoin.
Asiaan ei ole olemassa minkäänlaista siedätyshoitoa, vaan ainoa keino on pysytellä erossa..

 

[Stonewall]

Kakkostyypin diabetes, metabolinen oireyhtymä, sairaalloinen lihavuus, urheiluvammat, Refluksitauti, Akuutti haimatulehdus (ei aina), Kuulovammat - Barotiitti ja barotrauma (ilmanpaineen aiheuttamat korvaoireet), keuhkosyöpä (yli 95 prossaa), mielenterveyden häiriöistä (osa), Dyslipidemiat, Melanooma, Munuaisvaurio(joskus), sukupuoli taudit jne.


Toki noista voidaan osittain keskustella, mutta vastaavaa listaa pystyy jatkamaan loputtomiin...

Toki sairastumisen riskiä voi monin tavoin nostaa. Vaikkapa sitten hommaamalla sukupuolitaudin. Mutta mistään noista ei voi "parantua" niin helposti kuin viinan juomisesta. Jättää vain ostamatta viinaa. Ilman viinaa on vaikeaa kännätä. Epäilemättä voi olla kova paikka monelle yksilölle havaita, että viina onkin ongelma. Vai onko niin, että ne jotka ongelmiin joutuvat eivät tajua viinan olevan heille se ongelma?

 

[Hemingway]

Missä tilastoissa näkyy ihmisen luonne

Ei kai sitä mihinkään ole tilastoitu, mutta psykologian pitkittäistutkimuksissa aihetta on käsitelty. Tietynlainen temperamentti yhdistettynä vakaaseen kasvuympäristöön tuottaa 100 tarkastellusta yli 90 onnistujaa. Näillä onnistujillakin on elämässään vaikeuksia, mutta he selviävät niistä, koska luonne ja kasvatuksen luoma peruskäsitys maailmasta tukee selviämistä.

Muunkinlaisista lähtökohdista voi pärjätä hyvin, mutta raaka tosiasia nyt vain on, että vaikka ensiyrittämällä kalliin valmennuskurssin kautta oikikseen päässyt vastavalmistunut huokailisi, miten elämä on olut kovaa ja työtä on pitänyt tehdä paljon ja helvetisti yrittää ja kerran olin jumalauta kesällä taimiakin istuttamassa, niin se ulkoinen elämä, joka hänellä on jo nuorena käsissään, on hänelle tuotettu. Ei hän sitä ole itse valinnut.

Temperamentti - Millainen on synnynnäinen temperamenttisi?

Se on ihmisen elämässä erityisen kohtalokas hetki, kun mies ja nainen yhtyvät ilman ehkäisyä. Siinä valitaan paljon. Ja vaikka ympäristötekijöillä paljon selitetään, niin suosittelen tutustumaan kaksostutkimuksiin. On se vain kumma juttu, että kun eri puolille maailmaa adoptoidaan kaksoset, niin kovasti ovat samanlaisia käytökseltään aikuisinakin.

 

[Evil]

Se että sua vituttaa oikeuttaa lähellä olevan ihmisen juominen sairaudella, onkin aivan toinen asia.

Ei vituta enää, ei tarvitse.

Vituttaa kaikkien niiden puolesta, joiden läheiset puolustelevat itsekkyyttään, välinpitämättömyyttään ja nautinnonhalua olemattomalla sairaudella.

Tottakai alkoholista voi olla riippuvainen. Tämä liittyy hermoston kompensatooriseen toimintaan jolloin toleranssi nousee. Hermosto mukautuu humalassa olemiseen, tunne kun ei nouse päähän. Lopettaessa vieroitusoireet (krapula). Keho "huutaa" viinaa..

Tuttu tunne. Olen minäkin osani juonut ja krapuloissa tutissut. Silti minä, ja vain minä olen päättänyt että en osta uutta pulloa. Ei siinä mikään mystinen sairaus ole minua viinakauppaan kuljettanut.

Kyllä ymmärrän addiktoitumisen, sen että toisilla on pienempi kynnys antaa mielihaluilleen periksi. Minusta se ei kuitenkaan ole sairaus, vaan luonteen piirre.


Edit. Ehkä se sitten on yhteiskunnan tapa nykyään, tämä psykokulttuuri ja medikalisaatio. Lihavuus on lääketieteellinen ongelma, yliseksuaalisuus on lääketieteellinen ongelma, juoppous on lääketieteellinen ongelma. Silläpä lailla ne on kätevästi määritelty, eikä niiden syihin tarvitse enää puuttua, koska ne ovat sairauksia ja ihminen on pääsemättömissä niistä. "Kerran alkoholisti, aina alkoholisti." Ja vitut.

 

[Aatos]

Toki sairastumisen riskiä voi monin tavoin nostaa. Vaikkapa sitten hommaamalla sukupuolitaudin. Mutta mistään noista ei voi "parantua" niin helposti kuin viinan juomisesta. Jättää vain ostamatta viinaa. Ilman viinaa on vaikeaa kännätä. Epäilemättä voi olla kova paikka monelle yksilölle havaita, että viina onkin ongelma. Vai onko niin, että ne jotka ongelmiin joutuvat eivät tajua viinan olevan heille se ongelma?

No vaikkapa metabolinen oireyhtymä on vain ja ainoastaan huonoista elintavoista johtuvaa..

"En voi teille verenpaineeseen kirjoittaa lääkettä, kun ihan itse olette sen aiheuttanut..", Tohtori toteaa.

 

[Stonewall]

"En voi teille verenpaineeseen kirjoittaa lääkettä, kun ihan itse olette sen aiheuttanut..", Tohtori toteaa.

En nyt ymmärrä miten verenpainetauti tähän mitenkään liittyy. Verenpainetaudinhan voi saada tupakoimaton, terveellisen ruokavalion omaava urheilijakin viimeistään keski-iässä, jos sattuu "väärät" geenit olemaan. Eikä verenpaine edes välttämättä laske riittävän alas millään yhdistelmä lääkitykselläkään, eikä ennestään hyvien elämäntapojen edelleen fiilamisella. Toki enemmistön kohdalla jompikumpi tai molemmat auttavat, mutta joskus geenit ovat vahvempia kuin lääketiede. Tiedän muutaman tapauksen itsekin. Sen sijaan kännäämisen voi ihminen kuin ihminen lopettaa, jos halua riittää. Vai oletko erimieltä?

 

[Aatos]

Ei vituta enää, ei tarvitse.

Kyllä ymmärrän addiktoitumisen, sen että toisilla on pienempi kynnys antaa mielihaluilleen periksi. Minusta se ei kuitenkaan ole sairaus, vaan luonteen piirre.

Addiktiossa mm. seuraavilla alueilla havaitaan poikkeavuuksia: Elimistön toiminnassa ja tilassa, hermosto- ja aivotoiminnassa. Lisäksi psykologisella puolella: Ihmisen tunne- ja järjen säätelyssä; tunnereaktiot, päättely- ja päätöksentekokyky, ongelmanratkaisutaidot häiriintyvät.


Mutta on syytä muistaa, että kaikki addiktio on riippuvuutta, mutta kaikki riippuvuus ei
ole addiktiota.

Point´ taken ?

 

[Evil]

Vasenkätisyyskin on poikkeavuus, kun suurin osa ihmisistä kuitenkin on oikeakätisiä. Ei se silti ole sairaus.

Pitääkö kaikesta "normaalista" poikkeavasta, kaikesta mikä ei mene sen keskiarvon mukaan, vääntää sairautta? Jospa meitä vaan on erilaisia. Yksi kaljuuntuu, toisella on 20-senttinen mulkku, joku on perso viinalle.

 

[Aatos]

En nyt ymmärrä miten verenpainetauti tähän mitenkään liittyy. Verenpainetaudinhan voi saada tupakoimaton, terveellisen ruokavalion omaava urheilijakin viimeistään keski-iässä, jos sattuu "väärät" geenit olemaan. Eikä verenpaine edes välttämättä laske riittävän alas millään yhdistelmä lääkitykselläkään, eikä ennestään hyvien elämäntapojen edelleen fiilamisella. Toki enemmistön kohdalla jompikumpi tai molemmat auttavat, mutta joskus geenit ovat vahvempia kuin lääketiede. Tiedän muutaman tapauksen itsekin. Sen sijaan kännäämisen voi ihminen kuin ihminen lopettaa, jos halua riittää. Vai oletko erimieltä?

Verenpainetauti liittyy oleellisesti hankittuun metaboliseen oireyhtymään joka kehittyy elämällä epäterveellisesti. Siis aivan itse aiheutettu sairaus.

Metabolisen oireyhtymän ainoa todellinen ja tehokas hoito on laihdutus ja liikunta. Toki siihen määrätään pelkästäänkin kolestroli-, verenpaine-, sekä diabeteksen hoitoon tarkoitettuja lääkkeitä. Mutta silloin on kysymys ainoastaan oireiden hallinnasta, eikä sairauden hoidosta.

Alkoholisteille määrätään aijoittain diatsepamia, mutta tässäkään ei ole kyseessä sairauden hoidosta.



Mainitsemasi pelkkä korkea verenpaine onkin aivan eri asia...

 

[Aatos]

Pitääkö kaikesta "normaalista" poikkeavasta, kaikesta mikä ei mene sen keskiarvon mukaan, vääntää sairautta?

Ei missään nimessä.

Kuitenkaan ei voida sivuuttaa sitä tietoa jota saadaan käyttöön eri tieteiden osa-alueita.

Kyse on pelkästään hankitusta tiedosta, ja sen käyttämisestä.

 

[ms.qvist]

Mutta sairaus on harvemmin itse aiheutettu. Toki monilta taudeilta välttyy kun vain noudattaa perushygieniaa ja pitää rokotukset voimassa, mutta jos nyt vaikka saa reumatismin, niin eihän sille yksilö mitään voi. Sen sijaan alkoholisti on itse tilansa aiheuttanut, ja voi säästää yhteiskunnalta pitkän pennin lopettamalla juomisen. Ei kai tuo nyt niin vaikeaa ole. Jättää avaamatta sen korkin - ja kas - alkoholisti on parantunut. Eli aika vaikeaa sitä on sairautena pitää. Toki voi olla parempi, että näitä reppanoita tuoetaan pääsemään irti viinasta, mutta kännäämisen jatkaminen, koska se on "sairaus", on vain huono tekosyy.

Minusta osaltaan on silmien sulkemista myös se, että kielletään alkoholismin olevan sairauden - sitä se itseasiassa on, ja se on osin ilmeisesti myös geneettisesti periytyvää, sekä toisaalta sen syntyyn vaikuttaa kasvuympäristö ja olosuhteet.

On olemassa geenejä, jotka altistavat alkoholismille mutta vastaavasti on geeni/(geenejä), jotka suojaavat alkoholismilta:

"Alkoholismilta suojaava geeni löytyi

Geeni nimeltä CYP2E1 vaikuttaa siihen, miten henkilö reagoi alkoholiin. Kymmenestä kahteenkymmeneen prosenttia ihmisistä on tämän geeniversion kantajia, ja he humaltuvat muita enemmän jo ensimmäisistä lasillisista." (Tiede).

Kuten tiedeyhteisökin toteaa, "Mutta alkoholismi on hyvin mutkikas sairaus..." ja sitä se todellakin on, ja siitä eroon pääseminen on hyvin monen kohdalla pitkällinen prosessi ja vaatii erityisesti sitä, että tunnustaa itselleen sen, että on sairas ja elää sen mukaisesti. On haluttava parantua.

Alkoholismi ja alkoholin käyttö on myös globaalisti hyvin "tappava", vuosittain noin 2 500 000 ihmistä menehtyy alkoholin käytön seurauksiin. Briteissä eräät terveysjärjestöt ovatkin jo esittäneet, että WHO:n tulisi käydä taisteluun alkoholin haittoja vastaan. Alkoholi tappaa enemmän kuin malaria tai aids. (Lähteenä Tiede).

vlad.

 

[Evil]

Minusta osaltaan on silmien sulkemista myös se, että kielletään alkoholismin olevan sairauden - sitä se itseasiassa on, ja se on osin ilmeisesti myös geneettisesti periytyvää, sekä toisaalta sen syntyyn vaikuttaa kasvuympäristö ja olosuhteet.

Minun puolestani pitäkööt ihmiset juoppoutta sairautena tai siunauksena tai Jumalan vitsauksena tai vaikka lypsyjakkarana, kunhan vain tiedostavat sen että ihmisellä on vapaa tahto juoda viinaa tai olla juomatta.

Jos joku ryssii asiansa ja aiheuttaa lähimmilleen kärsimystä kännäämällä, on ihan turha kerjätä sääliä ja anteeksiantoa vetoamalla "sairauteen". Se on pahimman luokan itse- ja muiden petosta.

 

[ms.qvist]

Minun puolestani pitäkööt ihmiset juoppoutta sairautena tai siunauksena tai Jumalan vitsauksena tai vaikka lypsyjakkarana, kunhan vain tiedostavat sen että ihmisellä on vapaa tahto juoda viinaa tai olla juomatta.

Missä määrin ihmisellä aina on vapaa tahto juoda tai olla juomatta, jos hän on kasvanut ympäristössä, joka suosii alkoholin käyttöä ja jos hän kaiken lisäksi on perinyt geenit, jotka edesauttavat alkoholisoitumista?

Siinä olen kuitenkin osin samaa mieltä kanssasi, että on liian helposti vedotaan, että kyse on "sairaudesta eikä sille mahda mitään". Kyllä sille mahtaa, jos halua ja kovaa tahtoa on. Ja jos omat voimat eivät riitä, mutta on halua päästä eroon alkoholismista, viisas pyytää apua ja ottaa tarjotun avun vastaan.

vlad.

 

[Evil]

Missä määrin ihmisellä aina on vapaa tahto juoda tai olla juomatta, jos hän on kasvanut ympäristössä, joka suosii alkoholin käyttöä ja jos hän kaiken lisäksi on perinyt geenit, jotka edesauttavat alkoholisoitumista?

Mulla on juopon geenit, ja olen nähnyt ensimmäiset 14 vuottani aika tolkutonta alkoholinkäyttöä välillä. Enpä silti ryve tuolla ojissa, vaikka viina maistuukin. Yhtä hyvin voin olla ottamatta, ja välillä pitkiäkin aikoja olen. Että siinä määrin.

Ei geenit eikä faijavainaan juopottelun katsominen ole mulle viinaa juottaneet. Minä olen, ja olen myös ollut juottamatta. Mulla on vapaa tahto, ja käytän sitä. Suosittelen kaikille. On hieno tunne, kun voi itse päättää tällaisista asioista. Jokainen voi; kukaan ei ole "lattapää lainehilla".

 

[-OO-]

Mutta onhan tuosta jonkinlaista tutkimustulostakin olemassa että joillakin alkoholin myötä tapahtuu sellainen kemiallinen reaktio päänupissa että se aiheuttaa paljon euforisemman tunteen kuin ns. "normaalilla" ihmisellä, ja tämän myötä syntyy myös helpommin ja voimakkaammin riippuvuus. Ja muistaakseni olivat tutkineet että aika iso osa alkoholisteista kärsii juuri tästä reaktiosta, olikohan siinä jotain dopamiininsysteemin alikehittyneisyyttä tjsp. Että ihan täysin en allekirjoita tuota Evilin näkemystä.

Mutta toki siitä olen täysin samaa mieltä että loppupeleissä kyse on vain luonteenlujuudesta ja jokainen tekee sen päätöksen juomisesta itse. Että sen "se on vain sairaus" -kortin taaksekaan ei voi täysin kukaan piiloutua.

 

[Vanha Len]

Oliko tässä ketjussa tarkoitus kinata siitä, onko ryyppäminen sairaus vai kertoa ryyppämisestä johtuvia haittoja/kokemuksia?

Eikös "alkoholismi on sairaus"-asiaa olla käsitelty jossakin muussakin ketjussa? Vai pitäisikö tuo levittää vielä vaikkapa Kalsarikänniketjuun niin saataisiin koko kirjoon kyseinen väittelyn aihe.