Viinan perkele

[Fordél]

Oli ihan normaalia tyhjentää pää joka viikonloppu ja kännissä oli hauskaa. Tuli oltua paljon sosiaalisempi ja muutenkin sekoiltua kavereiden kanssa ympäri kaupunkia.

Jossain vaiheessa huomasin juovani enemmän vitutukseen kuin hyvään oloon. Tätä kesti reilun vuoden. Krapulat alkoivat olla toissijaisia, ahdistus päällimmäisenä. Voi helvetti sitä oloa, minkä sunnuntai-aamuisin koki. Onneksi sen pidemmälle ei tätä tapaa tullut jatkettua.

Tässä ollaan mun mielestä yhdessä alkoholin paradoksissa: aina sanotaan kuinka ryypätessä tyhjennetään päätä eli ns. nollataan tilanne, mutta todellisuudessa tilalle tuntuu tulevan vähintään yhtä pahoja juttuja. Voiko ryypätessä oikeasti nollata asioita vai onko se vain asioiden siirtämistä jonnekin ja lopulta asiat pitää aina kohdata sekä käsitellä selvinpäin?

 

[pettter]

Mistä sen tietää, ettei hätää ole? Alkoholimyrkytyksiin kuolee yli 400 vuodessa, joten tapauksiakin lienee melkoinen liuta.

Ei mulle tulis mieleenikään soittaa mitään ambulanssia. Nauraisikohan ne siellä? Pitäisikö sitä joka ikinen päivä soittaa ambulanssi kaikille niille kymmenelle tuhannelle sammuneelle suomalaiselle? Ei sillä mitään hätää ollut.

 

[Hemingway]

Pitäisikö sitä joka ikinen päivä soittaa ambulanssi kaikille niille kymmenelle tuhannelle sammuneelle suomalaiselle? Ei sillä mitään hätää ollut.

Sammumisen ja myrkytyksen välillä on noin promille. Jos on otettu oikein olan takaa, niin se on aika pieni ero.

"Yli 3 promillea: Kun ylitetään kolmen promillen veren alkoholipitoisuus, tajunta alkaa kadota - henkilö sammuu.

Yli 4 promillea: Tappava veren alkoholipitoisuus on keskimäärin 4 promillea."

Kysymyksiä ja vastauksia alkoholista

 

[cottonmouth]

Voiko ryypätessä oikeasti nollata asioita vai onko se vain asioiden siirtämistä jonnekin ja lopulta asiat pitää aina kohdata sekä käsitellä selvinpäin?

En nyt rupea tässä mitään ns. ammattilaisten ryyppäämistä puolustelemaan, mutta voihan tuo ajoittainen "nollaus" olla ihan hyvästä ja aidosti hauskaa ilman sen suurempien merkitysten hakemista. Eli siis voi, toki tilanteesta riippuen. Jos ongelmat taas ovat oikeita ja syviä, niin tuskin tuo kännäys silloin on muuta kuin näiden ongelmien siirtämistä.

Kuten olen joskus tuonne junttiusketjuunkin kirjoittanut, niin vaikkapa tämä keväinen polttarireissu oli lopulta suuressa osin puhdasta Kuningas Alkoholin palvontaa ja monessa mielessä juuri tuohon junttiusketjuun kuuluvaa kamaa. Silti voin sanoa, että tuon viikonlopun jälkeen oli toki väsynyt fiilis, mutta ihan aidosti rentoutunut olo myös. Monella noistakin tyypeistä oli varmasti työperäistä stressiä enemmän kuin laki sallii ja tuolla reissulla sai vähän tuuletella. En näe siinä mitään pahaa.

 

[Fordél]

En nyt rupea tässä mitään ns. ammattilaisten ryyppäämistä puolustelemaan, mutta voihan tuo ajoittainen "nollaus" olla ihan hyvästä ja aidosti hauskaa ilman sen suurempien merkitysten hakemista. Eli siis voi, toki tilanteesta riippuen. Jos ongelmat taas ovat oikeita ja syviä, niin tuskin tuo kännäys silloin on muuta kuin näiden ongelmien siirtämistä.

Kuten olen joskus tuonne junttiusketjuunkin kirjoittanut, niin vaikkapa tämä keväinen polttarireissu oli lopulta suuressa osin puhdasta Kuningas Alkoholin palvontaa ja monessa mielessä juuri tuohon junttiusketjuun kuuluvaa kamaa. Silti voin sanoa, että tuon viikonlopun jälkeen oli toki väsynyt fiilis, mutta ihan aidosti rentoutunut olo myös. Monella noistakin tyypeistä oli varmasti työperäistä stressiä enemmän kuin laki sallii ja tuolla reissulla sai vähän tuuletella. En näe siinä mitään pahaa.

Juu en epäile yhtään enkä missään nimessä tuomitse tollasta menoa. Jos se joitakin rentouttaa niin mikäs siinä; antaa palaa vaan. En tosin ymmärrä mitä tossa kuitenkaan ns. nollataan? Lähinnähän tossa on kyse vain hauskanpidosta eikä tossa käsittääkseni juoda jostain erityisestä syystä, joka haluttaisiin nollata? No ehkä ko. termi on vähän vaikea ja monitulkintainen.

 

[Vanha Len]

Hupaisaa meissä suomalaisissa on se, että kun jos et juo niin se on monille ongelma sosiaalisessa tilanteessa, jossa esim. tarjotaan alkoholia...juhlat jne. "No ota edes yksi mun mielikseni...ootko uskovainen/alkoholisiti kun et ota"? Se on siis ympärillä oleville ihmisille usein suurempi ongelma kuin tälle "kohteelle" itseleen. Tuputetaan sitä viinaa niin perkeleesti.

Sitten taas jos ihmisellä on alkoholiongelma niin kukaan ei tule lähipiiristä sanomaan "Voisitko hieman rajoittaa....tai olisiko aika mennä lekurille/hankkiutua katkolle..."?

Kyllä meillä niin saatanan myönteinen yhteiskunta on alkoholin suhteen ettei mitään rajaa...ja suurin ongelma on se ettei kaveri juuri juo sitä viinaa.

Alkoholistina tiedän tämän.

 

[Kaheksas pakki]

Noin 10 vuotta sitten meikäläinen joi monen muun suomalaisen ihmisen edestä tätä kyseistä nestettä. Viikonloppuisin meni kolme päivää aika railakkaasti ja maanantait olivat yhtä helvettiä, kun sunnuntaitkin tuli oltua aika tumuissa. Opiskelin vielä tuolloin ja tuli kyllä oltua aika usein maanantait kotona. Arkisin tuli myös otettua, monesti "yksi" saunakalja tarkoitti pilkkuun asti ja siitä sitten kahdeksaksi kouluun. Aika jäätävää touhua. Kertoo jotain sekin että koulun reilun kahden kuukauden kesäloman aikana yhden käden sormilla voi laskea selvät päivät. Kun koulusta sitten aikanaan sain paperit ja lähdin inttiin, niin siellä sitten avauduin ensimmäistä kertaa jollekkin toiselle ihmiselle ongelmastani. Olin siis ryypännyt pari kolme vuotta aika reilulla kädellä, ja se kuuluisa mopo oli jo aika helvetin kaukana. Koko intin aikana kävin säännöllisesti erään lekurin kanssa juttelemassa, ja tästä oli paljonkin apua. Kun tapasin nykyisen vaimoni, alkoholin käyttö väheni hyvää tahtia, ja oppisin juomaan ilman että olisin aivan örvellyskuosissa, mutta silti osasin pitää hauskaa.

Nyt, sanotaanko vaikka viimeisenä viitenä vuotena, voin laskea yhdellä kädellä ryyppyreissuni. Viikonloppuisin voin ottaa muutaman saunakaljan ja se jää siihen, voin käydä sauna-illoissa ilman että mukana on repullinen juomaa, muistan koko illan ja osaan pitää silti hauskaa. On se viina vaa sellanen perkele.

 

[Weber80]

Omassa kaveri porukassa on myös niitä henkilöitä, jotka ei juo tippaakaan. Ovat kyllä juoneet, mutta sitten on käyttö loppunut. Saunailtoihin on kysytty ja sanottu, että meitä muita ei haittaa, vaikka ei juo mitään. Selvinpäinkin saa tulla, mutta eivät ole olleet halukkaita tulemaan. En tiedä pelkäävätkö, että lähtee mopo käsistä vai mikä, koska osalla on hieman sellainen tausta.

No itse ainakin nostan hattua niille, jotka pystyy olemaan ilman alkoholia. Ei se mikään ongelma itsellekään ole, mutta aika monena viikonloppuna ne saunakaljat on tullut otettua. Homma pysyy kuitenkin hanskassa ja aamulla voi herätä ilman krapulaa. Mitä vanhemmaksi tässä alkaa tulla, sitä vähemmän kiinnostaa lähteä baareihin ja yhä vähemmän kiinnostaa viettää seuraavaa päivää sängyssä pääkipeänä.
Baarissa olen käynyt/krapula on ollut viimeisen vuoden aikana 3 kertaa.

 

[Evil]

Viinan juomisen taustalla on se, ettei ihminen kestä todellisuutta.

Se on muuten juuri näin. Jos yhteiskunta haluaisi oikeasti tehdä jotain ryyppäämisen hillitsemiseksi, olisi sen tehtävä jotakin vallitsevalle todellisuudelle, joka ihmiset juomaan saa. Sitä se ei syystä tai toisesta kuitenkaan halua tehdä. Raha on yksi syy, tuottaahan viinan myynti valtiolle perkeleesti pätäkkää. Veikkaan että syitä on muitakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Se on muuten juuri näin. Jos yhteiskunta haluaisi oikeasti tehdä jotain ryyppäämisen hillitsemiseksi, olisi sen tehtävä jotakin vallitsevalle todellisuudelle, joka ihmiset juomaan saa. Sitä se ei syystä tai toisesta kuitenkaan halua tehdä. Raha on yksi syy, tuottaahan viinan myynti valtiolle perkeleesti pätäkkää. Veikkaan että syitä on muitakin.

Tuo on vähän kaksipiippuinen juttu. Väitän ettei juomisen syitä (tai tekosyitä) voida poistaa kuin hyvin pieneltä osin. Ennaltaehkäisevät toimenpiteet kuten syrjäytymisen syihin puuttuminen auttaa tässä isosti, mutta kun viinan perkele iskee tilaisuuden tullen ihan keneen tahansa. Jumaliste, hallitusammattilainen ja rahamies L.J. Jouhki kuoli viinaan. Ahti Karjalainen, vuosisadan lupaavimpia poliitikkoja ja Kekkosen 1. perintöprinssi, otti ja hukkui pulloon. Suohon käveli myös Koneen Herlin. Ynnä moni muu jolla on ollut näpeissään elämän valttikortit ennen kuin on ne kadottanut, tai edes ehtinyt niillä pelata.

Kun ex-ministeri tai ex-liikemies juo duuninsa ja paskoo housuunsa ukkojen yömajassa, niin eipä tule kukaan osoittamaan sormella että vika on yhteiskunnassa kun kaveri on ajautunut rappiolle. Jos Parta-Arska juo lassea ja nukkuu roskalaatikossa, niin tässähän kohtaa vasurit yleensä kerkeästi muistuttavat että vika on tietty päättäjissä jotka ovat tuhonneet hyvinvointivaltion.

 

[Bobcat]

Sammumisen ja myrkytyksen välillä on noin promille. Jos on otettu oikein olan takaa, niin se on aika pieni ero.

"Yli 3 promillea: Kun ylitetään kolmen promillen veren alkoholipitoisuus, tajunta alkaa kadota - henkilö sammuu.

Yli 4 promillea: Tappava veren alkoholipitoisuus on keskimäärin 4 promillea."

Kysymyksiä ja vastauksia alkoholista

Ja tuo koskee amatöörejä. Toleranssit nousee kun tarpeeksi ottaa. Kolme promillea "ammattilaiselle" ei ole mitään.

 

[Stonewall]

Mietin vielä tuota viinan yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia. Sen verran isoista rahoista on kyse, että pelkästään suorat kustannukset, vajaa miljardi euroa, on sen verran iso raha että sillä voisi ostaa puolet Suomen F/A-18 Horneteista joka vuosi. Ja jos kaikki kustannukset otetaan huomioon, niin niillä voitaisiin ostaa uudet koneet aseistuksineen ja ohjuksineen vaikka joka vuosi. Eli joko ne Hornetit ei niin kalliita olleetkaan tai sitten viinaan oikeasti menee aika paljon verorahaa.

Henkilökohtaisesti nykyisin mopo pysyy käsissä nuoruuden kokeilujen jälkeen. Mutta pienimuotoinen trauma jäi siitä, että joutui niin nuorella iällä aloittamaan ns. kupin ottamisen. Ei kai se mikään pakko ollut todellisuudessa, mutta ympäristön painetta ei silloin 15-vuotiaana kestänyt enään hetkeäkään, ja tuossakin iässä oli joutunut n. kolme vuotta käymään viivytystaistelua. Eli itse en pitänyt juomista ollenkaan kiinostavana teininä, mutta virran mukana oli pakko mennä. Vanhempana toki sitten hommasta rupesi saamaan nautintoa, kunnes määrät menivät liian suuriksi. Siitä on sitten iän karttuessa kulutus mennyt aika pieneksi, eikä tule enään ns. kännättyä. Saunakalja toki maistuu ja viiniäkin joskus.
Jälkeen päin vaan edelleen ihmettelen, että miksi Suomessa pitää alaikäisten nimenomaan kännätä. On meillä kumma kulttuuri, kun viinan perkele on niin tärkeä nuorisolle.

 

[karate Mauri]

Tämä ei ole missään tapauksessa mikään puolustuspuheenvuoro huumeille, mutta Suomessa on kyllä merkillisen kaksijakoinen suhtautuminen päihteisiin. Joka ikinen seminaari/konferenssi/tms. päättyy illan osalta kohtaan "Vapaata yhdessäoloa/Tutustuminen kaupungin XXX yöelämään". Kaikkihan sen tietävät mistä on kysymys silloin. Se on täysin hyväksyttyä ördätä. Seuraavana päivänä korkeintaan vähän naureskellaan porukassa. Monesti yhteishenkeä luodaan viinalla, ja toimiihan se ainakin osittain. Itsekin olen moista meininkiä ollut moottoroimassa.

Toisaalta sitten taas kuitenkin laittomien huumausaineiden (enkä rajaa tätä nyt mihinkään, koska en halua käydä väittelemään jostain kannabiksesta vs. LSDstä vs. viinasta) ns. viihdekäyttöä pidetään hyvinkin turmiollisena toimintana. Suomalaisessa kulttuurissa tuntuu olevan kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen, se hyväksytympi, on se, jossa otat viinaa niinkuin mies. Toinen, se joka hyväksytään pitkin hampain, on se, että olet ottamatta. Yleensä tällöin sinut tosiaan leimataan jonkin sortin ongelmaiseksi.

Ei voi välttyä ajatukselta, että terveempi suhtautuminen päihteisiin edellyttäisi sitä, että näitä laillisia päihdevaihtoehtoja olisi useampi. Joku juo Coca-Colaa, toinen ottaa olutta, kolmas käyttää päihdettä X, neljäs sitten taas päihtyy vain hyvästä seurasta, viides vaikka kahvista. En tiedä. Aina kai on niitä, joille nämä asiat tulevat ongelmaksi. Siltikin yhteiskunnallisen ja inhimillisen tragedian hinta on tällä hetkellä aika iso alkoholin kanssa.

 

[Uleåborgir]

Mietin vielä tuota viinan yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia. Sen verran isoista rahoista on kyse, että pelkästään suorat kustannukset, vajaa miljardi euroa, on sen verran iso raha että sillä voisi ostaa puolet Suomen F/A-18 Horneteista joka vuosi. Ja jos kaikki kustannukset otetaan huomioon, niin niillä voitaisiin ostaa uudet koneet aseistuksineen ja ohjuksineen vaikka joka vuosi. Eli joko ne Hornetit ei niin kalliita olleetkaan tai sitten viinaan oikeasti menee aika paljon verorahaa.

Täytyy muistaa tietenkin, että viinanlitkijät myös makselevat förskottia valtiolle aiheuttamistaan välittömistä kustannuksista vuosittain yli 2 miljardia euroa alkoholi- ja arvonlisäveroina. Välittömät kustannukset vievät valtion kassasta noin miljardin vuodessa, mutta sitten ovat vielä ne välilliset kustannukset, joita on hankala laskea, mutta esimerkiksi vuonna 2008 on päästy lukuun 3,3 miljardia euroa. Nämä välilliset kustannukset ovat esimerkiksi vankeuskustannuksia, menetettyjä työpanoksia ja niin edelleen.

 

[Chambza]

Hyvä avaus, ja olen itsekin ajoittain pohtinut vastaavan ketjun avaamista.

Satun olemaan työssä, jossa kierrän sairaalan eri osastoilla. Ihan alkuun en asiaa juuri ajatellut, mutta useamman vuoden jälkeen alkoi pistää silmään, kuinka kaikilla osastoilla tulee vastaan se yksi yhteinen nimittäjä - Kuningas Alkoholi. Kellontarkasti aina elokuussa alkaa neurologiseen päivystykseen tulevien lomaputkensa kuin seinään katkaisseiden kramppaajien armeija. Röntgenissä tutkitaan paisuneita maksoja, isotooppilabrassa ihmetellään karrelle poltettujen mahojen heikkoa toimintaa. Ja esimerkit olivat vain suoria liikakäytön seurauksia, välillisiä vaikutuksia terveyteen on tietenkin moninkertaisesti enemmän. Mitä erilaisimpien sairauksien parissa törmätään läheteteksteihin "riskitekijöiden oma hoito huonoa, alkotausta". Eikä tarvita sen enempää kuin se jokaperjantainen ryyppyreissu, joka "estää" liikuntaharrastuksen viikonlopulta (ja eihän sitä viikollakaan ehdi...), ja viimeistään keski-iässä ongelmat kasautuvat ja paikat brakaavat.

Suoraan omasta kokemuksesta heittäisin ilmaan lukeman 50 %. Siis puolet kaikesta työstä mitä diagnostisessa erikoissairaanhoidossa tehdään, kuluu näiden sankareiden hoitoon. Arjen työssä taistellaan jatkuvasti resurssipulan parissa, ja pitkät odotusajat kertovat siitä, kuinka paljon joudumme priorisoimaan. Kuinka paljon enemmän voisimme saada aikaan ilman alkoholia?

Jos summia vertaillaan enemmän, niin nykyisin erikoissairaanhoitoon palaa n. miljardi euroa vuodessa. THL:n arvioiden mukaan alkoholin välittömät kustannusvaikutukset yhteiskunnalle menevät hauskasti lähes tasan (alkoholiveron miljardi - suorien kulujen miljardi), mutta välillisistä kustannuksista jäädään rutkasti tappiolle (välilliset tulot n. 0,5-1 miljardia - välilliset menot nykyisin 3,5-6 miljardia).

Kaipaan rajuja ratkaisuja ja linjanvetoja. Alkoholinkäyttövakuutus? Terveydenhuoltokulut itseaiheutetuista sairauksista omasta pussista? Progressiivinen alkoholiverotus? Kieltolaki?

 

[Aatos]

Hyvä avaus, ja olen itsekin ajoittain pohtinut vastaavan ketjun avaamista.

Satun olemaan työssä, jossa kierrän sairaalan eri osastoilla. Ihan alkuun en asiaa juuri ajatellut, mutta useamman vuoden jälkeen alkoi pistää silmään, kuinka kaikilla osastoilla tulee vastaan se yksi yhteinen nimittäjä - Kuningas Alkoholi.
Kaipaan rajuja ratkaisuja ja linjanvetoja. Alkoholinkäyttövakuutus? Terveydenhuoltokulut itseaiheutetuista sairauksista omasta pussista? Progressiivinen alkoholiverotus? Kieltolaki?

Ajattelen aikalailla samoin. Kulut ovat todella huomattavia. Ihmiset eivät varmaan näkemättä miellä kuinka suuresta ongelmasta on kyse.





Kopioin oman tekstin toisesta ketjusta:


Etanolilla ei ole aivoissa erityistä sitoutumis- ja vaikutuskohtaa, toisin kuin useimmilla muilla päihteillä, vaan se vaikuttaa hermojärjestelmään usein tavoin. Se luokitellaan lamaavaksi aineeksi. Sillä ei siis ole omaa reseptoria solukalvolla vaan se läpäisee solukalvon tehokkaasti ja lamaa.

Ja tämän vuoksi ”maistellaan” viiniä jne. Ja kehon kannalta on aivan samantekevää tuleeko alkoholi hyvän viskin muodossa vaiko halpana siiderinä. Jotenkin tuo viinin maistelu tuntuu hölmöltä, itsepetokselta. Ottaisivat reilut kännit tai pienet nousut ilman kulisseja.


Alkoholin yhteiskunnalliset haitat ovat huomattavat. Terveydenhuollon palveluista eniten kustannuksia aiheuttavat vuodehoidot. Vuonna 2006 kirjattiin sairaaloissa ja terveyskeskusten vuodeosastoilla runsaat 36 400 hoitojaksoa, joissa pää- tai sivudiagnoosina oli alkoholisairaus.

Psykiatrisista potilaista alkoholi ongelmakäyttäjiä on 40–80 %. Aika helvetin monta ihmistä saisi apua laittamalla korkin kiinni.

Viikonloppuyönä ensiavussa olleena n. 70 prosentti avun hakijoista on päihtyneenä.

V. 2007 4647 ihmistä menehtyi alkoholin aiheuttama, välittömästi tahi välillisesti.(tilastokeskus). Se on aika vitun paljon.

Mutta kaikki tämä kuuluu olennaisesti kulttuuriin joten kyse ei ole mistään erillisestä ryhmästä. Tosin 10 prosenttia juo kaikesta alkoholista 90 prossaa.

Tässä on vuosien mittaan törmännet väitteisiin joiden mukaan kevyt alkoholin käyttö on terveellistä. Lasi tai 2 viiniä jne.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ihmiset jotka kohtuudella toimivat, käyttävät alkoholia vähän, ja elävät keskimäärin pidempään. Mutta se ei johdu alkoholista, vaan ihmistyypistä.

 

[lunar]

Ja tämän vuoksi ”maistellaan” viiniä jne. Ja kehon kannalta on aivan samantekevää tuleeko alkoholi hyvän viskin muodossa vaiko halpana siiderinä. Jotenkin tuo viinin maistelu tuntuu hölmöltä, itsepetokselta. Ottaisivat reilut kännit tai pienet nousut ilman kulisseja.

Onko laadukkaan sisäfilepihvin syöminen hölmöä itsepetosta? Saisi ne samat ravintoaineet myös jauhelihan mättämisestä. Mikäli sinun makuaistisi on jollain tavalla vajaavainen, se ei tarkoita sitä että kaikilla muilla olisi sama tilanne. Hyvän viinin tai esimerkiksi viskin maistelu on nautinnollista ja oman näkemykseni mukaan nautinnot ovat elämänlaatua parantavia tekijöitä.

 

[Hemingway]

Onko laadukkaan sisäfilepihvin syöminen hölmöä itsepetosta?

Viini voi todellakin sopivassa olotilassa tai sopivan ruoan kanssa olla ihan oikeasti hyvänmakuista. Aineeseen liittyvä ongelma on viinin status. Sitä pidetään sivistyneen elämän juomana, minkä vuoksi sen juomiseen (etenkin keski-ikäisten naisten) on helpompi antaa itselleen lupa.

Ihan pieni ei liene niiden ihmisten määrä, jotka keventävät lähes päivittäin elämäänsä muutamalla viinilasillisella huomaamatta tai myöntämättä, että ajan kanssa juodut määrät nousevat. Hanapakkaukset eivät tilannetta ainakaan auta.

 

[Worrell]

Psykiatrisista potilaista alkoholi ongelmakäyttäjiä on 40–80 %. Aika helvetin monta ihmistä saisi apua laittamalla korkin kiinni.

Tämä minua oikeastaan aina on ihmetyttänyt. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että eipä tuo alkoholin käyttö ainakaan meikäläisellä ole koskaan hirveästi vaikuttanut mielealaan suuntaan tai toiseen. Siis en todellakaan väitä etteikö se mielialaan vaikuttaisi, kyllä se vaikuttaa, jos sitä alkoa kiskoo aivan helvetisti. Mutta jos sitä käyttää ns. normaalisti, eli parisen kertaa kuussa tai harvemmin vähän ottaa, niin eipä tuo mielialaan ole mulla vaikuttanut. Senpä takia en hirveästi halua viinalla länträtä, kun tiedän että mistään 2-4 päivän putkista ei saa kuin pahan fyysisen, että henkisen olon. Silloin tällöin itsensä ns. nollaaminen on ihan ok, enkä näe siinä mitään pahaa. Todelliset ongelmakäyttäjät on kyllä sitten asia erikseen. Sanon vain, että kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin voisi väittää.

Ehkä olisi ollut enempi toisen ketjun asia, mutta halusin nyt tuohon vähän tarttua, kun ei se ihan noinkaan jokaisen kohdalla mene.

 

[Hemingway]

Sanon vain, että kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin voisi väittää.

Jos on taipumusta alakuloisuuteen tai masennukseen, viinan juominen sitä vahvistaa. Tiedän sen omasta kokemuksestani.

Ei se kuitenkaan kaikkia koske. Vaikutukset ovat yksilöllisiä aivan niin kuin yleensäkin kyky vastata stressiin tai reagoida ulkoisiin ärsykkeisiin.

 

[puuntakaa]

Omalta osaltani olen hieman alkanut ymmärtää miksi jeppe juo ja juo. Ennen ei maistunut juuri ollenkaan, mutta nykyään on tosi vaikeaa olla juomatta pullollista punaviinia kerran viikossa. Minun tapauksessani tosin perinteiset todellisuuden pakoilu, pään sekaisin laittaminen ja sosiaalisen elämän rikastaminen eivät ole syynä. Yksi vahingossa bongattu punaviini vaan maistuu niin hyvältä, että sitä on lähes pakko käydä säännöllisesti ostamassa. Tuossa kuukausi takaperin kyseinen punkku oli melkein loppu lähes koko maasta, joten lähes epätoivoisen narkomaanin tapaan lähialueen alkot tuli kierrettyä toiveikkaana läpi. Ehkäpä kuitenkin petän itseäni tästä motiivistani, ja ovi alkoholismille on avattu? Asia selvinnee tulevien vuosien saatossa..

 

[Fordél]

Eikä tarvita sen enempää kuin se jokaperjantainen ryyppyreissu, joka "estää" liikuntaharrastuksen viikonlopulta (ja eihän sitä viikollakaan ehdi...), ja viimeistään keski-iässä ongelmat kasautuvat ja paikat brakaavat.

Siinäpä se juuri on eli ongelmat tuppaavat kasaantumaan ja monesti ne ovat yhteydessä toisiinsa. Kun on alkoholiongelma niin aika vähälle jää silloin myös liikunta, jolloin viimeistään terveys alkaa krakaamaan. Toisaalta käänteisesti ajateltuna tämä avaa myös ovia ongelman ratkaisuun eli jos saadaan kansaa paremmin liikkumaan niin sillä on taatusti vaikutusta mm. mielenterveysongelmiin, syrjäytymiseen, alkoholin liikakäyttöön jne.

 

[Worrell]

Jos on taipumusta alakuloisuuteen tai masennukseen, viinan juominen sitä vahvistaa. Tiedän sen omasta kokemuksestani.

Ei se kuitenkaan kaikkia koske. Vaikutukset ovat yksilöllisiä aivan niin kuin yleensäkin kyky vastata stressiin tai reagoida ulkoisiin ärsykkeisiin.

Totta, niinhän minä tuossa viestissäni jo totesinkin, että kyllä se varmasti vaikuttaa mielialaan, jos sitä viinaa kiskoo ihan tolkuttomasti. Olen myös itse todennut sen, että jos pitää jotain 3-4 päivän ryyppyputkia, niin olo on aika heikko sekä fyysisesti, että henkisesti.

Mutta kuten totesin ja sinäkin tuossa toteat, niin aika yksilöllisiä juttujahan nämä on. Toiset saattavat masentua ja ahdistua jo pienestä alkoholimäärästä, kun taas toiset eivät. Normaalilla alkoholin käytöllä en ole itsessäni masennuksen lisääntymistä huomannut, joten en näe sitä satunnaista viinan käyttöä ongelmana. Jokainen on kuitenkin yksilö ja jokaisella hommat menee aina vähän erilailla ja vaikutukset on erilaiset. Sitä faktaa nyt kukaan ei kuitenkaan voi kiistää, etteikö järjettömästä ryyppäämisestä tulisi ongelmia.

 

[pettter]

Keskivertosuomalainen, siis kaikki vastasyntyneestä vauvasta vaariin ja isomummiin, juo keskimäärin noin pullollisen viinaa joka ikinen viikko. 20-30 -vuotiaat miehet juovat noin kaksi pulloa viikossa eli noin sata pulloa vuodessa. Siis keskimäärin, väkevää viinaa, vaikka kaikki eivät juo ollenkaan.

Varmaan suunnilleen saman verran kuin Euroopan muissakin maissa. Pullollisen verran viinaa viikossa, eli noin 12-päkillinen kaljaa. Eihän se nyt vielä paljoa ole. Tietenkin suurkuluttajat ovat ongelma.

 

[Turder]

Tuossa kun lueskeli ketjun viestejä ja miettii yhteiskunnan menoja alkoholin (ja yleensäkin huonon kansanterveyden) vuoksi, niin juolahti mieleen, että miltähän taloustilanne näyttäisi jos ihmiset eivät ryyppäisi ja kuntoilisivat edes sen pari tuntia viikossa? Joku aika sitten kuuntelin sivusilmällä kun tukevahko vanhempi mies avautui sosiaalimenoista. Veti samalla kavereidensa kanssa kaljaa ja varmasti viimeisin hikipisara on valutettu krapulapaskalla. Nyt kun luki tätä ketjua niin välähti tuo turjake mieleen. Ihtes vika, niih!