Vihreä liitto

[Analyzer]

Missä median haasto Vihreitä kohtaan siitä, että Metsä Groupin jätti-investoinnin myötä Suomessa aletaan hakkaamaan metsää enemmän kuin ikinä?

Valtio on kuitenkin sitoutunut luomaan Metsä groupille tarvittavan infran, joten päätös on myös poliittinen. Vihreät on mukana luomassa Suomeen ennätyshakkuutasot.

Tämän luulisi(?) olevan luonnonsuojelupuolueelle isokin juttu ja median olevan kimpussa, mutta aika hiljaista on molemmilta tahoilta.

Tärkeintä kuitenkin, että Helsingin valkoposkihanhia ei saa harventaa ja susia ei metsästää.

 

[Analyzer]

Huoh näitä umpilapsellisia "miksei Arhinmäki ole täälläkään" -juttuja. No, sanotaan, että olet vain noin vajaa kaksi vuotta myöhässä.
Vihreän ministerin kommentti puun riittävyydestä:

Tuore ympäristöministeri Mikkonen tyrmäsi sellutehdashankkeet Huomenta Suomessa: ”Meillä ei vain yksinkertaisesti puu riitä”

Krista Mikkosen mukaan kaikkien Suomen sellutehdashankkeiden läpimeno ei ole todennäköistä.

www.is.fi

Kyllä minä nämä kommentit muistan ja olen näistä vääntänyt tälläkin palstalla.

Puheet ja teot on sitten kaksi eri asiaa.
Fakta on, että vihreiden siunaamana puuta hakataan kohta enemmän kuin ikinä.

Linkolalainen aito luonnon monimuotoisuudesta huolehtiminen on vihreissä katoavaa kansanperinnettä.

Olen suuri lapin luonnonystävä ja tämä harmittaa henkilökohtaisella tasolla, koska kohta metsät ovat kaikkialla puupeltoa puupellon perään. Talousmetsää. Ymmärrän toki valtavat taloudellisen piristysruiskeen Suomella ja joudun pitämään tätä hyvänä asiana. Mutta luonnon monimuotoisuus tässä ihan oikeasti kärsii noilla hakkuumäärillä, vaikka osa puusta tuodaan Ruotsista. Siitä ei pääse mihinkään.

 

[Ollakseni]

Linkolalainen aito luonnon monimuotoisuudesta huolehtiminen on vihreissä katoavaa kansanperinnettä.

Niin, jos sen noin haluaa nähdä. Itse ainakin olen tyytyväinen ettei Vihreät ole linkolalainen puolue, kun en tykkää teknologiasta luopumista järkevänä ja kansanmurhiakin karsastan.

 

[Analyzer]

Niin, jos sen noin haluaa nähdä. Itse ainakin olen tyytyväinen ettei Vihreät ole linkolalainen puolue, kun en tykkää teknologiasta luopumista järkevänä ja kansanmurhiakin karsastan.

Heh,

Toki Linkolalla oli tämäkin puoli, mutta tarkoitin luonnon monimuotoisuuden vankkumatonta puolustamista Linkolalaiseen ja Koijärven liikkeen henkeen, jossa vihreiden juuret ovat.

 

[Oto Hascak]

Hienoa, että asetetaan asiat tärkeysjärjestykseen.


Näkökulma: Kaikki iloitsevat Kemin jättimäisestä biotehdashankkeesta - paitsi tietysti vihreät

 

[Konsta Kepuli]

Hieman kummallista poteroista ammuskelua täällä.

Eikös UPM vastaavasti taannoin ilmoittanut sulkevansa Kaipolan tehtaan? Ei sekään mikään ihan pieni puusyyöppö ollut. On jäänyt aikanaan mieleen kun Valmetin valmistama PK6 rikkoi maailmanennätyksen ja haamurajan maili paperia per minuutti.

Tuossa oli joku linkkaus ministeri Mikkosen lausuntoon jonka mukaan kaikkia suunnitteilla olevia "biotuotetehtaita" (sellukattiloita) voida rakentaa. Eikä rakennetakaan. Tämä on nyt se mikä rakennetaan.

Ehkä näistä asioista voisi keskustella faktojen pohjalta ja vaikka tutkia hakkuumääriä, metsän kasvua ja metsäteollisuuden vuosittaista puuntarvetta.

Ääh, kuka sellaista jaksaa! (credit Wincapita). Kunhan pääsee jankkaamaan typeryyksiä.

 

[Byvajet]

Tämä on ongelmallista, koska meidän pitäisi jollain tavalla pystyä kontolloimaan hakkuiden määrää.

Suomen merkittävä luonnonvara sattuu olemaan metsät. Norjalla se on öljy. Jollain muulla maalla se on jokin muu.

Nykyisessä markkinataloudessa jokainen maa hyödyntää taloudelliset resurssinsa. Nykyjärjestelmän puitteissa luonnonvarojen surutonta haaskaamista ei pystytä estämään. Norjallakin on rahaa kuin peikolla, mutta niin väin sielläkin yritetään päästä poraamaan luontoarvoiltaan ainutlaatuisille alueille.

Pitäisi surra järjestelmää eikä metsiä, koska järjestelmä lopulta kuitenkin nyhtää irti ihan kaiken, minkä vain pystyy rahaksi muuttamaan. Vaikka esitämme naurettavaa ja täysin läpinäkyvää poliittista näytelmää, jossa ikään kuin olemme huolissamme ja luomme ratkaisuja, on täysin varmaa, että nousevien talouksien kasvava materian tarve raiskaa ympäristön. Kukapa ei rahasta myisi. Norjakin vie aikanaan öljyteollisuutensa suojelualueille, jos kysyntää vain piisaa.

Niin kuin olen aikaisemminkin todennut, nykyisin yleisin denialismin muoto on liberaalin koulutetun kaupunkilaisen huoli ympäristötuhosta. Ei hän sitä kuitenkaan oikeasti tahdo estää, koska se veisi häneltä iloa elämästä ja monesti myös työpaikan. Hän on julkisesti huolissaan, koska se loiventaa kognitiivista dissonanssia. Aina voi laittaa toivonsa muutokseen ja tekniikkaan, niin ei tarvitse kohdata sitä tosiasiaa, että järjestelmä on mätä.

 

[mjr]

Niin kuin olen aikaisemminkin todennut, nykyisin yleisin denialismin muoto on liberaalin koulutetun kaupunkilaisen huoli ympäristötuhosta. Ei hän sitä kuitenkaan oikeasti tahdo estää, koska se veisi häneltä iloa elämästä ja monesti myös työpaikan. Hän on julkisesti huolissaan, koska se loiventaa kognitiivista dissonanssia. Aina voi laittaa toivonsa muutokseen ja tekniikkaan, niin ei tarvitse kohdata sitä tosiasiaa, että järjestelmä on mätä.

Sinä taidat olla yleisin denialismin muoto. Ympäristönsuojelu on saanut aikaan valtavia muutoksia puolen vuosisadan aikana. Ilman ja veden laatu on parantunut, ympäristölainsäädäntö on tiukentunut valtavasti ja kun kehittyvät maat vaurastuvat niin sielläkin aletaan vaatia tiukennuksia ja syntyy paikallisia ympäristöliikkeitä, kummallisen suosittua on asuinympäristön terveys vaikka se ei aivan tarvehierarkian huipulla olekaan.

Myöskin tiede ja teknologia kehittyvät jatkuvasti ja kehittyneessä maailmassa on valtavan rationaalista ja kannattavaa investoida uuteen ympäristötekniikkaan ja tietotaitoon. Se kanta mitä sinä edustat puolestaan on, ettei voi eikä saa eikä pidä tehdä mitään koskaan ikinä, kun emme voi toteuttaa Linkolan ja Pol Potin reseptejä. Edustat tässä niin täydellistä haihattelua ja idealismia, että uskoisin päämotiivisi olevan vain kaiken reaalisen ympäristönsuojelun vastustaminen - vaikea toki ymmärtää miksi kukaan näin ajattelisi, mutta harrastuksensa ja keppihevosensa kullakin.

 

[Oto Hascak]

Minusta on outoa, että nyt on hirveä huoli siitä, että tukkipuuta menisi selluksi. Sen sijaan ei yhtään huoleta se, että esim. koivutukkia on menossa lämpövoimalaan poltettavaksi. Tuntuu tosiaan siltä, että tietyllä suunnalla nähdään ongelmaksi vaan se, mikä nähdään sopivaksi omalle ideologialle.

 

[Analyzer]

OK. Pahoittelen äkkiväärää reagointiani. Tästä olen samaa mieltä myös lappilaisen luonnon ystävänä. Erityisen huolestuttavaa on, että enää ei edes peitellä sitä, että Lapin hidaskasvuista metsää alkaa mennä jopa tukkeina tuohon uuteen Moolokin kitaan:
"Kemin sellutehtaan vuoksi pikkutukkia voi mennä selluksi" sanoo metsänhoitoyhdistys lapin pj. Tuomo Marttila ja jatkaa hymyssä suin että "Jos siitä maksetaan kunnon hinta niin ei se mittään haittaa".

Tämä on ongelmallista, koska meidän pitäisi jollain tavalla pystyä kontolloimaan hakkuiden määrää. Tällä hetkellä ei ole mitään mekanismia, mikä estäisi ylilyönnit, mikä voi tarkoittaa mm. hiilinielun ylläpidon kannalta kestämätöntä tilannetta puhumattakaan niistä ekologisista haitoista, mitä ylisuuret hakkuut voivat monimuotoisuudelle aiheuttaa. Sellutehtaan ympäristölupa ei ota huomioon hakkuiden vaikutuksia.

Se hyvä puoli tuon metsänhoitoyhdistyksen pj:n puheissa on, että hän ei osallistu mielikuvapolitikointiin, vaan puhuu rehellisesti sellutehtaasta. "Biotuotetehdas" (kepulaisittain lausuttuna 'piotuotetehas') on naurettavaa löpinää, koska sitä samaa iänikuista sellua kiinalaisten elektroniikan tuotteiden pakkausmateriaalin valmistukseen (Kiinassa) sieltä tulee. Matalalla jalostusasteella mennään ja lappilainen ikihonka saa uuden elämän lyhytikäisenä massana. Joku euro siitä meille jää, mutta oliko sen arvoista?

Hauska huomata, että vaikka ollaan asioista usein eri mieltä, niin tässä asiassa allekirjoitan tekstisi täysin. Hyvä kirjoitus.
Tässä on myös se puoli, että puu pyritään tuomaan aina mahdollisimman läheltä. Tämä iskee nimenomaan Pohjoisen upeisiin monimuotoisiin ja vielä toistaiseksi kohtalaisen yhtenäisiin metsiin. Metsiin, jotka kasvavat todella hitaasti. Lieventävänä asianhaarana puhutaan, että tavara otetaan etupäässä kuitupuuna. Varmaan näin, mutta yhtä myrkkyä se on monimuotoisuudelle. Ja kun niitä metsäautoteitä kunnostetaan korjuuta varten, niin silloin kun kyseessä ei ole avohakkuut, niin tätä karsittua kuitupuuta tullaan ottamaan kerralla pinta-alallisesti todella laajalta alueelta. Ei se metsäautoteiden kunnostaminen ilmaista ole. Avohakkuissa tilanne on usein toinen, kuin pienemmältä alalta saadaan enemmän tuottoa niin tieinvestoinnit kuolettuvat pienemmällä hakkuupinta-alamäärällä. Voidaan paremmin optimoida oikeaa hakkuuaikaa, jolloin vanhempaakin metsää saman tien varresta säästyy. Eli varjella monimuotoisuutta.

Ei vihreät tätä olisi voinut estää ja taloutemme tarvitsee tätä. Kaipaisin kuitenkin asiasta enemmän ääntä enkä aiheen välttelyä. Sitä minä odotan vihreältä puolueelta. Ja siinä lokerossa ei ole muita puolustajia. Minun katsannossani vihreille on tarve suomalaisen luonnon puolustajana. Feminismi, äärimmäisyyksiin viedyt suvaitsevaisuusteemat ja KANSALLINEN liian kunnianhimoinen ilmastopolitiikka eivät sen sijaan puhuttele minua. Mutta luonnon ja luontoarvojen puolustaminen on minulle tärkeää ja siihen tarvitaan vihreitä.

 

[Cobol]

Minusta on outoa, että nyt on hirveä huoli siitä, että tukkipuuta menisi selluksi. Sen sijaan ei yhtään huoleta se, että esim. koivutukkia on menossa lämpövoimalaan poltettavaksi. Tuntuu tosiaan siltä, että tietyllä suunnalla nähdään ongelmaksi vaan se, mikä nähdään sopivaksi omalle ideologialle.

Miksi juuri Vihreitä huolettaisi erityisesti yllä oleva asia, koska heidän ratkaisu ei ole turpeen korvaaminen koivutukkeja polttamalla?

Jos ei katsota kauas tulevaisuuteen - kuten pienydinvoimaloihin - turpeella tuotettu sähkö ja lämpö voidaan korvata uusiutuvilla energiamuodoilla, kuten aurinko- ja tuulivoimalla sekä kestävällä bioenergialla.

Aurinko- ja tuulisähköä voidaan tuottaa osassa Eurooppaa jo alle pörssihinnan. Meilläkin tuulivoimaa ilman valtion ja veronmaksajien subventointia. Energian varastointi on ongelma. Tulevaisuuden energiajärjestelmä perustuu pitkälle aurinko- ja tuulisähköön. Esimerkiksi Fortum suunnittelee energian varastoimista lämmön muodossa. Heidän ratkaisunsa on Power to X. Menetelmä toimii esimerkiksi näin: kun aurinko- tai tuulivoimaa on tarjolla runsaasti, voidaan vesi pilkkoa elektrolyysin avulla hapeksi ja vedyksi ja jälkimmäinen varastoida myöhempää käyttöä varten.

Tulevaisuuden energiajärjestelmässä varastointi on avainasemassa | Fortum

Tulevaisuuden energiajärjestelmä perustuu pitkälle aurinko- ja tuulisähköön, joiden saatavuus vaihtelee. Järjestelmän tasapainottamiseen tarvitaan energian varastointia.

www.fortum.fi

 

[Oto Hascak]

Miksi juuri Vihreitä huolettaisi erityisesti yllä oleva asia, koska heidän ratkaisu ei ole turpeen korvaaminen koivutukkeja polttamalla?

Eipä todellakaan näytä tässä tapauksessa huolettavan. Vaikka Vihreitten ratkaisu olisi mikä tahansa, puuta poltetaan kauan turpeen sijaan lämpövoimaloissa. Iso aukko metsässä, ennen kuin korvaavat tavat tuottavat lämpöä tai energiaa.

 

[Cobol]

Eipä todellakaan näytä tässä tapauksessa huolettavan. Vaikka Vihreitten ratkaisu olisi mikä tahansa, puuta poltetaan kauan turpeen sijaan lämpövoimaloissa. Iso aukko metsässä, ennen kuin korvaavat tavat tuottavat lämpöä tai energiaa.

Odottaisin ennen lopullista kantaa kuitenkin 2030-luvulle. Työ- ja elinkeinoministeriö on arvioinut, että turpeen polton hiilidioksidipäästöt laskevat Suomessa vähintään 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Tämä tapahtuisi markkinaehtoisesti päästöoikeuden hinnan noustessa ja veronkorotusten avulla. Mitä korvaavia ratkaisuja on silloin, se nähdään. Kyse on teknologiasta, onko se valmis esimerkiksi 10-15 vuoden päästä.

Sitä ennen ei kannata uskoa pelkästään kepulaisisäntien tai turvekeisarien taktiseen panikointiin, jossa Pohjanmaan kaupungeissa patterit kylmenevät. Hoskostakin kannattaa lukea valikoiden.

 

[Oto Hascak]

kepulaisisäntien tai turvekeisarien

Tulipas kauniita muistoja -70 lopun vasemmistolaiskotien mukuloiden sanankäytöstä. Sieltähän ne näköjään edelleen pyrkii pintaan.

markkinaehtoisesti päästöoikeuden hinnan noustessa ja veronkorotusten avull

Siis ei tuohon tarvita veronkorotuksia, niinkuin toivottavasti olet huomannut.

Tässä sitten sitä taktikointia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1257107

 

[Cobol]

Tulipas kauniita muistoja -70 lopun vasemmistolaiskotien mukuloiden sanankäytöstä. Sieltähän ne näköjään edelleen pyrkii pintaan.

Mukava lukea kepulaisen vasemmistomuisteluita. Itse muistan sen, kuinka Kekkonen ja Keskusta olivat kaikista eniten rähmällään Neuvostoliiton suuntaan. Ja Keskusta on pitkälti itään rähmällään edelleen.

Mutta kun kirjoitin "patterien kylmentyvän" kepun ja turvekeisarien propagandassa, se pelottelu oli tätä päivää. EPV Energian tytäryhtiö EPV Bioturve Oy:n toimitusjohtaja Timo Orava heitti YLE:llä vuonna 2019 kysymyksen, jäätyvätkö patterit, jos turpeesta luovutaan hyvin nopeasti.

Kepulaiset ja turveyrittäjät maalaavat mielellään kuvaa, jossa ala kokee miljardin tai varmaan tukipuolueen kirjanpitäjien kynästä miljardien tappiot. Näin voi käydä, jos ei halua muuttua. Ammatteja tulee ja ammatteja kuolee, ja sama on ollut pitkään myös energian tuotannossa. Uudet tekniikat syrjäyttävät vanhoja energia tuotantotapoja. Höyrykoneetkin on korvattu.

Vihreiden kunniaksi on sanottava, että siellä ymmärretään tulossa oleva energian tuotannon murros puolueista ehkä parhaiten. Kepulainen roikkuminen vanhassa on Suomen kannalta tuhoisa päätös, koska se voi estää kehittämästä uutta tekniikkaa tai rahoittamasta tutkimusta.

Jälkimmäisestä saatiin karvas pala kun Suomi Keskustan vaatimuksesta halusi vähentää EU:n tutkimusmäärärahoja ja sai korvauksena uuden noin 500 miljoonan euron lisämaataloustuen. Tulevaisuuden tutkimisen sijasta keskustalainen Suomi katsoo menneisyyteen.

 

[BlackWolf]

Mukava lukea kepulaisen vasemmistomuisteluita. Itse muistan sen, kuinka Kekkonen ja Keskusta olivat kaikista eniten rähmällään Neuvostoliiton suuntaan. Ja Keskusta on pitkälti itään rähmällään edelleen.

Mutta kun kirjoitin "patterien kylmentyvän" kepun ja turvekeisarien propagandassa, se pelottelu oli tätä päivää. EPV Energian tytäryhtiö EPV Bioturve Oy:n toimitusjohtaja Timo Orava heitti YLE:llä vuonna 2019 kysymyksen, jäätyvätkö patterit, jos turpeesta luovutaan hyvin nopeasti.

Kepulaiset ja turveyrittäjät maalaavat mielellään kuvaa, jossa ala kokee miljardin tai varmaan tukipuolueen kirjanpitäjien kynästä miljardien tappiot. Näin voi käydä, jos ei halua muuttua. Ammatteja tulee ja ammatteja kuolee, ja sama on ollut pitkään myös energian tuotannossa. Uudet tekniikat syrjäyttävät vanhoja energia tuotantotapoja. Höyrykoneetkin on korvattu.

Vihreiden kunniaksi on sanottava, että siellä ymmärretään tulossa oleva energian tuotannon murros puolueista ehkä parhaiten. Kepulainen roikkuminen vanhassa on Suomen kannalta tuhoisa päätös, koska se voi estää kehittämästä uutta tekniikkaa tai rahoittamasta tutkimusta.

Jälkimmäisestä saatiin karvas pala kun Suomi Keskustan vaatimuksesta halusi vähentää EU:n tutkimusmäärärahoja ja sai korvauksena uuden noin 500 miljoonan euron lisämaataloustuen. Tulevaisuuden tutkimisen sijasta keskustalainen Suomi katsoo menneisyyteen.

On eri asia lopettaa joku asia seinään kuin lopettaa se siististi ja järkevästi ajamalla alas pikkuhiljaa. Turvetuotanto oli loppumassa joka tapauksessa kannattamattomuuteen. Sen sijaan keksittiin, että se pitää lopetta nyt just ja heti ja se taas kyllä pitää oikeasti paikkaansa, että aiheuttaa isoja ongelmia. Ne lämpövoimalat ei vaan muutu napista painaen tuulimyllyiksi tai käyttämään vaihtoehtoisia polttoaineita. Ei vaikka kuinka jossain pilvenhattaroilla ja päiväunissa niin tapahtuu. Sähkö ei tule vain töpselistä ja lämpö patterista.

Koko turpeen alasajo on muutenkin lyhytnäköistä ja typerää touhua. Se on merkittävä resurssi maassamme ja sen ilmastovaikutukset on yksi kärpäsenpaska tällä pallolla. Vihreät saisi oikeasti keskittyä sellaisiin asioihin millä on oikeaa merkitystä ilmastolle sen sijaan, että näperrellään siellä ja täällä irtopisteitä kalastellen ja moraaliposeeraten. Ne uudet teknologiat kyllä tekee turpeesta kannattamattoman aikanaan siihen vain on vielä matkaa ja kunnes sinne päästään niin on pelkästään typerää näperrellä ja tehdä hallaa taloudelle, koska se talous taas mahdollistaa investoinnit niiden uusien teknologioiden kehittämiseen.

 

[dana77]

Vihreät saisi oikeasti keskittyä sellaisiin asioihin millä on oikeaa merkitystä ilmastolle sen sijaan, että näperrellään siellä ja täällä irtopisteitä kalastellen ja moraaliposeeraten.

Mitkä ovat niitä asioita joilla on oikeaa merkitystä ilmastolle, johon vihreiden pitäisi keskitttyä? Sellaisia joihin heillä on todellista mahdollisuutta vaikuttaa, ettei kyse ole vain käsienheiluttelusta ja whataboutismista.

 

[Bruise Brother #24]

Mitkä ovat niitä asioita joilla on oikeaa merkitystä ilmastolle, johon vihreiden pitäisi keskitttyä? Sellaisia joihin heillä on todellista mahdollisuutta vaikuttaa, ettei kyse ole vain käsienheiluttelusta ja whataboutismista.

Vihreät vois ottaa selvää mitä vaikka dinosaurusten aikoihin eläneet ihmiset tekivät kun ne järjestivät silloisen ilmastonmuutoksen ja ottais sitten oppia niiltä ettei toistettais samaa virhettä.
Yleisenä totuutenahan esitetään että ihminen on ilmastonmuutoksen aiheuttanut, siis sen saman ilmastonmuutoksen joka on ollut olemassa koko ilmaston olemassaolon ajan ja tulee olemaan niin kauan kuin ilmasto on olemassa.

 

[dana77]

Vihreät vois ottaa selvää mitä vaikka dinosaurusten aikoihin eläneet ihmiset tekivät kun ne järjestivät silloisen ilmastonmuutoksen ja ottais sitten oppia niiltä ettei toistettais samaa virhettä.
Yleisenä totuutenahan esitetään että ihminen on ilmastonmuutoksen aiheuttanut, siis sen saman ilmastonmuutoksen joka on ollut olemassa koko ilmaston olemassaolon ajan ja tulee olemaan niin kauan kuin ilmasto on olemassa.

no just. denialistiahan tässä kaivettiinkin. On ilmastossa tapahtunut muutoksia historiassa ja niiden syyt tiedetään. Samalla tavalla tiedetään, että ihminen on toiminnallaan aiheuttanut kasvihuoneilmiön kiihtymisen ja sen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Sen vihreät toki tietävätkin, sillä he ovat kuunnelleen tiedemiehiä.

 

[vsmo]

Mitkä ovat niitä asioita joilla on oikeaa merkitystä ilmastolle, johon vihreiden pitäisi keskitttyä? Sellaisia joihin heillä on todellista mahdollisuutta vaikuttaa, ettei kyse ole vain käsienheiluttelusta ja whataboutismista.

Eikös kaikki EU:ssa yhdessä linjatut asiat ole niitä joita pitäisi ajaa ilmastoasioihin liittyen. Kaikki sen päälle tulevat "teemme Suomessa nopeammin ja paremmin" ovat sitä käsien heiluttelua ja moraaliposeerausta.

Suurin vaikutus (ja ehkä positiivisin) on varmaan se, että ajavat potentiaalisia äänestäjiä toisiin puolueisiin.

 

[Vinyl]

Hämmentävää logiikkaa. Aina pitää kuulemma ensin laittaa oma pesä kuntoon ja hoitaa oma kansa ensin. Sitten kun turpeen kohdalla tehdään niin (se paskoo nimenomaan Suomen luonnon ja tulee helvetin kalliiksi suomalaisille veronmaksajille) niin yhtäkkiä se on jotain käsienheiluttelua ja asiat pitäisikin hoitaa jossain muualla kuntoon.

 

[TosiFani]

...

Koko turpeen alasajo on muutenkin lyhytnäköistä ja typerää touhua. Se on merkittävä resurssi maassamme ja sen ilmastovaikutukset on yksi kärpäsenpaska tällä pallolla. Vihreät saisi oikeasti keskittyä sellaisiin asioihin millä on oikeaa merkitystä ilmastolle sen sijaan, että näperrellään siellä ja täällä irtopisteitä kalastellen ja moraaliposeeraten. Ne uudet teknologiat kyllä tekee turpeesta kannattamattoman aikanaan siihen vain on vielä matkaa ja kunnes sinne päästään niin on pelkästään typerää näperrellä ja tehdä hallaa taloudelle, koska se talous taas mahdollistaa investoinnit niiden uusien teknologioiden kehittämiseen.

Paikallisesti soiden tuhoaminen aiheuttaa ympäristölle haittaa niin vesistöille kuin luonnon monimuotoisuudelle. Sen lisäksi turve on käsittääkseni kivihiiltä pahempi hiilidioksidipäästöjen lähde. Miksi tällaista polttoainetta pitäisi polttaa?

Ja täytyy muistaa, että turpeen mainostamisen uusiutuvana polttoaineena on kyseenalaista.

 

[dana77]

Eikös kaikki EU:ssa yhdessä linjatut asiat ole niitä joita pitäisi ajaa ilmastoasioihin liittyen. Kaikki sen päälle tulevat "teemme Suomessa nopeammin ja paremmin" ovat sitä käsien heiluttelua ja moraaliposeerausta.

Minusta se että Suomessa ei tehtäisi aktiiivisesti mitään ja katsellaisiin vaan vieressä mitä EU:ssa linjataan olisi vihreiltä saatanan tekopyhää käsienheiluttelua. Mitä vihreää siinä olisi? Tuohan olisi perussuomalainen tapa. Toki Kepulainen tapa olisi sitten etsiä porsaanreikiä tai sopia lehmänkauppoja, jotta siitäkin saataisiin laistettua jyväjemmareiden isäntien hyväksi.

 

[vsmo]

Minusta se että Suomessa ei tehtäisi aktiiivisesti mitään ja katsellaisiin vaan vieressä mitä EU:ssa linjataan olisi vihreiltä saatanan tekopyhää käsienheiluttelua. Mitä vihreää siinä olisi? Tuohan olisi perussuomalainen tapa. Toki Kepulainen tapa olisi sitten etsiä porsaanreikiä tai sopia lehmänkauppoja, jotta siitäkin saataisiin laistettua jyväjemmareiden isäntien hyväksi.

Puhuinkin siitä mikä olisi tehokkain keino vaikuttaa. Kyllä minulle tuo vihreiden käsien heiluttelu sopii kun on hyvää viihdettä. Kepulla ei taida olla hätää niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tukijuna tuntuu puksuttavan tasaisesti. Persutkin mainittu esimerkkinä eurooppalaisesta yhteistyöstä..

 

[Vinyl]

Puhuinkin siitä mikä olisi tehokkain keino vaikuttaa.

Tehokkain keino vaikuttaa Suomen luontoon on vaikuttaa luontoon Suomessa. Ei se sen vaikeampaa ole ja jos sen päälle tulee vielä säästöjä niin otan sen ilolla vastaan.