Vihreä liitto

[Ollakseni]

Pari puuta pelastettu ja Afrikkaan muutama miljardi, mutta vitun väliä..Vihreät

HUS alkaa ohjata lapsipotilaita Tanskaan sydänleikkausjonojen purkamiseksi jo ensi viikolla: "Olen tilanteesta hyvin pahoillani"

HUS uskoo, että lapsipotilaiden ohjaaminen Tanskaan sydänleikkaukseen helpottaa jonotilannetta.

www.mtvuutiset.fi

Miten se, että HUS hoitaa toimintansa päin vittua on Vihreiden syytä? Ovatko he vastustaneet terveydenhuollon palkankorotuksia tai koulutusta alalle? Tai leikanneet sieltä rahaa?

 

[Jeffrey]

Miten se, että HUS hoitaa toimintansa päin vittua on Vihreiden syytä? Ovatko he vastustaneet terveydenhuollon palkankorotuksia tai koulutusta alalle? Tai leikanneet sieltä rahaa?

Aikaisempien hallitusten aikaan esimerkiksi terveydenhuollon alakulo oli näitä hallituksen syitä. Nykyisen hallituksen aikana toki jo korona aikaan nähtiin, että syy oli aina virkamiehissä tai muissa vastaavissa.

Noh, ei HUSin kriisi toki yksin poliitikkojen ole, mutta on siellä monia tekijöitä kuten runsas HUS alueen työttömyys.

Eli ei, ei missään nimessä Vihreiden vika, mutta ovathan se saaneet ihan kammottavan vähän aikaan nyt hallitusvastuussa.

 

[Artturenos]

Aikaisempien hallitusten aikaan esimerkiksi terveydenhuollon alakulo oli näitä hallituksen syitä. Nykyisen hallituksen aikana toki jo korona aikaan nähtiin, että syy oli aina virkamiehissä tai muissa vastaavissa.

Noh, ei HUSin kriisi toki yksin poliitikkojen ole, mutta on siellä monia tekijöitä kuten runsas HUS alueen työttömyys.

Eli ei, ei missään nimessä Vihreiden vika, mutta ovathan se saaneet ihan kammottavan vähän aikaan nyt hallitusvastuussa.

Noh rahaa on niin sitä jaettiin kiitos.

 

[kehveli]

Eikä siis mulla ole mitään sitä vastaan, että luontoa suojellaan. Ainoa ongelma on että siitä päättävät ihmiset joilla kosketus aiheeseen on pelkkiä numeroita. Tällöin päätöksiä tehdään enemmän kuin yleensä enemmän harkitsemattomasti, niin pyydän käyttäkää järkeä Suomessa joka on euroopan metsäisin maa.

Metsien käytöstähän päättävät metsän omistajat, joista osalle kosketus aiheeseen varmasti pelkkiä numeroita, jolloin seurauksena on huonoa metsänhoitoa (liian kovia harvennuksia, metsälain rikkomisia ym.). Yleisimpiä metsänkäytön ohjaajia/neuvonantajia puolestaan ovat metsäyhtiöt ja metsänhoitoyhdistykset.

Vaikka moni hoitaa metsiään hyvin, ei se poista sitä faktaa, että kokonaisuutena ei olla viime vuosina menty hyvään suuntaan.

Tämä ei kuitenkaan ole Vihreiden vika, ellei puoluetta aleta syyllistämään siitä, että eivät olleet onnistuneet puhumaan huonoon metsätalouteen sortuneelle järkeä päähän.

 

[Osmo Rapeli]

Ainoa ongelma on että siitä päättävät ihmiset joilla kosketus aiheeseen on pelkkiä numeroita. Tällöin päätöksiä tehdään enemmän kuin yleensä enemmän harkitsemattomasti, niin pyydän käyttäkää järkeä Suomessa joka on euroopan metsäisin maa.

MIhin tämä väite perustuu? Siihen että osa päättäjistä asuu nykyisin Helsingissä? Tämä tuppaa olemaan tyypillinen tapa kuvata/mustamaalata luonnonsuojelua ajavia, vaikka päätösten takana olisi minkälaista luonnon ja metsän akateemista+käytäntöön liittyvää asiantuntijuutta ympäri Suomea.

 

[mike owen]

Seurattuani jonkin verran keskustelua mediassa ja somessa olen huomannut sen, että joidenkin mielestä Suomessa ei osata hoitaa metsiä ja maatalousyrittäjien yritystoimintaa siten kuten pitäisi. Keskustapuolue, metsänhoitoyhdistykset ja metsätsäomistajat ovat sieltä jostain sanonko mistä. Kaikki menee pieleen teki mitä hyvänsä. Ainoastaan vihervasemmiston eliittijoukko on asiantuntevaa luonnonsuojelun puolesta puhujija.

 

[aalto]

Menee jo kyllä ketjun otsikon ohi, mutta näin maalla kasvaneena ja nykyisenä kaupunkilaisena metsänomistajana on pakko sanoa, että ainakin netin eri metsäkeskusteluihin osallistuvat metsänomistajat eivät ole missään tapauksessa parhaita auktoriteetteja metsäasioissa. Jos jossain porukassa on vanhakantaista, kapeakatseista ja maailman muuttumiseen vihamielisesti suhtautuvaa porukkaa, niin (verkossa pyörivissä) metsänomistajissa. Tätä porukkaa ja keskustaa sitten ruokkii hyvin tiukasti metsäteollisuuden ohjauksessa toimiva MTK. Jos jossain asiassa, niin tässä meillä on kaksi vastakkaista osapuolta, jotka molemmat lienevät tasavahvasti omissa poteroissaan. Historia on kuitenkin enemmän vihreiden puolella jos lähdetään muistelemaan kuinka vahvasti metsäteollisuuden viesti siitä, että "rahan haju" on tälle maalle hyvästä.

 

[kehveli]

Seurattuani jonkin verran keskustelua mediassa ja somessa olen huomannut sen, että joidenkin mielestä Suomessa ei osata hoitaa metsiä ja maatalousyrittäjien yritystoimintaa siten kuten pitäisi. Keskustapuolue, metsänhoitoyhdistykset ja metsätsäomistajat ovat sieltä jostain sanonko mistä. Kaikki menee pieleen teki mitä hyvänsä. Ainoastaan vihervasemmiston eliittijoukko on asiantuntevaa luonnonsuojelun puolesta puhujija.

Some-keskustelun lisäksi kannattaa kyllä seurata ihan aiheeseen liittyviä uutisia ja tutkimuksiakin. Pelkällä some-keskustelun seuraamisella se näkökanta on äkkiä aika vinksallaan...

 

[Walrus21]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, on kuitenkin tosiasia, että:

1) Nykymenolla Suomen ilmastopoliittiset velvoitteet eivät tule täyttymään

JA

2) Metsänhoito ja metsäpolitiikka ovat keskeinen osa Suomen ilmastotoimia

Vihreiden syyttäminen tästä on jokseenkin turhaa, koska he eivät puolueena päätä, mitkä ovat esim. EU:n asettamat velvoitteet ja rajat.

 

[mike owen]

Itse seuraan paljon mediaa ( seurannut yli 50 vuotta ) ja nykyään seuraan myös somea aktiivisesti. No se siitä. Nykyään näyttää siltä, että osa ihmisistä on kaivautunut poteroihinsa. Jotkut heistä eivät ole niin medialukutaitoisia kuin pitäisi. Joskus pitäisi osata lukea myös rivien välistä.

Mitä tulee tuohon tuulivoiman hyötykäyttöön niin se on hyvä asia sähkön tuotannon kannalta. Samalla tulisi miettiä sitä, onko se paras vaihtoehto luonnonsuojelun kannalta. Aiheuttaako tuulimyllyjen rakentaminen luontokatoa ja luonnon monimuotoisuuden kannalta haittatekijöiden lisääntymistä ( kantaverkko, siirtoverkko, alueverkko ja avohakkuut ).

Kärsivätkö villieläimet ( metsäpeura, maakotka, susi ja porot ) tuulivoiman yleistyessä yhä lisääntyvästi reviirinsä pienentymisestä ja muista haittatekijöistä. Onko asiaa tutkittu riittävästi?

 

[Huerzo]

Miksei hiilidioksidisidontaa osata monetisoida ja käännetä rahavirtoja kertakorvauksista (puukuutiot ja jatkojalosteet) jatkuviin rahavirtoihin? (Tyyliin ohjelmistot ja SaaS-laskutus.)

Jos metsänomistajalle maksetaan järkevä korvaus hiilinielun ylläpitämisestä tai vahvistamisesta, jäisi jäljelle vain ne hakkuut, joista saatava lisäarvo oikeuttaa kalliimman puuraaka-aineen käytön. Metsänomistaja tuskin saa kiksejä hakkuista sinänsä (voitteko uskoa), vaan euro on tässäkin se paras konsultti. Valtiolle SaaS-tyyppinen rahavirta olisi ennakoitava verotuskohde.

Pakot ja kiellot ja viholliskuvien luominen on tietenkin tehokas poliittinen vaikutuskeino. Nykyiseen vihreyteen tuntuu sekoittuneen myös melkoinen ripaus punaisuutta ja askeleet metsäomaisuuden vastikkeettoman suojelun suuntaan ovat houkuttelevia. Vastaavasti metsäteollisuutta kiinnostaa status quon ylläpito.

Ei vihreitä voi tästä(kään) yksin syyttää, mutta juuri nyt puolue kaipaisi Antero Vartian kaltaisia markkina-ajattelijoita. Visioimaan hiilisidontaa uutena liiketoimintana. Atte Harjanne on tehnyt asiasta kirjoituksen blogiinsa, mutta taitaa olla puolueessa liian selkeässä vähemmistössä.

Edit: selvennys verotukseen ja vastikkeettomaan suojeluun

 

[teroz]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pMqyicNqpoQ

Maria oli alkuun kiinnostunut, mutta sitten ei kuitenkaan kun maahanmuuton haittavaikutuksista piti jotain lausua.

 

[Osmo Rapeli]

Pakot ja kiellot ja viholliskuvien luominen on tietenkin tehokas poliittinen vaikutuskeino. Nykyiseen vihreyteen tuntuu sekoittuneen myös melkoinen ripaus punaisuutta ja askeleet metsäomaisuuden vastikkeettoman suojelun suuntaan ovat houkuttelevia. Vastaavasti metsäteollisuutta kiinnostaa status quon ylläpito.

Kyllähän suojelusta jo nyt korvaus maksetaan - tuskin kukaan sitä vastikkeettomasti ajaa. Korvaus vain on tietty pienempi kuin pitkäaikainen puun tuotto.

 

[opelix]

Kyllähän suojelusta jo nyt korvaus maksetaan - tuskin kukaan sitä vastikkeettomasti ajaa. Korvaus vain on tietty pienempi kuin pitkäaikainen puun tuotto.

Onneksi nyt näyttää vahvasti siltä että omaisuudensuoja tulee pysymään ennallaan jatkossa viimeisimpien gallupien perusteella. En usko että mihinkään pakkokeinoihin mentäisiin tosin millään koalitiolla. Kai se tämänkin kansan mitta joistain asioista saattaisi täyttyä.

Yksityisomaisuuden sosialisointi on oikeastaan turmiollisinta mitä yhteiskunnat ovat historiassa tehneet, tulokset kaikki tiedämme.

 

[Snakster]

Erittäin hyvä kirjoitus Artturenos. Haluaisin tietää mitä mieltä Vihreä Liitto on biotuotetehtaista. Mielestäni nuo tehtaat ovat erittäin tärkeitä Suomessa. Pitkälle jalostetut puusta tehdyt tuotteet ovat myös luonnon kannalta hyväksi havaittuja...

Mitä korkeampi jalostusaste sitä parempi lopputulos kaikkien kannalta.

Googlasin puolestasi ja Vihreiden Metsäpoliittisessa ohjelmassa todetaan mm näin:

TAVOITE 3: JALOSTUSASTE NOUSUUN​

• Kohdennetaan yrityksille maksettavien tukien painopiste korkean jalostusarvon tuotteiden ja pitkäikäisten puutuotteiden tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintaan.
• Luodaan pitkäikäisille puutuotteille kysyntää painottamalla kestäviä ja laadukkaita puutuotteita ja puurakentamista julkisen sektorin hankinnoissa.
• Selvitetään puurakentamisen käynnistysavustuksen käyttöönottoa.

Koko ohjelma löytyy täältä: Metsäpoliittinen ohjelma - Vihreät

Ei kestä kiittää. Haiskahtaa myös siltä, että olet löytänyt puolueen, joka on kanssasi samaa mieltä.

 

[Walrus21]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pMqyicNqpoQ

Maria oli alkuun kiinnostunut, mutta sitten ei kuitenkaan kun maahanmuuton haittavaikutuksista piti jotain lausua.

Mikähän tuossa oli "haastattelijalla" motiivi? Kuulostaa juuri näiltä nykypäivän jirikerosilta ja sebastiantynkkysiltä, joilla se keskeinen politiikan teon väline on härnääminen ja reaktioiden haku.

Jälkeenpäin sitten laitetaan "jauhotusvideoita", joissa tavoite on asettaa vastapuoli mahdollisimman huonoon valoon. Oikein huomaa, miten tuossakin ääneen tulee innostusta, kun Ohisalo yrittää välttää koko keskustelun. Tuosta sitten video nettiin ja tavoitteena ilmeisesti osoittaa, että "tällaisia vihreät ovat".

 

[teroz]

Mikähän tuossa oli "haastattelijalla" motiivi? Kuulostaa juuri näiltä nykypäivän jirikerosilta ja sebastiantynkkysiltä, joilla se keskeinen politiikan teon väline on härnääminen ja reaktioiden haku.

Jälkeenpäin sitten laitetaan "jauhotusvideoita", joissa tavoite on asettaa vastapuoli mahdollisimman huonoon valoon. Oikein huomaa, miten tuossakin ääneen tulee innostusta, kun Ohisalo yrittää välttää koko keskustelun. Tuosta sitten video nettiin ja tavoitteena ilmeisesti osoittaa, että "tällaisia vihreät ovat".

Totta tämäkin, lähinnä hauskaa että alkuun ollaan niin hymyileviä ja vastaanottavaisia ennekuin teema tulee eetteriin - mutta olkoot se tälläinen jantteri tai virallisempi sali, niin Vihreät ummistaa korvansa haittavaikutuksilta tai siltä, että tässä heidän "työperäisen" maahanmuuton utopiassa yli 60% maahanmuuttajista on työttöminä. Ja tämä on vaarallista.

 

[Ann Arbor]

Oli kyllä nolo video tuo ja ymmärrän hyvin, ettei Ohisalo halunnut lähteä tuohon keskusteluun ja sanon tämän Vihreitä koskaan äänestämättömänä porvarina.

Rehellisesti sanottuna, vaikka maahanmuuttajien integraatio tärkeä asia onkin, ei tämä kuvaaja rakentanut dialogia hyvällä tavalla.

 

[Artturenos]

Googlasin puolestasi ja Vihreiden Metsäpoliittisessa ohjelmassa todetaan mm näin:

TAVOITE 3: JALOSTUSASTE NOUSUUN​

• Kohdennetaan yrityksille maksettavien tukien painopiste korkean jalostusarvon tuotteiden ja pitkäikäisten puutuotteiden tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintaan.
• Luodaan pitkäikäisille puutuotteille kysyntää painottamalla kestäviä ja laadukkaita puutuotteita ja puurakentamista julkisen sektorin hankinnoissa.
• Selvitetään puurakentamisen käynnistysavustuksen käyttöönottoa.

Koko ohjelma löytyy täältä: Metsäpoliittinen ohjelma - Vihreät

Ei kestä kiittää. Haiskahtaa myös siltä, että olet löytänyt puolueen, joka on kanssasi samaa mieltä.

Nämä ovat ihan hyviä ajatuksia näin "paperilla". Ikävä kyllä jalostusasteen nouseminen vaatii aika paljon ja se yksi ja kovin olennainen asia on työtä. Globaalissa taloudessa jalostus ajautuu sinne missä työ on halpaa.

Pitää ymmärtää jokaisen tuotteen ja palvelun kulurakenne, ja sen jälkeen pohtia onko Suomi kovin kilpailukykyinen maa jalostamaan mitään vientiin. Mielestäni ei ole Suomi on globaalisti kilpailukyikyinen tuotteissa, missä jalostusaste on mahdollisimman pieni. Näin on minusta aika turhaa kuvitella ja elää pilvilinnoissa, että täällä yhtäkkiä saadaan keksittyä pyörä uudelleen ja ohittamaan nämä globaalin talouden realiteetit.

Ei korkean työvoimakustannusten maissa oikeasti tehdä muuta kun bulkkia. Norjakin tuottaa Lohta kun siimaa, joka kärrätään Puolaan jalostettavaksi, ja sieltä sitten Suomeen. Saksa käyttää Puolan halpatyövoimaa surutta hyväkseen, ja saa viellä pienillä kikkailuilla tuotteisiin made in Germany leiman.

 

[Osmo Rapeli]

Totta tämäkin, lähinnä hauskaa että alkuun ollaan niin hymyileviä ja vastaanottavaisia ennekuin teema tulee eetteriin - mutta olkoot se tälläinen jantteri tai virallisempi sali, niin Vihreät ummistaa korvansa haittavaikutuksilta tai siltä, että tässä heidän "työperäisen" maahanmuuton utopiassa yli 60% maahanmuuttajista on työttöminä. Ja tämä on vaarallista.

Joku voisi nähdä aika ison eron maahanmuuttoaihetta käsittelevien valiokuntien ja tämän aavistuksen epäilyttävän jauhottajajantterin välillä.

Tällaisten tekijä saattaa myös kuvata ensin neljä mukavaa jutustelua ja sitten tempaista tällaisen öyhön. Mietaakin tietää laittaako hän neljää ekaa nettiin.

 

[Snakster]

Nämä ovat ihan hyviä ajatuksia näin "paperilla". Ikävä kyllä jalostusasteen nouseminen vaatii aika paljon ja se yksi ja kovin olennainen asia on työtä. Globaalissa taloudessa jalostus ajautuu sinne missä työ on halpaa.

Pitää ymmärtää jokaisen tuotteen ja palvelun kulurakenne, ja sen jälkeen pohtia onko Suomi kovin kilpailukykyinen maa jalostamaan mitään vientiin. Mielestäni ei ole Suomi on globaalisti kilpailukyikyinen tuotteissa, missä jalostusaste on mahdollisimman pieni. Näin on minusta aika turhaa kuvitella ja elää pilvilinnoissa, että täällä yhtäkkiä saadaan keksittyä pyörä uudelleen ja ohittamaan nämä globaalin talouden realiteetit.

Ei korkean työvoimakustannusten maissa oikeasti tehdä muuta kun bulkkia. Norjakin tuottaa Lohta kun siimaa, joka kärrätään Puolaan jalostettavaksi, ja sieltä sitten Suomeen. Saksa käyttää Puolan halpatyövoimaa surutta hyväkseen, ja saa viellä pienillä kikkailuilla tuotteisiin made in Germany leiman.

Ok. Itse olen ymmärtänyt, että korkean jalostusasteen tuotteita kannattaa a) suunnitella ja b) valmistaa siellä, missä on korkein koulutustaso ja eniten spesifiä osaamista. Bulkkia sitten siellä, missä on sankoin joukoin halpaa työvoimaa.

Saisinko esimerkin maista, jossa on erityisen matala luonnonvarojen jalostusaste?

 

[Ollakseni]

Nämä ovat ihan hyviä ajatuksia näin "paperilla". Ikävä kyllä jalostusasteen nouseminen vaatii aika paljon ja se yksi ja kovin olennainen asia on työtä. Globaalissa taloudessa jalostus ajautuu sinne missä työ on halpaa.

Pitää ymmärtää jokaisen tuotteen ja palvelun kulurakenne, ja sen jälkeen pohtia onko Suomi kovin kilpailukykyinen maa jalostamaan mitään vientiin. Mielestäni ei ole Suomi on globaalisti kilpailukyikyinen tuotteissa, missä jalostusaste on mahdollisimman pieni. Näin on minusta aika turhaa kuvitella ja elää pilvilinnoissa, että täällä yhtäkkiä saadaan keksittyä pyörä uudelleen ja ohittamaan nämä globaalin talouden realiteetit.

Ei korkean työvoimakustannusten maissa oikeasti tehdä muuta kun bulkkia. Norjakin tuottaa Lohta kun siimaa, joka kärrätään Puolaan jalostettavaksi, ja sieltä sitten Suomeen. Saksa käyttää Puolan halpatyövoimaa surutta hyväkseen, ja saa viellä pienillä kikkailuilla tuotteisiin made in Germany leiman.

Niin jos Suomi ei ole kilpailukykyinen pienen jalostusasteen tuotteissa niin pitäisikö meidän siinä tapauksessa pyrkiä siihen että alennetaan palkkoja/työnantajan kuluja suhteessa kilpailijoihin vai pyrkiä siihen, että tehdään korkean jalostusasteen tuotteita? Kun itse mietin alhaisen jalostusasteen tuotteita niin tulee mieleen raaka-aineet, vaatteet ja esimerkiksi alhaisen jalostusasteen puutavara (lautatavara jne.). Suomessa metsä kasvaa vähän heikommin kuin Päiväntasaajan tienoilla johtuen siitä että täällä on talvi ja pimeääkin. Samoin kuin se haittaa maanviljelyäkin niin ei voi oikein ryhtyä miksikään ruuantuotannon suurvallaksi.

Voi toki miettiä miksi Norjasta viedään lohta Puolaan käsiteltäväksi ja sieltä takaisin kaupan hyllylle Norjaan tai Suomeen. Tuota voi selittää se että, vaikka Norjassa onkin parempi kasvattaa ne lohet ja siellä on varmasti panostettu teknologiaan paljon, niin keskimääräisessä tulotasossa on merkittävä ero. Puolalaisen keskitulot vuodessa ovat 16 850 dollaria ja norjalaisen 83 880 dollaria. Eli se on yli neljä kertaa halvempaa. Koska kalan perkaaminen teollisesti on suhteellisen yksinkertaista hommaa niin siellä tuskin maksetaan edes sitä 16 000 dollaria vuodessa niille työntekijöille. Eli alhaisen jalostusasteen homma tehdään siellä missä se on halpaa.

Sen sijaan Suomessa on koottu esimerkiksi autoja vaikka maamme kuulemma on tuhottoman kallis ja yritykset koittavat päästä täältä pakoon oli tilanne mikä hyvänsä. Samoin täällä on tehty loistoristeilijöitä. Miksi? No täällä on osaamista siihen ja se vaatii enemmän jalostamista kuin jäätyneen kalan sirkkelöinti keskeltä poikki. Tai kinkun työntäminen leikkuriin josta tulee ulos pekonia ja kone pakkaa senkin automaattisesti.

Toki kun mietin sitä teollisuuden alaa joka tulee ensimmäisenä mieleen kun pohdin Norjan taloudellista rakennetta niin mieleen ei tule kalastus vaan öljy. Ei ei kalanmaksaöljy vaan se raakaöljy jolla pystyvät rahoittamaan hulppeaa elintasoaan. Suomella ei tietääkseni ole öljyvaroja, eikä niihin oikein ole pääsyäkään ellemme sitten valloita tietämme Jäämerelle ja osallistu öljynporaukseen siellä kun ilmastonmuutos on sulattanut merijään pois.

 

[Artturenos]

Ok. Itse olen ymmärtänyt, että korkean jalostusasteen tuotteita kannattaa a) suunnitella ja b) valmistaa siellä, missä on korkein koulutustaso ja eniten spesifiä osaamista. Bulkkia sitten siellä, missä on sankoin joukoin halpaa työvoimaa.

Saisinko esimerkin maista, jossa on erityisen matala luonnonvarojen jalostusaste?

Heitän mutulla, kun ei oo aikaa just nyt perehtyä. Norja ja Ruotsi. Norja ainakin on ihan bulkkimaa, joka tuottaa hyvin paljon matalan jalostusasteen tuotteita. Kiina on taas on jalostuksen kärkeä.

Nyt voin olla väärässä.

 

[Jussih]

Pirkanmaalla ehdolla olevan Iris Suomelan vaalislogan on: "Vastavoima taantumukselle." Mutta hei, eiväthän Vihreät toki ole vasemmistopuolue. On aivan käsittämätöntä, miten Ville Niinistön alkukauden liberaalihenkinen sekä vasemmistoon että oikeistoon etäisyyttä ottanut wanna be -yleispuolue on muutamassa vuodessa degeneroitunut lähinnä taistolaisia muistuttavaksi liikkeeksi.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Heitän mutulla, kun ei oo aikaa just nyt perehtyä. Norja ja Ruotsi. Norja ainakin on ihan bulkkimaa, joka tuottaa hyvin paljon matalan jalostusasteen tuotteita. Kiina on taas on jalostuksen kärkeä.

Nyt voin olla väärässä.

Minulla on Ruotsista päinvastainen mielikuva, mutta voin myös olla väärässä. Korjatkoon paremmalla tiedolla varustetut, mikäli on tarpeen.

Edit: pikaisella Googletuksella en löytänyt faktaa puolesta tai vastaan, mutta mikäli Osmoa on uskominen - ja miksi emme uskoisi? - niin ainakin paremmalla tolalla Ruotsin jalostusaste on kuin Suomen:

Linkki: https://twitter.com/osmosoininvaara/status/1367006298953441282