Vihreä liitto

[Dee Snider]

Haha. Tässä on kyse leipäjonosta, asiakaskunta on pääasiassa työttömiä, alkoholisteja ja muita sossun asiakkaita. Meinaatko että juristi ravaa siellä useinkin?
Klassinen mielensäpahoitus klanitukalta, heti kun työttömien ja spurgujen kippoa heilutetaan niin kaiken maailman Alepan natseille tulee paha mieli. Kukkahattu.

Paatokseksi ja vihasi työttömiä kohtaan on kyllä sillä tasolla, että Schubäckit ja muut Kokoomusnuoret ovat varmasti sinusta ylpeitä tai jopa vähän kateellisiakin. Etkö muuten maininnut, että olet ihan puolueen aktiivinen toimija? No, täysin oikeassa olen nykyvasurien touhuista näköjään ollut. Ei muuta kun lähdette kokkelinuorten kanssa muilutusreissulle seuraaviin Köyhien Linnanjuhliin Hakaniemeen. Kim Ill-Paavokin voi silloin vaivautua paikalle.

Klanitukka-vertaus meni ohi. Omaan komean ruuhkatukan, koska tuollainen dänikoivulaakso-look tuo ihan mieleen holokaustit ja muut alan systeemit, hyi hyi.

 

[Ruttusen oikosulku]

Paatokseksi ja vihasi työttömiä kohtaan on kyllä sillä tasolla, että Schubäckit ja muut Kokoomusnuoret ovat varmasti sinusta ylpeitä tai jopa vähän kateellisiakin. Etkö muuten maininnut, että olet ihan puolueen aktiivinen toimija? No, täysin oikeassa olen nykyvasurien touhuista näköjään ollut. Ei muuta kun lähdette kokkelinuorten kanssa muilutusreissulle seuraaviin Köyhien Linnanjuhliin Hakaniemeen.

Heh, vahvaa ja hienoa tulkitsemista. Näytä viestistäni muutama kohta, tai edes yksi, jossa vihataan työttömiä ihan kokoomusnuorena.

 

[Kisapuisto]

Heidi Hautala taas vauhdissa: linkki Uuden Suomen nettivuille.

Ei tohon voi oikein muuta todeta, kuin että kuinka helvetissä hän edes kehtaa sanoa jotain tuollaista?

 

[TosiFani]

Heidi Hautala taas vauhdissa: linkki Uuden Suomen nettivuille.

Ei tohon voi oikein muuta todeta, kuin että kuinka helvetissä hän edes kehtaa sanoa jotain tuollaista?

Hautala on täysin oikeassa tässä tilanteessa, suomalaiset luultavasti menettävät työpaikkansa, mikäli eivät tingi eduistaan. Kumpi on sitten parempi, pienemmät edut vai palkat?

Hautalan olisi kuitenkin kannattanut jättää asemansa takia tällainen lausunto antamatta.

 

[Kisapuisto]

Hautala on täysin oikeassa tässä tilanteessa, suomalaiset luultavasti menettävät työpaikkansa, mikäli eivät tingi eduistaan. Kumpi on sitten parempi, pienemmät edut vai palkat?

Hautalan olisi kuitenkin kannattanut jättää asemansa takia tällainen lausunto antamatta.

Miksi hän ei samalla myöskin kehoittanut Finnairin pomoja tinkimään eduistaan? Miksi ainoastaan työntekijöitä?

 

[vilpertti]

Miksi hän ei samalla myöskin kehoittanut Finnairin pomoja tinkimään eduistaan? Miksi ainoastaan työntekijöitä?

Mistä eduista "pomojen" pitäisi tinkiä?

 

[#71]

Mielestäni jatkuva johtajien palkoista ja "eduista" kitiseminen on vähän kyseenalaista, kun kuitenkin ne ison yrityksen mittakaavassa ovat pieni asia. Ja jos esimerkiksi valtionyhtiöiden johtajiston palkat olisivat suoraan kansan tai vaikkapa vasureiden päätettävissä, voisi pätevimmät johtajat unohtaa.

 

[Geezer]

Ja jos esimerkiksi valtionyhtiöiden johtajiston palkat olisivat suoraan kansan tai vaikkapa vasureiden päätettävissä, voisi pätevimmät johtajat unohtaa.

Tämä on säänöllisesti hoettu mantra, jolla puolustellaan johtajien nykyisiä palkkoja, jota ei ole koskaan laitettu suurennuslasin alle.

 

[ms.qvist]

Mielestäni jatkuva johtajien palkoista ja "eduista" kitiseminen on vähän kyseenalaista, kun kuitenkin ne ison yrityksen mittakaavassa ovat pieni asia. Ja jos esimerkiksi valtionyhtiöiden johtajiston palkat olisivat suoraan kansan tai vaikkapa vasureiden päätettävissä, voisi pätevimmät johtajat unohtaa.

Se, että johtajien palkoista vaaditaan käytävän keskustelua ja katsotaan, että niitä tulisi kohtuullistaa irtisanomisten ja leikkausten aikakaudella on minusta asia mikä tulisi ottaa tarkastelun alle, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, että palkoista ja palkkioista tultaisi päättämään huutoäänestyksellä tai vassareiden tahi vihreiden kokouksissa.

Kannatan asiallista ja perusteltua keskustemua mutta en missään nimessä toivo mitään huutoäänestyksiä tai kohtuutonta palkkojen leikkauksia, koska niiden seuraus olisi todennäköisesti se, että myös ne pätevät ja osaavat johtajat katsoisivat kahteen kertaan kannattaako kyseisessä työssä jatkaa vai haetaanko paremmin palkattua ja arvostettua tehtävää.

Vaikka olen suorittavantason työntekijä - suorittamistahan se minunkin työni vanhainkodissa on - niin en kuitenkaan katso, että minun on saatava se sama palkka mikä osastonhoitajan on saatava tai johtajan jossain yrityksessä - kullekin arvonsa ja tietämyksensä ja osaamisensa mukaan.

vlad.

 

[Kisapuisto]

Se, että johtajien palkoista vaaditaan käytävän keskustelua ja katsotaan, että niitä tulisi kohtuullistaa irtisanomisten ja leikkausten aikakaudella on minusta asia mikä tulisi ottaa tarkastelun alle, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, että palkoista ja palkkioista tultaisi päättämään huutoäänestyksellä tai vassareiden tahi vihreiden kokouksissa.

Kannatan asiallista ja perusteltua keskustemua mutta en missään nimessä toivo mitään huutoäänestyksiä tai kohtuutonta palkkojen leikkauksia, koska niiden seuraus olisi todennäköisesti se, että myös ne pätevät ja osaavat johtajat katsoisivat kahteen kertaan kannattaako kyseisessä työssä jatkaa vai haetaanko paremmin palkattua ja arvostettua tehtävää.

Vaikka olen suorittavantason työntekijä - suorittamistahan se minunkin työni vanhainkodissa on - niin en kuitenkaan katso, että minun on saatava se sama palkka mikä osastonhoitajan on saatava tai johtajan jossain yrityksessä - kullekin arvonsa ja tietämyksensä ja osaamisensa mukaan.

Juurikin näin. Jokaiselle pitää maksaa hänen työnkuvansa ja vastuunsa sun muiden mukaan. Sehän on selvä. Mutta sitten kun aletaan tekemään säästöjä ja leikkauksia, ei se voi mennä niin että vain ns. suorittavan portaan työntekijät ovat niitä, joilta leikataan ja säästetään, ja joilta sitä oikein vaaditaan. Leikkauksien ja säästöjen pitäisi koskea kaikkia, alimman palkkaluokan tekijöistä toimitusjohtajaan saakka. Tämän on tajunnut jo mm. SAS, jonka pomot leikkasivat palkkojaan 17 %. (lähteenä Ylen nettisivut)

 

[TosiFani]

Miksi hän ei samalla myöskin kehoittanut Finnairin pomoja tinkimään eduistaan? Miksi ainoastaan työntekijöitä?

Kuten sanoin, Hautala on luultavasti oikeassa, mutta asemansa takia hänen olisi pitänyt jättää tämäkin lausunto antamatta.

Käsittääkseni hän on kehoittanut Finnairin pomoja pidättäytymään palkan korotuksista. Etujen karsiminen on tuskin mahdollista, koska pomot lähtevät silloin kävelemään.

 

[Daespoo]

Samalla kun demarit ja ay-liike vaativat parempaa johtamista, he haluavat alentaa johtajien palkkoja joka johtaa yleisesti huonompiin johtajiin.

Ei silti, Hautalan kommentti oli aika harkitsematon.

 

[Kisapuisto]

Samalla kun demarit ja ay-liike vaativat parempaa johtamista, he haluavat alentaa johtajien palkkoja joka johtaa yleisesti huonompiin johtajiin.

Ymmärrän toki tämän ajatuksen. Eli pätevät johtajat menevät sinne, mistä saavat eniten rahaa. Mutta haluaisin kyllä silti kyseenalaistaa sitä. Onko olemassa jotain tosiasiallista faktaa, että näin todellakin on? Että firma saa sitä paremman johtajan, mitä enemmän firma maksaa johtajalle palkkaa? Ja miten se johtajan hyvyys mitataan, sillä aika monella yrityksellä menee tälläkin hetkellä todella huonosti, vaikka maksaisivat kuinka paljon tahansa johtajilleen.

Voidaanko muuten sanoa, että esimerkiksi Elop oli Nokialle hyvä johtaja? Kun sille ainakin maksettiin (julkisuudessa olleiden tietojen mukaan) todella hyvin. Mutta eipä mennyt Nokialla kuitenkaan hyvin. Samoin monet johtajat saavat bonuksia siitä huolimatta, meneekö yhtiöllä hyvin vai huonosti.

 

[Footless]

Voidaanko muuten sanoa, että esimerkiksi Elop oli Nokialle hyvä johtaja? Kun sille ainakin maksettiin (julkisuudessa olleiden tietojen mukaan) todella hyvin. Mutta eipä mennyt Nokialla kuitenkaan hyvin. Samoin monet johtajat saavat bonuksia siitä huolimatta, meneekö yhtiöllä hyvin vai huonosti.

Elopillehan ei mitenkään erityisen hyvin maksettu työssäoloaikana, Microsoftilla olisi tehnyt enemmän rahaa. Sen takia todennäköisesti erokorvaus olikin niin iso, kun otti riskin ja lähti Suomeen johtajaksi pienemmällä palkalla.

Hautalalta hölmö kommentti, olisi kannattanut olla hiljaa. Saa taas selitellä kun seuraavat valtionyhtiöiden överilisäeläkkeet (tai muut bonukset) pamahtavat mediaan.

 

[Kampeaja]

Elopillehan ei mitenkään erityisen hyvin maksettu työssäoloaikana, Microsoftilla olisi tehnyt enemmän rahaa. Sen takia todennäköisesti erokorvaus olikin niin iso, kun otti riskin ja lähti Suomeen johtajaksi pienemmällä palkalla.

Hautalalta hölmö kommentti, olisi kannattanut olla hiljaa. Saa taas selitellä kun seuraavat valtionyhtiöiden överilisäeläkkeet (tai muut bonukset) pamahtavat mediaan.

No tästä voitaisiin olla montaa mieltä, mutta jos ei nyt kuitenkaan mentäisi sivuraiteelle pohtimaan Elopia. Minua tosiaankin kiinnostaisi nähdä faktaa sen tueksi, että tarvitaan miljoonapalkkoja kunnon johtajien löytämiseen. Ei se suurenkaan yhtiön johtaminen kuitenkaan niin ihmeellistä hommaa ole. Stressaavaa, kuluttavaa ja vastuullista, mutta niin on moni muukin työ..

Toki minä ymmärrän, että kyllähän johtajalle yleensä kuuluu se suurin palkka. Mutta sillä on eroa, että onko se 5 vai 500 kertainen firman keskivertotyöntekijän palkkaan nähden. Lisäksi vielä: tietysti minä nyt puhun palkatuista johtajista, jos joku yrityksen perustaja ja pääomistaja rikastuu hurjasti niin tuskin siinä on mitään väärää kenenkään mielestä.

 

[Toejoen Veikko]

Hautalan kommentti ei ollut poliittisesti korrekti, mutta aivan oikeassa hän kuitenkin asiassa oli. Johdon palkkoja on sikäli turhaa vetää mukaan tähän keskusteluun. Jos Finskin työntekijät haluavat säilyttää työpaikkansa, niin eduista pitää karsia. Jokainen ymmärtää, että roskien kerääminen ja kahvikuppien tarjoaminen ei vaadi niin erikoista ammattitaitoa, etteikö kykeneviä tekijöitä olisi siihen hommaan tarjolla miljardeja.

 

[Morgoth]

Että firma saa sitä paremman johtajan, mitä enemmän firma maksaa johtajalle palkkaa?

Periaatteessa varmaan noin, mutta toimiiko nuo "johtajamarkkinat" oikeasti? Kaikenlaista suhmurointia, kähmisestä ja hyvä veli meninkiä pienessä piirissä?

 

[TosiFani]

Periaatteessa varmaan noin, mutta toimiiko nuo "johtajamarkkinat" oikeasti? Kaikenlaista suhmurointia, kähmisestä ja hyvä veli meninkiä pienessä piirissä?

Yksityisellä puolella omistajat haluavat varmasti parhaat johtajat palkkalistoilleen, koska haluvat tienata mahdollisimman paljon rahaa.

 

[mjr]

Yksityisellä puolella omistajat haluavat varmasti parhaat johtajat palkkalistoilleen, koska haluvat tienata mahdollisimman paljon rahaa.

Tuskin lienee salaisuus, että monessa suurfirmassa omistajakontrolli voi olla melko etäinen tekijä, myöskin suuryritysten hallitukset koostuvat suurelta osin samoista henkilöistä, jotka itsekin hyötyvät näistä groteskisti - paljon tuottavuutta nopeammin - kasvaneista johtajapalkkioista. Usein sopimukset myös tehdään niin että jopa hyvin suurta epäonnistumista seuraavat muhkeat korvaukset, mikä nyt kai on aika absurdia ja epäkannustavaa? Toki täydellisesti toimivilla markkinoilla ei suhteettomia korvauksia suorastaan määritelmänomaisesti voisi antaa, mutta osaakohan kukaan esittää esimerkin tälläisestä kuvitteellisesta asiasta? Etenkin jos kysymyksessä on tilanne, jossa hyvin suppea piiri ihmisiä päättää käytännössä keskenään omista korvauksistaan...

 

[Tuamas]

No tästä voitaisiin olla montaa mieltä, mutta jos ei nyt kuitenkaan mentäisi sivuraiteelle pohtimaan Elopia. Minua tosiaankin kiinnostaisi nähdä faktaa sen tueksi, että tarvitaan miljoonapalkkoja kunnon johtajien löytämiseen. Ei se suurenkaan yhtiön johtaminen kuitenkaan niin ihmeellistä hommaa ole. Stressaavaa, kuluttavaa ja vastuullista, mutta niin on moni muukin työ..

Niinno, huono johtaminen maksaa helposti yhtiölle niin paljon, että hyvälle johtajalle on omistajien taholta toimesta kannattanut maksaa kovaa liksaa.

Yleensä omistajatahot kuitenkin
A) ovat ammattilaisia
B) käyttävät ainakin pääosin omia rahojaan tai rahoja joista ovat vastuussa
C) haluavat maksimaalisen tuoton sijoituksilleen,
tällöin kukaan ei ehdoin tahdoin maksa ylihintaa edes ylimmälle johdolle, jos ei ole pakko.

Suomessa kuitenkin myös ylimmän johdon (kuten asiantuntijoidenkin) liksat ovat pääosin melko köykäisiä suhteessa muihin länsimaihin.

Kyse on siitä kuinka paljon lisäarvoa hyvä johtaja tuottaa yhtiölle ja kuinka paljon tästä lisäarvosta kannattaa maksaa.

Työntekijöiden osalta tuotettu lisäarvo on melko helppo laskea ja työntekijän tuottama lisäarvo omistajille on melko monessa työtehtävässä jos ei nyt vakio, niin kuitenkin jossain määrin samalla tasolla (pl. myynti, jossa toki sitten kovimmat tekijät saavat kovaa liksaa).

 

[Dee Snider]

Hautalan kommentti ei ollut poliittisesti korrekti, mutta aivan oikeassa hän kuitenkin asiassa oli. Johdon palkkoja on sikäli turhaa vetää mukaan tähän keskusteluun. Jos Finskin työntekijät haluavat säilyttää työpaikkansa, niin eduista pitää karsia.

Muistetaan nyt kumminkin, miten viimeksi kävi. Johtokunta puhui duunarit ympäri pelastustalkoisiin ja he suostuivat etujensa leikkauksiin ja säästöihin. Ja nämä säästöt johto maksatutti bonareina itselleen. Remontti-Heidi vain nakkeli niskojaan.

Niin että miksi ihmeessä työntekijät alistuisi jälleen samaan kusetukseen? Kyllä johdonkin on kannettava vastuunsa firman tilasta. Kampeajalta erinomaista tekstiä. Kukaan ei ole vaatinutkaan, että johto ja duunarit tienaisivat saman verran. Mutta ei vaan voi olla niin, firma kyntää, duunarit leikkaa itse palkkojaan ja johto kuittaa kovia tulospalkkioita.

 

[Toejoen Veikko]

Niin että miksi ihmeessä työntekijät alistuisi jälleen samaan kusetukseen? Kyllä johdonkin on kannettava vastuunsa firman tilasta.

Kyllähän johto kantaakin vastuun. Jos taloudellinen tulos ei miellytä omistajia, niin johto vaihdetaan. Hyvillä johtajlla on se etu, että heillä on kilpailuvalttina spesiaali ammattitaito, josta omistajat ovat valmiita maksamaan.
Jos muun henkilöstön omaama ammattitaito kyetään hankkimaan vaikkapa 75% tai 50% nykyisistä kustannuksista, niin miksi siitä ammattitaidosta maksettaisiin enemmän kuin on tarpeellista?

 

[er_bai_wu]

Hautalallahan on kerrankin järkevää sanottavaa, sillä ko. alalla, vanhalla kulurakenteella ei ole yksinkertaisesti tulevaisuutta. Johtoporras on tosin ihan yhtäältään yhtiön työntekijöitä, joten sinne vaan leikkuri myös heilumaan. Jos Finnairissa on todella pätevää johtajistoa - ja sama pätee kaikkiin sekä osin valtiollisiin että yksityisiin suuryrityksiin sekä muihinkin toimijoihin - niin nämä kaverit revitään suurin rahakorvauksin kansainvälisiin ympyröihin, jos saataville tulevat. Tosin tätä ilmiötä ei ole vielä näkynyt, koska suomalaiset ovat yksinkertaisesti keskinkertaisia johtajia kv-ympyröissä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Eli "alasarjoissa" ei voi olettaa saavansa "huippuliigan" palkkaa, vaan ensin pitää "häkin heilua".

 

[erku]

Ymmärrän toki tämän ajatuksen. Eli pätevät johtajat menevät sinne, mistä saavat eniten rahaa. Mutta haluaisin kyllä silti kyseenalaistaa sitä. Onko olemassa jotain tosiasiallista faktaa, että näin todellakin on? Että firma saa sitä paremman johtajan, mitä enemmän firma maksaa johtajalle palkkaa? Ja miten se johtajan hyvyys mitataan, sillä aika monella yrityksellä menee tälläkin hetkellä todella huonosti, vaikka maksaisivat kuinka paljon tahansa johtajilleen.

Niin, itsekin pohdiskelin ja ei tullut hirvittävästi mieleen korkean profiilin suomalaisia yritysjohtajia, jotka olisivat rahan perässä lähteneet ulkomaille duuniin. Todellisuudessahan Suomessa on vain kaksi ammattiryhmää, josta porukkaa on massoittain lähtenyt rahan perässä ulkomaille. Toinen, näistä merkittävämpi, on sairaanhoitajat ja toinen on jääkiekkoilijat. Insinöörejäkin kai jonkin verran on lähtenyt, mutta ei samassa suhteessa kuin edellä mainittuja.

Lisäksi on niin, että Suomessa yirtysjohtajien palkat eivät valitettavasti määräydy aidosti markkinoiden mukaisesti, vaan siellä vallitsee ihan samanlainen sulle mulle -meininki kuin politiikassakin. Harri Sailaksen ja Mika Vehviläisen keskinäiset suhmuroinnit lienevät tässä kohtaa se paras esimerkki. Suomeen on kehittynyt varsin pieni kultapossukerho, jotka edustavat ristiin toisten yhtiöiden hallituksissa ja luulevat olevansa niin erinomaisia ja korvaamattomia, että jakavat toisilleen osaamiseen nähden kohtuuttomia palkkoja ja etuja.

 

[Toejoen Veikko]

Suomeen on kehittynyt varsin pieni kultapossukerho, jotka edustavat ristiin toisten yhtiöiden hallituksissa ja luulevat olevansa niin erinomaisia ja korvaamattomia, että jakavat toisilleen osaamiseen nähden kohtuuttomia palkkoja ja etuja.

Tuollaista toki tapahtuu, mutta mitkään suhteet eivät pelasta toimitusjohtajan työsuhdetta, jos hän on hoitanut yrityksen talouden huonosti.

Toimitusjohtajien palkkoja merkittävämmät ongelmat on julkisen puolen virkamiesten ja johtajien palkat. Pekka Saurilla ja Ritva Viljasella ei ole mitään sellaista osaamista, mistä pitäisi maksaa yli 10 000€ kuussa. Eikä Jussi Pajusella ole sellaista osaamista mistä pitäisi maksaa 15 000€ kuussa. Helsingin uusi kulttuurijohtaja saa 6900€ kuussa. Kyseisellä tehtävällä ei todellisuudessa edes ole oleellista merkitystä yhteiskunnan toiminnalle. Noista rakentuvat ne syyt, miksi espanjalainen on halukkaampi tarttumaan Finnairin heikompiinkin työehtoihin. He pärjäävät niillä työehdoilla. Suomalainen ei pärjää yhtä hyvin, koska pitää syöttää ylisuurta julkista sektoria ja maksaa monien vuosien irtisanomissuojaa tuottamattoman työn tekijöille.