Vihreä Liitto

[Tuamas]

Jos tämä ei kelpaa, yksinkertaisesti laki joka kieltäisi kaikki standardipalkan päälle menevät kannustimet yrityksen tuottaessa tappiota. => Ei tulosta, ei tulospalkkaa.

Tässä siis haetaan sitä, että yhteiskunta asettaisi vielä enemmän rajotteita jo valmiiksi epähoukuttelevaan investointimaahan.

Kuulostaa ihan siltä, että tässä halutaan suomalaisen kateuden voimalla pienentää entisestään yritysten toimintamahdollisuuksia ja järkevyyttä sijoittua Suomeen.

Käsittämättömiä ajatusmalleja porukalla.
Ymmärtäisin jos kyse olisi valtion tai kunnan maksamista palkoista, mutta että lainsäädännöllisesti haluttaisiin puuttua yksityisen puolen maksamiin palkkoihin. Ihan haisee kommunismilta.

Edit.
Mielenkiintoista sinänsä, koska näitä ehdotuksia tulee porukalta joka kokee holhousyhteiskunnan huonona vaihtoehtona, mutta ovat silti sitä mieltä että valtiovalta osaa paremmin määrittää palkitsemisen rajat, kuin yritykset itse.

 

[Jussih]

Tässä siis haetaan sitä, että yhteiskunta asettaisi vielä enemmän rajotteita jo valmiiksi epähoukuttelevaan investointimaahan.

Kuulostaa ihan siltä, että tässä halutaan suomalaisen kateuden voimalla pienentää entisestään yritysten toimintamahdollisuuksia ja järkevyyttä sijoittua Suomeen.

Älä nyt viitsi. Jos jotenkin estettäisiin suurta firmaa maksamasta toimitusjohtajalleen 18 miljoonan ylimääräistä palkkiota siitä hyvästä, että ko. tj:n aikana firman pörssiarvo on puoliintunut ja toiminta ollut koko ajan tappiollista niin oltaisiin kommunismissa? Eikös markkinatalouden idea ole palkita onnistujia eikä luoda nomenklatuuraa, joka korottaa omia palkkioitaan syntyi tulosta eli ei? kommunismia on minun silmissäni se, että "puolueen jäsenet" (johtajamafia) haalivat itselleen täysin työpanokseen liittymättömiä etuoikeuksia.

Muistatko aikoinaan Helsingin Sanomien Nyt-liitteen etusivun, jossa virnisteli Esa Tikkasen naama ja otsikkona oli: "Tämä mies ansaitsee enemmän kuin Jorma Ollila." Elettiinkö silloin kommunismissa kun Nokian pääjohtajan liksa oli pienempi kuin uran ehtoopuolella olevan NHL-kiekkoilijan? Onko kohtuus kommunismia? Onko tuloksen tekemisen vaatiminen tulospalkkion perusteeksi kommunismia?

Minkäänlaiseen tulokseen tai lisäarvon tuottamiseen perustuvan palkitsemisen (etenkin summien ollessa tähtietieteellisiä) puolustelu ei palvele markkinatalouden etua, vaan pelaa suoraan vasureiden pussiin. Ei kannattaisi puolustaa ilmiötä, joka on moraalisesti täysin kestämätön, sillä vapaa markkinatalous ja oikeistolainen elämänkatsomus ei edellytä (eikä siihen mitenkään sovi) moraalittomuutta tai tyhmyyttä.

 

[Jussih]

Esim kasvuyritykset eivät usein tuota liikevoittoa vaikka liikevaihto kasvaisi tuhansia prosentteja. Olisin omistajana valmis siitä johtoa palkitsemaan enkä pitäisi millään tasolla hyväksyttävänä että asiaan joku muu puuttuisi.

Olen tuosta kasvuyritys-ajattelusta samaa mieltä. Mutta sitä voikin pitää tuloksen tekemisenä jos yritys kasvattaa markkinaosuuttaan ja kokoaan. Mitä tulee valtion puuttumiseen, se on tietenkin aina valitettavaa, mutta jos markkinat eivät itse kertakaikkiaan pysty ryhdistäytymään, jonkun on asiaan puututtava. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Valtio puuttuu mm. pedofiliaan ja harmaaseen talouteen. Molemmat ovat markkinoiden sääntelyä eivätkä minun mielestäni mitenkään huono asia. Valtion kuuluu puuttua siellä missä markkinavoimat eivät pysy itse järjen rajoissa.

 

[dana77]

Mitä tulee valtion puuttumiseen, se on tietenkin aina valitettavaa, mutta jos markkinat eivät itse kertakaikkiaan pysty ryhdistäytymään, jonkun on asiaan puututtava. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.

Eihän markkinat ole mitään apua kaivanneet, vaan valtio on itse ollut huono johtaja oman yhtiönsä kohdalla (joidenkin mielestä). Valtion pitäisi siis loogisesti olla parempi johtaja eikä alkaa muiden pöytiin huutelemaan. Tai olisi se ainakin uskottavampaa, jos vasta sitten neuvoisivat muita kun itse osaisivat hommansa hoitaa.

 

[Tuamas]

Älä nyt viitsi. Jos jotenkin estettäisiin suurta firmaa maksamasta toimitusjohtajalleen 18 miljoonan ylimääräistä palkkiota siitä hyvästä, että ko. tj:n aikana firman pörssiarvo on puoliintunut ja toiminta ollut koko ajan tappiollista niin oltaisiin kommunismissa? Eikös markkinatalouden idea ole palkita onnistujia eikä luoda nomenklatuuraa, joka korottaa omia palkkioitaan syntyi tulosta eli ei? kommunismia on minun silmissäni se, että "puolueen jäsenet" (johtajamafia) haalivat itselleen täysin työpanokseen liittymättömiä etuoikeuksia.

....

Minkäänlaiseen tulokseen tai lisäarvon tuottamiseen perustuvan palkitsemisen (etenkin summien ollessa tähtietieteellisiä) puolustelu ei palvele markkinatalouden etua, vaan pelaa suoraan vasureiden pussiin. Ei kannattaisi puolustaa ilmiötä, joka on moraalisesti täysin kestämätön, sillä vapaa markkinatalous ja oikeistolainen elämänkatsomus ei edellytä (eikä siihen mitenkään sovi) moraalittomuutta tai tyhmyyttä.

Kyllä, lähestyttäisiin melkoisesti kommunismia.

Markkinatalouden idean pohjana on sopimusvapaus ja se että markkinat osaavat ohjata toimintaa tehokkaasti, ilman merkittävää puuttumista valtiovallan taholta.

Edelleen, mielestäni on kestämätön ajatus että kuvitellaan valtiovallalla olevan muka parempi tietämys siitä mitä ihmisille tulee maksaa ja että tähän pitäisi jollakin tavalla puuttua (pl. minimipalkat).

Ymmärtäisin tilanteen jos Suomalaisten yhtiöiden palkitsemiskäytäntö olisi jotenkin merkittävästi erilainen tai avokätisempi kuin muualla maailmassa.

 

[Jussih]

Tämä taitaa olla mahdotonta, kun kanssakeskustelijat kieltäytyvät edes yrittämästä ymmärtää mitä yritetään sanoa, mutta:

Markkinataloutta olisi se, jos hyvistä johtajista käytäisiin hintakilpailua yritysten kesken (kysyntä ja tarjonta). Nykyään mitään todellista kilpailua ei kuitenkaan ole, koska ammattijohtajat ovat omistuksen pirstoutuneisuuden (= kukaan ei käytä omistajan ääntä kun kukaan ei omista tarpeeksi isoa osaa osakkeista) onnistuneet luomaan systeemin, jossa palkat ja palkkiot nousevat riippumatta johtajan laadusta järjettömiin mittasuhteisiin kun niitä ei kukaan yhtiökokouksessa kyseenalaista.

Tilannetta voisi verrata kartelliin. Johtajat ovat sopineet keskenään hintatason (= kohtuuttomin mahdollinen palkkio, jonka pystyt kuvittelemaan korotettuna toiseen potenssiin). Tämä menee läpi koska oikeata kilpailua ei ole.

Markkinataloutta olisi, jos paskat johtajat tekisivät duunia kehnoilla soppareilla tai saisivat fudut kertakaikkiaan ja hyvistä kilpailtaisiin. Tämä ei vaan nykyisellään toteudu, vaan massiiviset edut lankeavat niin todellisille osaajille, jotka ne ansaitsevatkin kuin paskajengille, josta on lähinnä vahinkoa johtamilleen yrityksille.

Kyseessä on tulonsiirto osakkeenomistajilta johtajamafialle. Jonkun verran Noksua omistavana ottaisin mieluummin osinkoa kun näkisin rahojeni valuvan Stephen "Turha" Elopille palkkiona osakkaideni arvon romauttamisesta. Jos osakkeen arvo olisi nyt 20 euroa, en nikottelisi pätkääkään Elopin palkkioista, silloin hän olisi ne ansainnut.

 

[lihaani]

Steve Jobs oli oikea kusipää ja kyykyttäjä ainakin hänestä tehdyn elämänkerran mukaan.

Mutta hänellä oli oikeata sentterin pelisilmää: Hän toimi Applen johdossa muodollisella dollarin vuosiapalkalla vuosikaudet ja ei ottanut mitään tulospakkkioita vastaan. Tottakai hänellä oli varaa Next:in ja Pixarin osaomistuksen myynnin jälkeen mutta signaali oli selvä: Kaikki tehdään hommia meidän yrityksen eteen. Jobs näytti esimerkkiä lanseeraamalla iPodit, iTunesin ja iPadin. Dollarin vuosipalkalla. Ei se sulje pois, että hän osakkeenomistajana on netonnut aivan vitusti rahaa. Mutta se on toinen juttu se.

Milloin Suomen yritysmarkkinoille ilmestyy toimitusjohtaja, joka hakee henkilökohtaista varallisuutta yhtiön terveestä kasvusta?

 

[dana77]

Johan täälläkin on monet kertoneet, että kuka tahansa voisi Fortumia tai muuta johtaa, niin kai silloin kilpailua on johtajista? Koittakaa nyt päättää.

tottahan se on että isoimmat omistajat nimitysoikeutta voivat käyttää ja siten päättävät johtajat ja heidän palkitsemisensa, mutta voisiko millään olla myös niin he ovat parhaita asian päättäjiäkin vaikka se piensijoittajia harmittaa. Ainahan piensijoittajat voivat tietenkin myös liittoutua keskenään, kerätä valtakirjoija ja käyttää siltä pohjin valtaa tekemällä esityksiä ja äänestämällä niiden puolesta.

by the way, jos Suomessa olisi toimiva kansalaispalkka niin minimipalkoista voitaisiin luopua samalla.

 

[Dee Snider]

Kuulostaa ihan siltä, että tässä halutaan suomalaisen kateuden voimalla pienentää entisestään yritysten toimintamahdollisuuksia ja järkevyyttä sijoittua Suomeen.

Mielenkiintoista sinänsä, koska näitä ehdotuksia tulee porukalta joka kokee holhousyhteiskunnan huonona vaihtoehtona, mutta ovat silti sitä mieltä että valtiovalta osaa paremmin määrittää palkitsemisen rajat, kuin yritykset itse.

Sinä viljelet tuota väsynyttä kateuskorttiasi useammin kuin Däni, Li ja Paavo yhteensä tuota yhtä unista natsi/fasismikorttiaan. Minua lähinnä vituttaa tuon Finnairin duunariston puolesta. Miten helvetissä pienentää muiden firmojen toimintaedellytyksiä, jos halutaan valtion firmojen kultaporsaskerhot kuriin? Esim. Ben Z. on myös näistä avautunut. Onko teidän Benkkukin nyt sitten kommunisti?

Jos joku syyttää P-Korean Paksu-Kimmoa huonosta johtajuudesta ja ahneudesta, kun itse voi paksusti ja kansa näkee nälkää, niin tuletko sinä silloinkin selittämään kateusteoriaasi?

Eli kannatat tuota kreikkalaistyylistä huuhaa-palkanmaksutyyliä? Kreikkalaiset teki tuon vaan fiksummin, kun myös työväestö pääsi osaksi näistä "Tule työpaikallesi, saat bonuksen" tai "Konttoristille kuuluu tietokoneen käyttölisä". Puhumattakaan metsurien "ulkotyölisästä".....

Jussih:lta erinomaista tekstiä Nokiasta. Nyt Jorkki Ollilaa ollaan tuuppaamassa vielä kaiken kukkuraksi Bill Gatesin tilalle, niin kyllähän tuon toteutuessa Sipilän pitää ehdottomasti myöntää Kaikkien Aikojen Kepulainen-palkinto Ollilalle.

Microsoftissa myrsky: Bill Gatesia savustetaan ulos - Digi - Digiuutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomiin.

 

[Toejoen Veikko]

Minua lähinnä vituttaa tuon Finnairin duunariston puolesta. Miten helvetissä pienentää muiden firmojen toimintaedellytyksiä, jos halutaan valtion firmojen kultaporsaskerhot kuriin?

Nämä eivät nähdäkseni ole toisiaan poissulkevia asioita. Vaikka Finnairin johdon palkkoja alennettaisiin tai palkkioita rajoitettaisiin, niin silti stuerttien ja lentoemojen tehtävät kyettäisiin hoitamaan nykyistä pienemmin kustannuksin ilman, että asiakkaiden saama palvelu oleellisesti kärsisi.

 

[Dee Snider]

Steve Jobs oli oikea kusipää ja kyykyttäjä ainakin hänestä tehdyn elämänkerran mukaan.

Jos ajatellaan helvetisti pienemmässä mittakaavassa, niin kyllä meiltäkin löytyy esim. herra Keskinen, jota pidetään Nykäsen tasoisena pellenä, mutta tuolta Ähtärin suunnasta voi käydä kysymässä, että jos tuo liikekeskittymä napattaisiin sieltä nips naps pois, niin mitä sitten tehtäisiin? Minussakin herää myötähäpeä lähes aina, kun hän aukaisee suunsa, mutta työllistäjänä häntä on pakko arvostaa ja paljon.

 

[Tuamas]

Sinä viljelet tuota väsynyttä kateuskorttiasi useammin kuin Däni, Li ja Paavo yhteensä tuota yhtä unista natsi/fasismikorttiaan. Minua lähinnä vituttaa tuon Finnairin duunariston puolesta. Miten helvetissä pienentää muiden firmojen toimintaedellytyksiä, jos halutaan valtion firmojen kultaporsaskerhot kuriin? Esim. Ben Z. on myös näistä avautunut. Onko teidän Benkkukin nyt sitten kommunisti?

....

Eli kannatat tuota kreikkalaistyylistä huuhaa-palkanmaksutyyliä? Kreikkalaiset teki tuon vaan fiksummin, kun myös työväestö pääsi osaksi näistä "Tule työpaikallesi, saat bonuksen" tai "Konttoristille kuuluu tietokoneen käyttölisä". Puhumattakaan metsurien "ulkotyölisästä".....

Niin, no lähinnä olen sitä mieltä että kategorisesti se ei ole valtion asia alkaa rajoittamaan lainsäädännön kautta ihmisten palkkiotasoa ja en näe sille muuta perustetta kuin lähinnä juuri kateuden.

Finnairissa valtio voisi enemmistöomistajana helposti ilmoittaa, että tulospalkkiot ja työhöntulolisät ym. lakkautetaan tai niitä kohtuullistetaan.

Mutta sen täytyy tapahtua omistajan roolissa, ei lainsäädäntövallan kautta.

Valtio on osoittanut, että käytännön omistajaohjaus on vähäistä ja sitä tulisi mielestäni terävöittää tai ainakin päättää joku linja, eikä jälkikäteen vinkua kun vaikkapa Finnairin johdolle maksetaan liikaa.
Valtio on Finnairin ylivoimaisesti suurin omistaja, valtio voi tällöin halutessaan leikata vaikkapa johdon tulotasoa, jos näkee sen tarpeelliseksi.

Kannatan sitä, että vapaassa markkinataloudessa johto ja omistajat saavat sopia keskenään mitä johdolle maksetaan, ilman että valtio lainsäädännön kautta rajoittaa tätä sopimusoikeutta.

 

[dana77]

Kyseessä on tulonsiirto osakkeenomistajilta johtajamafialle. Jonkun verran Noksua omistavana ottaisin mieluummin osinkoa kun näkisin rahojeni valuvan Stephen "Turha" Elopille palkkiona osakkaideni arvon romauttamisesta. Jos osakkeen arvo olisi nyt 20 euroa, en nikottelisi pätkääkään Elopin palkkioista, silloin hän olisi ne ansainnut.

Tein lämpimikseni laskelman. Nokialla on osakkeita liikkellelaskettuna 3 744 994 342 eli lähes 3,8 miljardia kappaletta. Elop sai Nokialta palkkaa ja bonuksia yhteenlaskuttuna ymmärtääkseni 27 miljonaa euroa. Yhtä osaketta kohden hänen palkkansa oli siis 0,007 euroa eli 0,7 senttiä. Jos hänen palkkansa olisi siis ollut nykyisestä vaikka kolmasosa ja jos sinulla olisi ollut 1 000 euroa kiinni Nokiassa niin olisit säästänyt alle euron.

Jos siis uskoo, että toimarin vaikutus osakkeen hintaan on lähellekään sentin luokkaa osaketta kohti, niin sillä arvonnousulla tuo palkan osuus on katettu.

Tietenkin tässä tapauksessa Elop oli paska johtaja, mutta se on asia erikseen.

 

[varjo]

Onhan se nyt aivan selvä että jos valtion firmoissa palkkiotaso ei seurailisi edes jotenkin muuta yrityssektoria, kyllä se alkaisi jossain vaiheessa näkymään johtajien tasossa ja pysyvyydessä.

Kuvitelkaapa nyt itsenne sitten valtionfirma Oy AB:n (esim. Fortum, valtava kohta globaali energiakonserni) toimarina joka tienaa ihan varmasti hyväksyttävää 500k vuosipalkkaa ja pörssiyhtiö Z sitten headhunttaa kaverin ja lyö tiskiin 2M palkan ja osakekannustimet jne. Valtionyhtiössä on sitten poliittinen raja että palkka ei ikinä nouse 500k:sta kuin inflaation verran, eikä bonuksia anneta kateuden välttämiseksi.

Ihan oikeasti, moniko jättää tilaisuuden käyttämättä?

Sen jälkeen sitten taas etsitään johtajaa valtionfirmalle, no, valitettavasti kakkosmieskin juuri headhuntattiin toiseen pörssifirmaan miltsin palkalla joten sekin meni jne. Kyllä siis lopulta se johtaja löydetään mutta hänkin sitten todnäk vain odottelee parempia tarjouksia, toimitusjohtajan työ kun ei valtionfirmassakaan ole kuitenkaan lomailua joten miksi tehdä sitä huonommalla korvauksella kuin voisi saada? Tai, sitten toimarina on kaveri jolle ei ole kysyntää muualla, mutta voiko ko. kaveri oikeasti sitten olla paras johtaja? No, riittävä ehkä, mutta riittääkö se, vain sen takia ettei kukaan tulisi kateelliseksi.

 

[Jussih]

Sen jälkeen sitten taas etsitään johtajaa valtionfirmalle, no, valitettavasti kakkosmieskin juuri headhuntattiin toiseen pörssifirmaan miltsin palkalla joten sekin meni jne.

Ja kuinka paljon huonompi luulet olevan sen 300. johtajaehdokkaan? Onko kelvollisia johtajia olemassa niin rajallisesti, ettei suurten pörssiyhtiöiden otettua omansa löytyisi sillä 500 000 euron nälkäpalkalla asiansa osaava johtaja valtion yhtiöön? Tässä maassa on niin paljon ekonomeja, että niitä riittäisi parinkymmenen metrin välein ketjuun Helsingistä Utsjoelle. Ja jos ekonomit loppuvat, siirrytään vaihteeksi jotain maailmanmenosta ymmärtäviin ihmisiin, vaikka historiaa tai klassisia kieliä opiskelleisiin (ja ennen ekonomi insinöörien avautumisryöppyä, näitä löytyy johtajan palleilta sivistysmaista vaikka millä mitalla, Suomi on melkein ainoa paikka, jossa luullaan insinöörien olevan hyviä ihmissuhdetaitoja vaativissa tehtävissä. Suomi on myös ainoa maa, jossa business-maailma pitää lukutaitoa ja sivistystä dismeriittinä).

 

[Kisapuisto]

Vaikka Finnairin johdon palkkoja alennettaisiin tai palkkioita rajoitettaisiin, niin silti stuerttien ja lentoemojen tehtävät kyettäisiin hoitamaan nykyistä pienemmin kustannuksin ilman, että asiakkaiden saama palvelu oleellisesti kärsisi.

Kyllähän lentoemäntien työt voidaan varmasti hoitaa paljon halvemmallakin vaikkapa sieltä Espanjasta käsin. Eikä siinä mitään, jos Finnair olisi normaali yhtiö. Mutta kun Suomen valtio omistaa siitä yli puolet.

On täysin mielipuolista, että valtio-omisteinen firma alkaisi ottaa työntekijänsä pääsääntöisesti ulkomailta, koska sieltä niitä saa polkuhinnalla Suomen samoihin työntekijöihin verrattuna. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä suomalaiset lentoemot ja stuertit ja lentäjät jäävät työttömiksi. Sitten taas kauhistellaan valtion johtohahmojen toimesta, kuinka työttömyystilastot ne vaan nousee, vaikka itse ollaan tekemässä niitä päätöksiä, jotka työttömyystilastoja nostavat. Kauhistellaan sitä, kuinka työttömyys maksaa Suomen valtiolle niin ja niin paljon, vaikka juuri itse ajavat ihmiset työttömiksi eikä sitä edes yritetä estää. Vittuillaan vielä päälle valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin toimesta. Eihän tässä ole kokonaisuutena yhtään mitään järkeä.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllähän lentoemäntien työt voidaan varmasti hoitaa paljon halvemmallakin vaikkapa sieltä Espanjasta käsin. Eikä siinä mitään, jos Finnair olisi normaali yhtiö. Mutta kun Suomen valtio omistaa siitä yli puolet.

Tai mitäpä, jos nykyisten 4-6/lento sijasta olisikin vain 1?

Sitten taas kauhistellaan valtion johtohahmojen toimesta, kuinka työttömyystilastot ne vaan nousee, vaikka itse ollaan tekemässä niitä päätöksiä, jotka työttömyystilastoja nostavat.

Tuota kauhistelua tehdään lähinnä muodon vuoksi ja poliittisen kannatuksen takia. Julkisia menoja keventämällä, irtisanomisaikoja lyhentämällä ja julkista sektoria leikkaamalla voitaisiin luoda paremmat edellytykset aitojen työpaikkojen syntymiselle. Tuota ei tehdä, koska raskas verotus ja niiden luomat tulonsiirrot ovat merkittävä tekijä puolueiden kannatukselle.

 

[Dee Snider]

On täysin mielipuolista, että valtio-omisteinen firma alkaisi ottaa työntekijänsä pääsääntöisesti ulkomailta, koska sieltä niitä saa polkuhinnalla Suomen samoihin työntekijöihin verrattuna. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä suomalaiset lentoemot ja stuertit ja lentäjät jäävät työttömiksi. Sitten taas kauhistellaan valtion johtohahmojen toimesta, kuinka työttömyystilastot ne vaan nousee, vaikka itse ollaan tekemässä niitä päätöksiä, jotka työttömyystilastoja nostavat. Kauhistellaan sitä, kuinka työttömyys maksaa Suomen valtiolle niin ja niin paljon, vaikka juuri itse ajavat ihmiset työttömiksi eikä sitä edes yritetä estää. Vittuillaan vielä päälle valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin toimesta. Eihän tässä ole kokonaisuutena yhtään mitään järkeä.

Niin, kannattaisi ehkä samaan syssyyn roudata johtoporukkakin sieltä Espanjasta lentoemojen mukana. Mitä sellaista osaamista suomalaisilla johtajilla on, mitä ei voisi tuoda Epsanjasta halvemmalla? Melko nationalistista ja kateellista ajattelua tuollainen suomalaisten johtajien suosiminen.

 

[varjo]

Ja kuinka paljon huonompi luulet olevan sen 300. johtajaehdokkaan? Onko kelvollisia johtajia olemassa niin rajallisesti, ettei suurten pörssiyhtiöiden otettua omansa löytyisi sillä 500 000 euron nälkäpalkalla asiansa osaava johtaja valtion yhtiöön? Tässä maassa on niin paljon ekonomeja, että niitä riittäisi parinkymmenen metrin välein ketjuun Helsingistä Utsjoelle. Ja jos ekonomit loppuvat, siirrytään vaihteeksi jotain maailmanmenosta ymmärtäviin ihmisiin, vaikka historiaa tai klassisia kieliä opiskelleisiin (ja ennen ekonomi insinöörien avautumisryöppyä, näitä löytyy johtajan palleilta sivistysmaista vaikka millä mitalla, Suomi on melkein ainoa paikka, jossa luullaan insinöörien olevan hyviä ihmissuhdetaitoja vaativissa tehtävissä. Suomi on myös ainoa maa, jossa business-maailma pitää lukutaitoa ja sivistystä dismeriittinä).

No tuossahan tulee vähän se ongelma, että samaan aikaan ihmiset huutavat johtajien epäpätevyyttä mutta sitten taas sinulle sitten kelpaisikin se 300. paras johtaja? Kuten sanoin, jos ihmiset näkevät että "riittävä" johtaja riittää, niin fine, mutta ainakaan itse en sitten sijoittaisi rahaa yritykseen jonka julkinen HR-strategia olisi "haemme kelvollisen tasoisia työntekijöitä avaintehtäviin".

Ja kyse ei ole siitä että saadaanko joku töihin "nälkäpalkalla", eivät ne nuoret nousevat kyvyt huonoja ole, mutta jos tahdotaan että johdossa olisi jonkinlaista jatkuvuutta niin ei mikään palkkakatto auta loputtomiin. Eli haluatko sinä että se hyvä johtaja vaihtuu sitten parin vuoden välein ja on taas arpapeliä kuka ja minkälainen nuori kyky on tulossa seuraavaksi.

 

[varjo]

Niin, kannattaisi ehkä samaan syssyyn roudata johtoporukkakin sieltä Espanjasta lentoemojen mukana. Mitä sellaista osaamista suomalaisilla johtajilla on, mitä ei voisi tuoda Epsanjasta halvemmalla? Melko nationalistista ja kateellista ajattelua tuollainen suomalaisten johtajien suosiminen.

No toistaiseksi suomalaiset lentoyhtiön johtajat ovat onnistuneet nostamaan firman kannattavaksi, ei mikään kauhean helppo tehtävä legacy-yhtiöitten seurassa ja ennenkaikkea luomaan ihan aidosti uuden strategian joka mahdollistaa sen. Kyllä varmasti löytyisi niitäkin joitten mielestä Finnairin olisi pitänyt keskittyä lentämään Pihtiputaalle, Haukiputaalle, Ylä-Tyrnävään jne. ja ehkä Tukholmaan asti tai jopa kenties Lontooseen. Mutta sellainen Finnair olisi jo käytännössä konkassa, kuten kaikki muutkin pelkästään short haulia lentävät vanhat lentoyhtiöt Euroopassa.

Niin, ne espanjalaiset johtajat, Iberia on käytännössä lunarikunnossa ja rajujen leikkausten edessä kun firmalla ei oikein ole tuottavaa strategiaa.

 

[LaTe_Show]

Heidi Hautala kommentoi kohua: - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Jaahas, taitaa Hautalan ministeriura olla tässä.

 

[Geezer]

Heidi Hautala kommentoi kohua: - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Jaahas, taitaa Hautalan ministeriura olla tässä.

"Heidi Hautalan mukaan virkamies kävi keskustelun Arctia Shippingin kanssa siitä, että yhtiön on kestettävä kansalaisjärjestöjen toimintaa."

Kyllä sitä on kestettävä, eihän tuon murtajajupakan yhteydessä ole tutkittu kuin vaatimatonta "törkeän tuhotyön yritystä" ja muuta pikkiriikkistä kansalaistottelemattomuutta.

 

[Daespoo]

"Heidi Hautalan mukaan virkamies kävi keskustelun Arctia Shippingin kanssa siitä, että yhtiön on kestettävä kansalaisjärjestöjen toimintaa."

Kyllä sitä on kestettävä, eihän tuon murtajajupakan yhteydessä ole tutkittu kuin vaatimatonta "törkeän tuhotyön yritystä" ja muuta pikkiriikkistä kansalaistottelemattomuutta.

Odotetaan nyt täyttä selvitystä, ilmeisesti kyse oli noista lievemmistä rikoksista joita ei haluttu viedä pidemmälle.

Toisaalta, Hautalan ei olisi pitänyt millään tavalla puuttua tähän asiaan koska se ei hänelle kuulu millään tavalla.

On huvittavaa katsoa miten Taka-Tynkkynen, Ultra-Anni ja Veropetos-Niinistö ryntäävät puolustamaan Hautalan viimeisintä töppäystä. Ilmeisesti Vihreä moraali on venyvää sorttia kun kyseessä on omien perseily.

 

[opelix]

Heidi Hautala kommentoi kohua: - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Jaahas, taitaa Hautalan ministeriura olla tässä.

No ennemmin me nähdään se Sillanpään tyttöystävä. Kun peilaa tämän hallituksen selkärankaan ja Vihreiden kuristusotteeseen Kataisesta näin ei tule tapahtumaan kun ei ole tapahtunut aiempienkaan munausten kohdalla.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

 

[Dee Snider]

Lausuntoautomaatti meni yllättäen epäkuntoon:

Kohu Hautalasta - Villellä oli kiire | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.