Aamulla tuli Pentti Linkolan haastattelu, hänen mukaansa oikeassa oleminen on yksinäistä puuhaa.
Paasilinnahan tuon on tainnut alunperin lanseerata - ja sitä sitten filosofi-Linkola on ansioituneesti lainannut.
"Totuus ei ole minkään arvoinen, jos sillä ei ole kannattajia. Jäljellä on enää oikeassa olemisen yksinäinen kirous."
Linkola on muuten hieno mies. Hänen mielestään kukkakaupat ovat ainoa hyvä asia Suomessa. Linkola tosin muisti lisätä että nekin ovat vähentyneet - hyvään asiaan saatiin hieman sitä virkistävää miinusta mukaan.
En tiedä kuka on ollut ensin, varsin yksinäiseltä, itsekkäältä ja katkeralta vanhalta mieheltä Linkola kuulosti. Jos eläisi kuten opettaa, ykköstyypin diabetes olisi korjannut hänen vuosia sitten.
Todettakoon, että tämä väite ei pidä paikkaansa.
85% poliisin saattamista on ollut turvapaikanhakijoita ja 15% muita.
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvert...tamista-palautetuista-85-turvapaikanhakijoita
Mielestäni olet yllä lainatussa kohdassa väärässä. Tästä yksittäisestä tapahtumasta voidaan olla eri mieltä, mutta niin voidaan myös kansalaistottelemattomuudesta. Tässä ketjussa on ollut sävy, jossa kaikki kansalaistottelemattomuus nyky-yhteiskunnassa on väärin, koska se rikkoo lakia. Minusta ei pidä elää siinä ajatuksessa, että lait ovat aina oikeassa, ja jos kansalaistottelemattomuudella (mitä sen tunnusmerkistöön oikeasti kuuluu) voidaan vaikuttaa, on se aina hyvä asia. Ei vältämättä kaikin tavoin hyvä, mutta osittain.
Lait pitää tulevaisuudessakin säätää eduskunnassa, mutta ilman kansalaistottelemattomuutta ei epäkohtia välttämättä saada koskaan niin pitkälle, että niitä voidaan muuttaa. Tämän yksittäistapauksen kohdalla ei ole merkittävää kyseisen palautettavan tausta, vaan tapauksen aiheuttama keskustelu sekä palauttamisesta että kansalaistottelemattomuudesta.
Olen samaa mieltä kuin Janne Saarikivi, että turvallisiin maihin luovutettujen rikollisten palauttamista tuskin kukaan vastustaa. Ongelma on kuitenkin siinä, että ulkomaalaislain heikentyminen on heikentänyt myös luottamusta palautusten oikeellisuuteen. Jos kansalaistottelemattomuudella saadaan aikaan efekti, joka päättyy oikeudenmukaisempaan lakiin ja sitä kautta parempaan turvapaikkaprosessiin, ei sillä ole mitään merkitystä, mikä mies Finnairin Berliinin-lennolla oikein oli.
En tiedä kuka on ollut ensin, varsin yksinäiseltä, itsekkäältä ja katkeralta vanhalta mieheltä Linkola kuulosti. Jos eläisi kuten opettaa, ykköstyypin diabetes olisi korjannut hänen vuosia sitten.
... Jos jokainen länsimainen ihminen omaisi saman elämäntavan, huominen näyttäisi maapallon osalta paljon paremmalta.
Jos jokainen länsimainen ihminen pyrkisi Linkolaksi, niin olisi kyllä hyvin paljon linkoloita, jotka kuolisivat nälkään.
Ja se, että hän elää vain 95 %:sti kuten "opettaa", on hyvin arvostettavaa.
Samaa mieltä, mutta se jäljelle jäävä viisi prosenttia jättää joillekin sauman maalata hänestä kuva "vääränä profeettana" ja sitä kautta väheksyä sanomisiaan. Ja mainittakoon nyt tässä, että itse en pidä Linkolaa minkään sortin profeettana, ajatusmaailmaltaan mielenkiintoisena ihmisenä kyllä.
Linkolahan on käytännössä ekofasisti. Hän on vähintäänkin vihjaillut, ellei jopa suoraan esittänyt, että osa maapallon populasta pitäisi jonkinlaisella kylmällä erottelumekanismilla likvitoida. Itsestään hän ei ole tohtinut aloittaa, koska kuten meillä muillakin, myös hänellä oma hyvinvointi ja henkiriepu tuppaa menemään korkeampien hyveiden edelle.En kyllä saa kirveelläkään Linkolasta kuvaa itsekkäänä ja katkerana miehenä. Hänhän on puhunut jo vuosikymmeniä samaa agendaa, jossa keskiössä on luonnon ja muiden lajien paras, ei ihmisen eikä hänen paras.
Ja se, että hän elää vain 95 %:sti kuten "opettaa", on hyvin arvostettavaa. Jos jokainen länsimainen ihminen omaisi saman elämäntavan, huominen näyttäisi maapallon osalta paljon paremmalta.
Ja se, että hän elää vain 95 %:sti kuten "opettaa", on hyvin arvostettavaa. Jos jokainen länsimainen ihminen omaisi saman elämäntavan, huominen näyttäisi maapallon osalta paljon paremmalta.
Linkolahan on käytännössä ekofasisti. Hän on vähintäänkin vihjaillut, ellei jopa suoraan esittänyt, että osa maapallon populasta pitäisi jonkinlaisella kylmällä erottelumekanismilla likvitoida. Itsestään hän ei ole tohtinut aloittaa, koska kuten meillä muillakin, myös hänellä oma hyvinvointi ja henkiriepu tuppaa menemään korkeampien hyveiden edelle.
Prosentit eivät pidä alkuunkaan paikkaansa. Linkola kannattaa terrorismia, sotia ja jos ne eivät auta, suurkaupunkien juomaveden myrkyttämistä, jotta ihmisten määrää saadaan vähennettyä. Mitä Linkola on tehnyt? Kaikki päinvastoin: lisännyt henkilökohtaisesti väkilukua ja jättänyt kaikki ehdottamansa toimet toteuttamatta. Kuten @Walrus21 toteaa, Linkola on ekofasisti.
Se, että ei näe pahitteeksi jos ihmiskunnan väkiluku vähenee radikaaleillakin tapahtumilla, ei tarkoita vielä, että hänen pitäisi niitä toteuttaa itse. Ja jos ei toteuta, ei muka eläisi kuten "opettaa".
Linkolan osalta kyse ei ole siitä, että hän ei näkisi pahana, jos ihmiskunta supistuu. Linkola kehottaa ihmisiä konkreettisiin toimiin, jotta hänen visionsa toteutuisi. Linkolan tapauksessa kyse on totalitarismista, jossa luonto on vain välikappale ihmisten alistamisessa. Halutessasi tuon Linkolan lainauksia totalitarismista iltayöstä, mutta nyt on mm. takkapuiden tekoa ja myöhemmin uimista yms kesäpäivähommaa.
Olisin voinut lainata useampaakin viestiä, mutta tägätään nyt ennemmin.En tiedä, onko halunut aktiivisa likvidointikeinoja, mutta ei pistä mitenkään pahitteeksi vaikka näin tapahtuisi.
Tää on aika yksisilmäistä, että Linkolan kohdalla takerrutaan aina näihin radikaaleihin kannanottoihin, minkä myötä koko kaveri lytätään sen sijaan, että ymmärrettäisiin se ydinsanoma ja huoli.
Linkola on itse kertonut juovansa aivan helskutisti maitoa päivässä. Henkilö joka on todella huolissaan maamme (maailmamme) tilasta, vetää sellasen määrän maitoa, että sen tuottamiseen pitäisi lehmien määrää lisätä huomattavasti. Taisi mennä jotenkin niin että pitää olla 5 purkkia maitoa kaapissa, jos on 1 niin asiat on huonosti ja ennätys 4 litraa 20 minuutissa, punaista maitoa. Tällä hetkellä maamme kulutus on 110kg/henkilö/vuosi, tuon kun muuttaisi Linkolalaiseen 365 määrään, tai jopa yli, niin jokainen voi miettiä mitä se tekisi käytännössä.
Puheet yhtä, teot toista.
Ehkä se on kuitenkin niin, että kokonaisuus ratkaisee. Voisin kuvitella, että tästäkin huolimatta Linkolan hiilijalanjälki on selvästi pienempi, kuin keskivertosuomalaisen tai -länsimaalaisen. Toki en sitä tiedä, koska en tietä tarkasti hänen elämäntavastaan.
Huoli ja ydinsanoma on kyllä ymmärretty. Itse asiassa on ihan globaalisti tiedostettu tosiasia, että jotain on tehtävä tai ihmiselle ja monille muille eliölajeille käy huonosti. Keinot tosin ovat erilaiset kuin Linkolalla, sillä ei ole kovin humaani ajatus pistää ihmisiä piikille tavalla tai toisella.En tiedä, onko halunut aktiivisa likvidointikeinoja, mutta ei pistä mitenkään pahitteeksi vaikka näin tapahtuisi.
Tää on aika yksisilmäistä, että Linkolan kohdalla takerrutaan aina näihin radikaaleihin kannanottoihin, minkä myötä koko kaveri lytätään sen sijaan, että ymmärrettäisiin se ydinsanoma ja huoli.
No onhan Linkola nyt kuitenkin eräänlainen merkkipaalu tässä poliittisen korrektiuden massassa. Ihminen joka saa ihan vapaasti horinoida julkisuuteen massamurhilla ja kukaan ei edes olkapäitään kohota. Ihme jamppa, jotenkin minulle on jäänyt epäselväksi millä se on saanut tuollaisen arvostuksen, tommosia kun päästelisi suustaan kuka tahansa muu niin se olisi tikunnokassa välittömästi.Huoli ja ydinsanoma on kyllä ymmärretty. Itse asiassa on ihan globaalisti tiedostettu tosiasia, että jotain on tehtävä tai ihmiselle ja monille muille eliölajeille käy huonosti. Keinot tosin ovat erilaiset kuin Linkolalla, sillä ei ole kovin humaani ajatus pistää ihmisiä piikille tavalla tai toisella.
Minusta Linkolan kirjoituksissa on jonkinlaista perää, jos pysytellään siellä perinteisen luonnonsuojelun ja kulutuskriittisyyden alueella. Siinä vaiheessa, kun aletaan puhua ongelman ratkaisemisesta ihmisryhmiä poistamalla, mennään epärealistisen politikoinnin alueelle.
Sinällään ymmärrän, että Linkola vetoaa moniin "kovat arvot" omaaviin keskiluokkaisiin länkkäreihin; on kovin houkuttelevaa ajatella, että oman elintasonsa voi säilyttää ennallaan ja sysätä ilmastonmuutoksen "niiden muiden" - eli tässä tapauksessa kehitysmaalaisten - kontolle. Helppoa ja yksinkertaista. Tulee ihan Halla-ahon korkealentoisimmat scripta-kirjoitukset mieleen.
Mutta Linkolan oppien mukaanhan tuollaisella maltillisella hiilijalanjäljen pienentämisellä ei ole mitään merkitystä, vaan tarvittaisiin radikaalimpia toimia.
Linkolan osalta kyse ei ole siitä, että hän ei näkisi pahana, jos ihmiskunta supistuu. Linkola kehottaa ihmisiä konkreettisiin toimiin, jotta hänen visionsa toteutuisi. Linkolan tapauksessa kyse on totalitarismista, jossa luonto on vain välikappale ihmisten alistamisessa. Halutessasi tuon Linkolan lainauksia totalitarismista iltayöstä, mutta nyt on mm. takkapuiden tekoa ja myöhemmin uimista yms kesäpäivähommaa.