Vihreä liitto

[er_bai_wu]

Tässä on käytetty taas tätä lähituotantohöpsismiä. Itse en ymmärrä miten 50 vanhanaikaista ja tehotonta tuotantoyksikköä Euroopassa saastuttaisi vähemmän kuin kaksi uutta ja modernia Kiinassa. Energianhinta pitää nykypäivänä hyvin paljon huolen siitä että tuotanto kuluttaa sitä mahdollisimman vähän ja samasta syystä korkeat rahtikustannukset sen, että rahtierät optimoidaan. Ihmisillä, jotka eivät ole olleet teollisuuden johtamisessa ja suunnittelussa mukana on jokin harhaluulo siitä, että olisi mukamas taloudellisesti kannattavaa käyttää paljon energiaa.

Teollisuuden suurimmat ongelmat ovat vanhat tehtaat ja lepsut päästölainsäädännöt, uusien yksikköjen kuormitus ympäristölle on aina pienempi per tuotettu kilo kuin vanhojen.

Nyt höpsit itse, sillä en usko, että olet Kiinassa nähnyt yhtään tehdasta tai ainakaan et ole siellä pahemmin kierrellyt. On totta, että Kiinassa on modernejakin tehtaita ja että moderni sellainen siellä ei saastuta enemmän kuin vanha täällä, mutta faktisesti esimerkiksi alihankintaketjuissa on sellaisia tehtaita, jotka syytävät paskaa jokiin ja ilmaan niin, että se ei jää huomaamatta ellei pussi päässä kävele ja suoraan happea pullosta hengitä. Kannattaa myös huomata, että energia on valtava ongelma Kiinassa juuri nyt, sillä sen tuhoton ja huolimaton käyttö aiheuttaa taas mutkan kautta lisää ongelmia.

Vihreydestä sen verran, etta yksi pahimpia "pää puskaan, nyt ollaan luonnon asialla"-ratkaisu on siirtyminen energiansäästölamppuihin, joiden valmistus muuten Kiinassa saastuttaa rajusti. Mutta kun halvalla saa ja hyvä on asia, niin ehkä tämä ongelma on imaginaarinen.

Mutta en ota muutoin kantaa siihen pitääkö kaikki tuottaa lähellä paitsi ehkä ruoka, jos sen vaan saa kasvamaan.

 

[Gentleman]

Samaa mieltä, ei ollut kovin onnistunut kirjoitus. Nyt pitäisi muistaa pitää pää kylmänä ja pelata omaa peliä.

Se tosin on sanottava, että Vihreä Lanka on siinä mielessä riippumaton media, että se ei ole Vihreiden markkinointikoneiston ohjailtavissa.

No jaa, vihreällä liitolla on lähes 70% vihreän lankan äänivallasta ja muut omistajat ovat lähinnä entisiä vihreitä poliitikkoja.

Vihreä lanka saa yli miljoonan vuodessa vihreiden tiedotustukea. Joten kovin riippumattomana en voi vihreää lankaa nähdä.

 

[Dee Snider]

No jaa, vihreällä liitolla on lähes 70% vihreän lankan äänivallasta ja muut omistajat ovat lähinnä entisiä vihreitä poliitikkoja.

Vihreä lanka saa yli miljoonan vuodessa vihreiden tiedotustukea. Joten kovin riippumattomana en voi vihreää lankaa nähdä.

No niin, kiitoksia tästä infosta. Kyllähän minä nyt tuota jo sivuja lukaisemalla aavistelinkin, mutta luotin Snaksterin sanaan tässä kohtaa.

Herlinin lehdestä kopsattu pääslogani, Veikko Vennamo ja persujahti, siinä näköjään Vihreiden vaaliohjelma. Ai niin ja lisää saastuttajakansalle sähkölaskua, meinasi ihan unohtua. Pitää sitä nyt taksirahaa tienata.

 

[Snakster]

No jaa, vihreällä liitolla on lähes 70% vihreän lankan äänivallasta ja muut omistajat ovat lähinnä entisiä vihreitä poliitikkoja.

Vihreä lanka saa yli miljoonan vuodessa vihreiden tiedotustukea. Joten kovin riippumattomana en voi vihreää lankaa nähdä.

Riippumaton se on siinä mielessä, että Vihreiden puoluetoimistolta käsin ei puututa pienimmässäkään määrin lehden sisältöön. Kyseessä on fakta eikä siihen vaikuta omistussuhteet tai tiedotustuki.

Totta on tietysti se, että Vihreä lanka on puolueen tavoin Vihreän aatemaailman kyllästämä, niin kuin pitää ollakin. Mutta kuten sanoin, lehden sisällöstä päättää yksinomaan sen toimitus, eikä se ota vastaan ohjeita puolueelta.

 

[Major Julli]

Nyt höpsit itse, sillä en usko, että olet Kiinassa nähnyt yhtään tehdasta tai ainakaan et ole siellä pahemmin kierrellyt. On totta, että Kiinassa on modernejakin tehtaita ja että moderni sellainen siellä ei saastuta enemmän kuin vanha täällä, mutta faktisesti esimerkiksi alihankintaketjuissa on sellaisia tehtaita, jotka syytävät paskaa jokiin ja ilmaan niin, että se ei jää huomaamatta ellei pussi päässä kävele ja suoraan happea pullosta hengitä. Kannattaa myös huomata, että energia on valtava ongelma Kiinassa juuri nyt, sillä sen tuhoton ja huolimaton käyttö aiheuttaa taas mutkan kautta lisää ongelmia.

Vihreydestä sen verran, etta yksi pahimpia "pää puskaan, nyt ollaan luonnon asialla"-ratkaisu on siirtyminen energiansäästölamppuihin, joiden valmistus muuten Kiinassa saastuttaa rajusti. Mutta kun halvalla saa ja hyvä on asia, niin ehkä tämä ongelma on imaginaarinen.

Mutta en ota muutoin kantaa siihen pitääkö kaikki tuottaa lähellä paitsi ehkä ruoka, jos sen vaan saa kasvamaan.

Itse miellän tämän keskustelun keskusteluksi siitä, että pitääkö Suomessa väkisin roikuttaa pieniä ja vanhoja yksikköjä vai pitäisikö investoida uusiin ja isompiin yksiköihin, jotka palvelevat laajempaa markkina-aluetta. Jos nyt katsotaan tilannetta as-is Kiinassa ja Suomessa, on varmasti kokonaisuudessa tilanne se, että yksikkökohtainen saastutus on Suomessa pienempää. Mutta paljonko tämä on sitten per tuotettu tuote, niin lukemat ovat jo toisenlaiset. Sen jälkeen kun mennään kysymykseen, että rakennetaanko pieniä tehtaita monta vai yksi iso, ollaan jo selkeästi suurtuotantoa suosivassa mallissa.

Sitä en kiellä etteikö Kiinassa olisi paljon paskaa, joka piiloutuu pääosin alihankintaketjuun. Energiankäytössä ongelmana on työvoimavaltaiset alat, joissa halpamaiden halvempi manuaalinen työvoima hukuttaa energiakustannukset hintakilpailusta. Mutta energiakäytön ongelmat ovat ongelmia, joihin markkinamekanismi korjaa aina ympäristöyställisempää suuntaan. Sen sijaan päästöissä ongelma on päinvastoin ja sen takia siihen ongelmaan täytyy puuttua koko ajan ankaralla kädellä. Mutta eipä se täällä Suomessakaan kauhean otolliseen maaperään valu (pun intended) kun rikkipäästörajoite aiheuttaa lähes kansallisen hätätilan.

 

[julle-jr]

Jos nyt katsotaan tilannetta as-is Kiinassa ja Suomessa, on varmasti kokonaisuudessa tilanne se, että yksikkökohtainen saastutus on Suomessa pienempää. Mutta paljonko tämä on sitten per tuotettu tuote, niin lukemat ovat jo toisenlaiset.

Ymmärrän, että puhut asiasta ikään kuin yleisellä tasolla, mutta esimerkiksi paperinvalmistuksen osalta uskaltaisin väittää, että Suomessa ympäristökuormitus per tuotettu paperitonni on yleisesti ottaen pienempää kuin vaikkapa Kiinassa. Tämä johtuu mm. käytettävistä voimalaitospolttoaineista, jotka vaikuttavat ympäristökuormitukseen enemmän kuin varsinainen energiankulutus (joka toki sekin on merkittävä tekijä). Lisäksi pohjoismaiset sellu-ja paperitehdasintegraatit ovat parhaimmillaan suorastaan silmiähivelevän kauniita energiataloudellisessa mielessä ja niissä energiantuotanto voi olla jopa lähes hiilineutraalia.

 

[Jeda]

Mutta kuten sanoin, lehden sisällöstä päättää yksinomaan sen toimitus, eikä se ota vastaan ohjeita puolueelta.

Käsittääkseni myös Der Stürmer oli tässä mielessä riippumaton NSDAP:sta.

 

[Gentleman]

Riippumaton se on siinä mielessä, että Vihreiden puoluetoimistolta käsin ei puututa pienimmässäkään määrin lehden sisältöön. Kyseessä on fakta eikä siihen vaikuta omistussuhteet tai tiedotustuki.

Totta on tietysti se, että Vihreä lanka on puolueen tavoin Vihreän aatemaailman kyllästämä, niin kuin pitää ollakin. Mutta kuten sanoin, lehden sisällöstä päättää yksinomaan sen toimitus, eikä se ota vastaan ohjeita puolueelta.

Minä ihmettelen sitä logiikkaa, jolla vihreä toimija on edelleen riippumaton vaikka saa yli miljoonan euron tuen.

Mutta eri puolueen poliitikko joka myy 500e seminaarilipun on ostettu?

Minua muuten ärsyttää ihan suunnattomasti "fakta" sanan raiskaaminen. Faktan, eli tosiasian määritelmän voit käydä tarkistamassa esimerkiksi wikipediasta.

Voisitko ystävällisesti olla jatkossa tarkempi "fakta" sanan käytössä?

 

[Snakster]

Minä ihmettelen sitä logiikkaa, jolla vihreä toimija on edelleen riippumaton vaikka saa yli miljoonan euron tuen.

Mutta eri puolueen poliitikko joka myy 500e seminaarilipun on ostettu?

Minua muuten ärsyttää ihan suunnattomasti "fakta" sanan raiskaaminen. Faktan, eli tosiasian määritelmän voit käydä tarkistamassa esimerkiksi wikipediasta.

Voisitko ystävällisesti olla jatkossa tarkempi "fakta" sanan käytössä?

Kyllä tässä tapauksessa on kiistämätön tosiasia, että Vihreiden puoluetoimiston henkilökunta, puoluehallitus, puoluevaltuuskunta tai eduskuntaryhmä ei anna ohjeita Vihreälle langalle, eikä Vihreä lanka ota ohjeita vastaan edellä mainituilta tahoilta, vaan vastaa ihan itse lehden toimituksellisesta sisällöstä.

Taloudellisestihan lehti ei tietenkään ole riippumaton, kuten ei yksikään sanomalehti Suomessa.

 

[Daespoo]

Kyllä tässä tapauksessa on kiistämätön tosiasia, että Vihreiden puoluetoimiston henkilökunta, puoluehallitus, puoluevaltuuskunta tai eduskuntaryhmä ei anna ohjeita Vihreälle langalle, eikä Vihreä lanka ota ohjeita vastaan edellä mainituilta tahoilta, vaan vastaa ihan itse lehden toimituksellisesta sisällöstä.

Taloudellisestihan lehti ei tietenkään ole riippumaton, kuten ei yksikään sanomalehti Suomessa.

Heh, on aikamoista itsensä kusetusta jos luulee että lehti joka saa puolet rahoistaan Vihreiltä ja toimii samoissa tiloissa Vihreiden kanssa on toimituksellisesti täysin riippumaton. Uskoo ken tahtoo.

 

[Gentleman]

Kyllä tässä tapauksessa on kiistämätön tosiasia, että Vihreiden puoluetoimiston henkilökunta, puoluehallitus, puoluevaltuuskunta tai eduskuntaryhmä ei anna ohjeita Vihreälle langalle, eikä Vihreä lanka ota ohjeita vastaan edellä mainituilta tahoilta, vaan vastaa ihan itse lehden toimituksellisesta sisällöstä. .

Tuossa tilanne ei siis mitenkään merkittävästi poikkea muiden puolueiden äänenkannattajista. Kuitenkin toimituksellinen sisältö pidetään sellaisena, että se ei missään tapauksessa poikkea "vihreästä linjasta".

Enemmän tuossa on kyse siitä, että vihreän langan pariin houkutellaan vasemmistoliiton pokia "irrallisuudella vihreästä liitosta".

Taloudellisestihan lehti ei tietenkään ole riippumaton, kuten ei yksikään sanomalehti Suomessa.

Eipä ole niin, lähinnä olisi huvittavaa ellei joku jopa uskoisi sitä, että vihreissä asiat olisivat jotenkin toisin.

 

[dana77]

Olen vuosien ajan ihmetellyt Vihreiden suhtautumista ydinvoimaan, sillä se on ehdottomasti ympäristöystävällisin tapa tuottaa energiaa. Tässä yhtenä päivänä kuitenkin keksin teorian joka selittää heidän suhtautumistapansa.

Vihreäthän ovat aina vastustaneet kulutusta sen kaikissa muidoissaan. Minä uskonkin siis, että heidän asiantuntijansa ymmärtävät ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin asiantuntijat, että ydinvoima on selvästi edullisin ja puhtain tapa tuottaa suuri määrä energiaa (kuinka he voisivatkaan olla tätä ymmärtämättä vastakkaisista julkisista kommenteista huolimatta).

Vihreät kuitenkin myös ymmärtävät, että tämän edullisen energian avulla valmistetaan kaikenlaisia hyödykkeitä alkaen vesiskoottereista ja päätyen keskoskaappeihin. Näiden hyödykkeiden valmistamiseen tarvitaan myös suuri määrä raaka-aineita eli mitä halvempaa energia on (riippumatta siitä miten se on tuotettu) sitä enemmän hyödykkeitä valmistetaan ja sitä enemmän maailma tuhoutuu. Ehkä he ovat jopa laskeneet, että energian tuotanto on niin kriittiinen alue, että vaikka hyödykkeiden tuottamiseen tarvittava energia tuotettaisiin mahdollisimman saastuttavalla tavalla eli turpeella tai kivihiilellä, niin silti kokonaiskulutus laskisi kalliimman energian myötä.

Kun asiaa ajattelee noin, niin vihreiden kannalta ajateltu rationaalinen politiikka on monessa muussakin asiassa täysin vastakkaista suhteessa muiden puolueiden kannalta. Vihreiden kannalta pankkikriisit ja lamat ovat kulta-aikaa, sillä silloin tuotanto ja sitä kautta luonnonvarojen tuhlaus on hillitympää. Näin ajateltuna heidän kaikki toimintansa tulisi olla hienovaraista sabotaasia yhteiskunnalle. Taloudellisesti tuhoisaa, mutta kuitenkin niin ettei se ole liian ilmeistä jolloin kaikki tajuaisivat sen.

Pahoittelen jo etukäteen jos olin viimeinen joka tajusi tämän.

 

[SergeiK]

Tiede-lehden blogissa Marko Hamilo pohtii Vihreiden arvoliberalismia ja sitä miten asemoituu liberalismin ja konservatismin välillä.

Tässä pieni maistiainen Hamilon kirjoituksesta:

...vihreiden ongelma on, että liberalismi on saturoitunut. Tarkoitan nyt tuota rajoitettua, vihreiden tulkintaa arvoliberalismista. Suomalaisten ylivoimainen enemmistö nyt vain ei ole kauhean kiinnostuneita siitä, mitä muut kansalaiset makuuhuoneissaan tekevät. Siksi vihreillä on paljon suurempi seksuaalisen ahdasmielisyyden kysyntä kuin mitä keskivertosuomalaisten asennemaailma pystyy tarjoamaan.

 

[varjo]

Kun asiaa ajattelee noin, niin vihreiden kannalta ajateltu rationaalinen politiikka on monessa muussakin asiassa täysin vastakkaista suhteessa muiden puolueiden kannalta. Vihreiden kannalta pankkikriisit ja lamat ovat kulta-aikaa, sillä silloin tuotanto ja sitä kautta luonnonvarojen tuhlaus on hillitympää. Näin ajateltuna heidän kaikki toimintansa tulisi olla hienovaraista sabotaasia yhteiskunnalle. Taloudellisesti tuhoisaa, mutta kuitenkin niin ettei se ole liian ilmeistä jolloin kaikki tajuaisivat sen.

Pahoittelen jo etukäteen jos olin viimeinen joka tajusi tämän.

Kyllähän tuo vihreitten tietynlainen ekoterroristinen tausta on ollut esillä aiemminkin.

Toisaalta sitten taas vihreitten maahanmuuttopolitiikka on täydellisesti ristiriidassa tällaisen idean kanssa. Ei ole juuri mitään suurempaa anti-ekotekoa kuin ottaa erittäin pienellä hiilijalanjäljellä oleva ihminen Afrikasta ja tuoda hänet kylmään pohjolaan moderniin kulutusyhteiskuntaan. Paradoksaalisesti vielä, mitä paremmin kotoutuminen onnistuu, sitä enemmän energiaa ja resursseja maahanmuuttaja kuluttaa lähtötilaansa verrattuna koska edes ideaalisesti pienenevä perhekoko ei kompensoi kasvanutta kulutusta kun 10 lasta ja savimaja vaihtuvat 2,1:een ja taulutelkkariin. Ainoa suurempi ympäristörikos olisi tehdä heistä amerikkalaisia.

 

[Fordél]

Toisaalta sitten taas vihreitten maahanmuuttopolitiikka on täydellisesti ristiriidassa tällaisen idean kanssa. Ei ole juuri mitään suurempaa anti-ekotekoa kuin ottaa erittäin pienellä hiilijalanjäljellä oleva ihminen Afrikasta ja tuoda hänet kylmään pohjolaan moderniin kulutusyhteiskuntaan. Paradoksaalisesti vielä, mitä paremmin kotoutuminen onnistuu, sitä enemmän energiaa ja resursseja maahanmuuttaja kuluttaa lähtötilaansa verrattuna koska edes ideaalisesti pienenevä perhekoko ei kompensoi kasvanutta kulutusta kun 10 lasta ja savimaja vaihtuvat 2,1:een ja taulutelkkariin. Ainoa suurempi ympäristörikos olisi tehdä heistä amerikkalaisia.

Kyse on kokonaisuudesta. Vihreätkin haluavat auttaa ihmisiä heidän kotimaissaan, josta esimerkkinä se on näkyvimmin ajanut kehitysavun nostamista (+Paavo Väyrynen). Toisaalta taas hädässä olevia ja vainottuja pitää auttaa, mutta ilmeisesti olet eri mieltä?

Parhaita ovat mielestäni Persut, jotka eivät tunnu haluavan auttaa hädässä olevia missään. Eivät halua heitä tänne, mutta toisaalta haluavat leikata kehitysapua ja torjua nämä Atalanta-operaatiot ym.

 

[Dee Snider]

Parhaita ovat mielestäni Persut, jotka eivät tunnu haluavan auttaa hädässä olevia missään. Eivät halua heitä tänne, mutta toisaalta haluavat leikata kehitysapua ja torjua nämä Atalanta-operaatiot ym.

Persut haluavat lopettaa koko kehitysavun, koska eivät halua rahoittaa kansanmurhaajadiktaattoreita, vaan panostaa kriisiapuun. Siinä on vissi ero. Rahan latominen gepardihattuisten hirmuhallitsijoiden tilille ei auta kärpässilmiä paskan vertaa. Mutta toki nykyjärjestelmä on hyvä, nälänhätä elää ja voi hyvin, eikä nimienkerääjiltä lopu hommat.

Vihreillä tuntuu muutenkin olevan kypäränremmi tiukemmalla, kuin jopa Kokoomuksella. Maailmalle halutaan joka kolkkaan sotimaan, mutta oma maanpuolustus halutaan ajaa alas. Tällä halutaan pelkästään ruokkia omaa progandaa maanpuolustusta vastaan ja jokainen sinivalkoinen ruumispussi maailmalta sataa Vihreiden laariin. Sitten saadaan taas osoittaa mieltä maamiinoja vastaan turuilla ja toreilla.

 

[Fordél]

Persut haluavat lopettaa koko kehitysavun, koska eivät halua rahoittaa kansanmurhaajadiktaattoreita, vaan panostaa kriisiapuun. Siinä on vissi ero. Rahan latominen gepardihattuisten hirmuhallitsijoiden tilille ei auta kärpässilmiä paskan vertaa. Mutta toki nykyjärjestelmä on hyvä, nälänhätä elää ja voi hyvin, eikä nimienkerääjiltä lopu hommat.

Laitatko vielä vaikka linkin siihen lähteeseen, josta voimme lukea kuinka kehitysavulla autetaan pelkästään diktatuureja ja heidän kansanmurhiaan niin sitten saadaan tämänkin asia pois päiväjärjestyksestä, kiitti!

Miksi muuten Persut haluavat auttaa vain sitten kun on kriisi? Eikö apua voisi antaa jo ennen sitä?

 

[Snakster]

Persut haluavat lopettaa koko kehitysavun, koska eivät halua rahoittaa kansanmurhaajadiktaattoreita, vaan panostaa kriisiapuun. Siinä on vissi ero. Rahan latominen gepardihattuisten hirmuhallitsijoiden tilille ei auta kärpässilmiä paskan vertaa. Mutta toki nykyjärjestelmä on hyvä, nälänhätä elää ja voi hyvin, eikä nimienkerääjiltä lopu hommat.

En tiedä, miten hyvin sinulla on hallussasi perustiedot siitä, miten Suomen antama kehitysapu ohjautuu, mutta arvelisin, että fiksuna kaverina olet tietoinen siitä, että ylivoimaisesti suurin osa Suomen maksamasta kehitysavusta ohjautuu kohteisiinsa YK:n, Maailmanpankin ja EU:n kautta. Kahdenvälisiä kehitysyhteistyöhankkeita on jonkin verran, mutta summissa mitattuna ne ovat vähemmistössä. Itse en ainakaan näe kovin hyvänä vaihtoehtona sitä, että lakkaisimme rahoittamasta vaikkapa UNICEFin rokotus- tai koulutusohjelmia.

 

[Dee Snider]

Laitatko vielä vaikka linkin siihen lähteeseen, josta voimme lukea kuinka kehitysavulla autetaan pelkästään diktatuureja ja heidän kansanmurhiaan niin sitten saadaan tämänkin asia pois päiväjärjestyksestä, kiitti!

Miksi muuten Persut haluavat auttaa vain sitten kun on kriisi? Eikö apua voisi antaa jo ennen sitä?

Diktaattorien varat ovat myös Suomen ongelma | Kepa.fi

Linkki Kehitysyhteistyökeskuksen sivuille.

Diktaattorit kukkarollamme | Timo Soini | Blogit | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehden blogiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dambisa_Moyo

Linkki wikipedian sivuille aiheena tunnettu nykyisen kehitysavun arvostelija

Ei nyt varmasti joka penni diktaattoreille mene, eipäs tartuta lillukanvarsiin. Mutta joka tapauksessa täytyy olla sokeampi kuin Stevie Wonder, jos ei nykyisessä kehitysavussa näe mitään mätää. Tietysti tämä on kokoomusoikeistolainen tapa sulkea silmät ongelmilta ja hoitaa omatunto kuntoon rahalla.

Jos pikkulapsella on kärpäsiä silmissä, niin eikö se ole kriisi? Jälleen sorrut pilkunussimiseen ja turhaan vänkäämiseen. Pelkän rahan lähettämisellä korruptoituneiden hallitusten tileille ei paljon nälkää näkeviä hyödytä. Rahan lähettämisen sijaan konkreettisen tavara, ruoka, lääke, rakennus ym.. avun lisääminen esim. kirkon kautta on mielestäni hyödyllisempää. Tietysti siitä on enemmän vaivaa ja siinä ehkä joltain jää se oma siivu saamatta.

 

[Fordél]

Diktaattorien varat ovat myös Suomen ongelma | Kepa.fi

Linkki Kehitysyhteistyökeskuksen sivuille.

Kerrotko vielä, että missä kohdin tuossa kirjoituksessa todetaan, että Suomen kehitysavun ongelmana on se, että ne menevät osaksi diktaattoreille? Eikö tuossa puhuta vain diktaattoreiden rahojen jäädytyksestä.

Ei puhuta lillukanvarsista, mutta ei myöskään mutusta. Jos kerran tämä on niin suuri ongelma niin kerrotko kuinka paljon Suomen kehitysavusta menee diktaattoreille? Luvun täytyy varmasti olla suuri, jotta kehitysapu kannattaa tällä perusteella lopettaa.

 

[Tadu]

Kehitysapu ei ole auttamista eikä johda mihinkään. Kehittyviin maihin pitää saada teollisuutta ja investointeja, jotta niiden talous ja hyvinvointi saadaan kasvuun. Miettikääpä vaikka Aasiaa.

Give a Man a Fish, Feed Him For a Day. Teach a Man to Fish, Feed Him For a Lifetime

 

[Dee Snider]

Kerrotko vielä, että missä kohdin tuossa kirjoituksessa todetaan, että Suomen kehitysavun ongelmana on se, että ne menevät osaksi diktaattoreille? Eikö tuossa puhuta vain diktaattoreiden rahojen jäädytyksestä.

Ei puhuta lillukanvarsista, mutta ei myöskään mutusta. Jos kerran tämä on niin suuri ongelma niin kerrotko kuinka paljon Suomen kehitysavusta menee diktaattoreille? Luvun täytyy varmasti olla suuri, jotta kehitysapu kannattaa tällä perusteella lopettaa.

No, eli sinä uskot, että Alit ja Gaddafit ovat siivonneet kehitysapurahat pois ja kansan käyttöön, mutta vieneet vaan muut rahat? Eli yhtään penniä kehitysapurahoista ei ole mennyt diktaattorien piikkiin?

Tämä keskustelu on täysin turhaa, jos et halua parantaa nälkäänäkevien oloja. Minä haluan. Jos haluat rahoittaa sotilasjunttia, niin siitä vaan.

Itse annan rahaa vain kirkon keräyksiin, koska tunnen jokusia näitä työntekijöitä, mitä sinne lähetetään ja luotan täysin heidän osaamiseensa. Ja tiedän senkin, ettei sitä koko vaikkapa kaksikymppistä saada sinne apupaikalle. Ei tarvitse luetella sitä kirkko sitä, kirkko tätä liturgiaa...

 

[Fordél]

No, eli sinä uskot, että Alit ja Gaddafit ovat siivonneet kehitysapurahat pois ja kansan käyttöön, mutta vieneet vaan muut rahat? Eli yhtään penniä kehitysapurahoista ei ole mennyt diktaattorien piikkiin?

Tämä keskustelu on täysin turhaa, jos et halua parantaa nälkäänäkevien oloja. Minä haluan. Jos haluat rahoittaa sotilasjunttia, niin siitä vaan.

En ole missään kiistänyt etteikö avustuksista osa ohjautuisi myös diktaattoreille, koska sehän on ihan tunnustettu ongelma. Nyt kuitenkin kysyin sinulta, että kuinka suuri osa avusta ohjautuu vääriin käsiin ja oletan a) sinulla olevan asiasta tietoa koska b) haluat sillä perusteella lopettaa kehitysavun. Luvun täytyy siis olla merkittävä, jotta koko kehitysapu kannattaa sen perusteella lopettaa. Muussa tapauksessa riittää, että avun perillemenoa kehitetään eikä ole tarvetta näin radikaalille ehdotukselle.

Keskustelu on siis turhaa, mutta siitä syystä, että perustelullasi ei ole tarpeeksi tarkkaa faktaa taustalla. Jatketaan sitä sitten kun osaat sanoa jotain tarkempaa tietoa asiasta.

 

[Maple Leaf]

Mielenkiintoinen artikkeli vihreistä, vihreydestä ja sen sellaisesta.

Lapsesi ei äänestä vihreitä - blogit - Tiede.fi

Vaikka ihan kaikesta ei olisikaan samaa mieltä, on teksti sinänsä mietittyä ja pätevää.

 

[Cube]

Mielenkiintoinen artikkeli vihreistä, vihreydestä ja sen sellaisesta.

Lapsesi ei äänestä vihreitä - blogit - Tiede.fi

Vaikka ihan kaikesta ei olisikaan samaa mieltä, on teksti sinänsä mietittyä ja pätevää.

Erittäin paljon hyviä pointteja ehdottomasti ja jotkut noista asioista ovat häirinneet minuakin. Toisaalta Mari Saarion kommenteista löytyvä vastine on tasapuolisuuden nimissä lukemisen arvoinen sekin.

Ikävää, jos Hamilo ei näiden arvojuttujen vuoksi enää äänestä puoluetta, kun niistä oikeasti merkittävistä poliittisista kysymyksistä hän vaikuttaisi kuitenkin olevan aika samaa mieltä vihreiden kanssa.