Niin, mutta kun tällainen huhumylly alkaa ja jokainen ymmärtää, että tässä ollaan aika vaarallisilla vesillä, pitäisi siellä poliisin viestintäosastolla jollain välähtää, että pitäisiköhän vaikka kertoa, että nyt on liikkeellä väärää tietoa. Mutta ei. Ollaan hiljaa ja osoitetaan paremmuutta sitten seuraavana päivänä.
Eli kyllä poliisin pitäisi reagoida syntyneeseen huhumyllyyn, vaikka sitten muutoin haluaisi salassa toimiakin.
Kysymys kuuluu, mikä on akenda?
Määritelmää sanalle akenda ei löytynyt.
akenda rimmaa näiden kanssa:
- agenda, legenda
Vai on Villen valeuutisointi poliisien vika.... kaikkea sitä tuleekin luettua.
Maanantaina Kabuliin lähteneelle palautuslennolle oli matkalla myös Asikkalassa Tallukan vastaanottokeskuksessa asunut perhe, johon kuuluu raskaana oleva nainen, hänen miehensä ja alaikäinen lapsi.
Tässä ei ole kyse mistään Villen valeuutisoinnista. Minulle Niinistön kohtalo tai maine on ihan yhdentekevä. Poliisin pitäisi vain pohtia, millainen viestintä tukee yhteiskuntarauhan säilymistä. Se, että poliisilla ei ole kykyä katkaista näin voimakkailta huhuilta siiveä, kun vasta puolen vuorokauden päästä, on heikko esitys.
Jos joku haluaa tästä vielä vängätä, olisi mukava lukea muutakin kuin provosoivia one-linereita.
Tässä ei ole kyse mistään Villen valeuutisoinnista. Minulle Niinistön kohtalo tai maine on ihan yhdentekevä. Poliisin pitäisi vain pohtia, millainen viestintä tukee yhteiskuntarauhan säilymistä. Se, että poliisilla ei ole kykyä katkaista näin voimakkailta huhuilta siiveä, kun vasta puolen vuorokauden päästä, on heikko esitys.
Jos joku haluaa tästä vielä vängätä, olisi mukava lukea muutakin kuin provosoivia one-linereita.
Kerrotakoon myös täällä, ettei Ville Niinistö tainnut olla sittenkään täysin väärässä. Se ei kuitenkaan poista sitä asiaa, että sosiaalisen median suurkäyttäjät saisivat olla varovaisempia.
Poliisi myöntää tehneensä virheen: Lapsi ja raskaana oleva nainen haettiin aiheetta odottamaan pakkopalautusta - Kotimaa - Helsingin Sanomat
Tässä olisi kyse vain yksittäisen ihmisen maineesta, jos kyseessä olisikin vain joku rivikansalaisen twitteriin heittämä setti. Nyt on kyse vahvasti aiheeseen kantaa ottaneen puolueen puheenjohtajasta. Voit joko myöntää tai olla myöntämättä sitä, mutta sillä on merkitystä onko sanoja puolueen puheenjohtaja vai joku seppo vantaalta.
Edelleenkin tämä näyttää menevän niin, että vihervasemmistolaisemmat kirjoittajat yrittävät häivyttää ja vähätellä sitä, että kyseisen aatesuunnan puolueiden puheenjohtajat ovat törttöilleet ihan urakalla ja olleet voimakkaasti vaikuttamassa heitä kuuntelevien ihmisten ajatteluun ja nähtyihin reaktioihin aiheesta. Kukaan poliisi ei ole tullut kehottamaan Ville Niinistöä twiittailemaan tunnekuohuissa ilman faktapohjaa.
Nyt kun tuli lisätietoa että perhe on ollut pidätettynä niin tottakai poliisin olisi kuulunut tiedottaa että virhe on tapahtunut ja perhettä ei tässä kohtaa palauteta.
Villellä on kuitenkin on vastuunsa siitä mihinkä seuraajiaan agitoi. Poliisin päälle käyminen ei ole millään tapaa hyväksyttävää eikä se että heikomman aineksen kiihottaa moiseen toimintaan.
Noh, ei hän ketään ole kenenkään kimppuun pyytänyt, saati käskenyt käymään. Tietäen ihmisen keskimääräisen tyhmyyden, osa toki sitten lyö kiihkoissaan hommat överiksi.
Nythän on osoittautunut, että näillä kaikilla huhuilla on ollut pohjana ihan tosiasiat, olkoonkin että tämän yhden perheen palautus oli viime hetkellä peruttu.
Kerrotakoon myös täällä, ettei Ville Niinistö tainnut olla sittenkään täysin väärässä.
Mutta kyllä te oikeistolaisetkin voisitte myöntää, että poliisin viestinnän epäonnistuminen ei ainakaan helpottanut tilanteen selviämistä. No sitähän te ette tee, koska nautinto on niin suuri kun kerrankin puhutaan muustakin persujen toilailuista.
Nythän on osoittautunut, että näillä kaikilla huhuilla on ollut pohjana ihan tosiasiat, olkoonkin että tämän yhden perheen palautus oli viime hetkellä peruttu. Eihän se huhuja tosiksi tee, mutta osoittaa, etteivät ne olleet tuulesta temmattuja. Ja edelleen, esimerkiksi Saksa ei tällä hetkellä lähetä Afganistaniin porukkaa maan turvallisuustilanteen takia. Eli sinänsä protestointi itse palautuslentoa vastaan on ihan aiheellista, on siellä kyydissä sitten miehiä, naisia, lapsia tai vanhuksia.
Ensimmäiseen kappaleeseen: jos sinulle on jostain syystä jäänyt vielä edellisestä keskustelustamme epäselväksi, niin minä en koe kuuluvani mihinkään oikeistoon. Enkä suoraan sanottuna tunne juuri mitään muuta kuin kertakaikkista välinpitämättömyyttä persujen toilailuja tai niihin tarttumista kohtaan. Ei kiinnosta. Suosittelen vähentämään leimakirveen ongelmakäyttöä.
Tiedottaminen turvapaikanhakijoihin liittyvistä asioista on ollut ihan alusta alkaen todella kummallista hipomista ja pimittelyä, olen siitä ihan samaa mieltä. Mutta ihan oikeasti, jos minä olisin kuullut kaveriltani vaikka että "SaiPa johti KooKoota vastaan kolmannen erän alussa 3-0", ja sitten kertoisin eteenpäin näillä tiedoilla jollekin, että "SaiPa muuten voitti KalPan 3-0, vittu jes", ja kävisikin ilmi, että oikeasti SaiPa olikin pelannut KooKoota vastaan ja hävinnyt 3-4, niin voisinko puolustautua sanomalla "pahoittelut väärästä tiedosta"?
Tietenkin myös ymmärrän sen, miksi joku protestoisi palautuslentoja vastaan. Toki näitä lentoja on ollut aiemminkin, mutta sattuneesta syystä juuri tätä viimeisintä oli sitten joukolla vastustettu ja poliisinkin työtä vaikeutettu.
Palautuslentojahan on haastavaa vastustaa mielenosoituksin, koska niistä ei kerrota juuri näiden estämiseksi.
Ei ollut Ville täysin väärässä. T. Melkein räjähtelevät lepakot
Mikä kriteeri? boldasin että tuossa on sana "ja" joka ihan peruspropositiologiikan mukaan tarkoittaa sitä, että jonkun ensimmäisen listan ehdon pitäisi täyttyä JA tämän lisäksi hakijan pitää olla haluton pelon vuoksi palaamaan. Eli vaikka hakija olisi vainottu, niin jos hän ei pelkää palaamista niin turvapaikan edellytykset eivät täyty.Afghanistaniin palauttaminen on hyvin kyseenalaista ja varmasti juristienkin keskuudessa esiintyy eri mielipiteitä palauttamisen oikeutuksesta. Tuo pykälähän menee suomeksi näin: "Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun."
Monet tahot ovat sitä mieltä, että tämä kriteeri täyttyy Afghanistanin osalta jo yleisesti palautettavien osalta, Suomen valtio taas ei ole sitä mieltä. Lisäksi vaikka valtioon voisi palauttaa, saattaa yksilöllä olla erityisiä syitä jotka palauttamisen tämän pykälän perusteella estävät.
Miksi jätit oleellisen osan viestistäni lainaamatta? Myönnä vain suoraan, että sinua harmittaa, kun juttu ei ollutkaan kokonaan keksitty. Virheellinen toki, mutta ei keksitty.
Jatka valitsemallasi tiellä.Mikä kriteeri? boldasin että tuossa on sana "ja" joka ihan peruspropositiologiikan mukaan tarkoittaa sitä, että jonkun ensimmäisen listan ehdon pitäisi täyttyä JA tämän lisäksi hakijan pitää olla haluton pelon vuoksi palaamaan. Eli vaikka hakija olisi vainottu, niin jos hän ei pelkää palaamista niin turvapaikan edellytykset eivät täyty.
Pelkään että seuraavassa viestissä opetellaan operaattorin "tai" käyttö. Se on tosi jos toinenkin lauseista on tosi.
Jatkan. Koita sinä puolestasi opetella ymmärtämään selvää tekstiä.Jatka valitsemallasi tiellä.
Jatkan. Koita sinä puolestasi opetella ymmärtämään selvää tekstiä.
En minäkään kaipaa perustemattomia väitteitä, joten ole itse.Minulla ei ole ongelmia sen ymmärtämisen kanssa. En kaipaa myöskään mitään näsäviisaita kavereita kommentoimaan viestejäni joten voit olla jatkossa hiljaa.
Juurihan edellä todistettiin, että sinulla on luetun ymmärtämisessä jonkin tason vaikeuksia. Älä huoli, sinunlaisillesi on kuvakirjoja ym. selkeämpää tuotantoa.Minulla ei ole ongelmia sen ymmärtämisen kanssa. En kaipaa myöskään mitään näsäviisaita kavereita kommentoimaan viestejäni joten voit olla jatkossa hiljaa.