Väität, hassutellaksesi vihervasemmiston muka-dilemmoilla, ettei rotusyrjintää voi olla olemassa, koska rotujakaan ei ole. Tämä väitteesi on virheellinen. Rotusyrjintä elää ja voi hyvin. Vaikka sen nimestä onkin tullut nyt vähän hassu, kun on ymmärretty, että rotuja on vain yksi.Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa laki? Ei laki voi olla jotain sinnepäin. Ei laissa voi kieltää jotain, mitä ei ole olemassakaan. B-pistealoituksesta ei käsittääkseni määrätä laissa, joten se on ihan se ja sama miksikä sitä sanotaan.
Johan jo eilen annoin esimerkin jumalanpilkasta... Vaikkei kukaan voi pilkata sellaista jota ei ole olemassakaan niin laki on kuitenkin säädetty.Ei laissa voi kieltää jotain, mitä ei ole olemassakaan.
Johan jo eilen annoin esimerkin jumalanpilkasta... Vaikkei kukaan voi pilkata sellaista jota ei ole olemassakaan niin laki on kuitenkin säädetty.
Väität, hassutellaksesi vihervasemmiston muka-dilemmoilla, ettei rotusyrjintää voi olla olemassa, koska rotujakaan ei ole. Tämä väitteesi on virheellinen. Rotusyrjintä elää ja voi hyvin. Vaikka sen nimestä onkin tullut nyt vähän hassu, kun on ymmärretty, että rotuja on vain yksi.
Alkuun pahoittelen sitä kuinka nettikeskustelustasi seurannut Jumalan hylkääminen on saanut sinut niin kiukkuiseksi, koska koen siitä osasyyllisyyttä. Haluaisin kuitenkin lohduttaa, että elämä on tuskin yhtään sen vähemmän ainutlaatuista tai ihmeellistä vaikka älykäs suunnittelija narratiivista poistetaankin. Wareta vaikka sieltä pirate baysta, johon osaat mennä ilman mitään kiertoteitä, sellainen luentosarja kuin Big History (nollan seedin linksu, sry :( ), ja kuuntele sitä samalla kun ajat ruohonleikkurillasi humalassa suljetulla alueella. Toivoa on.Kun nyt päättäjien enemmistö taitaa olla sitä mieltä, että jumalia ei ole olemassakaan eikä sitä myöten voi olla jumalanpilkkaakaan, niin mielestäsi siis on kuitenkin ihan ok pitää jumalanpilkkalaki edelleen voimassa?
Alkuun pahoittelen sitä kuinka nettikeskustelustasi seurannut Jumalan hylkääminen on saanut sinut niin kiukkuiseksi, koska koen siitä osasyyllisyyttä. Haluaisin kuitenkin lohduttaa, että elämä on tuskin yhtään sen vähemmän ainutlaatuista tai ihmeellistä vaikka älykäs suunnittelija narratiivista poistetaankin. Wareta vaikka sieltä pirate baysta, johon osaat mennä ilman mitään kiertoteitä, sellainen luentosarja kuin Big History (nollan seedin linksu, sry :( ), ja kuuntele sitä samalla kun ajat ruohonleikkurillasi humalassa suljetulla alueella. Toivoa on.
Tarkoitus oli vain ampua alas sinun semantiikkaan perustuva epäonnistunut hassuttelusi vihervasemmston dilemmasta, eikä tuoda mitään uutta "keskusteluun" jota ei koskaan ollutkaan.mitään uutta et taaskaan pystynyt keskusteluun tuomaan.
Missä tämä on ymmärretty? Kyllä minä olen ainakin edelleen nähnyt itämaisia, tummahipiäisiä, lähi-itämaisia ja valkuaisia.kun on ymmärretty, että rotuja on vain yksi.
'Rotujen' ja yksilöiden välillä on yksinkertaisesti liian vähän geneettistä muuntelua, jotta ne voisi biologisesti asettaa eri kategorioihin.Missä tämä on ymmärretty? Kyllä minä olen ainakin edelleen nähnyt itämaisia, tummahipiäisiä, lähi-itämaisia ja valkuaisia.
No tarvitseeko niitä asettaa biologisesti eri kategorioihin? Ihmisiä kyllä kaikki, se on totta. Mutta onhan se selvä, että on eroavaisuuksia ulkoisesti paljonkin. Ei se kuitenkaan kenestäkään tee huonompaa, vaikka erilaisia onkin. Koko asiasta meuhkaaminen tekee siitä vain isomman. Sama koskee tätä höperöä lakialoitehanketta. Suomessa ei mitään rasistisia järjestöjä tai muuten järjestäytynyttä rasismia ongelmaksi asti ole, joten tällainen on ihan hölynpölyä.'Rotujen' ja yksilöiden välillä on yksinkertaisesti liian vähän geneettistä muuntelua, jotta ne voisi biologisesti asettaa eri kategorioihin.
Vielä viime vuosisadan loppupuolella oli jokseenkin suosittua laittaa niitä biologisesti eri kategorioihin. Sitten tieteen kehittyessä, lähinnä 1980-luvulla, ja viimeistään DNA-juttujen myötä 1990-luvulla, huomattiin ettei tälle ole mitään pohjaa. On noita rasistisia järjestöjä kuitenkin nykyäänkin. Esim. SVL:n määrittelee wikipedia näin:No tarvitseeko niitä asettaa biologisesti eri kategorioihin? Ihmisiä kyllä kaikki, se on totta. Mutta onhan se selvä, että on eroavaisuuksia ulkoisesti paljonkin. Ei se kuitenkaan kenestäkään tee huonompaa, vaikka erilaisia onkin. Koko asiasta meuhkaaminen tekee siitä vain isomman. Sama koskee tätä höperöä lakialoitehanketta. Suomessa ei mitään rasistisia järjestöjä tai muuten järjestäytynyttä rasismia ongelmaksi asti ole, joten tällainen on ihan hölynpölyä.
Suomen vastarintaliike kannattaa valkoista ylivaltaa, kansallissosialismia ja pohjoismaisen valtion perustamista. Järjestön mukaan tulevan valtion on toimittava sopusoinnussa luonnon kanssa[4] ja järjestö julkaiseekin usein artikkeleita koskien luontoa ja luonnonmukaisesti tuotettua ravintoa.[5][6] Liike vastustaa monikulttuurisuutta, islamia, maahanmuuttoa, rotujen sekoittumista, huumeita[7], homoseksuaalisuutta, Euroopan unionin jäsenyyttä ja sionismia.[8][9][10] Liike on perinyt Adolf Hitleriltä vihan ”juutalaiskapitalistista” järjestelmää vastaan.[9]
"Vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue. Se on nuorisoseura ja milloin mihinkin yksittäiseen asiaan keskittyvien opiskelija-aktivistien ja vaihtoehtoväen kokoontumisajot”, kirjailija ja juristi Jarkko Tontti kirjoittaa tuoreessa esseekokoelmassaan Viisastuminen sallittu.
Tontin mukaan vihreiden ongelmaa kuvaa se, että saman puoluekaton alle mahtuvat niin ”vasemmistoliitossakin vasemmalle” hänen mielestään kuuluva Outi Alanko-Kahiluoto ja ennemmin kokoomuksen ”vihertäviin liberaaleihin” kuin nykypuolueeseensa istuva Antero Vartia. Tontti sanoo molempien joutuvan kertomaan äänestäjilleen vesitettyä totuutta siitä, mitä vihreiden politiikka on.
YLE Puheella ex-Vihreä vaikuttaja, kirjailija Jarkko Tontti antaa madonluvut nyky-Vihreille. Esimerkiksi OAKn Tontti sijoittaisi laitavasemmalle jopa Vasureissa. Kannattaa laittaa napit korville, ottaa mukava asento ja kuunnella puoli tuntia painavaa asiaa.
Eiköhän tuo ylimielisyys vielä kostaudu. Kaikkien maahanmuuttoon liittyvien ongelmien lakaiseminen maton alle ja ongelmien esiintuojien leimaaminen rasisteiksi, asiayhteydestä riippumatta, saa vihreät näyttämään idiooteilta. Vihreiden empatiakyky on hyvin rajallisesti suunnattu vain tietyille ryhmille, taviksia pilkataan armotta. Ruotsin Miljöpartiet on jo vastaavan käytöksen vuoksi marginalisoitunut, eikä välttämättä enää ensi vaaleissa ylitä äänikynnystä.Tämä on hieno pätkä, kuuntelin sen ilolla minäkin. Erityisesti nautin siitä, kun Tontti huomautti vihreiden pilkallisesta ylimielisyydestä. Se on vihreissä asia, jota en voi sietää. Vihreiden persuvihatehtailu on ollut ajoittain ihan silkkaa koulukiusaamista, jota ei odottaisi suvaitsevaisuuden ja ihmisarvon nimeen vannovalta puolueelta.
YLE Puheella ex-Vihreä vaikuttaja, kirjailija Jarkko Tontti antaa madonluvut nyky-Vihreille. Esimerkiksi OAKn Tontti sijoittaisi laitavasemmalle jopa Vasureissa. Kannattaa laittaa napit korville, ottaa mukava asento ja kuunnella puoli tuntia painavaa asiaa.
...Jani Toivola.
Jätkä, joka ei olisi ikinä päässyt eduskuntaan olematta teeveestä tuttu homovärillinen. Kaupunkilaisten Juha Mieto.
En nyt ota kantaa, mitä mieltä olen Jani Toivolasta, mutta minua suoraan sanoen ärysttää tämä tuomarointi, millä joku on päässyt eduskuntaan ja joku ei. Jani Toivola ei ole ensimmäinen tv-julkkis tai homoseksuaali eduskunnassa, joten mikä nimenomaan Toivolassa ärsyttää? Se, että hän on musta?
Tuntuu vähän, että "tuomarointi" on nyt vain pahasta, kun kyseessä on vihreä ja sinun aatemaailmaasi edustava ehdokas. Kun kyse on jostain muun puolueen ehdokkaasta, niin silloin "tuomarointi" tuntuu olevan sinulle ihan ok.
Eiköhän tuo eduskuntaan pääsemistapa ollut enemmänkin sivujuonne koko asiassa. Toivolaaa kritisoitiin siitä, että hän kuuluu vasemmistolaiseen kanalaumaan. Kirjoittaja ei tätä maininnut, mutta omana arviona esittäisin että nämä ovat tunnettuja taikaseinäläisiä ja todellisuus-rajoitteisia.En nyt ota kantaa, mitä mieltä olen Jani Toivolasta, mutta minua suoraan sanoen ärysttää tämä tuomarointi, millä joku on päässyt eduskuntaan ja joku ei. Jani Toivola ei ole ensimmäinen tv-julkkis tai homoseksuaali eduskunnassa, joten mikä nimenomaan Toivolassa ärsyttää? Se, että hän on musta? Vai se, että pääsi läpi niin kuin moni muukin julkkis on aikoinaan päässyt.
Eiköhän tuo eduskuntaan pääsemistapa ollut enemmänkin sivujuonne koko asiassa. Toivolaaa kritisoitiin siitä, että hän kuuluu vasemmistolaiseen kanalaumaan.
Antti Kalliomäkikin oli julkkisehdokas, mutta koulutettu ja sittemmin päteväksi todistettu. Muitakin löytyy. Jani Toivola ei.
... Kyllä minä ihmettelen niitä, jotka äänestävät tällaisia julkkisehdokkaita, mutta valituiksi tulleisiin ehdokkaisiin kohdistuva tuomarointi on mielestäni typerää, kohdistuu se sitten julkkishomoneekeri Toivolaan tai bodaajalaulajatalousrikollisenvaimo Elomaahan.