Vihreä liitto

[Väsyneet Kädet]

Enemmän minua tässä kiinnostaa se, mihin ryhmiin tai "järjestäytyneeseen rotusyrjintään/rasismiin" tässä viitataan. Ei taida tuollakaan lailla saada Perussuomalaisia lakkautettua vaikka siihen pyrkisivätkin. Mielestäni on turha lisä, nykyisestä lainsäädännöstä kyllä löytyy riittävät puitteet.

 

[El Lude]

Vai tuleeko mieleen yhtään tuomiota jumalanpilkasta sanotaan nyt vaikka 40 vuoteen?

Noin 42 vuotta sitten KKO tuomitsi Harro Koskisen ja arvostelulautakunnan päiväsakkoihin jumalanpilkasta. Koskinen teki Sikamessiaan, joka oli eräälle muurari Laarille liikaa - teki rikosilmoituksen...

 

[HekeK]

Uskonrauhan rikkominen: "julkisesti pilkkaa Jumalaa"

Tuohan on täysin absurdia. Kyllä jumala sitten aikanaan rankaisee. Saatana!

 

[Zamboni]

Tunnetuin jumalanpilkasta tuomion saanut taitaa olla Hannu Salama teoksellaan Juhannustanssit. Tuokin on tosin jo 60-luvun puolivälistä eli aikaa on vierähtänyt se reilu 50 vuotta.

 

[dana77]

Mitä tarkoitat uskontojen pilaamisella tai nationalismin tai isänmaallisuuden? Onko nationalismilla tai isänmaallisuudella tarkoitettu joskus jotain muuta kuin nyt? Ja miten uskonnot on pilattu?

uskonnot ovat joskus ainakin paperilla olleet ihmisten tapoja uskoa korkeampiin voimiin (tai oikeastaan heidän tapansa selittää asioita joihin ei ymmärrys riitä). Nyt ne on vallankäytön rakenteita.

isänmaallisuus oli taas joskus hieno aate jossa oltiin ylpeitä omasta maasta. Nyt isämmaan puolustajat ovat varastaneet sen rasistiseen öykkäröintiin. Lisätiedot Pate Mustajärveltä.

ai niin, ay-liikettäkään ei voi enää kutsua ayksi.

 

[Vesuri]

Käsittääkseni sinä olet kuitenkin sitä mieltä että ihmisrotuja on enemmän kuin yksi. Rotusyrjintä terminä juontaa aikaan jolloin valkoinen rotu kuvitteli olevansa muiden yläpuolella, näinhän ei tietenkään ole.

No hups. Lipsahtiko hiukan? Onko mielestäsi oikeasti olemassa valkoinen rotu? Mitä muita rotuja on olemassa?

 

[arvee]

...

Aika vaikeaksi menee asioista puhuminen kun ei ole enää termejä. Pitää vaan John Lennonia koittaa uskoa:
Imagine there's no heaven, It's easy if you try

Imagine there's no countries, It isn't hard to do
Nothing to kill or die for And no religion, too

Imagine no possessions, I wonder if you can

Tämän soisi kyllä soivan ympäri maailman. Lähi-idässä ja Afrikassa varsinkin.

"Imagine no possessions, I wonder if you can"
Siinä menisi ihmissalakuljettajilta, noilta herkkäuskoisten kusettajatappajilta asiakaskunta.
Tietysti he itsekin tajuaisivat, että rahan ryöväämisessä typeryksiltä ei ole mitään itua, kun sen sijaan voi tuntea itsensä hienoksi ihmiseksi. Se on aina parempaa kuin autot, veneet, luxuskellot, huvilat järven ja meren rannalla. Ja nuoret mallihuorat.

 

[bebeto]

No hups. Lipsahtiko hiukan? Onko mielestäsi oikeasti olemassa valkoinen rotu? Mitä muita rotuja on olemassa?

Ei lipsahtanut. Valkoinen ihminen kuvitteli, osa kuvittelee edelleen, että hän on parempi kuin muun väriset. Te roturealistit ette ilmeisesti suostu hyväksymään nykytulkintaa että on vain yksi ihmisrotu (human race) mutta ehkä jonain päivänä...

 

[arvee]

Ei lipsahtanut. Valkoinen ihminen kuvitteli, osa kuvittelee edelleen, että hän on parempi kuin muun väriset. Te roturealistit ette ilmeisesti suostu hyväksymään nykytulkintaa että on vain yksi ihmisrotu (human race) mutta ehkä jonain päivänä...

En minä koe olevani valkoinen ihminen. Minä olen etelä-pohojalaanen. Ei siinä ole mitään mahtavaa ylivertaisuutta, saattaa olla enemmänkin haittatekijä mutta vaikea sitäkin on hahmottaa, kun ei muusta kokemusta ole.
Mustat räppimiehet vaikuttavat Yhdysvalloissa uskovan ylivertaisuuteensa. Kaikki merkittävät rikollisjengit maailmassa rakentavat perustansa kulttuuriperimälle. Mafia aikoinaan, triadit, jakuza, musta- ja latinojengit, Venäjän juutalaismafa, Venäjän ei-juutalaismafia jne. Pitävät toisiaan yhtä hyvinä, se kytkös, muut ovat alempaa sakkia. Uskovaiset ovat kaikkein ylivertaisimpia omissa joukoissaan, pelastuvia saatana.

Yksi rotu kyllä, ei ole neandertaaleja enää, me tapettiin ne. Mutta jos sinä kuvittelet, että jonkin muun kuin "valkoisen väriset" eivät pitäisi itseään parempina kuin "valkoiset ihmiset" niin hakoteillä olet.

@bebeto haluaa kantaa "valkoisen miehen taakkaa" ikuisesti. Okei, ei siinä mitään. Mutta ei meidän muiden, oman elämämme selviytyjien pidä siitä maksaa.

 

[Kirjoittelija]

Nyt Vihreät nuoret vetoavat: Järjestäytynyt rasismi rikoslakiin - "nykyhallinto on aseeton puuttumaan raakaankin toimintaan"

Olisipas jännää jos menisi läpi. Heti kättelyssä eri uskontojen pyhät kirjoitukset syyniin ja jos rasismia löytyy, kokoontumisvapaus pois.

On hienoa, että Saara Ilvessalo alkaa saada valtakunnallista näkyvyyttä tällaisten avausten myötä. Vuonna 2019 eduskunta häämöttää, ja Saarasta saadaan Emma Karin johtamaan vihreään puolueeseen mainio varapuheenjohtaja. Näillä naisilla on kykyä tehdä Suomesta paljon avarakatseisempi maa, jonka rajat ovat auki ihan kaikille. Siinä Suomessa keskimääräinen bussikuskikin on paljon iloisempi ja vitsikkäämpi kuin tässä umpimielisessä nyky-Suomessamme.

 

[SergeiK]

Tässä vielä IL: sivuilta ne ehdotetut pykälät:

"
Rotusyrjinnän edistäminen. Se, joka osallistuu sellaiseen järjestön tai muuhun organisoituun toimintaan, joka edistää rotusyrjintää tai yllyttää siihen, on tuomittava rotusyrjinnän edistämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Osallistumiseksi katsotaan

1) rotusyrjintää edistävän järjestön tai ryhmän perustaminen tai organisoiminen; tai

2) varojen kerääminen tai antaminen rotusyrjintää edistävään toimintaan; tai

3) erittäin tärkeiden taloudellisten tai oikeudellisten neuvojen antaminen rotusyrjintää edistävälle toiminnalle; tai

4) rotusyrjinnän edistäminen muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä.

Mitenkäs tuo ehdotus toimisi jos ajatellaan että löytyy järjestäytynyt rasistijärjestö joka joutuu syytettynä käräjäoikeuteen pykälän 1. 2 tai 4 pykälän perusteella niin jos he saavat tuomion niin saako heitä edustanut asianajaja samalla ropsut kolmospykälän kohdalla?

"...oikeudellisten neuvojen antaminen rotusyrjintää edistävälle toiminnalle"

Oikeudellisten neuvojen antamisen kriminalisointi kuulostaa ihan missä asianyhteydessä aika oudolta. Koska eikös oikeudellisten neuvojen tarkoitus ole lain noudattaminen? Tiettyä poliittista suuntausta edistävä yhdistys kysyy lainopillista neuvoa että miten voivat toimia lain rajoissa ja tämä tulisi olla rangaistavaa?

Kun on olemassa näitä lakimiespuhelimia niin onko siis niin, että jos joku taho soittaa tälläiseen neuvontalinjaan ja kysyisi tästä rotusyrjinnän edistamislaista, niin langan päässä olevan päivystävän lakimiehen ei auta kuin lyödä luuri korvaan ja pistää numero estolistalle?

Tämähän on tätä hyvien ihmisten hokemaa että jos lait ovat liian täsmällisiä (eli noudattavat oikeusvaltioista tunnettuja laillisuusperiaatteen perusteita kuten täsmällisyys) niin rikolliset käyttävät porsaanreikiä eikä heitä saa tuomittua. Tosin porsaanreikää hyödyntävä rikollinen ei ole rikollinen vaan lainkuuliainen kansalainen.

Koko lakiehdotus on helvetin epämääräinen ja kirsikkana kakunpäällä on tuo lainopillisen neuvojen kriminalisointi.

 

[Kisapuisto]

Käsittääkseni sinä olet kuitenkin sitä mieltä että ihmisrotuja on enemmän kuin yksi. Rotusyrjintä terminä juontaa aikaan jolloin valkoinen rotu kuvitteli olevansa muiden yläpuolella, näinhän ei tietenkään ole. Siksi kysyinkin sinulta miten suomentaisit termin rasismi, niin että se vastaisi nykykäsitystä että on vain yksi ihmisrotu. Ne joiden mielestä ihmisrotuja on enemmän kuin yksi, sinäkin, saattavat syyllistyä rotusyrjintään. Kun taas ne jotka toteavat, että ihmisrotuja on vain yksi, eivät rasismia harrasta.

Kyllä, ihmisrotuja on mielestäni enemmän kuin yksi. Missään en kuitenkaan ole väittänyt enkä väitä, että joku rotu olisi lähtökohtaisesti toista parempi. Siitä syystä en voi suomentaa vaatimaasi asiaa sinulle.

Jos rotuja on vain yksi, niin en minä eikä kukaan muukaan voi syyllistyä rotusyrjintään. Olematonta ei voi syrjiä. Tuossa on siis paha dilemma vihervassareilla, että kumpaan suuntaan kallistua kun molempiin suuntiin ei samaan aikaan voi kaatua.

 

[Kisapuisto]

Uskonrauhan rikkominen: "julkisesti pilkkaa Jumalaa"

Tuohan on täysin absurdia. Kyllä jumala sitten aikanaan rankaisee. Saatana!

Minunkin mielestäni jumalanpilkan voisi poistaa laista ihan kokonaan, vaikka ei siitä nykyiselläänkään kyllä ketään tuomita. Uskonrauhan rikkominen sitten menisi samoin kuin muukin häirintä tai häiriön aiheuttaminen.

 

[Kisapuisto]

uskonnot ovat joskus ainakin paperilla olleet ihmisten tapoja uskoa korkeampiin voimiin (tai oikeastaan heidän tapansa selittää asioita joihin ei ymmärrys riitä). Nyt ne on vallankäytön rakenteita.

isänmaallisuus oli taas joskus hieno aate jossa oltiin ylpeitä omasta maasta. Nyt isämmaan puolustajat ovat varastaneet sen rasistiseen öykkäröintiin. Lisätiedot Pate Mustajärveltä.

ai niin, ay-liikettäkään ei voi enää kutsua ayksi.

Uskonnot on aina, ihan aina, olleet vallankäytön rakenteita. Riippumatta uskonnoista. En oikein ymmärrä että miten joku voi edes väittää muuta?

Isänmaallisuus taas, no jotkut pieksevät väärän värisiä isänmaallisuuden nimissä mutta ei tuokaan nyt uutta ole, päinvastoin. Läpi historian naapurimaat ja kansat ovat halunneet tappaa toisiaan ja muut kuin oman maan kansalaiset eivät ole olleet minkään arvoisia. Missä maassa on kollektiivisesti toivotettu lämpimästi tervetulleeksi muunmaalaiset ihmiset? Ei missään.

Ei nyt ihan osuneet noi sun esimerkit.

 

[Kisapuisto]

Koko lakiehdotus on helvetin epämääräinen ja kirsikkana kakunpäällä on tuo lainopillisen neuvojen kriminalisointi.

Niinpä. Ajatusleikit on aina kivoja. Mitäs jos tuollaisia ehdotuksia olisi tullut oikeiston suunnalta? Siis että takkutukkien nettisivut yms. pitäisi ensinnäkin sulkea pysyvästi väärien mielipiteiden takia ja sitten vielä kriminalisoida kaikki oikeusapu vassarianarkisteille?

Oikeistoa syytetään ties mistä koko ajan, mutta vihervassareilta tulee kuitenkin jatkuvasti syrjiviä lakiehdotuksia ja he haluaisivat jopa poistaa perustuslaillisen oikeuden reiluun ja tasapuoliseen oikeudenkäyntiin niiltä, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan.

Jotenkin tässä nyt paistaa läpi se, että kun se hirmuinen äärioikeisto ei nyt ole saanut hulinoita aikaan vassarien harmiksi ja Odinitkin ovat käyttäytyneet kunnolla vaikka niidenhän piti lyödä jokaista vastaan tulevaa neekeriä kysymättä naamaan ja sille yhdelle lakanaan pukeutuneellekin on jo vuoden verran koitettu keksiä jotain syytettä ilman tulosta, niin pitää keksimällä keksiä jotain kiellettävää. Vaikka sitten puuttumalla ihmisoikeuksiin, mutta eihän se paremmistoa haittaa.

 

[HekeK]

Odinitkin ovat käyttäytyneet kunnolla

No niin no. Se että keksii perättömiä tarinoita maahantulleista, niin onko se nyt sitten kunnon käytöstä.

Uskonrauhan rikkominen sitten menisi samoin kuin muukin häirintä tai häiriön aiheuttaminen.

Kutsun profeetta Muhammadia pedofiiliksi. Onko uskonrauhan rikkomista vai ei? Nykyisen lainsäädäntömme mukaan hän tätä oli, mutta tuohon aikaan ja tuolla maantieteellisellä alueella homma oli vissiin ihan ok.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos rotuja on vain yksi, niin en minä eikä kukaan muukaan voi syyllistyä rotusyrjintään. Olematonta ei voi syrjiä. Tuossa on siis paha dilemma vihervassareilla, että kumpaan suuntaan kallistua kun molempiin suuntiin ei samaan aikaan voi kaatua.

Tämä "vihervassareiden ongelma" esiintyy vain sinun oman pääsi sisällä. Rotusyrjintä on termi ajalta jolloin kuviteltiin että oli rotuja.

Vähän sama asia, kun nillittäisit, että selostajilla on valtava dilemma kun puhuvat b-pistealoituksista vaikka ei ole olemassa mitään b-pisteitä.

Rotusyrjinnästä ja b-pistealoituksista kuitenkin puhutaan, sillä ne ovat vakiintuneet kieleen, joka on planetaarisesta ylivertaisuudestaan huolimatta tehoton ja paska tapa kommunikoida.

 

[Runtulin]

Tämä "vihervassareiden ongelma" esiintyy vain sinun oman pääsi sisällä. Rotusyrjintä on termi ajalta jolloin kuviteltiin että oli rotuja.

Vähän sama asia, kun nillittäisit, että selostajilla on valtava dilemma kun puhuvat b-pistealoituksista vaikka ei ole olemassa mitään b-pisteitä.

Rinnastus on väärä. Selostajilla olisi ongelma siinä tapauksessa, että he haluaisivat päästä eroon b-pistealoituksesta tai sen termin käytöstä. Vihervasemmistolla ongelma on ilmeinen, koska mm. sukupuolta ja rotuja halutaan käyttää hyödyksi puhuttaessa syrjinnästä, mutta niistä halutaan vaieta, kun puhutaan niiden eroista. Toisin sanoen poimitaan rusinat pullasta.

 

[Cobol]

selostajilla on valtava dilemma kun puhuvat b-pistealoituksista vaikka ei ole olemassa mitään b-pisteitä. Rotusyrjinnästä ja b-pistealoituksista kuitenkin puhutaan, sillä ne ovat vakiintuneet kieleen, joka on planetaarisesta ylivertaisuudestaan huolimatta tehoton ja paska tapa kommunikoida.

Sivusta huutelen sen verran, että varsin mielenkiintoinen näkemys. Erityisesti perusteena.

 

[kahden suunnan sentteri]

Rinnastus on väärä. Selostajilla olisi ongelma siinä tapauksessa, että he haluaisivat päästä eroon b-pistealoituksesta tai sen termin käytöstä. Vihervasemmistolla ongelma on ilmeinen, koska mm. sukupuolta ja rotuja halutaan käyttää hyödyksi puhuttaessa syrjinnästä, mutta niistä halutaan vaieta, kun puhutaan niiden eroista. Toisin sanoen poimitaan rusinat pullasta.

Minulta on jäänyt huomaamatta että termistä "rotusyrjintä/rasismi" haluttaisiin päästä eroon. Sekään, jos termiä halutaan vihervasemmiston toimesta lakiin kirjailla, alkuperäisemmässä suomenkielisemmässä muodossaan, ei oikein viittaisi sellaiseen. Siten en oikein osta tuota, että rinnastukseni olisi väärä. Molemmissa käytetään termiä joka perustuu asioiden (ihmisten / jääkiekkokentän ominaisuudet) vanhoihin määritelmiin.

Lähinnä nyt eroon taidetaan haluta tuosta ajatuksesta, että ihmisiä voitaisiin jaotella johonkin ryhmiin perityn ulkonäkönsä perusteella, josta esim. @Kisapuisto tapansa mukaan sinnikkäästi pitää kiinni.

 

[Kisapuisto]

No niin no. Se että keksii perättömiä tarinoita maahantulleista, niin onko se nyt sitten kunnon käytöstä.

Tarkoitan käytöksellä siis jotain muuta kuin pelkkää puhetta. Puhetta ja mielipiteitä mahtuu maailmaan, niin Odinien kuin vaikkapa takkutukkien taholta. Sitten kun puhe muuttuu teoiksi (kuten takut, jotka polttivat bussit) niin asia on eri.

Kutsun profeetta Muhammadia pedofiiliksi. Onko uskonrauhan rikkomista vai ei?

Ei ole. Miksi olisi? Sehän on ihan totta että muhammed oli pedofiili ja vaikka ei olisikaan, niin sitten se on pilkkaa ja mielestäni ihan ok. Ei mua haittaa, jos jotkut pilkkaa minunkin uskoani, siitä vaan jos siitä tulee heille hyvä mieli ja kokevat sen jotenkin fiksuksi. Rankaisu tulee ihan muualta jos on tullakseen, ei minulta eikä tarvitse tulla maalliselta oikeudeltakaan.

 

[Kisapuisto]

Rotusyrjintä on termi ajalta jolloin kuviteltiin että oli rotuja.

Jos noin olisi, niin minkä takia vihreät haluavat tuollaisen muinaistermin nykyaikaiseen lainsäädäntöön lisätä? Kai niitä olisi muitakin termejä, jos rotuja ei kerran ole. Ei laissa voi olla kiellettynä jotain, jota ei ole edes olemassa. Ihan peruslainsäädännön alkeita on sellainen itsestäänselvyys.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos noin olisi, niin minkä takia vihreät haluavat tuollaisen muinaistermin nykyaikaiseen lainsäädäntöön lisätä? Kai niitä olisi muitakin termejä, jos rotuja ei kerran ole. Ei laissa voi olla kiellettynä jotain, jota ei ole edes olemassa. Ihan peruslainsäädännön alkeita on sellainen itsestäänselvyys.

Kyllä rotusyrjintä voi olla olemassa vaikka rotuja ei olekaan, ihan samoin kuin b-pistealoitus voi olla olemassa vaikka mitään b-pisteitä ei ole. Tämä on sinulle ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää.

Luulen, että rotusyrjintä on lakiin parempi sanamuoto kuin vaikka etninen syrjintä, sillä se on valmiiksi määritelty esim. rotusyrjinnän vastaisessa sopimuksessa.

Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

 

[Kisapuisto]

Lähinnä nyt eroon taidetaan haluta tuosta ajatuksesta, että ihmisiä voitaisiin jaotella johonkin ryhmiin perityn ulkonäkönsä perusteella, josta esim. @Kisapuisto tapansa mukaan sinnikkäästi pitää kiinni.

Minkähän takia vihreät eivät sitten korvaa termiä rotusyrjintä vaikkapa termillä etninen syrjintä? Miksi pitää temistä kiinni, jos kerran kaikki tietävät että se on väärä ja vanhanaikainen? Ei kai etninen nyt ole jo sanana jotenkin kielletty paremmiston piireissä ja siksikö sitä ei voi käyttää?

 

[Kisapuisto]

Kyllä rotusyrjintä voi olla olemassa vaikka rotuja ei olekaan, ihan samoin kuin b-pistealoitus voi olla olemassa vaikka mitään b-pisteitä ei ole. Tämä on sinulle ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää.

Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa laki? Ei laki voi olla jotain sinnepäin. Ei laissa voi kieltää jotain, mitä ei ole olemassakaan. B-pistealoituksesta ei käsittääkseni määrätä laissa, joten se on ihan se ja sama miksikä sitä sanotaan.

Luulen, että rotusyrjintä on lakiin parempi sanamuoto kuin vaikka etninen syrjintä, sillä se on valmiiksi määritelty esim. rotusyrjinnän vastaisessa sopimuksessa.

Meillä on siis rotusyrjinnän kieltävä sopimus, jossa puhutaan roduista, vaikka rotuja ei ole teidän mielestänne olemassakaan.

edit. Sinänsä kyllä vastauksesi siitä, miksi tuota termiä rotusyrjintä käytetään esim. etnisen syrjinnän sijasta, on hyvä. Mutta jos tuota vihreiden esitystä tarkastelee, niin termi on joko totaalisesti pielessä tai sitten oikeassa, mutta ei sillä tavalla millä he luulevat.