Vielä kerran, vielä viimeinen rynnäkkö!

[juudas]

z:

Olet oikeassa. Ajattelin (vajavaisesti), että tuo "aika lailla" ajaa asian. Minä olen tässä mielessä tällä änkyrälaidalla kanssasi.

Afan laskettelee täyttä asiaa.

 

[Reipas]

Huomautus

Et kai väitä että yllämainituissa seuroissa on talous hoidettu paremmin, Reipas, Kiekko-Reipas, Hockey-Reipas, Reipas-Lahti ja Pelicans nimenmuutokset kertovat korutonta kertomaa konkurssien myötä muutetusta seuran nimestä entäpä Kärppien konkurssi ja pudottaminen II-divariin muutamia vuosia sitten.


Ennenkuin käytät lahtelaista joukkuetta esimerkkinä taloudesta niin hanki oikeaa tietoa.

Kiekko-Reipas ei ole edelleenkään mennyt konkurssiin. -80 luvun lopulla seuran edustuskiekkoilu yhtiöitettiin omaksi kokonaisuudeksi. Nimeksi valittiin Hockey-Reipas. Oli rahaa ja mammonaa. Muutama paha takaisku ja lama vei omaisuuden. Tuli konkurssi. Syntyi Reipas-Lahti joka joutui ottamaan osan konkurssiveloista vastatakseen. Toiminta jatkui kunnes huomattiin, että Lahdessa ei saa mistään tukea ei sponsoria joukkueelle jonka nimessä on sana "Reipas". Päätettiin vaihtaa nimeä johinkin joka ei muistuta ollenkaan edeltäjäänsä. Nimi vain vaihtui eli ei tullut konkurssia. Eli siinä on ne lukuisat konkurssi mistä puhuit ja jotkut muutkin ovat puhuneet. Onko takavuoden ongelma este tulevalle menestykselle... En tiedä, kannattaa varmaan kysyä vaikka Jokereilta!!

Eli ennenkuin alat haukkua lahtelaista seuraa niin hanki edes tietoa.

 

[Janne]

Juudas, kansainvälinen ulottuvuus, Pietari, Moskova, Berliini jne. eivät ole esittämäni vision keskeisiä osia vaan pikemmin optioita jotka realisoidaan joskus tai ei koskaan. Halusin vain osoittaa, että eurooppalainen jääkiekon ammattilaisliiga saattaa muodostua "helpommin" kuin uskotaan, nykyisen SM-liigan perustalta. Minusta on olennaista huomata, että Suomesta voi Euroliigassa olla mukana huomattavasti useampi, siis yli 10 joukkuetta, kuin nyt yleisesti ajatellaan. Sitäpaitsi jo SM-liiga on globaali liiga sikäli, että sen joukkueisiin hankitaan pelaajia kaikista jääkiekon huippumaista.

Reipas, en ole lahtelaisen jääkiekon asiantuntija, kuten oikein huomautit. En ole silti haukkunut ketään enkä mitään. (Paitsi omia muistojaan yli kaiken rakastavia narsisteja ;) .)Lahti ei ole toisaalta ollut argumentaationi perusteluissa erityisen tärkeällä sijalla. Kiistatonta lienee kuitenkin, että liigan ja vanhan divarin kulttuuri kaikkine nousu- ja putoamisriskeineen sisälsi sietämättömiä rahoituksellisia riskejä. Liigajoukkueiden liikevaihto on edelleen vähintään noin kymmmenkertainen Mestis-joukkueiden liikevaihtoon nähden. Konkursseja on tapahtunut usein. Lievempiä vararikkoja vielä useammin.

Eki, olet mielestäni täysin oikein jäljillä. En kuitenkaan itse kutsuisi Mestistä farmiliigaksi, koska monet seurat tekevät yhteistyötä useiden liigaseurojen kanssa eivätkä ole solmineent rajoittavaa farmisopimusta vain yhden kanssa. Tämä on silti vain yksityiskohta, josta ei kannata kiistellä. Minä pidän Mestis-jääkiekosta ja olen erottavinani siinä tiettyä omaa luonnetta. Useat pelaajat ja urheilujournalistit toteavat, että Mestis-uudistus teki hyvää juuri pelille, koska liigajäähdyttelijät ja ulkomaalaiset rahastajat jäivät pois ja sarjan joukkueet koostuvat nyt tavoitteellisista nuorista urheilijoista.

Afan, me emme pääse yksimielisyyteen. Olen jo useasti todennut, että olet mielestäni vertaillut pätevästi uudistuksen vaikutusta 10 seuran yleisömääriin. Se ei vain riitä, jos halutaan arvioida divarin ja Mestiksen yleisömääriä. Myös uudet joukkueet Jukurit ja Kiekko-Vantaa pitää laskea Mestiksen lukuihin mukaan, koska ne olivat aidosti Mestis-jengejä toiminnaltaan. Divarin lukuihin pitää sisältyä SaPKo, koska se oli tyypillinen divarijengi vaikka se tipahti. Sen sijaan Kärppiä ei voi ottaa huomioon, jos koetetaan määritellä divarin yleisölukuja, koska oululaiset olivat kaikessa toiminnassa jo liigatasolla vaikka pelasivat vielä divarissa. On lapsellista väittää, että Oulun Kärppien yleisömäärät olisivat johtuneet divarin kiinnostavuudesta. Oulun Kärppien medialoisto antoi koko divarille arvostusta, jota divari ei itse ansainnut.

Zeitgeist, Mikkelissä juuri ns. kadun mies lähti kiekkoinnostukseen mukaan. Keskustelin useasti seuran johtajien kanssa, ja kaiken muun (yli 4000 yleisömäärät kotiotteluissa jne.) pystyi ennakoimaan, mutta ei sitä, että lähes tuhat kaupunkilaista lähti Turkuun jännäämään ratkaisuottelua Tutoa vastaan. Se oli enemmän kuin liikennöitsijä myy Mikkelissä lippu ja bussi -paketteja supertähtien Helsingin-konsertteihin. Jukurit oli suurempi kuin Rolling Stones! Jos Mestis-maajoukkue toteutuu ja jos tv:n hajautuminen toteutuu, on todennäköistä että Mestiksen yleisöluvut alkavat nousta myös muualla. Mestiksen tulevaisuuden analogia on suomalaisen jääkiekon kehittymisessä 1950-luvulta alkaen. Meillä on Mestiksessä nyt 1950-luvun mestaruussarjan yleisömäärät. Kaupungistuminen, pelin laadullinen kehitys ja median kasvu nostivat sen jälkeen Suomi-lätkän yleisömääriä. Niin voi tapahtua myös jatkossa siten, että Mestis on ylin kansallinen taso.

Ammattilaisliiga on aina ammattilaisliiga mutta myös sen alla on elämää. Tosiasiassa Mestiksen jääkiekkoilu on jollain tavoin "alkuperäisempää" ja "eurooppalaisempaa" kuin liigan: sillä on oma profiili, jota hardcore-diggareiden kannattaisi korostaa.

 

[juudas]

Janne:

On hieman vaikea arvioida, mitkä näistä visioistasi ovat oleellisia tai sellaisia, joihin voi puuttua. Jos asialla ei ole väliä, kannattaneeko jättää ruodittavaksi...

"Minusta on olennaista huomata, että Suomesta voi Euroliigassa olla mukana huomattavasti useampi, siis yli 10 joukkuetta, kuin nyt yleisesti ajatellaan."

Tuon mielipiteen kanssa olet aika totaalisen yksin. Kukaan muu ei usko että joku 30-80t asukkaan pikkukaupunki kannattelee eurosarjassa. Ja jos joku keskiverto katsoja saa valita, katsooko ottelua, jossa ovat vastakkain Ässät-Lukko, vai Ässät - jonkin-muun-maan pikkujoukkue, miten luulet käyvän? Vai tarkoitatko, että Suomesta on mukana pieniä joukkueita ja muualta suuria? Ei mahtane löytyä hyväksyntää muualta... ja jos muualtakin myös pienet mukana, aika massiivinen on sarjasi.

Tämän enempää en toivottavasti väännä kättä eurosarjasta, koska siitä on väännetty tuolla liigapuolella jo monet kerrat. Mutta jos haluat katsoa miten pitkälle pystyt perustelemaan "yli 10 joukkuetta", koita sillä puolella.

En oikein usko, että Afan jaksaa vääntää enää täysin selkeästä asiasta, jonka kaikki muut ovat ymmärtäneet...

"Mikkelissä juuri ns. kadun mies lähti kiekkoinnostukseen mukaan"

Jo oli valtava innostus. Runkosarjan katsojakeskiarvo 1,5t: 80-luvun lopulla tuolla olisi ollut sarjan häntäpäässä, nyt ensimmäinen. Ja jos päättelet mestikseksestä jotain parin ottelun perusteella, oudolta tuntuu.

"(Paitsi omia muistojaan yli kaiken rakastavia narsisteja .)"

Pakko vielä puuttua, vaikka parhaiten tietenkin pääsisi, kun jättäisi huomiotta. Aivan kuin sinulla olisi käsitys jonkinlaisesta kollektiivisesta ymmärryksestä. Jokainen tulee hallille oman kiinnostuksensa perusteella. Hyvät kokemukset luovat kiinnostuksen. Ilman kiinnostusta ei tulla. Esim. Sport kantoi tavattoman pitkälle niiden mahtavien divarinousupelien ansiosta ja vaikka kuinka väheksyt noita kokemuksia, ne ovat silti keskusteluissa useimmille vaasalaisille elämän hienoimpia urheilukokemuksia ja juuri nämä kokemukset (!) saavat kiintymään joukkueeseen ja seuraamaan sitä. Ja nyt (tarkkana): mestis ei tarjoa näitä kokemuksia.

Sinulla jokainen asia on toisistaan irrallaan, etkä näe niiden yhteyksiä. Juuri tällaisesta syystä mestiskin kituu. Vaikka kuinka joku taloudellinen realismisi purisi teoriana, se ei pure käytännössä. Käytännössä hallit ovat tyhjät, eikä siihen auta mikään teoreettinen realismi (joka ei siis ole realismia, mutta sitähän minä tässä yritänkin...).

Minua Janne kaikesta huolimatta kiinnostaa, mitä sanot ensi kaudella jos(ja kun) hallit ovat tyhjiä. Mitä sitten sanot? Mikä on syy? Sarjassa ovat mm. Sport, KalPa, Hermes, Jukurit jne. eli kyse ei ole kiinnostamattomista joukkueista. Mistä on kyse? Mikä on se "idea", joka ihmisillä on ymmärtämättä kun ei kiinnosta?

 

[Afan]

"En oikein usko, että Afan jaksaa vääntää enää täysin selkeästä asiasta, jonka kaikki muut ovat ymmärtäneet..."

Olet Juudas oikeassa. Perustelut on jo pariin kertaan täällä esitetty. Jos Janne haluaa uskoa, että sarjajumbo SaPKon vaihtumisella mestari-Jukureihin ei ollut vaikutusta yleisömääriin, on se hänen asiansa.

 

[zeitgeist]

Jannen mukaan "Kärppien yleisömäärät antoivat divarille ansaitsematonta arvostusta". Ajattelen valitettavasti tässäkin päinvastoin. Mielestäni divari on niin perinteikäs ja hieno sarja, että se nimenomaan ansaitsee muutaman kovemman, miksei liigaankin tähtäävän joukkueen kärkipäähänsä veturiksi.

Eli Afanin laskelmat ovat päteviä, mutta verrattaessa kahden viime kauden lukemia voidaan lisäksi todeta, miten divarille oli suureksi eduksi, että siellä oli yksi "Iso Vihollinen" mukana, jota pikkuseurat saivat yrittää haastaa ja jolla oli suuria tavoitteita. Taas nähdään, että suuret jutut ne yleisöä kiehtovat, eikä mikään tavoitteeton (farmi)nyherrys, jota ehkä vain Eki poikineen jaksaa katsella, hänkään tuskin hillittömästi innostuen.

Mestiksenkin yleisömäärät olisivat olleet korkeampia, jos Pelicans olisi ymmärretty pudottaa niin kuin kilpailusäännöt sanoivat. Liigan väliaikaisen sulkemisenkin voin oikein yrittäessäni ymmärtää, joskaan en hyväksyä. Mutta se, mitä viime kevään Kärpät-Pelicans-sarjassa tapahtui, liisi niin korkealta ja kovaa yli, että lienee parempi, että vaikenen.

 

[ELÄKELÄINEN]

Zeitgeist,
Pari kommenttia:
1.Toinen on tyttö
2.Liigamatseja seurasin n.25 vuotta,91-97 kimppakausikortilla.Täällä JPäässä ilokseni huomasin,että hyvä divaripeli voitaa kevyesti keskiverto liigapelin.Monelle pelaajalle henkilökohtainen näyttöhalu riittää motiiviksi näyttävään taisteluun.
3.Tietysti voisi olla kiva olla nousevassa kiekkokaupungissa ja kokea jonkinlaista nousuun ja sen yritykseen liittyvää huumaa.Silloin päädytään taas tässä ketjussa kovasti parranpärinää aiheuttaneisiin taloudellisiin realiteetteihin.
4.Sekä ´siviilissä´että tällä palstalla olen huomannut edutavani näkökantaani aika yksin.Ennakkoluulot eivät ole siihen ainoa,mutta merkittävä syy kumminkin.Tämän palstan kirjoittajien yleistä tuntemusta divarista en kuitenkaan kyseenalaista.Totta myös on ,että ns,suurta yleisöä on monilla paikkakunnilla vaikea saada muusta kuin pääsarjatason kiekosta innostumaan.

 

[Janne]

Ei pidä ryhtyä keskusteluun, jossa ajatusten johdonmukaisuuden arviointi on äänestysasia.

Mestiksen tulevaisuudesta ei ole järkevää keskustella irrallaan koko kansallisen ja kansainvälisen sarjakiekkoilun kokonaisuudesta.

 

[Make]

SUOMALAINEN.

juudas:

Täytyy myöntää etten jaksanut lukea kirjoitustasi kokonaan.
Yksinkertaisena ihmisenä olisin taittanut aivoni. Löysin sieltä kuitenkin paljon hyvää. On hyvä, että asioihin otetaan kantaa, luotan kuitenkin siihen, että jääkiekon parissa ammatikseen mukana olevat tietävät oikeat ratkaisut.
Mulla ei ole mitään divari nimitystä vastaan. Mutta kun nyt on niin, että toiseksi ylin sarjaporras on nimeltään Mestis, niin miksi se ei käy? Onko divari jotenkin "hienompi" ja kansainvälisempi kuin reilusti Suomalainen Mestis. Tiedän, Suomalaisilla on alemmuuskompleksi. Ei uskalleta missään olla omaperäisiä, vaan täytyy aina etsiä mallia muualta. Vaikuttaako nimi Mestis mielestäsi kielteisesti sarjan kiinnostavuuteen? Lisäisikö se jännitystä/yleisömääriä jos nimenä olisi "hieno" divari? En ole erikoisesti mieltynyt Mestis-nimeen, tahdon vain sanoa, että on epäolennaista tehdä nimestä niin suuri numero. Ihmettelen (en ole sitä vastaan) suuresti ettet voi millään käyttää Mestis-nimeä.


MESTIS NIMI SUOMALAISEN SUUSSA HYVIN TAIPUU,
IHME ON JOS INNOSTUS SEN MYÖTÄ ALAS VAIPUU.
ERIKOISESTI EI NIMI OLE MYÖSKÄÄN MINUN MIELEEN,
SE VAIN SATTUMALTA SOPII HYVIN SUOMEN KIELEEN.


Olen Suomalainen, Make

 

[Euro71]

Mestis vs. divari

Se, mikä minua nimessä haittaa, on sen eräänlainen teennäinen markkinointihenkisyys. Divari-nimitys on lyhenne I divisioonasta. Mestis-sana on (tietääkseni) väännös jostain mestaruussarjasta - olisi ollut parempi laittaa sarjan nimeksi esim. "Suomen Jääkiekkoliiton Mestaruussarja" ja antaa ihmisten lyhentää se mestikseksi (Jääkiekkoliiton tiedotusten suosiollisella avustuksella :-). Mutta tämä on vain mielipide.

 

[juudas]

make:

No et tosiaan tainnut jaksaa lukea, jos tuo "Mestis" sana oli mielestäsi jotenkin keskeinen asia. Minun puolestani sarjan nimi voisi olla lähes mikä tahansa, jos joihinkin oleellisiin asioihin saataisiin muutoksia. Eli mielestäni Mestis on keinotekoinen ja naurettava nimi ja näkisin mieluummin 1 divisioonan, mutta asialla ei todellakaan ole suurta merkitystä.

 

[Viikate]

Tuoreeltaan tunnukset saatuani kirmaan tähän keskusteluun mukaan kuin nuori varsa kevätlaitumelle...

Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista ja ajatuksia herättävää argumentointia sarjajärjestelmästä. Itse olen lähinnä juudaan linjoilla, tuo hänen ehdottamansa suorat nousut ja putoamiset mahdollistava sarjajärjestelmä kuulostaa houkuttelevalta. Janne esittää niin ikään kiintoisia näkemyksiä ja mielenkiintoisen vision maamme kiekkoilun tulevaisuudesta, vaikka tuossa visiossa onkin monia aika painajaismaisia piirteitä...

Seuraavassa pari hajakommenttia tuoreimpiin viesteihin:

Janne:
"Ei pidä ryhtyä keskusteluun, jossa ajatusten johdonmukaisuuden arviointi on äänestysasia."

Johdonmukaisuus on subjektiivista, joten totta kai siitä tulee jossain vaiheessa äänestysasia. Jokainen keskustelija mieltää näkemänsä hieman eri tavalla, ja erityisen paljon hajontaa on siinä, kuinka miellämme asioiden syy ja seuraus -suhteet. Eri mieltä olevat voivat olla eri mieltä yksinkertaisesti sen takia, että heidän mielestään asiat järjestyvät johdonmukaisesti eri tavalla kuin sinun mielestäsi.

Ja Maken kommenttiin divari-nimestä (jota itsekin tapaan käyttää Mestiksen sijaan):

Tuskin divaria kukaan pitää hienompana kuin "mestistä". Divaria on vain mukavampi käyttää, koska se on perinteinen toiseksi korkeimman sarjatason nimi (myös muissa lajeissa). Ja onhan toki osansa silläkin, että Mestis on ihan oikeasti tavattoman typerän kuuloinen nimi.

 

[juudas]

Olipas mielenkiintoista lukea Veikkaajan futisliitettä. Siinä liiga oli selkeästi sitä mieltä että sarjojen sulkeminen on huono asia ja täysin mahdoton ajatus. Kumma juttu kuinka kahdessa joukkuelajissa, joita pelataan samoilla paikkakunnilla, päästään näin erilaisiin päätelmiin.

Futiksessa divarin kärkiporukkojen budjetit ovat selvästi lähempänä liigan budjetteja kuin lätkässä. Lisäksi futiksen divarin katsojamäärät ovat käsittääkseni aika paljon (!) lähempänä liigan lukuja kuin lätkässä. Näin sitä mielenkiintoa on alemmissa sarjoissa ja samalla myös rahaa.

Kups nousi liigaan ja räväytti saman tien liigatason budjetin. Saman teki Atlantis. Kumpaakaan ei ole veikattu suurimpien putoajasuosikkien (Jazz, Rops) joukkoon, päinvastoin Atlantis on veikkauksissa hyvinkin korkealla.

Esim. Kups ei olisi ikimaailmassa saanut samanlaista buumia suljetussa sarjassa. Kaupungilla on niin kovat futisperinteet, että katsojia ei pelleily kiinnosta. Sarjatason vaihtelut on todettu erittäin tärkeäksi osaksi kiinnostusta. Esim. Vepsun, Jaron ja TP-Seinäjoen väliset liigataistot olivat mahtava juttu joitakin vuosia sitten. Vaasassakin Jaroa vastaan oli katsomoissa niin paljon väkeä että porukkaa seisoi valleilla ja istui aidoilla, katsomoissa oltiin limittäin ja aalto kiersi (5000-6000 käsittääkseni). Seinäjoelle lähti ottelua katsomaan niin paljon väkeä että tiellä oli mennessä ja tullessa toisella kaistalla letka. Kun TP hyökkäsi, meteli oli valtava. Kun VPS nousi, meteli oli samanlainen. Nämä ovat muistoja, jotka ainakin Jaron ja TP-Seinäjoen kannattajille ovat rakkaita ja odotus taistosta liigassa Pohjanmaan herruudesta pitää väkeä katsomoissa jännäämässä voittoa, voittoa joka tuo liigan lähemmäksi. Toki myös pelistä osataan nauttia sellaisenaan, mutta jännitys katoaa ilman sitä ihanaa mahdollisuutta…

Ja vaikka esim. Janne pitää näitä ”narsistisina muisteluina” joilla ei ole yhtymäkohtaa ”taloudelliseen realismiin” niin nämä kokemukset saivat kiintymään omaan joukkueeseen ja tällaiset kokemukset saavat väen otteluihin seuraamaan sitä joukkuetta. Ja kun Mestis ei näitä kokemuksia tarjoa, tässä ollaan.

Josko sitä kannattaisi yrittää oppia jotain maailman suurimmalta lajilta, jossa sarjajärjestelmiä on koiteltu jo kolmella vuosisadalla?

 

[juudas]

Ai niin...

Keskustelu on saatettu median tietoon. Toivon kovasti että edes yksi toimittaja todella perehtyisi asiaan.

 

[mendieta]

Mendieta on myös seurannut ko keskustelua ja sen kehittymistä ja kertonut siitä eräälle Pohjalaisen urheilutoimittajalle. Katsotaan jaksaako Pohjalaisen "sportystävälliset" toimittajat kiinnostua aiheesta. Kiitokset Juudakselle hienon keskustelun aloittamisesta.

 

[Viva Torremolinos]

Ruotsissa...

http://www.hockeykultur.com/protest.html
http://www.hockeykultur.com/system.html

Ruotsissa kiekkofanit tekevät äänekästä vastarintaa suunnitteilla olevaa suljettua Elitserieniä vastaan. Suomessa on valitettavasti niin huono kiekkokulttuuri, että vain muutamat vastarannan kiiskit vaivautuivat kyseenalaistamaan suljetun SM-liigan kannattavuuden.

Käykää antamassa tukenne länsinaapurin kohtalotovereille, vaikka Elitserien ei suuremmin kiinnostaisi. Adressin voi täyttää täällä:
http://193.13.137.251/guestbook/protest/guestbook.html

 

[eagle]

Pari pointtia Järvenpäästä katsottuna.

Niin mestis kyllä on monessakin mielessä turha. Mietitäänpä nyt vaikkapa KJT:n tilannetta. Toki nimi/imago on aivan toista, kuin Haukkojen aikoina. Mutta vielä kun liigaan pystyi nousemaan, KJT:hen oli fiksua tulla nuorena pelaajana. Nyt KJT on vain väliaikainen etappi, koska tulevaisuutta korkeammalla ei voi edes haavaille. Juniorityö on kuitenkin todella kovaa täällä, mutta kun perjaatteessa ei ole mitään jännitettävää, niin eihän homma toimi.

Mitä tulee nousemiseen, niin onko koskaan seurannut mitään hyvää siitä että seurat nousevat päätöksillä, eivätkä pelaamalla. Otetaanpas esimerkkinä Kärppien viime kauden nousu. Joukkue nousi pelaamalla, mutta jo monta viikkoa/kuukautta ennen tiedettiin että Kärpät nousee, vaikka pelaisivat miten.

Ja mietitäänpäs nyt, jos jokainen sarjaporras jäädytettäisiin mitä tapahtuisi. Ei mitään muutosta, alemmilla tasoilla vain kuolisi kiekkoon innostus. Kyllähän sen nyt sanoo maalaisjärkikin, että jos pelaamisen panoksena on vain pieni kasa rahaa, ei se innosta faneja. Nouseminen ylös aladivareista on se mikä saa fanin seuraamaan joukkuetta. Ei montaa kiinnosta katsoa joukkueiden pelaamista Suomen TOISEKSI parhaalla liigatasolla, jos sieltä ei voi päästä PARHAITTEN mukaan.

Sama pätee varsinkin mainostajiin, ketä kiinnostaa mainostaa joukkuetta, jonka media näkyvyys on nolla. Ja mediaa ei varmasti kiinnosta, kun muutakin urheilua voi näyttää, semmoista missä on kiihkoa ja jännitystä.

Pelaajista vielä, olen ollut yhteydessä erinäisiin mestiksen pelaajiin ja heidänkin kanssa olen saanut selville, että kun oli mahdollista kuvitella itseään SM-liigassa seuransa kanssa sai pienen lisäpotkun. Nyt kun pelataan vain marginaalisista rahasummista(eivät pelaajat saa kuitenkaan paljon mitään) ei se innosta läheskään siinä määrin.

Joukkueen nousiessa liigaan se varmasti vetää yleisöä, kuin kärpäsiä. Mietitäänpäs jos vaikka KJT nousisi, niin hallia voisi laajentaa ja varmasti joka ottelu olisi kuin nuijalla lyöty. Tai vaikkapa Kouvolassa. Kaikki tulisivat varmasti katsomaan KooKoon paluuta ylös. Samoin Media innostuisi ja samalla mainostajat, jolloin budjetti helposti saataisiin nostettua. Olisi varaa tehdä joukkueesta liigakelpoinenkin nopeasti.

Kyllä nykyinen sarjajärjestelmä on mätä, sekä urheilullisesti, taloudellisesti että moraalisesti.

Ja tottakai ainoat puolustajat ovat mestiksen voittajien kannattajat, koska on hienoa olla mestari. Siitähän menisi maku, jos huomattaisiin että oikeastaan aika paskaa, kun moni joukkue meni konkurssiin systeemin takia. Eräät seurat eivät pystyneet panostamaan, kun ketään ei mestis kiinnostanut. Mietippäs sitä että Jukureilla se buumi oli juuri nousun takia. Jukurit on olleet alhaalla, jolloin ylös nouseminen sai sen buumin aikaiseksi, varsinkin kun ennen niin menestyksekkäällä jalkapallolla menee huonommin Mikkelissä.

 

[ELÄKELÄINEN]

Tämähän ei tämän palstan kirjoittajille ole uutta...
... mutta lieneeköhän täällä ketään muuta kuin viereenkirjoittanut,jolle vaikka pelkkä farmisarja Suomen kakkostasolla on ihan riittävä.
Enpä osaa Jpäähän hallin laajennusta ja liigajoukkuetta edes haaveilla.Enkä kuuta taivaalta.

 

[Afan]

Ei liiganousu Hyvinkäälläkään ole mahdollista, joten Ahmojen näkökulmasta ei ole oikeastaan väliä, voiko sarjasta nousta liigaan vai ei. Sitä tärkeämpää olisikin saada tästä omasta sarjasta mahdollisimman mielenkiintoinen ja yleisöönmenevä. Keinoista onkin jo kirjoitettu...

 

[eagle]

Ei kyse ollutkaan...

...realistisesta haaveesta. Vaan perjaatteellisesti, en näe fiksuna edes nousua KJT:lle, mutta jos liiga on suljettu, niitä seuroja joilla on suuret talousalueet ja joilla perjaatteessa olisi mahdollisuus nousta kuihtuvat vain. Samoin kiinnostavuus.

 

[ELÄKELÄINEN]

Palataan sitten vielä tähän.
Mikähän lienisi paras tapaa nostaa mielenkiintoa esim.KJT:n?
Muistan ennen ensimmäistä kautta,kun suuri suunnitelma oli,että joukkue pelaisi myös ainakin Keravalla ja tarkoitus oli saada joukkue yhteiseksi ja yleiseksi puheenaiheeksi Keski-Uudellamaalla.Eipä toteunut.Enempiin yksityiskohtiin menemättä voin todeta,että paikallisten suurten työnantajien kuppiloissa ei joukkueen asioita vatvota,eikä suurten taloyhtiöiden pihoilla perheenisät päivittele joukkueen tekemisiä.
Ainoat tiedot tavallinen penkkiurheilija saa joukkueesta Keski-Uudestamaasta ja minä tällä hetkellä ainoastaan tältä palstalta.

Vähän tämä on taas vatvomista,ei minulta konstia löydy.Näihin ilmaisjakelulehtiin aion asiasta kirjoittaa.Niissä kyllä kerrotaan seikkaperäisesti milloin mistäkin alasarjojen junioripeleistä,mutta ei ikinä KJT:stä yhtikäs mitään.

Hallilla näyttää peleissä olevan paljon porukkaa Haukkojen takissa,junnuja ym. selkeästi ´sidosryhmäläisiä´.Kausikorttipaikoilla keski-ikäisiä patuja,jotka käyvät pelin aikana läpi kaikki viikon tärkeimmät tapahtumat pelin ohessa.
Jollain keinolla pitäisi saada sinne sitä massaa.Edelleen totean,että mielestäni tuote on kunnossa ja hinta/laatu kohdallaan.Sain houkuteltua viimeiseen pudotuspeliin espoolaisystäväni,joka hämmästyi pelin tasoa.Kuten tekisi moni muukin.

 

[Afan]

KJT:n pelipaikasta

EKI kirjoitti:
"Muistan ennen ensimmäistä kautta,kun suuri suunnitelma oli,että joukkue pelaisi myös ainakin Keravalla ja tarkoitus oli saada joukkue yhteiseksi ja yleiseksi puheenaiheeksi Keski-Uudellamaalla."

Jostain luin/kuulin, en muista mistä, että KJT:lla olisi vaikeuksia Järvenpään hallimaksujen kanssa ja otteluiden siirtäminen Keravalle oli yhtenä vaihtoehtona. Keravan vastaus oli kuitenkin tyly: ei kiinnosta.

 

[ELÄKELÄINEN]

Tätä olen sitten miettinyt pääni puhki,että miten saataisin järkevällä tavalla sarja,jossa olisi mielenkiintoisia ja tasaisia kamppailuja ja joka ei vaatisi hirveätä taloudellista satsausta seuroilta.
Ja vastauskin löytyy eli tasapeliliiga eli Tasis.
Normaali peliaika pelataan pyrkien tasapeliin.Jos ei onnistu niin jatketaan 10 min jatkoajalla.Jos jompikumpi vieläkin sattuu johtamaan,niin häviöllä oleva saa 5 rangaistuslaukausta.Jos ei saa niistäkään sisään riittävästi,niin saa vetää sitten puuttuvat maalit tyhjiin.

Tällä ratkaisulla saadaan aikaan ennätystasainen sarja,jossa voi pärjätä pienilläkin resursseilla.

Tämä ei ole kenenkään puolesta eikä ketään vastaan,vaan jotain eloa yritän taas tälle palstalle.

Ja tietoja ja huhuja KJT:stä otan vastaan edelleen enemmän kuin mielelläni.

Ja vielä Afan ,Keravan hallimaksuista kuten paljon muustakaan en tiedä.Elän kuitenkin toivossa,että pääsen tällä palstalla divarijoukkueiden edesottamuksia Järvenpäässä sitten syksyllä kommentoimaan.

 

[juudas]

Nostetaanpa tämä ylös niin ei tarvitse sotkea muita asioita varten perustettuja topicceja.

Eli kun vaihteeksi on alannut ilmestymään näitä älykköjä, joiden mielestä Mestis on kiinnostava vaikka katsojat ovat vähentyneet... niin olkaa hyvä ja esittäkää teorianne täällä. Vastaväitteet voitte lukea kootusti aiemmilta sivuilta.

Kiinnostaa tosiaan kuulla millä perusteella jokin kiinnostaa katsomoa, jos katsojat vähentyvät. Voidaanko kiinnostuksen katsoa säilyneen ennallaan/lisääntyneen kun väki vähenee? Onko jääneiden arvo suurempi kuin aiemman suuremman joukon vai miten tähän on päädytty? Mahdottomia yhtälöitä, mutta silti näitä kavereita löytyy tasaisin väliajoin...

 

[Rooster]

Eli kun vaihteeksi on alannut ilmestymään näitä älykköjä, joiden mielestä Mestis on kiinnostava vaikka katsojat ovat vähentyneet... niin olkaa hyvä ja esittäkää teorianne täällä. Vastaväitteet voitte lukea kootusti aiemmilta sivuilta.

Eiköhän nämä älyköt ole pääosin tuolta Mikkelin suunnalta, jossa ajatellaan asiaa vain sen oman seuran kannalta...