Vielä kerran, vielä viimeinen rynnäkkö!

[cock]

Jannelle vielä...

Janne, kun sanoit että katsojamäärät romahtivat kansallisissa sarjoissa nimenomaan 90-luvun puolivälin jälkeen. Miksi näin kävi? Parhaimmillaan jääkiekon I-divari oli Suomen 2. seuratuin sarja jääkiekon SM-liigan jälkeen.

Ei missän muussa sarjassa Suomessa ole katsojamäärät romahtaneet näin totaalisesti.

Miksi poistettiin tuo suora nousu liigaan? Ensin tehtiin mahdollisimman vaikeaksi tuo nousu ja lopulta poistettiin kokonaan ja katsojamäärät sen kun vain pienenevät.

Onneksi Kouvolan seudulla riittää urheilutarjontaa muissa lajeissa joissa ei ole tehty yhtä typeriä päätöstä. On Kouvot, MyPa, KPL jne. On aika ironista että jopa sopupallon I-sarjassa KPL vetää samoja yleisömäärissä kuin mitä mestis tänä päivänä.

Puhuit areenakiekkoilun läpilyönnistä. Onko Porissa, Raumalla, Hämeenlinnassa, Lappeenrannassa, Jyväskylässä tai Oulussa paremmat areenat kuin esim Kouvolassa, Vaasassa, Joensuussa tai Kuopiossa. Millä logiikalla päättelet että Ässät, Lukko, HPK, SaiPa, JYP ja Kärpät saavat pelata liigassa putoamista pelkäämättä ja liiganousu on evätty KooKoolta, Sportilta, Jokipojilta tai KalPalta.

Et kai väitä että yllämainituissa seuroissa on talous hoidettu paremmin, Reipas, Kiekko-Reipas, Hockey-Reipas, Reipas-Lahti ja Pelicans nimenmuutokset kertovat korutonta kertomaa konkurssien myötä muutetusta seuran nimestä entäpä Kärppien konkurssi ja pudottaminen II-divariin muutamia vuosia sitten.

Jos Mikkelissä ei riitä kunniahimoa ja tavoitteita korkeammalla kuin nyt niin miksi kaikilta muiltakin pitäisi sulkea ovet ylöspäin.

Lisäksi on naurettavaa sanoa että jos seuralla käy vaikkapa keskimäärin 5000 katsojaa per ottelu niin liiga voisi sitten nostaa joukkueen tarvittaessa liigaan. Eiköhän kaikille seuroille pitäisi suoda mahdollisuus nousta pelaamalla ylöspäin.

Ässien pudottua aikoinaan liigasta, kaupungissa syntyi valtava kiekkobuumi ja divaripeleissä kävi jatkuvasti 6000-7000 katsojaa, luuletko että Porissa oltaisiin päästy samaan jos Ässillä olisi ollut saavutettavana vain mestismestaruus?

Miten on mahdollista että mielestäsi esim Kouvolassa ei ole realistista koskaan pelata jääkiekon Sm-liigassa. Kouvot pelaa huipulal koripallossa ja MyPa huipulla futiksessa. Samat tukijat ovat näidenkin seurojen takana mutta ovat jättäneet tai jättämässä kokonaan jääkiekon tukemisen koska Helkovaara ja kumppanit haluavat vain leikkiä omalla hiekkalaatikollaan.

 

[zeitgeist]

Täällä on esitetty useita todella hyviä puheenvuoroja aiheesta ja todella toivoisi, että tämän keskustelun argumentit (niin puolesta kuin vastaan) leviäisivät laajalle. Suomessa kun ei urheiluyleisö yleensä paljon keskustele (no, ainakaan ennen kuin dopingit on housuissa).
Eivät MTV3:n hockeyoranssitakit spekuloi sarjauudistuksista, heillä on juttuun sama logiikka kuin kärpäsmassoilla lantakasaan. Tai joku Kiekkolehti, NHL-hurahtanut Kauhala puhuu, muut ovat hiljaa.
Muualla kukkii usein nurkkapatriotismi, ajatellaan asioita lyhyellä aikajänteellä ja vain oman seuran kannalta.
Koetetaan nyt joskus päästä kesälomallekin, mutta sanonpa vielä, että jos liigan sulkeminen olisi joku erinomainen patenttiratkaisu, miten tosiaan on selitettävissä se, että sitä ei ole käytetty eurooppalaisissa jalkapallosarjoissa ja se, että Suomessa kiekkoilun todellinen nousukausi osui avoimen liigan aikoihin. Nythän ottelukohtaiset yleisömäärät vähenivät sekä liigassa että divarissa ja paljon oli liikkeellä sponsoreiden jakelemia ilmaislippuja.

 

[Tarkkailija]

Jannelle...

...sen verran laskelmien tekoon, että liigassa ja divarissa joukkueet eivät maksa tuomareita, vaan tuomarimaksut hoitaa liiga ja liitto. Jatketaan...

 

[Dougie KillMore]

Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
"Jos eräät seurat eivät millään keksi muuta kausikorttien tai mainospaikkojen myyntipuhetta kuin katteettoman nousu-uhon, niin kannattaisiko seuran organisaatiota muuttaa? Ovatko muuten palstan keskustelijat aktiivisesti mukana jääkiekkoseurojen toiminnassa? Meinaan, että jos on esimerkiksi johtokunnan jäsenenä juridisesti vastuussa taloudesta, ehkä tulee antaneeksi muillekin tunnelmille kuin yhden tai kahden nousuottelun tunnelmalle arvoa."

Mieti nyt vähän. Kumpikohan jääkiekossa on loppujen lopuksi tärkeämpää, jännittävät pelit ja hyvä tunnelma vai seurojen talous. En tietenkään väitä, ettei taloudenpidolla olisi merkitystä, mutta eihän herrantuutelis jääkiekon olemassaolon tarkoitus ole tehdä rahaa seuroille.

"liigapaikkaa tai mahdollisuutta siirtyä ulkomaille. Juuri urheilijat arvostavat uudistusta lähes yksimielisesti. Pohjalaisen haastattelemasta kahdeksasta valmentajasta seitsemän piti uudistusta hyvänä."

Niin, hyvä ettei katsojien mielipiteillä ole merkitystä sulle.

 

[Afan]

Jannelle

Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
Afan, vaikka vertailusi olisi pätevä, päättelysi ontuu. Vertasit 10 kauden 1999-2000 divarijoukkueen yleisökeskiarvoja samojen joukkueiden Mestiksen keskiarvoihin. Koska keskiarvo oli hieman yli 100 katsojaa vähemmän, päättelit, että syynä oli divarin muuttuminen Mestikseksi ja erityisesti nousumahdollisuuden poistuminen.

Missäs minä noin päättelin? Kirjoitin, että kokonaiskatsojamäärän suuri pudotus johtui Kärppien noususta eikä sarjauudistuksesta. Tämän jälkeen ainoastaan esittelin lukujani, enkä kirjoittanut mitään muutosten syistä. Nyt kirjoitan.

Suurin syy keskiarvon putoamiseen on liigan sulkemisessa, tottakai. On toki muitakin, pienempiä syitä, mutta eivät ne missään tapauksessa johda noin radikaaliin laskuun yleisön kiinnostuksessa. Tämä ei välttämättä tarkoita, että pitäisin uudistusta huonona, vaan se tarkoittaa, että monet muut ovat tyrmänneet sen. Itse kallistun liigan sulkemiseen kielteisesti suhtautuvien kannalle, mutta ymmärrän myös toista mieltä olevien argumentteja.

Sitä paitsi, kyseenalaistan myös vertailusi. Jos arvioidaan Mestiksen yleisölukuja, ei siitä voi millään jättää Jukurien ja Kiekko-Vantaan lukuja pois: ne pelasivat Mestistä tietoisina sarjajärjestelmästä ilman nousuhaihatteluja.

Nyt meni logiikan ammattilaisen logiikka yli hilseen, vaikkei sitä paljon olekaan. Siis hilsettä. ;)

Otetaanpa esimerkki. Tarkoituksena on vertailla kymmenen varusmiehen kuntoa ennen varusmiespalvelusta ja sen jälkeen, jotta selviää, millainen vaikutus palveluksella on varusmiesten kuntoon. Tietenkin testiin osallistujien tulee olla molemmilla kerroilla samat. Eihän tulos vastaa todellisuutta, jos jälkimmäiseen testiin vaihdetaankin kaksi uutta testattavaa vanhojen tilalle.

Sama tilanne yleisömäärä vertailussa. Ei lukuihin voi ottaa sarjanousijoita mukaan, koska heidän kannattajansa eivät osallistuneen "ensimmäiseen testiin".

 

[juudas]

Janne:

"Mikset ota kantaa todellisiin ongelmiin, vaan puhut haaveista, näkyvyydestä ja muista vaikeasti mitattavista asioista."

Tuo tosiaan hieman selvensi ajatteluasi. Jos jokin asia ei ole mitattavissa yksiselitteisesti, se ei vähennä sen merkitystä (esim. minun ja rouvan välinen rakkaus, milläs sen mittaat?).

En usko että et ymmärrä asioiden yhteyttä, joten vielä kerran:
Ellei katsojalla ole pelissä jännitettävää tai unelmoitavaa, hän ei tule hallille. Tästä on kyse. Näin lyhyesti. Sinä väität, että tilanne on nyt ok, mutta missä on väki halleilta? Osaatko vastata?
Sitä ei ole, eikä sitä tule. Voit uskoa.

"Mestis-seurojen todelliset ongelmat ovat aivan toista maata kuin fani-katsomon uneksijat haluavat ymmärtää. Nousukilpailu Kärppiä vastaan romutti lähes kaikkien I divisioonaseurojen talouden. Haluatko paluun konkurssisarjaan?"

Sinun vaihtoehtosi siis ovat suljettu liiga ja "konkurssidivari"? Taidamme molemmat syyllistyä "jankkaamiseen", mutta senkin uhalla:
Mestis ei kiinnosta! Asiasta on tuskin erimielisyyttä. Ja kun näin on, se tarkoittaa sitä, että seurat eivät saa tuloja. Asiaa ei muuta mikään, sen kun vilkaiset seurojen kirstuihin. Joku Mikkelin "buumi" (mikä ihmeen buumi, 1,5t katsojakeskiarvot, 80-luvun lopulla oltaisiin oltu enemmänkin huolestuneita...) on tuttu ilmiö nousijalle. Tämä tahkoaminen ei vain kiinnosta yleisöä.
Joudun lähes raivon partaalle kun yritän keksiä, miksi Jukureiden olisi mielestäsi pakko tehdä "konkurssiin vieviä" taloudellisia ratkaisuja, jos liiga avattaisiin? Ettehän te edes halua sinne! Muut saavat mielestäni itse päättää.

"Sinä kannatat haaveiden myymistä. Entä kun haave liiganoususta toteutuu? Mistä sitten haaveillaan? Liigan playoffeista? Haaveet käyvät yhä kalliimmaksi."

Minusta tuntuu että sinä olet täällä vain provosoimassa, joku zeitgeistin tai teemun tai... kakkosnimi ;)
Mitä sillä on väliä mistä haaveilee? Pääasia on, että jokainen voi haaveilla, ei hän muuten hallille tule. Pitää olla haaveita ja jännitystä. Nyt ne on viety ja tässä ollaan. Jotenkin sinun mielessäsi seurojen talous ja katsojamäärät (minkä myötä myls muu kiinnostus) ovat toisistaan irrallisia asioita. Talous vain jotenkin ihmeellisesti tervehtyy, vaikka hallit ovat puoolityhjiä...

"Menestyksenhalu johtaa taloudellisiin vaikeuksiin, jos riittävät resurssit puuttuvat."
Tuo taas valottaa hieman. Sinä jotenkin ajattelet, että kun divarissa olevalla joukkueella on tietyntasoinen joukkue, tietynkokoinen yleisö ja budjetti, mikään ei muuttuisi liigassa. Muuttuisi. Tulee lisää yleisöä, tulee lisää mainosrahaa. Sitten voidaan koota parempi joukkue. Kukaan ei pakota ottamaan 5mil velkaa, ei kukaan. Näin toimivat Euroopan seuratuimmat sarjat.

"Mestiksestä pääsee liigaan varmasti heti, kun yleisömäärä antaa siihen edellytykset."
Tuota sinä jaksat. Vielä kerran: yleisöä ei ole eikä tule, koska yleisöä ei kiinnosta! Kuinka ihmeessä sinä sitä sinne hallille saisit? Kerro nyt.
Tottakai joku Oulu veti väkeä, Oulu on Oulu. Seura oli lähes varma nousija. Lisäksi mielenkiintoa lisäsi se, että joukkueessa oli paljon hyviä pelaajia.

On tuo nyt kumma jos nousu jaetaan katsojalukujen perusteella...

 

[juudas]

afan:

Kiitän selvennyksestä tilastoasiassa. En tiedä haluaisinko että Janne olisi mainostamansa "logiikan ammattilainen" tässä talossa...

 

[Janne]

Muutama vastaus ja tarkennus

Ensinnäkin, myös minä arvostan tätä keskustelua. Puolustan omia mielipiteitäni perusteluilla, mutta opin selvästi myös itse uusia asioita. :)

Dougie KillMorelle sanoisin, että konkurssien ja talouden moraalikadon välttäminen ei todella tarkoita urheilun alistamista seurojen rahantekovälineeksi. Tietääkseni vain jokunen suomalaisista jääkiekkoseuroista toimii siten, että sen tarkoituksena on tuottaa omistajilleen voittoa. Vaikka monet seurat on yhtiöitetty ne toimivat silti perinteisten urheiluseurojen tavoin. Yhtiöittäminen on lisäksi ollut ilmeisen harkitsematonta monessa tapauksessa.

Cock, areenakiekkoilulla tarkoitan juuri TPS:n ja Jokerien taloudellista, henkistä ja urheilullista ylivoimaa, jota ei mitätöi parin muun seuran sinänsä sensaatiomainen haaste joinakin kausina. Miksi sinun mielestäsi 10 divariseuraa oli viimeisen divarikauden jälkeen lähes konkurssin partaalla? Talousvaikeudet jatkuvat monissa seuroissa edelleen. Sattuiko jokaisen seuraan vain yhtäaikaa edesvastuuttomia idiootteja? Väitän, että kyse oli nousukilpailun aiheuttamasta talouden ylikuumenemisesta ja siten menestyksenhalun aiheuttamasta eettisestä ongelmasta. Pelaajien ja valmentajien palkkiot nousivat yli divariseurojen sietokyvyn.

Nousuottelut ja menestyksentavoittelu tuottivat yksittäisissä tapauksissa, kuten mainitsemassasi Porissa, hyviä asioita ainakin hetkellisesti. Porihan on nyt lirissä. Siellä nousupyrkimys nostatti buumin, mutta nousun jälkeen innostus lakkasi. I divisioonan kokonaisuuden eli kaikkien seurojen kannalta nousupyrkimys SM-liigaan tuotti sietämättömän asetelman, jonka seurauksia nyt maksetaan - tai jätetään konkurssin avulla muiden maksettavaksi. Lahden jääkiekkoilun historia todistaa tämän jatkuneen jo vuosikymmeniä.

Kouvolan jääkiekkoilun nousu SM-liigaan on mielestäni mahdollista, enkä ole väittänyt päinvastaista koskaan. Jotta nousu olisi järkevää, se edellyttää yleisölukujen kasvattamista kestävällä tavalla nykyluvuista nelin-, viisinkertaisiksi jo Mestis-tasolla ja edelleen sitten vähintään lähes kaksinkertaistamista ensimmäisen liigakauden aikana. Onko nousu tarpeellinen, on sitten jo eri asia.

Zeitgeist, useisiin eurooppalaisiin palloilusarjoihin edellytetään muidenkin kuin satunnaisten pelillisten pääsyvaatimusten täyttämistä. Sitä paitsi myös sinun pitäisi ottaa kantaa Suomen jääkiekkoilun akuuteimpaan ongelmaan: 10 seuraa kahdestatoista joutui konkurssin partaalle I divisioonan nousukilpailun takia kaudella 1999-2000, ja lähes kaikki liigaan nousseet divariseurat velkaantuivat tautisesti 1990-luvulla.

Suomen pienten ja keskisuurten kaupunkien jääkiekkoilun todellisena tulevaisuuden uhkana on menestyksenhalun synnyttämä kilpailu pelaajista ja valmentajista, seurojen talouden moraalikato, konkurssit ja maineenmenetys. Jääkiekon ystävien pitäisi olla huolissaan ennen kaikkea siitä, jääkiekkoseurojen johtokuntiin ja muihin vastuullisiin tehtäviin riittää älykkäitä kunnon ihmisiä. Mestis-uudistus on mielestäni terveellinen asia koko kulttuurin kannalta juuri siksi, että se estää menestyksenhalun tuhoisat taloudelliset vaikutukset urheiluseuroissa. Silti riittää kilpailtavaa, kun pelataan Mestiksen mestaruudesta, kuten kaikki urheilijat sanovat.

Mielestäni useiden keskustelijoiden johtopäätös siirtymisestä jonkin toisen lajin aktiivisiksi seuraajiksi on johdonmukainen ja oikea. Jääkiekkoilun sarjajärjestelmän uudistusta, eli Mestistä, on mielestäni välttämätöntä jatkaa juuri urheilijoiden ja seurojen parasta ajatellen. Jos se ei kelpaa katsojille, katsojien pitää siirtyä sinne, mikä kiinnostaa. Myös Mestis-jääkiekkoilu kiinnostaa joka tapauksessa kymmeniätuhansia suomalaisia, kuten jo ensimmäisen Mestis-kauden yleisöluvut osoittivat: ne eivät jääneet divarista jälkeen, jos divarin luvuista puhdistetaan Kärppä-efekti pois. Suomalaisten kiinnostus hyvää nuorten eteenpäin pyrkivien pelaajien kilpasarjaa kohtaan kasvaa eikä vähene, vaikka nettikeskusteluissa uhottaisiin mitä tahansa.

 

[juudas]

Janne:

"Pelaajien ja valmentajien palkkiot nousivat yli divariseurojen sietokyvyn."

Tuo on jonkinlainen kulmakivi sinulla. Olet siis sitä mieltä, että riskejä ei saa ottaa? Ottakoon, sanon minä. Koukkasi Oulukin aika alhaalla.
Jotenkin ei tunnu oikealta, että muut päättävät seurojen taloudesta, päättäkööt itse.

"nousupyrkimys SM-liigaan tuotti sietämättömän asetelman, jonka seurauksia nyt maksetaan"

Edelleen. Miksi ihmeessä seuran on pakko ottaa riskejä, kerro se nyt. Ei sitä kukaan ole täällä vaatinut. Minulle ei ole väliä nouseeko Sport liigaan, kunhan on mahdollisuus. Lukija voi lisätä tähän Saipa-esimerkin jotta ymmärtää.

 

[Afan]

Re: Muutama vastaus ja tarkennus

Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
Myös Mestis-jääkiekkoilu kiinnostaa joka tapauksessa kymmeniätuhansia suomalaisia, kuten jo ensimmäisen Mestis-kauden yleisöluvut osoittivat: ne eivät jääneet divarista jälkeen, jos divarin luvuista puhdistetaan Kärppä-efekti pois. Suomalaisten kiinnostus hyvää nuorten eteenpäin pyrkivien pelaajien kilpasarjaa kohtaan kasvaa eikä vähene, vaikka nettikeskusteluissa uhottaisiin mitä tahansa.

Nyt menee jankuttamisen puolelle, mutta ei voi mitään.

Kärpätkö toi mielestäsi näiden kymmenen divarista Mestis-nimikkeen alle siirtyneen seuran keskinäisiin otteluihin viime kaudella keskimäärin 125 katsojaa enemmän kuin ilman Kärppä-efektiä olisi ollut?

Uskon ja toivon, että ensi kaudella Mestiksen katsojaluvut kääntyvät jälleen hienoiseen nousuun pahimman tyrmistyksen mentyä ohi. Tällöin myös näemme, mille asteelle todellinen kiinnostus asettuu.

 

[Janne]

Sillä aikaa kun kirjoitin edellistä vastaustani, oli tullut pari uutta viestiä. Niiden takia:

Juudas, Mestis ei kiinnosta ilmeisesti sinua, mutta se kiinnostaa muita. Sarjan yleisömäärä oli käytännössä sama kuin edellisenä vuonna divarissa, jos poistetaan Kärppien jo liigatasolla ollut toiminta ja yleisö. Tästä tuskin voi olla lukutaitoisten ihmisten kesken erimielisyyttä. Päinvastoin kuin väität, Mestis kiinnostaa suomalaisia.

Afanille vertailusta ja logiikasta: vertailit pätevästi 10 entisen divariseuran yleisömäärän kehitystä kahtena kautena. Jos haluat vertailla divarin ja Mestiksen yleisömäärän kehitystä, Kärppä-efekti täytyy puhdistaa ja Jukurit pitää ottaa mukaan. Kärpät ei ollut divaritasoa enää 1999-2000 millään tavoin. Jukurit oli tyypillinen Mestis-seura 2000-2001. Meitä ei siis kiinnosta 10 seuran kehitys muuttuneissa oloissa, vaan sarjajärjestelmän vaikutus kokonaisyleisömäärään. On johdonmukaista eli loogista poistaa Kärpät tarkastelusta, koska sen toiminta oli tosiasiassa jo liigatasoa. Sen sijaan Jukureiden poispitämiselle en löydä järkeviä perusteluita, jos tarkoitus on arvioida juuri Mestiksen yleisölukuja. Vai onko Mestiksessä joku ikuisten entisten divariseurojen katkera ydin?

 

[zeitgeist]

Eiköhän noita velkaantuneita seuroja ole ollut niin divarissa kuin liigassakin. Voin ottaa kantaa Jannen mainitsemaan eettiseen ongelmaan näin lyhyesti ja lakonisesti. Holtiton taloudenpito ja liigan sulkeminen ovat kaksi eri asiaa. Ehkä Kärppien ylipitkä divaritaival (joka johtui epäterveestä puolisuljetusta systeemistä ja myös TuTo:n riemastuttavasta yllätyksestä keväällä -99)
loi epätervettä satsaamisen halua. Mutta mitäs nämä Pelikaanienkin kuin myös suljetussa NHL:ssa pelaavien seurojen edelleenvelkaantumiset sitten ovat? Olisiko
ongelman ydin sittenkin vain se, että pelaajapalkkiot ovat kautta linjan liian suuria (kuulin esim. että Ahmojen Semi Pekki olisi tienannut viime kaudesta 270 000 ja vielä
"amatöörisarjassa", kaverihan tienasi enemmän kuin tavallinen virkamies ja syy ei todellakaan ollut nousunkiilto silmissä).

Mikä estäisi pienempiä seuroja, esim. Jukureita yrittämään rohkeasti liigaan sanomalla kavereille, että hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ja että seuralla on nyt tämän verran rahaa, ota tai jätä. Eiköhän normaali nuori kiekkoilija suostuisi, kun pääsisi sentään koristamaan CV:tään liigavisiitillä ja sen suomalla moninkertaisella näkyvyydellä? Vai onko jossain joku lakipykälä, joka kieltää palkkaamasta pelaajia realistisilla hinnoilla liigaan?

Tuossa olisi Jukureille tulevaisuudensuunnitelmaa/haavetta, ja kas, olisiko sitten jo Mikkelissä oikea buumi? Ei Suomen 14. parhaan joukkueen """mestaruutta""" ota kovin moni maallikkokaan tosissaan.

Jannelle vielä, että minä en usko, että kiinnostus Mestistä kohtaan mitenkään radikaalisti voi nousta, ellei näky vuoden 2003 liigakarsinnoista olisi kutkuttamassa taustalla. Kannatatko niiden peruuttamista ja aikooko Jukurit luovuttaa jo kättelyssä? Jos näin on, on siinä meillä nousukas...:)

 

[juudas]

Janne:

"Juudas, Mestis ei kiinnosta ilmeisesti sinua, mutta se kiinnostaa muita. Sarjan yleisömäärä oli käytännössä sama kuin edellisenä vuonna divarissa, jos poistetaan Kärppien jo liigatasolla ollut toiminta ja yleisö. Tästä tuskin voi olla lukutaitoisten ihmisten kesken erimielisyyttä. Päinvastoin kuin väität, Mestis kiinnostaa suomalaisia."

Kiinnostaa muita? Kaudessa -14%, pidemmällä aikavälillä on ollut romahdus. Tästä en voi todeta muuta, faktat ovat tuossa. Henkilökohtainen vaikutukseni on 1, joten sillä ei sen suurempaa väliä. En tiedä miten suuria lukuja nuo ovat sinulle, mutta jos palkastani lohkaistaisiin esim. tuo 14%, olisi se mielestäni hemmetin iso osa. Pidemmällä aikavälillä olisikin mennyt melkoinen siivu...

Ja vaikka laskua ei olisi, voitaisiin kysyä, voisiko olla paremmin? Eikö niin?

Millä tavoin tuo Mestiksen kiinnostavuus nyt sitten mielestäsi näkyy? Halleilla on todella vähän väkeä ja laskusuunta on kiistaton (jos esim. 100 ei tunnu suurelta luvulta sinällään, se riippuu vertaatko sitä divarin katsojalukuihin vai Manun). Mikä on se mielenkiinnon muoto, koska halleilla se ei näy. Joku yksittäinen halli yksittäisessä pelissä ei oikein ole peruste.

Missä välissä kykyni ymmärtää suomea on ollut mielestäni puutteellinen?

Olen pahoillani siitä, että keskustelu on saanut jyrkempiä muotoja, mutta se on aika luonnollista, jos osapuolet ovat näinkin kaukana toisistaan. Alkaa ilmestyä poteroita...

 

[Afan]

Ennen juoksuhautojen kaivamista laskettakoon liennytyksen ilmapiirissä vielä yleisökeskiarvot, joissa viime kauden luvuista on poistettu ainoastaan Kärppien ottelut, ja tämän kauden luvuissa ovat mukana niin Jukurit kuin K-Vantaakin.

Divari: 851
Mestis: 806

Edelleenkin sama tulos, ainoastaan hieman lievemmässä muodossa. Mielestäni tämä ei kuitenkaan anna oikeata kuvaa tilanteesta, sillä viime kauden yleisömagneetti on otettu pois vertailusta, mutta tämän kauden katsotuin (Jukurit) on mukana.

Viime kauteen verrattuna tämän kauden joukkueet ovat myös menestyneet paremmin (koska ilman Kärppiä divaria ei voittanut kukaan), mutta silti yleisöä on ollut vähemmän.

Jokohan riittäisi tilastokikkailu? Jos Jannekin jo uskoisi, että yleisömäärät ovat pudonneet, voitaisiin keskittyä siihen, millä keinoilla ne saadaan jälleen ylöspäin...

 

[juudas]

Ehdotin aikaisemmin, että jokainen laittaisi tähän lehtien toimituksien/urheilutoimituksien sähköpostiosoitteita. Eli sellaisia, joihin halutaan lähettää pyyntö tutustua tämän palstan keskusteluun. Täällä on mielestäni esitetty hyviä näkökulmia Mestiksen puolesta ja vastaan ja niihin olisi ehkä hyvä tutustua.

Miten on?

 

[Janne]

Hyvä Afan

Laskentasi ehdottamallani tavalla ;) osoittaa, että divarin muuttuminen Mestikseksi on enimmillään alentanut katsojamääriä noin 50 henkilöllä per ottelu. Tosiasiassa sarjajärjestelmän muutoksen lisäksi on tietysti muitakin olennaisia syitä. Missään nimessä ei ole oikein puhua katsojamäärien romahtamisesta tai siitä, että erityisesti Mestis ei kiinnostaisi ketään. Pikemmin taustalla on liigan alapuolella olevan kansallisen sarjan yleisöongelma, joka on jatkunut jo kauan. Mielestäni parasta mitä asian korjaamiseksi voi tehdä on Mestiksen autonominen ja liigasta riippumaton kehittäminen.

 

[juudas]

Näitä lukuja voidaan käännellä vaikka miten päin ja jättää joukkueita pois ja lisäillä että joku saa lopulta sellaiset numerot kuin haluaa. En kuitenkaan pysty mitenkään pakenemaan sitä, että tuhansien katsojakeskiarvojen sarjasta on tullut tällainen 800 katsojan sarja. Jossakin on menty vikaan. Useimmat löytävät syyksi suljetun liigan. Ja korostaisin vielä, että saman ajaa malli, jossa liigaan on lähes mahdoton nousta.

Ymmärrän varsin hyvin että Mikkelistä löytyi pariin peliin kiinnostusta, uutuus viehättää. Monilla muilla paikkakunnilla on näitä ylempiä sarjoja tahkottu jo vuosikymmeniä ja tällainen takapakki ottaa tietenkin päähän. Ennen halleilla mietittiin miten mahtaa kauden aikana käydä, millaiset asetelmat saadaan pudotuspeleihin, onhan meillä ainakin jonkinlainen mahdollisuus liigaan jne. Nyt tuo kaikki on poissa. Halleilla on paitsi vähän väkeä, entisenlainen fanaattisuus on poissa. Ei kukaan karju kurkku suorana sille että joku kasvaa liigapelaajaksi. Me haluamme jännitystä.

Olet afan oikeassa. Alhaalla ollaan. Vaikka kuinka mietin, en usko että halleille saadaan väkeä, ellei liigaa avata. Ajatelkaa nyt tätäkin kautta! Millainen valtava spekulointi ja kiinnostus olisi vellonut, kun oltaisiin mietitty mikä joukkue liigasta putoaa... verisiä taistoja. Samalla divarissa halleilla aivan erilaisia katsojamääriä. Ja jos vielä yksi joukkue karsisi... aijai mitä herkkua. Daavid ja goljat. Puoli Suomea kyttäämässä tekstitelevisiosta suuren kompastumista. Olisihan se pienen mahdollisuus pieni, mutta se mahdollisuus ennenkaikkea.

Oikein puna nousee kasvoille kun kuvittelee millainen tungos olisi esimerkiksi Vaasan hallissa kun joku Ässät saapuisi karsimaan. Kun Sport karsi noususta divariin, halli oli niin täynnä, että katsomoissa seistiin limittäin, käytävillä ei voinut liikkua, väkeä oli vielä ulos johtavillä käytävillä ja osa jäi ulos... ja silloin pelattiin vasta noususta divariin! Yleisössä oli vanhoja miehiä jotka itkivät, aivan totta: itkivät, onnesta kun joukkue voitti ja nousi. Se oli todella vaikuttavaa ja unohtumaton kokemus. Kaikki tällainen romantiikka, joka liittyy sarjatasoihin, on keskeinen osa jääkiekkoa ja jalkapalloa. Nyt se on poissa. Ja nyt on tuo väkikin poissa. Se on ennen saanut jotain mitä halusi, enää se ei saa.

 

[zeitgeist]

Ja minäkin muistan monet monituiset TuTo:n karsinnat, Jokipoikien ja Ässien väännöt kuin myös juuri Sport-fanien mielettömän asenteen muutamien vuosien takaa.
Niin, kyllähän sitä vanha juoppokin saattaa kieltolain aikana pilsneriä ottaa, mutta tuskin lakkaa haaveilemasta aidosta tavarasta...
Tsekatkaa vaikka tätäkin palstaa, jopa Suomi-sarjan ja Mestiksen karsinnoista taitettiin peistä viikkotolkulla, mutta Mestiksen playoffit eivät herättäneet lainkaan samanlaisia viboja.
Jukurit on hyvä joukkue, mutta ei sellainen keulakuva, jonka lyömisestä keskiverto divarifani jaksaa hillittömästi innostua.
Erittäin hyvä tuo Juudaksen pointti myös faneista ja pelaajista, ei kukaan fani innostu pelkästä pelaajan liiganoususta. Onko tässä fanin, seuran ja pelaajan intressiristiriita? Voi, kun vanhasta seurauskollisuudesta olisi vielä jotain jäljellä, Mikkelissäkin voitaisiin saada jotain isoa aikaan.

 

[Janne]

Olen samaa mieltä...

...siitä, että sarjanousu ja karsinnat on mahtava kokemus joukkueen kannattajille. Mikkeliläiset kokivat sen keväällä 2000, kun Jukurit pelasi viidesti rakasta vihollista SaPKoa vastaan ja lopulta voittivat. Risto Dufva piti nousua Mestikseen uransa hienoimpana kokemuksena. Kalevankankaan jäähalli myytiin loppuun. Kaupunkilaiset eivät tulleet sinne enää pelkästään pelin vaan jo toistensa takia. Jääkiekkoilusta tuli osa kaupunkikulttuuria, kuten useimmissa Suomen keskisuurissa kaupungeissa.

Haluan vain sanoa, että nousupyrkimys liigaan on ollut tuhoisa lähes jokaisen entisen divariseuran taloudelle. Liigaseurojen liikevaihto on yli kymmenkertainen Mestis-seurojen liikevaihtoon verrattuna. Ei vain nousu, vaan jo nousupyrkimys on romuttanut alemman tason seurojen talouden. Miksi tätä tosiasiaa ei haluta ottaa huomioon? Nousu- ja putoamiskamppailut kuuluvat Mestiksen ja sitä alempien sarjojen välille, koska seurojen talous on niissä samaa suuruusluokkaa, mutta ei Mestiksen ja liigan välille.

Jos keskustelussa pyritään eteenpäin, pitäisi jo ottaa huomioon myös realiteetit, eikä pelkästään tyytyä siihen, että joskus ennen asiat oli paremmin. Millaiset tulevaisuuden vaihtoehdot ovat Mestikselle realistisia? Minä olen oman näkemykseni perusteluineen jo esittänyt. Liigan ja Mestiksen järjestelmät pitää sulkea toistaiseksi.

 

[juudas]

Janne:

hei taas... ;)

"Haluan vain sanoa, että nousupyrkimys liigaan on ollut tuhoisa lähes jokaisen entisen divariseuran taloudelle."

Edelleen. Ei ole pakko satsata älyttömiä ellei halua. Esimerkiksi Mikkelissä saadaan pelata divarissa jos halutaan. Jos tuolla perusteella urheilullisuus evätään, ollaan aika heikoilla. Ja tämän ovat ihmiset tajunneet. Ja tästä syystä meillä on vain n. 800 katsojaa halleissa.

"Liigaseurojen liikevaihto on yli kymmenkertainen Mestis-seurojen liikevaihtoon verrattuna."

Tottakai (ei nyt ehkä ihan kuitenkaan tuo suhde...).
Et ole suoranaisesti väittänyt, mutta kysyn (ja toivon todella että vastaat): onko mielestäsi niin, että esimerkiksi Kuopio, Vaasa ja Kouvola eivät saa aikaan samanlaista budjettia liigajoukkueelle kuin esimerkiksi Rauma, Hämeenlinna ja Lappeenranta? Siis liigassa.
Ja jos vastaat, että saavat, eikö joukkueilla pitäisi olla tärkeänä pitämässäsi taloudellisessa mielessä oikeus liigaan?
Ja jos olet sitä mieltä, että pikkuinen Rauma on taloudellisesti vahvemmilla, kuin esim. Kuopio tai Vaasa, voisitko perustella.

Sillä millainen budjetti on divarissa, ei ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään. Liigassa on täysin eri meininki tulojen kanssa, joten joukkuekin on sen mukainen.

"Ei vain nousu, vaan jo nousupyrkimys on romuttanut alemman tason seurojen talouden."

Kerro nyt miksi joukkueen on pakko satsata nousuun enemmän kuin rahkeet antavat myöten? Miksi? Yhtä lailla liigassa olisi pakko satsata liiaksi mestaruuteen?

"Millaiset tulevaisuuden vaihtoehdot ovat Mestikselle realistisia? Minä olen oman näkemykseni perusteluineen jo esittänyt."

Kaikki muutkin ovat esittäneet. Minun lyhyesti: sarjat auki. Perusteluita on kymmenien mielipiteiden verran.

 

[zeitgeist]

Lehtien osoitteita

Kävin kirjastossa ja homma olikin aika helppoa, kuten näette:

uks.toimitus@ts-group.fi (ei kai IPA vaan ole Mestis-miehiä:)?)
urheilu@satakunnankansa.fi
urheilu@lansi-suomi.fi
urheilu@lansi-savo.fi
urheilu@keskisuomalainen.fi (terveisiä Kulmalan Ilkalle!)
urheilu@keskiuusimaa.fi
urheilu@kaleva.fi
urheilu@forssanlehti.fi
urheilu@aamulehti.fi

Menevätköhän loput arvaamalla? Keskipohjanmaalla taidetaan olla valmiiksi valistuneita?:)

 

[teemu]

urheilu@karjalainen.fi

 

[Janne]

Vähän jo kyllästyttää, että reaalimaailman asiat eivät tunnu merkitsevän mitään. Liikuttavaa on, että fanien narsistiset haaveet ja muistot hyvistä fiiliksistä menevät talousmoraalin edelle. Juudas jankuttaa sietämättömällä tavalla yksinkertaisia asioita. Olen jo tosiasioihin nojaten osoittanut, että liigassa menotaso on vähintään kymmenkertainen Mestikseen verrattuna, jos joukkue ollenkaan pyrkii sarjassa pärjäämään. Yleisömäärät eivät nouse liigaan noustaessa riittävästi, vaan talousresurssit, yhteistyösopimukset ja katsomokulttuuri pitää luoda jo alemmalla tasolla, kuten oululaiset tekivät. Totta kai on myös liigan etu, että liigajoukkueiden määrä kasvaa. Mukaan pääsee ne, joiden resurssit on kunnossa. Näiden näkökohtien varassa tehdään päätöksiä. Ei siinä jonkun narsistinen muistelu paina mitään, onneksi.

Miksi pyynnöistäni huolimatta kukaan Mestis-uudistuksen vastustajista ei ota kantaa näihin neljään faktaan:

1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä.

2) Urheilijat eli Mestis-joukkueiden valmentajat ja pelaajat ovat uudistuksen eli liigan sulkemisen kannalla.

3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000.

4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta.

Minun jatkoaikani päättyi nyt tekemääni sudden death -osumaan, jos nuo reaalimaailman olennaiset faktat edelleen kierretään ja höpötellään vain vanhojen miesten kyynelistä. Luulenpa että nekin vanhat miehet itkevät, jotka jääkiekkoseuran johtokunnan jäsenenä joutuvat maksamaan ymmärtämättömyyksissään takaamiaan lainoja. Mitäs panivat nimensä paperiin, sanoo fanikatsomon narsisti, joka rakastaa omia nuoruuden muistojaan eikä suostu heräämään todellisuuteen.

Suomen liigakiekkoilu on irtautunut peruuttamattomalla tavalla jääkiekkoliiton sarjoista ja se on hyvä asia!

 

[teemu]

Janne hei...

"1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä. "

Mistä ihmeestä tämän repäisit? Ei varmasti ollut divariseurojen päätettävissä, suljetaanko liiga vai ei. Ja sitä varmaan tarkoitat "Mestis-uudistuksella". En muista tarkkoja lukuja, mutta jonkun seuroilta tehdyn kyselyn mukaan muistaakseni n. puolet vastustivat uudistusta. Ainakin Sport ja Jokipojat olivat etupäässä valittamassa asiasta.

"3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000."

En näe järjestelmää liiganousuun yllyttävänä. Itse asiassa oli hyvin epätodennäköistä, että kukaan muu kuin Kärpät olisi noussut. Ja tiedän, olet yrittänyt koko ajan sanoa, miten kilpajuoksu Kärppien kanssa sotki monen seuran talouden. Kyllä osalla näin mahdollisesti kävikin, mutta ei siitä sarjajärjestelmää voi syyttää. Ei ole pakko käyttää rahaa enemmän, kuin sitä tulee. Sitä on monet yrittänyt myös kertoa, mutta et ilmeisesti halua sitä uskoa.

"4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta."

Totta osittain. Tippumista tapahtui yleisömäärissä vuosi vuodelta, mutta samalla liiganousua muokattiin koko ajan vain vaikeammaksi. Mitä tästä voidaan päätellä? Ja se pahin romahdus sattui viime kauden ja tämän kauden välillä.

 

[Janne]

Re: Janne hei...

Teemu kirjoitti: Ei ole pakko käyttää rahaa enemmän, kuin sitä tulee. Sitä on monet yrittänyt myös kertoa, mutta et ilmeisesti halua sitä uskoa.

Se vain on niin, että pelaaja- ja valmentajapalkkioiden kohonnut kustannustaso siirtyy kaikkiin seuroihin ja koko järjetelmään.


Teemu kirjoitti: Ja se pahin romahdus sattui viime kauden ja tämän kauden välillä.

Mestiksen katsojakeskiarvo oli vajaat 50 katsojaa vähemmän kuin viime kaudella divarissa, kun Kärppä-efekti putsataan, kuten pitää, jos järjestelmiä halutaan verrata. Se ei ole romahdus eikä se johdu Mestiksestä, vaan siitä, että seurojen toiminnan taso ja laatu kärsi divarin viimeisinä vuosina aiheuttamista talousvaikeuksista: 10 divarin 12 seurasta oli konkurssin partaalla kesällä 2000. Aika ajoi divarin ohi, divari ajoi seurat perikatoon. Pakko oli hei tehdä jotain: Mestis.