Janne:
”Liikuttavaa on, että fanien narsistiset haaveet ja muistot hyvistä fiiliksistä menevät talousmoraalin edelle.”
Jos joku kertoo muistoista, se ei poista muiden argumenttien olemassaoloa. Sinä otat poliitikkomaisella tavalla jonkin asian, jota väität oikeaksi, ja kun olet oikeassa tässä asiassa, kaikki muiden argumentit muissakin asioissa ovat vääriä. Tuo toimii televisiossa, mutta ei täällä, missä voidaan todeta mitä todella on sanottu.
”Juudas jankuttaa sietämättömällä tavalla yksinkertaisia asioita. Olen jo tosiasioihin nojaten osoittanut, että liigassa menotaso on vähintään kymmenkertainen Mestikseen verrattuna, jos joukkue ollenkaan pyrkii sarjassa pärjäämään.”
Tuskin jankutan yksin, jos jankutan. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että liigassa on korkeampi menotaso, ei tätä ole kukaan kiistänyt, vai onko? Tosin tuo x10 voi olla hieman liikaa, olihan Sportillakin tässä mennä kausina käsittääkseni 2-4mil pelaajabudjetit. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt olennaista erimielisyyksien kannalta...
”Yleisömäärät eivät nouse liigaan noustaessa riittävästi, vaan talousresurssit, yhteistyösopimukset ja katsomokulttuuri pitää luoda jo alemmalla tasolla, kuten oululaiset tekivät.”
Yritän lähentää kantojamme. Ensin tarkennan mielipidettäsi.
Ensin katsojat.
Oletko siis sitä mieltä, että monta kertaa Raumaa (n. 37 000) suurempi Kuopio (n. 87 000) ei saa katsomoihin samaa väkimäärää tai enemmänkin. Entä Vaasa (57 000)? Liigassa on myös paikkakuntia kuten Lappeenranta ja Hämeenlinna. Mistä ylipäänsä olet saanut mieleesi sen, että liigakiekko ei kiinnosta liigan ulkopuolisissa kaupungeissa?
Sitten yhteistyösopimukset.
Kun itse tämänkin puolen kanssa puuhailen niin: mainostaja mainostaa siellä missä on näkyvyyttä. Firma A maksaa liigajoukkueelle mainoksesta vaikkapa 100, samasta mainoksesta maksetaan divarissa 25. Samalla tavalla muutkin yhteistyötahot. Esimerkiksi Vaasassa on jo yritysten kanssa puhuttu siitä, millainen olisi potti liigatasolla. Näin kuviot toimivat.
Sitten katsomokulttuuri.
On meitä ”kovia faneja” ja sitten on se suuri yleisö, joka muodostaa katsojista ainakin 80-90%. Sille jääkiekko on yksi tapa muiden joukossa viettää vapaa-aikaa. Se tulee hallille, jos se tuntee, että rahalle ja menetetylle vapaa-ajalle saa vastineen. Sitten vasta. Tämä suuri porukka ollaan nyt menettämässä.
”Mukaan pääsee ne, joiden resurssit on kunnossa.”
Mitä tarkoitat? Että pitää olla lähes liigatason tulot? Ei ole, koska mainostaja ei saa näkyvyyttä ja suurta yleisöä ei divari kiinnosta yhtä paljon kuin liiga. Lisäksi vielä vähemmän sulkemisen myötä.
” Ei siinä jonkun narsistinen muistelu paina mitään, onneksi.”
Narsismi on nyt näemmä päivän sivistyssana. Ei, muistelu ei paina, mutta kertomalla muistoista luodaan esimerkkejä siitä miten niillä on keskeinen asema päätettäessä tullaanko hallille vai ei.
”1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä.”
Ei toteutettu.
”2) Urheilijat eli Mestis-joukkueiden valmentajat ja pelaajat ovat uudistuksen eli liigan sulkemisen kannalla.”
Kerrotko mihin perustat sen että urheilijat ovat?
Ja voisitko kuvitella että joku organisaation edustaja sanoisi sponsoreiden ja katsojien nähden: ”paska sarja, ei kiinnosta edes meitä…” Ei sano ja tämä on sitä peräänkuuluttamaasi taloudellista realismia.
”3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000.”
Tuohon ehtivät muut käsittääkseni jo sanomaan…
”4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta.”
En haluaisi jatkaa samasta, mutta afan osoitti 14% laskun. Se on huima prosenttimäärä yhdessä kaudessa. Ja vaikka sanot mitä, kyllä vertailussa olivat oikeat joukkueet. Jos esim. halutaan vertailla miten uusi lääke on vaikuttanut potilaiden terveyteen suhteessa vanhaan lääkkeeseen kahden vuoden välillä, vertailuun otetaan ne potilaat, jotka käyttivät ensimmäisenä vuonna vanhaa ja seuraavana uutta. Nyt ottaisit mukaan ”potilaan”, joka ei käyttänyt ensimmäisenä vuonna vertailussa mukana olevaa ”lääkettä”.
Oleellisempaa on kuitenkin se, että pidemmällä aikavälillä pudotus on ollut valtava. Katsojakeskiarvot ovat pudonneet kolmannekseen. Ja samalla aikavälillä liiganousun on koko ajan vaikeutunut. Tästä on tehty johtopäätöksiä. Mikä tässä on mielestäsi "epäoleellista tai epärealistista" kuten pian tullet sanomaan?
”Minun jatkoaikani päättyi nyt tekemääni sudden death -osumaan, jos nuo reaalimaailman olennaiset faktat edelleen kierretään ja höpötellään vain vanhojen miesten kyynelistä.”
Jos tuon oli tarkoitus olla loukkaus, meni aika lailla ohi ja siihen näemmä muut iskivät jo väliin. Nämä samat perusteet on esitetty kerta toisensa jälkeen, mutta mielestäsi niillä ei ole mitään painoarvoa. No, katsojien mielestä näemmä on.
Seuraavaan kauteen on aikaa, mutta mitä Janne sanot, jos ja kun katsojamäärät ovat edelleen alhaalla? "Täällä on hei todella mielenkiintoinen sarja, te ette vain tajua!"