Veti surulliseksi / hiljaiseksi

[Rommeli]

LOPPUTULOS

Siittiö, joka johtaisi ihmiseloon, tuhotaan - ihmistä ei synny. ELLEI SIITTIÖTÄ TUHOTTAISI, IHMINEN TULISI OLEMAAN --> katso kohta LOPPUTULOS

Mitenkäs skenaario, jossa vietät iltaa baarissa ja löydät sopivan ja otollisen naaraan. Kämpille päästyänne naisella onkin "pää kipeänä" ja jää se mahdollinen ihminen syntymättä.

Tuhotaanko tässäkin mahdollinen alku elämälle?

 

[cottonmouth]

uutisessa on käytännössä kyse luvasta tappaa oma lapsensa.

No eihän ole.

Ensinnäkin tuo on ihan puhdasta pohdintaa, jonka kieltäminen

Aika surullista, että tuollaista edes kyetään pohtimaan... uskomattoman oksettavaa tuo on.

on minusta vielä itse aihetta huimasti rujompaa. Miksi jonkun asian pitäisi olla sellainen tabu, että siitä ei saisi puhua? Ja kyllä nuo mainitut tappouhkaukset kertovat myös jotain tuttua vastapuolesta.

Kuten varmasti itsekin luit, niin tuossa puhuttiin vammaisena syntyneestä lapsesta ja jos tuollaista lakia jossain päin maailmaan joskus ryhdyttäisiin puuhaamaan, niin eiköhän nuo vammaisuuden kriteerit olisi melko kovat. Kyllä tuossa logiikassa se perä on, että miksi olisi jotenkin jalompaa abortoida sikiö vammaisuuden takia, mutta toisaalta ei sitten lopettaa jo syntynyttä yksilöä, jos ko. vamma tuleekin yllätyksenä?

Jos tuollainen jossain sallittaisiin, niin voi vain kuvitella miten tarkasti säädeltyä se olisi ja eiköhän jokainen reaalimaailmassa elävä tiedosta kuinka vaikeaa päätöksen tekeminen vanhemmille olisi. Tuollaiset "antaa vanhemmille oikeuden tappaa lapsensa"-heitot minusta halventavat näitä ihmisiä ja "elämän pyhyyttä" huimasti enemmän kuin itse asioista keskusteleminen.

En itse missään olosuhteissa kannata kyseistä toimintatapaa ja oma rakas serkkunikin on CP-vammainen, mutta onhan tuo nyt ihan töykeän junttia vastustaa edes itse keskustelun herättämistä, josta tuossa uutisessa oli pohjimmiltaan kyse.

Ei millään pahalla.

 

[sampio]

No eihän ole.

No loppujen lopuksi on. Turha sitä on yrittää koreisiin kääreisiin paketoida.

mutta onhan tuo nyt ihan töykeän junttia vastustaa edes itse keskustelun herättämistä, josta tuossa uutisessa oli pohjimmiltaan kyse.

Siinä olette oikeassa, sinä ja pari muuta, että kaikesta on kyettävä puhumaan. Siinä suhteessä turhan kärkästä kommentointia multa. Tappouhkaukset eivät millään muotoa ole hyväksyttäviä, mutta turha kyllä lokeroida "vastapuolta" yhdeksi kokonaisuudeksi.

Ei millään pahalla.

Ei tässä mitään pahoitteluita tarvita.

 

[Evil]

Mikähän on muuten palstalaisten varhaisin muisto elämästä? Muistatteko jotain omasta elämästänne, mitä on tapahtunut esim. alle kouluikäisenä?

Olin juuri täyttänyt neljä kun minulle syntyi pikkusisko. Muistan selkeästi isän kanssa kahdestaan vietetyt päivät, kun mutsi ja sisko olivat vielä laitoksella, ja sen kun pääsivät kotiin. Lienevät varhaisimmat muistoni nuo.

Muutamissa tapauksissa abortti pitäisi sallia vielä kymmeniä vuosia syntymästäkin. Näille henkirikoksen tekijöille ja varsinkin uusijoille kylmästi jälkiaborttia vaan. Maksaa aika saatanasti yhteiskunnalle elättää tuollaisia loisia, niin kuin vaikka se manne joka vähän tappotuomiolta vapautumisensa jälkeen ampui ne hampurilaisen jonottajat autoonsa. Ei ainakaan tuollaisten elämä ole pyhä, nappi ohtaan vaan.

 

[expertti]

Muutamissa tapauksissa abortti pitäisi sallia vielä kymmeniä vuosia syntymästäkin. Näille henkirikoksen tekijöille ja varsinkin uusijoille kylmästi jälkiaborttia vaan. Maksaa aika saatanasti yhteiskunnalle elättää tuollaisia loisia, niin kuin vaikka se manne joka vähän tappotuomiolta vapautumisensa jälkeen ampui ne hampurilaisen jonottajat autoonsa. Ei ainakaan tuollaisten elämä ole pyhä, nappi ohtaan vaan.

Varo vaan, kohta haavistolaiset hyökkäävät sun kimppuun ihmisarvoineen.
-
-
-
-
-

Oma aikaisin muistoni on se, kun opin ajamaan fillarilla ilman apupyöriä. Mahtava fiilis.

 

[sampio]

Esität siis hypoteesin, jota et ole valmis puolustamaan. Selvä tämä.

Täsmennän, kun tätä toisaalla kyselit. Eli minun mielestäni elämä on lähtökohtaisesti pyhä. Kyseessä on mielipiteeni, jolla on olemassa oma pohjansa, mutta en tässä sitä ala sen enempää avaamaan, koska siitä rönsyisi taas oma megakeskustelunsa. Kirjoitin ensimmäisen kerran tuon pointtini sikäli huolimattomasti, että tarkoitukseni ei ollut väittää mitään, vaikka niin asiani ilmaisin. Ei tästä tämän enempää.

 

[ms.qvist]

Kannatan ehkäisyä ja varhaisen abortin pitämistä laillisena. Minusta tämä on sinänsä ihan looginen kanta, koska voimme nähdä, että vastasyntyneellä jo on tietty itsenäinen tietoisuus, kyky tuntea iloa ja tuskaa. Se kehittyy selvästikin vauvalle jo kohdussa eli ei synny vasta sillä minuutilla kun täyden odotusajan jälkeen se putkahtaa maailmaan. Tietoisuutta on pidetty kriteerinä yksilöllisyydelle ja siten ihmisyydelle. Siittiö ei ole tietoinen, pieni solukimppu ei ole tietoinen yksilö, 8-kuukautta äidin kohdussa ollut vauva on kehittänyt itselleen oman yksilöllisen tietoisuudensa eli se on siten oikeutettu elämään ja onnentavoitteluun, jos siis pitää kriteerinä humanistis-liberaaleja arvoja. Mutta pakkohan ei ole, paitsi köyhän kuolla.

Jos tietoisuuttapidetään rajana sille mikä on ihminen, voidaan hyvinkin suurella todennäköisyydellä tulla siihen lopputulemaan, että vastasyntyneellä lapsella ei ole sellaista tietoisuutta jonka me tietoisuutena ymmärrämme. Vastasyntynyt on kyennyt saamaan tiettyjä havaintoja kohdun ulkopuolisesta maailmasta ennen syntymäänsä, kuten tiedettyä, mutta tietoisuus omasta itsestä - minuudesta - kehittyy vasta ensimmäisten ikävuosien aikana. Voidaan sanoa, että jo parivuotiaalla on tietoisuus itsestä, sitäkin nuoremmalla jo kyky havaita jossain määrin omaa minuuttaan mutta vastasyntyneen tappaminen ei tarkoita sitä, että tappaisimme itsestään tietoisen ihmisen, tapamme vastasyntyneen, josta kasvaessaan kehittyy tietoinen ihminen - jos siis saa kasvaa terveenä ja vailla vakavia sairauksia.

Tietyssä mielessä voisin kannattaa jopa sitä, että yhteiskunnan taholta myönnettäisi vanhemmille oikeus lailliseen eutanasiaan jos heille syntyy vaikeavammainen lapsi, jonka elinajan odote on hyvin lyhyt tai odote elämänlaadusta on heikko. Jos spekuloidaan tilanteella, että minusta tulisi isä ja meille (ei siis sinulle ja minulle) syntyisi lapsi, joka sairastaa vaikkapa vaikeaa lihasrappeumatautia, voisin kuyvitella päätyväni sellaiseen ratkaisuun, että lapselle voisi tehdä eutanasian välittömästi syntymän jälkeen. Mutta tällaisen toiminnan tulee lähteävanhempien halusta, yhteiskunnan ei tule painostaa vanhempia tällaiseen ratkaisuun vaan antaa avain tähän ratkaisuun. No mutta ehkäpä onni, että minusta ei tule isää.

vlad.

 

[Evil]

No mutta ehkäpä onni, että minusta ei tule isää.

vlad.

Ehkä nimenomaan sinusta pitäisi tullakin. Tässä muutaman vuoden kokemuksella voin sanoa, että olet melko lailla sopivamman oloinen vanhempi kuin monikaan tämän palstan virallisista vanhemmista. Sulla on analyyttinen mielenlaatu, empatiaa, kykyä nähdä asiat toisen silmin, inhimillinen ajattelutapa. Vaikutat, suoraan sanottuna, paremmalta isältä kuin minä, 5 lasta siittänyt.

 

[mjr]

Jos tietoisuuttapidetään rajana sille mikä on ihminen, voidaan hyvinkin suurella todennäköisyydellä tulla siihen lopputulemaan, että vastasyntyneellä lapsella ei ole sellaista tietoisuutta jonka me tietoisuutena ymmärrämme.

No jaa, minusta on melkoisen järkevää ymmärtää tietoisuus tässä suhteessa vähän laajemmin - kuten sanottua niin minusta 8-kuukautinen sikiö äitinsä kohdussa on mittaamattoman paljon lähempänä vaikka Albert Einsteinia kuin hedelmöitynyttä munasolua. Tietoisuus ei pelkästään tarkoita älyllistä ja abstraktia tietoisuutta omasta itsestä. Nämä kirjoittajat ilmeisesti ihan oikeasti ovat fasis..., korjaan, akateemisia eetikkoja, ja tässä roolissaan valtava mainos abortin vastustajille. Jos vaihtoehtona on tälläinen mekanistinen, ohut ja ihmisten käsissä valtaisan vaarallinen tulkinta ihmisyydestä niin itse valitsisin kristillisen etiikan koska tahansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä minäkin mieluusti pitäisin elämää pyhänä, mutta jotkut eivät pidä pätkän vertaa.

Tuossa Evil otti esimerkiksi sen mannen joka ampui ihmiset autoonsa porvoolaisen mäkkärin autokaistalla. Tyyppi oli vuosia aiemmin tappanut raa'asti naisen ja oli juuri vapautunut istuttuaan tästä saamaansa tuomiota. Ketju on päässyt pahasti putoamaan rattaalta tälläkin elämänpyhyydellä. Ei mitään asiaa ihmisten ilmoille kyseisellä pahvihousulla.

Aborttiin suhtaudun myönteisesti vain jos sille on riittävät perusteet. Aborttia ehkäisykeinona en voi mitenkään hyväksyä. Esimerkiksi väkisinmakuulla alulle saatettu raskaus ja äidin hengen vaarantava raskaus voidaan mielestäni keskeyttää. Edellisessä tapauksessa kuitenkin viivyttelemättä tehtynä.

Vastasyntyneen lapsen tappamisella spekuloiminen muka "asiallisena" keskustelun herättämisenä on itselleni pelkästään vastenmielinen ajatus. Syntyneen lapsen tappamiselle oikeutuksen hakeminen on suoraan sanoen kovasti sairaalloista touhua.

Edellisestä huolimatta kannatan ehdottomasti kuolemantuomiota. On valitettavaa että EU on ottanut kategorisesti kielteisen kannan kuolemanrangaistukseen. Suomessakin peesataan viherhinttareita ja käsi poskella huokaajia näissä asioissa. Kaikkein raskaimpia rikoksia tehneille ainoa oikea rangaistus on elämisen oikeuden pois ottaminen. Kuten Koraani meitä opastaa, se joka on riistänyt toiselta elämän ei ole itsekään enää oikeutettu elämään. Ihan looginen kuvio jolla yhteisö suojelee jäseniään kohtuuttomalta väkivallalta.

 

[Freddie Freeloader]

Täsmennän, kun tätä toisaalla kyselit. Eli minun mielestäni elämä on lähtökohtaisesti pyhä. Kyseessä on mielipiteeni, jolla on olemassa oma pohjansa, mutta en tässä sitä ala sen enempää avaamaan, koska siitä rönsyisi taas oma megakeskustelunsa. Kirjoitin ensimmäisen kerran tuon pointtini sikäli huolimattomasti, että tarkoitukseni ei ollut väittää mitään, vaikka niin asiani ilmaisin. Ei tästä tämän enempää.

Ei niin.

Siitä huolimatta esitän reunahuomautuksen, että lause "elämä on lähtökohtaisesti pyhä" ei ole substanssiltaan sama kuin lause "ihmiselämä on lähtökohtaisesti pyhä".

 

[ms.qvist]

No jaa, minusta on melkoisen järkevää ymmärtää tietoisuus tässä suhteessa vähän laajemmin - kuten sanottua niin minusta 8-kuukautinen sikiö äitinsä kohdussa on mittaamattoman paljon lähempänä vaikka Albert Einsteinia kuin hedelmöitynyttä munasolua. Tietoisuus ei pelkästään tarkoita älyllistä ja abstraktia tietoisuutta omasta itsestä. Nämä kirjoittajat ilmeisesti ihan oikeasti ovat fasis..., korjaan, akateemisia eetikkoja, ja tässä roolissaan valtava mainos abortin vastustajille. Jos vaihtoehtona on tälläinen mekanistinen, ohut ja ihmisten käsissä valtaisan vaarallinen tulkinta ihmisyydestä niin itse valitsisin kristillisen etiikan koska tahansa.

Meillä on hyvinkin selkeä näkemysero tämän asian suhteen. Minä näen tietoisuuden hyvin selkeästi juuri älyllisenä ja abstraktisena tietoisuutena, tietoisuutena jossa olemme selkeällä tavalla kasvamassa kohden ymmärrystä siitä mitä olemme ja missä elämme. Voimme esittää kysymyksiä ja etsiä vastauksia ja pohtia asioita. Minusta vastasyntynyt on vasta tämän tien alussa ja jos voidaan selkeällä tavalla osoittaa se, että vastasyntyneen elämä vaikeiden vammojensa takia on hyvin lyhyt tai hän tulee elämään rajoittuneen elämän vaikeiden kehityshäiriöiden takia, en pidä tuomittavana sitä, jos yhteiskunta antaisi oikeuden harkinnanvaraiseen eutanasiaan.

Voidaan myös pohtia sitä, että missä mielessä vaikeasti dementoituneet vanhukset ovat enää tietoisia itsestään. Tarkoitan nyt vanhuksia, jotka elävät vuoteessa kykenemättä tiedostamaan ympärillään tapahtuviapäivittäisiä muutoksia tai kommunikoimaan ympäristön kanssa. Onko heillä enää tietoisuus? Pitäisikö yhteiskunnan sallia eutanasia jos vanhukset aiemmin ovat sellaisen toiveen esittäneet, tai jos omaiset lääketieteellisiin syihin vedoten eutanasiaa toivovat? Mikä elämä on pyhää ja mikä epäpyhää?

vlad.

 

[Buffalo_1988]

Faijan siskon 16 vuotias poika makaa koomassa. Kaatui Lasketteluriinteessä todella pahasti. Aika epätodellinen fiilis.

 

[Vanha Len]

Faijan siskon 16 vuotias poika makaa koomassa. Kaatui Lasketteluriinteessä todella pahasti. Aika epätodellinen fiilis.

Damn...eli sun serkkusi. Voimia!

 

[Buffalo_1988]

Damn...eli sun serkkusi. Voimia!

Kyllä tässä itse pärjää, mietin vaan sitä perhettä. Poika on todella fiksu, koulussa voittanut melkein aina hymypoika-palkinnot yms ja lupaava jalkapalloilija. Pitävät nyt viikon Koomassa, lääkärit sanonut että ei hyvältä näytä... Toivotaan että ei tarvitse kaivaa tummaa pukua kaapista.

 

[Tietsi]

Lauantaina tuli kannettua velipoika viimeiselle matkalleen.
Oli elämäni kovin paikka.

 

[Vanha Len]

Seuraava poliisin taltioima video vetää hiljaiseksi (linkki alla). Moottoripyörä pakenee siviilikyttiä surullisin seurauksin.

http://www.youtube.com/watch?v=ftqhXb9cE6I&feature=share

 

[Hippi Hiiri]

Moottoripyörä pakenee siviilikyttiä surullisin seurauksin.

Minulla ei ole tarkoitus olla mikään palstan "tätä ei saa surra -poliisi", mutta kyllä en ymmärrä, mikä suruttaa niin mahdottomasti tuossa tapauksessa. Motoristi ensinnäkin päättää ajaa ylinopeutta ja toiseksi hän päättää lähteä poliisia karkuun. Kaksi niin uskomattoman paskaa ja lainvastaista päätöstä, että ei mitään tolkkua. Joo, poliisit olisivat voineet ottaa vain rekkarin ylös ja lähettää sakon kotiin, joten typerää toimintaa heiltäkin. Minä en kuitenkaan syytä pätkän vertaa poliiseja tuosta ulosajosta. Poliisia karkuun ei lähdetä ajamaan.

Minulta ei tosin ole koskaan löytynyt tippaakaan ymmärrystä liikenteen seassa kaahaajille eikä tule löytymäänkään.

Toki jos kyseessä oli tuttusi, ymmärrän harmituksen. Tunnen minäkin useita, joilla on kortti toistuvasti kuivumassa (tai pitäisi olla), mutta he ovat muuten järjellisiä tyyppejä.

***

Ihan vittuilematta kysyn, mikä tuossa tapauksessa vetää niin erityisen hiljaiseksi?

 

[-OO-]

Ei kyllä jaksa olla yhtään surullinen tuollaisten tyyppien puolesta, idiootti sai juuri sen mitä tilasikin. Ainoa mikä tuossa surullista oli se että aika monen sivullisen henki vaarantui yhden ihmisen typeryyden vuoksi.

 

[Joe Plop]

Joo, poliisit olisivat voineet ottaa vain rekkarin ylös ja lähettää sakon kotiin, joten typerää toimintaa heiltäkin.

Mistäs sen tietää että kuka sitä pyörää ajaa? "Kaveri lainas... En tiedä nimee joku Vesku tai jotain..." Kelle se sakko sitten kirjoitetaan? Muuten samaa mieltä sun kanssasi. Tuo prätkä kuski sai mitä tilasi. Poliisi ei niin vain voi lopettaa takaa-ajoa koska jos linja olisi se että koskaan ei lähdetä perään vaan aina lopetetaan takaa-ajo, niin tähän ketjuun tulisi paljon enemmän kirjoitettavaa. Sen jälkeen kukaan ei pysähtyisi vaan karkuun lähtemisestä tulisi kansanhuvia...

 

[Vanha Len]

Ihan vittuilematta kysyn, mikä tuossa tapauksessa vetää niin erityisen hiljaiseksi?

Koko episodi koska kummankin osapuolen puolelta vaarannettiin sivulliset liikenteessä. Poliiseilta erittäin ajattelematonta takaa-ajoa.

Tuo kommenttini "surullisin seurauksin" kertoo vain siitä, etten iloitse motoristin ulosajosta vaikka karkuun lähtikin.

 

[Baldrick]

Koko episodi koska kummankin osapuolen puolelta vaarannettiin sivulliset liikenteessä. Poliiseilta erittäin ajattelematonta takaa-ajoa.

Mites sitten jos tuo fillari on nyysitty? Kelles sitten sakot kirjoitellaan? Mitenkäs sitten tuo kaahari aiotaan pitää poissa vaarantamasta liikennettä tulevaisuudessa?

 

[cottonmouth]

Ei kyllä jaksa olla yhtään surullinen tuollaisten tyyppien puolesta, idiootti sai juuri sen mitä tilasikin. Ainoa mikä tuossa surullista oli se että aika monen sivullisen henki vaarantui yhden ihmisen typeryyden vuoksi.

Näinpä. Ei todellakaan avaudu tuo surkuttelu. Tuohan oli darwinawards-kamaa puhtaimmillaan. Varasijoille toki nousee tuo poliisin syyllistäminen tämänkin ketjun viesteissä. Noh, ei mene aina välittäjäaineet tasan.

Poliiseilta erittäin ajattelematonta takaa-ajoa..

Tätä nyt voisi varmaan soveltaa melkein jokaiseen poliisin takaa-ajoon tarvittaessa, koska tottakai myös ne vaarantavat liikenneturvallisuutta. Tätä videota voisi näyttää liikennerikkomuksista yhdyskuntapalveluun joutuneille, jos sellaisia nyky-Suomessa edes on. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Vanha Len]

Mites sitten jos tuo fillari on nyysitty? Kelles sitten sakot kirjoitellaan? Mitenkäs sitten tuo kaahari aiotaan pitää poissa vaarantamasta liikennettä tulevaisuudessa?

Pitää myöntää etten ajatellut aivan ensimmäisenä, että kaverin pitäisi saada sakot. Mä seurasin tuota taltiointia enemmänkin sillä silmällä ettei sivulliset loukkaannu. Pahimmalta näytti siinä alussa siellä taajamassa.

Mielestäni sakot eivät hiljennä asennevammaisen motoristin käyttäytymistä liikenteessä...eikä välttämättä se, että otetaan kortti pois. Rangaistus pitää antaa tietenkin mutta poliisin pitäisi priorisoida myöskin oma toiminta tällaisessa tapauksessa.

 

[mestari]

Seuraava poliisin taltioima video vetää hiljaiseksi (linkki alla). Moottoripyörä pakenee siviilikyttiä surullisin seurauksin.

http://www.youtube.com/watch?v=ftqhXb9cE6I&feature=share

Bomber Forums-viewtopic-ihana takaa-ajo! (Tuomio tuli)

Tuossa linkissä tämä kyseistä pyörää ajanut sankari "selittelee" tekoaan ja kertoo lisätietoa tapahtuneesta. Ovathan nämä aina hieman kyseenalaisia tapauksia, että kuinka pitkään poliisin kannattaa takaa-ajoa jatkaa ja siinä samalla vaarantaa liikennettä vielä lisää vai päästääkö pakenija karkuun silläkin uhalla, että häntä ei päästä ikinä tuomitsemaan. Luulisin, että kun pyörän omistaja saadaan tietoon kilven perusteella on hän jonkinnäköisessä vastuussa kertomaan kuka pyörällä on ajanut eikä selitykseksi riitä, että"lainasin pyörää jollekkin random janarille, en tiedä nimeä"