Vesa Rantanen ja Tuomas Nyholm

[Bigmouth]

Viimeisin pätkä oli 100% asiaa

Viimeisin pätkä oli ihan samaa kuin esim. meillä sadateltiin eilen illalla - ja kaverin kanssa puhelimessa - mutta ei me kyllä mitään suuria asiantuntijoita olla.

Luulisi, että ammattilaiset pystyisivät analysoimaan tilannetta a) vähän syvemmin kuin keskivertokatsoja, ja b) tarjoamaan jotain uutta ja rakentavaa ilman helvetinmoista mesoamista joka vie hommalta uskottavuuden pahemmin kuin Sihvosen maneerit.

 

[scholl]

Sihvosen ideologiahan oli se, ettei voitolla ja jääkiekolla ole mitään väliä vaan tärkeintä on olla pelikirjan evoluution kärjessä. Varsinainen lätkäjätkä :D

Sihvonenhan on kertonut, että häntä ei kiinnosta urheilu ollenkaan. Eli on ammatissa, jota vihaa. Ts. on alpompi kuin alpo itse.

Videotuomareilta hyvää juttua ja on Rantanen ehtinyt kisojen ohessa burgerillekin muutaman kerran. Sen verran paita jo kiristää.

 

[Swearengen]

Noilla lataus-asioilla on merkitystä vasta silloin kun pelitapa on hallussa. Mitä jos Lepistö olisikin pelannut pelitavan mukaan aktiivisesti, eikä Kipperin olisi tarvinnut mennä kiekkoon väliin..?

Huoh. On pelitapa mikä tahansa, niin sillä ei ole mitään merkitystä, jos valmennus ei saa pelaajiaan noudattamaan sitä tai valmennus ei osaa roolittaa pelaajiaan oikein. Kaikille ei sovi muutenkaan samankaltainen pelitapa. Pelaajien roolituskaan ei voi olla luokkaa "Kukkonen ja Pitkänen ovat molemmat Oulusta ja pelanneet joskus yhdessä. Varmaan tosi hyvä pakkiparii

Valmennuksen tehtävä on nimenomaan psyykata pelaajat siihen kondikseen, että pelitavat tulevat selkäytimestä ja pelaajat toimivat jäällä omilla vahvuuksillaan. Ei voi kuluttaa energiaa ja latausta jäällä siihen, että pelaaja miettii sekunninkin liikaa mitä hänen pitäisi tehdä. Pelitapa pitää siis suhteuttaa käytössä olevaan aikaan ja pelaajamateriaaliin. Lätkä on maailman nopein joukkuepeli ja pelikirjat pitää sopeuttaa siihen faktaan. Eiköhän peluutus, psyykkaus ja roolitus näyttele edelleen lätkäkoutsaamisessa vähintään yhtä suurta osaa kuin valittu pelitapa. Teoriatasolla asia voi olla toisinkin.

Sihvonen puhuu paljon asiaakin, mutta hänen tietoinen pelikirjan ylikorostaminen ja selvä trollaaminen on tehnyt osasta katsojista puolisokeita hölmölöisiä, vaikka luulevat olevansa analyytikkoja.

 

[Bigmouth]

Eiköhän peluutus, psyykkaus ja roolitus näyttele edelleen lätkäkoutsaamisessa vähintään yhtä suurta osaa kuin valittu pelitapa. Teoriatasolla asia voi olla toisinkin.

Ei kai kukaan vastaan väitäkään, mutta ongelma on siinä, että valtaosalle keskustelijoista nämä ovat ainoita elementtejä joista puhutaan. Sihvonen vetää sitten toiseen laitaan ja puhuu sitten vallan pelitavasta.

Sihvonen puhuu paljon asiaakin, mutta hänen tietoinen pelikirjan ylikorostaminen ja selvä trollaaminen on tehnyt osasta katsojista puolisokeita hölmölöisiä, vaikka luulevat olevansa analyytikkoja.

Suomi on pelannut näissä kisoissa 5 ottelua ja intensiteetti ja pelitapa on toiminut vain kerran. Neljästi on olleet molemmat hakusessa. Onhan siinä tietysti näkemyseroa, että kumman kautta kannattaa lähteä sitä kokonaisuutta hakemaan.

Itse olen sen kannalla, että ensin haetaan pelitapa ja sitä kautta intensiteetti. Näin se toimii pihahöntsässäkin, vaikka toisella olisi millainen intensiteetti pelissä, niin yleensä se voittaa, jolla on edes alustavasti rakennetta pelissä.

 

[SergeiK]

On tietysti kiva, että mielipide, mutta nämä kaverit ovat soittaneet tätä samaa levyään jo vuosien ajan. NHL, NHL, NHL, NHL.

Valintoja tehdessä piti preferoida NHL-kokemusta koska NHL. Sitten kun NHL pelaajat epäonnistuvat, niin ongelma onkin valmennuksen, koska NHL-pelaajia ei ole huomioitu ja kunnioitettu tarpeeksi valmennuksen toimesta. Kyse ei tietenkään ole siitä, että heidän suosikkipelaajansa eivät olleetkaan tarpeeksi hyviä kansainvälisessä vertailussa. Ehei.

Videoradiotuomareiden mielestä NHL miehet eivät anna kaikkeaan joukkueelle, koska molemminpuoleinen kunnioitus puuttuu. Eli Selänne voisi halutessaan tehdä hattutempun missä tahansa olympiapelissä, mutta ei vaan viitsi. Kipru olisi oikeasti voinut syöttää kiekon Lepistölle, mutta häntä ei hotsittanut koska Timo Lehkonen antoi yhden kalapuikon vähemmän Vierumäellä hänelle kuin muille.

Kaikki tuon pätkän väitteiden perustelut ovat juuri tälläistä aivan liian jätkävoittoisista kotibileistä tuttua "kaikkihan tämän nyt tietävät".

Sisällöltään tuo on aivan normaalia pekkajalosta. Mutta kun se puetaan mp4/mp3-formaattiin, siihen saadaan mukaan tietty kiihko joka tekee tuosta astetta viihdyttävämpää.

 

[Mr.X]

Kaikki tuon pätkän väitteiden perustelut ovat juuri tälläistä aivan liian jätkävoittoisista kotibileistä tuttua "kaikkihan tämän nyt tietävät".

Sisällöltään tuo on aivan normaalia pekkajalosta

Olisi mukava lukea vaikka täältä sun oma analyysi näistä kisoista ja Suomi-kiekon tilasta?

Sen verran on pakko kommentoida, että Vesa Rantasesta ja Pekka Jalosesta ei allekirjoittaneen mielestä voi puhua edes samassa lauseessa.
En tiedä miten paljon olet Veskun juttuja lukenut, mutta kyseessä on Suomen ylivoimaisesti paras kiekkotoimittaja.

 

[Robin Big Snake]

Sen verran on pakko kommentoida, että Vesa Rantasesta ja Pekka Jalosesta ei allekirjoittaneen mielestä voi puhua edes samassa lauseessa.
En tiedä miten paljon olet Veskun juttuja lukenut, mutta kyseessä on Suomen ylivoimaisesti paras kiekkotoimittaja.

Ei Rantanen ylivoimaisesti paras ole mutta ehdottomassa kärjessä. Pekka Jalonen taas on luokkaa Marko Lempinen eli kuin Jutila maajoukkueessa. Yleinen vitsi.

 

[Hele]

Kaikki on niin kauan hyvin kun Rantasen ja Nyholmin ulosanti pysyy tekstimuodossa. Eihän noita katsele, saatikka kuuntele erkkikään. Ei ole kovinkaan uskottavaa kiekkojournalismia tuollainen mesoaminen ja änkyttäminen, varsinkin kun sisältö on lähes nolla. Suomi häviää, kaikki on päin persettä. Suomi voittaa, kaikki on hyvin ja Suomi on Euroopan paras kiekkojoukkue. Kuin tyypillisiä tuulella käyviä perusfaneja.

Kommentti Vancouverista: Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa

 

[aceman81]

Suomi voittaa, kaikki on hyvin ja Suomi on Euroopan paras kiekkojoukkue. Kuin tyypillisiä tuulella käyviä perusfaneja.

Kommentti Vancouverista: Maailman kolmanneksi paras kiekkomaa

Meikäläiselle putoaa kyllä tuo audiovisuaalinenkin muoto, sillon kun se toimii. Noihin Videotuomareiden hieman kriittisempiin ja ytimeen pureutuviin rypäisyihin verrattuna aika säyseä kolumni, loppu hyvin, kaikki hyvin -hengessä. Ehkä se on kivempi lopettaa turnaus positiivisempiin tunnelmiin, toisaalta lätkäjätkien ja saunakaverien piirit on pienet ja nyt vois olla vähän tulipalon arkaa sirotella Jalosen niskaan kritiikkiä.

 

[Mosku]

Yhteenveto Vancouverista:

http://www.iltasanomat.fi/videot/videotuomarit/2010237

 

[Pullamössö]

Yhteenveto Vancouverista:

http://www.iltasanomat.fi/videot/videotuomarit/2010237

Olipa hyvä pätkä. Rantasen ja Nyholmin kanssa 100% samaa mieltä tuosta valmentajakeskeisyydestä.

Kavereilla on hyvä tatsi tuohon hommaan, mitä nyt vähän heittää överiksi välillä. I like.

 

[Mr.X]

Ei Rantanen ylivoimaisesti paras ole mutta ehdottomassa kärjessä. Pekka Jalonen taas on luokkaa Marko Lempinen eli kuin Jutila maajoukkueessa. Yleinen vitsi.

Ehkä "ylivoimaisesti" oli vähän liioittelua, mutta Rantasella on joka tapauksessa mielestäni suomalaisista valtakunnan medioissa esiintyvistä kiekkotoimittajista helposti "terävin kynä" ja eniten pokkaa puhua/kirjoittaa asioista niin kuin ne on. Osaa myös etenkin kolumneissaan (etenkin liigavarvas)vittuilla taitavasti ja rivien välistä, mistä tykkään erityisesti.

Vesku tuntee myös lajin sekä sen sisäpiirin äärimmäisen hyvin, mikä tuo paljon lisäarvoa juttuihin. Kontaktit suomalaisiin pelaajiin on toimittajista puhuttaessa ihan omassa luokassaan.

Nimiä kehiin, jos jollain on joku toinen ehdokas.

 

[Bigmouth]

Nimiä kehiin, jos jollain on joku toinen ehdokas.

Jukka Suutari kirjoittaa harvoin, mutta hyvin. On ainakin Rantasta parempi.

 

[KovalevinKädet]

MrX

Jos Rantasella olisi ollut pokkaa, hän olisi tehnyt ns. name&shame -operaation näille Jukan pahaa kohtelua itkeneille NHL-kavereilleen.

Sen sijaan mies valitsi SergeiK:n jo mainostaman saunakaveri-linjan ja alkoi NHL-"tähtien" tiedottajaksi.

Myös itse pidän Rantasen liigavarvas-palstasta ja tyylistä kirjoittaa noin muuten. Mutta näissä olympialaisissa hän operoi suunnilleen samalla tasolla kuin Saku Koivu.

 

[settingsun]

Seuraan aina arvokisat, ja muutenkin lätkään liittyen, Sihvosta ja näitä tuomareita. Kyllähän Sihvoselta sen suurimman lisäannin saa peliin sisältyvistä asioista. Rantanen ja kumppanit sitten hoitavat sen huumoripuolen sekä muistuttavat kerta toisensa jälkeen, kuinka tunne on tärkeää. Itse katson asioita enemmän pelikirjan kautta ja pidän Sihvosen tyylistä, joka antaa lisäpointta enemmän tälle keskustelulle. Rantasessa ja Nyholmissa on paljon potentiaalia ja asiantuntemustakin, mutta liian usein se hautautuu siihen toistoon, jonka jokaisen luulisi tietävän, miten intesiteetti ja tunne ovat elintärkeää. Nämä kaikki tulevat pelitapojen mukana. Eli eiköhän siis mennä pelikirja edellä.

 

[peruspata]

Rantasessa ja Nyholmissa on paljon potentiaalia ja asiantuntemustakin, mutta liian usein se hautautuu siihen toistoon, jonka jokaisen luulisi tietävän, miten intesiteetti ja tunne ovat elintärkeää. Nämä kaikki tulevat pelitapojen mukana. Eli eiköhän siis mennä pelikirja edellä.

Suurin piirtein olen samoilla linjoilla, paitsi että en usko Petteri Sihvosen tyyliin siihen, että kentällä on pelikirja vs. pelikirja, joista parempi voittaa. Näin ollen tappio siis voidaan kääntää huonon toteutuksen piikkiin. Ellei valmentaja saa laumaa pelitapansa taakse, oikea ratkaisu ei ole tv-kameroiden edessä syyttää siitä pelaajista kokeneimpia. Ainoa puolusteltavissa oleva seikka siinä on se, että kokeneimmilla kakkasuodatin toimii toki paremmin.

Totuus ei ole ääripäissä tunne vs. pelitapa, vaan tästä on löydettävä paras kompromissi, riittävän yksinkertainen pelitapa, jotta esiin saadaan riittävän vahva tunnetila pelaamiseen. Pelitapakeskustelu, joka Suomessa on käyty, on tarpeellinen, mutta äärimmillään tekee "yksinkertaisesta" joukkuepelistä yliopistotason tiedettä.

Osa totuutta on siinäkin, että aina ei kentällä ehdi miettiä puoliorganisoitua hidastettua nopeaa flow-viivettä, joka kuitenkin säilyttää kenttätasapainon olematta 90-luvun havumetsien retrofiaskoa.

 

[Mr.X]

Jos Rantasella olisi ollut pokkaa, hän olisi tehnyt ns. name&shame -operaation näille Jukan pahaa kohtelua itkeneille NHL-kavereilleen.

Sen sijaan mies valitsi SergeiK:n jo mainostaman saunakaveri-linjan ja alkoi NHL-"tähtien" tiedottajaksi.

Kai sitä nyt valitsee mieluummin mainitsemasi linjan ja pudottelee jutut nimettömänä kuin että alkaisi suolaamaan jengiä. Loppuisi tietojen saaminen aika nopeasti ja skuupit muutenkin jäisivät jatkossa saamatta. Niin paljon kuin se osaa ihmisistä vituttaakin, niin saunakaveri-linja ei ole ollenkaan huono ratkaisu. Muussa tapauksessa juttujen sisältö on hyvin äkkiä luokkaa Petri Seppä.

Ja kai sitä nyt tyhmempikin tajuaa, ketkä siellä on Rantaselle avautunut.

 

[Mr.X]

Jukka Suutari kirjoittaa harvoin, mutta hyvin. On ainakin Rantasta parempi.

Toi nyt oli varmaan lähinnä vitsi. Tai sitten on oikeastaan vaan kaksi vaihtoehtoa:
1) et ole juurikaan lukenut Rantasen juttuja ja kolumneja
2) olet todella kujalla asioista

Jukka Suutari on asiantunteva ja asiansa osaava kaveri, ei siinä mitään. Mutta Suutarista ja Rantasesta ei voi missään olosuhteissa puhua kynän käyttäjänä tai asiantuntijuuden laajuutta verrattaessa edes samana vuonna.

 

[Wäinö#16]

Itse ajattelen, että Suomen on mahdollista rakentaa hivenen vaativampikin pelitapa, kuin nopea päästä päähän koohotus, joka on täynnä intensiteettiä ja kuuluisaa tunnetta. Mutta sitä pelitapaa ei rakenneta usb-tikulla, eikä yksillä treeneillä ennen olympialaisia. Enemmän on kyse suomalaisesta peli-identiteetistä, joka voisi perusteiltaan olla vaikkapa Kanadan ja Ruotsin välimuoto. Kyllä Ruotsikin pelaa varsin erilaisella pelitavalla kuin NHL:ssä yleensä, vaikka joukkue koostuu lähinnä pelkästään NHL-pelaajista. Mutta pelaajat ovat tottuneet tähän pelitapaan jo nuorena ja hinkanneet sitä kaikki maajoukkueet ja ikäluokat läpi.

Tähän tulisi mielestäni Suomenkin pyrkiä, ei apinoimaan pohjois-amerikkalaisia vaan ajamaan pelaajien selkärankaan suomalaisen peli-identiteetin omilla vahvuuksilla. Eikä se saa olla liian monimutkaista teoriaa, vaan sen pitää tulla jokaiselta selkäytimestä tiukassa tilanteessa ja ottelun tärkeillä hetkillä. Ehkä jotain tällaista Jalonenkin ajoi takaa, mutta toisaalta mitä vikaa oli S&W:n pelitavassa? Miksi esim. Torinon pelitapaa piti lähteä liikaa muuttamaan niin että esim. maajoukkueveteraanit eivät olleet enää tunnistaa mitä haluttiin? Toivottavasti Jalonen tulee tässä asiassa joskus esiin.

Pelitapa-asiassa videohörhöt ovat mielestäni väärässä, mutta siinä taas oikeassa, että Jalonen tosiaan ampui itseään jalkaan kun selvästi aliarvosti Suomen NHL-pelaajia, niin valinnoissa kuin roolituksessa.
Olin aivan helvetin pettynyt Jalosen toimintaan näissä, ei helvetti voi olla näin puusilmäinen valmentaja maajoukkueen johdossa. Oikein vituttaa pelaajien puolesta esim. Jokisen ja Selänteen, joista ei saatu juuri mitään irti miesten viimeisissä kisoissa.

Ja toisaalta petyin Jaloseen myös pelitavassa, surkeaa räpellystä sekin, eikä mistään suomalaisesta identiteetistä tai sen vahvistumisesta voi puhua alkuunkaan. Voidaan puhua minimieforttipronssista, ei mistään muusta. Ja oikeasti uskoin, että Jalonen olisi todella pätevä valmentaja nimenomaan luomaan tätä peli-identiteettiä, mutta huonolta näyttää sen suhteen. Eikä peli-identiteetillä tai yhdelläkään pelikirjalla ole minkään valtakunnan merkitystä jos pelaajia ei osata valita oikein, reagoida esityksiin ja roolittaa pelaajia kentällisiin vahvuuksien mukaan.

 

[ShitBreak]

Radiotuomarit Rantanen ja Nyholm ovat tehneet kisoista kattavan 57minuuttia pitkän, tiukan analyysin Leijonien pelistä. Iltasanomien sivuilla pätkä kuunneltavissa, linkki

Tässä sitten työpäivän lopulla voi vähä kuluttaa aikaa...

 

[aceman81]

Kyllä sitä taas ihan mielellään tunnin verran kulutti elinaikaansa Radiotuomareiden parissa. Ovat vailla kilpailijoita Suomessa. Painottivat etteivät halua tehdä 7 Päivää -likasankojournalismia, mutta melko värikkäitä tapahtumia ja tarinoita Vancouverista nostivat esiin. Kritiikkiä tuli Jalosen käytöksestä alkaen niin muulle valmennusjohdolle, johtoryhmälle kuin huoltajillekin. Back to the 80's.

Jukka Jalosen rooli päävalmentajakaudellaan. Murroskausi, pelaajamateriaali heikkenee suhteessa vastustajaan, ollaan melkosessa puristuksessa huippukiekon osalta. Kuinka paljon yksi mies voi/uskaltaa nostaa esiin epäkohtia ja vaikuttaa tulevaisuuteen isoa kuvaa ajatellen, sen sijaan että vetää tulosvastuullisessa roolissa systeemin kiiltokuvapoikana?

Radiotuomarit vs. Petteri Sihvonen. Pelikirja taisi näpäyttää kisojen aikana Rantasta jonkun kolumnin takia, nyt Petteri sai pienet lumipesut Radiotuomareiden suunnalta. Seuraavalla välitunnilla square off koulun pihalla, pipot ja rukkaset veks.

 

[Wäinö#16]

Aikamoinen vyörytys oli tämä videotuomarit ja paljon oli ns. insidetietoa kehissä. Eikä siinä mitään, ihan mielenkiintoista tietoa joukkueen toiminnasta ja dynamiikasta. Tämän kertainen jakso vahvistaa myös sitä näkemystä, että kaikki ei todellakaan ollut kunnossa joukkueessa ja sehän näkyi toki myös jäällä.

Oma näkemykseni johtajuuden puutteesta maajoukkueessa vain vahvistuu. Ensinnäkin sitä on liian vähän GM:llä, mutta myös päävalmentajalla ja hänen lakeijoillaan. Kenelläkään kolmesta valmentajasta ei ollut riittävästi auktoriteettia saamaan joukkuetta kuosiin. Ensinnäkin epäonnistuttiin pelitavan perusteluissa esim. laitureiden oman pään puolustuspelissä ja juttujen perusteella siellä oli menty jopa ohjeiden vastaisesti. Ja jos Lehkosella ei riitä pokka ohjeistaa NHL-pakkeja on kaveri ihan väärässä paikassa. Mutta ei näistä jaksa jauhaa. Mikäli Jalosen mielestä Lehkonen on pätevä kaveri, niin silloin mennään niillä. Se huono puoli siinä on, että mikäli johtoryhmä ei kokonaisuudessaan nauti luottamusta murenee pahasti myös päävalmentajan arvovalta.

Mutta joka tapauksessa koko sirkuksesta pitäisi vastata GM:n eli Jari Kurrin. Kaikesta päätellen Kurri ei vain luonteeltaan sovi näin vaativalle postille. Ihmissuhdetaidot ja johtajuus ei ole aseman vaatimalla tasolla. Pelkkä loistava pelaajatausta ei tee kenestäkään erinomaista GM:ää. Tämä posti olisi suorastaan pedattu Kekäläiselle.

Juttujen perusteella Summanen oli oikeilla jäljillä, että taustat pitäisi saada viimeisen päälle kuntoon, mutta valitettavasti homma löi välillä pahasti yli. Valitettavasti, sillä tuntuu, että S&W:llä olisi ollut vielä paljon annettavaa Vancouveriin ja silloin yksikään kivi ei olisi jäänyt kääntämättä. Ei voi mitään, että Jalosen hommasta jäi pronssista huolimatta valju maku.

 

[choose_life]

Aikamoinen vyörytys oli tämä videotuomarit ja paljon oli ns. insidetietoa kehissä. Eikä siinä mitään, ihan mielenkiintoista tietoa joukkueen toiminnasta ja dynamiikasta. Tämän kertainen jakso vahvistaa myös sitä näkemystä, että kaikki ei todellakaan ollut kunnossa joukkueessa ja sehän näkyi toki myös jäällä.

Näiden sankareiden lukiopoikakohkaamisesta ja minäminä-tyylistä voi olla monta mieltä - hlökoht. en suuntausta arvosta enkä kauaa jaksa kuunnella/lukea/katsella - mutta ylläoleva on ollut koko ajan selvää kaikille, jotka osaavat käyttää päätään ja tunnistavat journalismin ja uutishankinnan alkeisperiaatteet. Niihin kuuluu raportointi ja asioiden kaivuu (myös) paikan päällä, terävien ja veemäistenkin kysymysten tekeminen suoraan asianosaisille, omien aivojen ja silmien käyttäminen, taustatyö, lähteiden tarkistaminen ja sitä rataa.
Se, että valmennusjohto vetää herneen nenään, ei ole mikään peruste jättää kertomatta ikäviä tosiasioita. Kaikesta muodikkaasta ja osin aiheellisesta kritiikistä huolimatta ne suomalaismediat, jossa vedellään paskaa ihan hatusta ilman mitään (fakta)perusteita, ovat kuitenkin pieni vähemmistö.

 

[papera]

Aika heikkoa journalismia tämä on. Pojat ymmärtävät itsekin, että vika oli pelitavassa ja siinä ettei sitä ehditty opettaa joukkueelle tuossa ajassa. Sitten yritetään kuitenkin lässyttää jostain tunteesta ja pelaajien eksyksissä olevissa, vaikka kaikki palaa pelitapaan. Jos se olisi ollut kunnossa, tunne olisi löytynyt ja peli näyttänyt jääkiekolta. Rantasen seitsemän päivää -journalismi ei ole koskaan ollut mitään muuta kuin lisää tunnetta ja yksinkertaistetaan peliä. Ei ihme, että sama mies kirjoitti takavuosina jutun jossa vaati Jari Litmasen jättämistä maajoukkueesta. Millä kompetenssilla? Miten ammattitoimittaja voi toimia näin? Nuoremmalla kaverilla on enemmän ymmärrystä pelistä ja hän onkin kaksikosta ainoa, joka pystyy ottamaan pelillisistäkin asioista joskus kiinni.

Videotuomareiden johtopäätös: tämä turnaus oli isku vasten pelikirjakeskustelijoiden kasvoja. Millä perusteella? Pelitapa oli huono, eivätkä pelaajat päässeet samalla sivulle valmentajan kanssa. Täysin klassinen esimerkki siitä miten homma ei toimi, kun pelitapa ei toimi. Olisi pitänyt lisätä liikettä? Jep jep.

 

[tuuski]

Eihän Rantasen jutuissa ikinä pelistä mitään olla puhuttu, vaan lajin ympärillä pyörivistä ihmisistä. Jotkut niistä ovat Veskun kavereita ja jotkut eivät ja kaikillahan sama tilanne on. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ole, se Neloselta tullut Dream Team:kin oli hyvää ajanviestettä. Vesku on vähän paskemman näköinen kun Lynda Block, mutta ihan yhtä pätevä analyytikko "lajissaan".