Venäjän talousnäkymiä

[HemmoP]

Koko ajanhan olot ovat paranemaan päin, joka on luonnollinen seuraus talouskasvusta.

Jos talous kehittyy 6.5% ja inflaatio on yli 10%, niin kuinka näkisit talouden kehittymisen yksilön kannalta ? Ja valtionkin ?

 

[The Original Jags]

Jos talous kehittyy 6.5% ja inflaatio on yli 10%, niin kuinka näkisit talouden kehittymisen yksilön kannalta ? Ja valtionkin ?

Ostovoima taitaa olla ratkaiseva asia. Se, kuinka paljon ihmisellä on varaa ostaa. Tämä ratkaisee elintason.

Venäläisten ostovoima kasvaa kohisten, kuten vaikkapa täältä voit lukea:

http://www.jkl.fi/hallinto/kirjoituksia_kaupunkipolitiikasta/2005/0506

Tai täällä:

http://www.tammistoknuutila.fi/kauppakamarilehti/Lehtiarkisto/2005/6_05/venaja.html

 

[Gentleman]

Se mitä sinä pidät soveliaana ei ratkaise mikä Venäjällä on soveliasta.

Venäläiset miehet voivat suudella toisiaan ilman, että siihen liittyisi mitään homoseksuaalista. Suutelu kuuluu venäläiseen kulttuuriin tervehdyksenä tai kiintymyksen osoituksena, myös kahden miehen tai kahden naisen välillä..

Sangen moni venäläinen kuitenkin oli kiinnostunut tuosta tapauksesta. Enkä kyllä ole nähny/kuullut venäläistenkään suutelevan toistensa vatsoja kuin halvoissa pornoelokuvissa.

Määrittelit sekä Jeltsinin että Putinin rikollisiksi, joten miksi kysyt tätä?.

Törkeä valhe. Kirjoitin että "rikollisjoukkiot" ovat edelleen vallassa Venäjällä, eli samankaltaiset oligarkit, jotka vallan ottivat NL:n romahduksen jälkeen. Nimet vaihtuvat homma jatkuu, nyt se on vain taas valtioitu.

George Bush on rikollinen, tästä olemme aivan varmasti molemmat samaa mieltä. Ei häntäkään kukaan ole tuominnut. Valtionpäämiehen mahdollisuudet rikolliseen toimintaan ilman tuomiota ovat suuremmat kuin tavallisen tallaajan.

Miten GB liittyy Venäjän talouteen? Ja mitä rikoksia hän on mielestäsi tehnyt?

 

[HemmoP]

Ostovoima taitaa olla ratkaiseva asia. Se, kuinka paljon ihmisellä on varaa ostaa. Tämä ratkaisee elintason.

QUOTE]


Mitä käy ostovoimalle, kun inflaatio on korkea, ja palkkojen nousu normaali venäläisten keskuudessa alle sen ?


Linkkisi olivat jonnin joutavaa paskaa. Jotain asiallisempaa eikä yleisluontoista venäjä jeejee.

 

[HABS #11]

Habsin esille nostamasta köyhyydestä vielä. Kyllähän tuon Karjalan tasavallan/Venäjän vaurastuminen ei ole näkynyt täällä lähellä itärajaa. Vuodesta toiseen täälläpäin kerätään köyhäinapuna itärajan taakse lasten vaatteita, leluja ym. meille suomalaisille tarpeetonta (hyväkuntoista) krääsää...

Onko sinulla tietoa onko tällähetkellä menossa keräystä karjalan orpo- ja koulukoteihin? Meillä on kotona paljon pieneksi jääneitä lasten vaatteita. Voitaisiin varmasti auttaa lapsia karjalassa kun venäjä ei siihen kykene.
Kelpaako sinne venäjälle ruoka-apu?

 

[avatar]

Onko sinulla tietoa onko tällähetkellä menossa keräystä karjalan orpo- ja koulukoteihin? Meillä on kotona paljon pieneksi jääneitä lasten vaatteita. Voitaisiin varmasti auttaa lapsia karjalassa kun venäjä ei siihen kykene.
Kelpaako sinne venäjälle ruoka-apu?

Miun kaverin mutsi kuuluu johonkin ryhmään mikä roudaa kaikkea sälää Venäjän köyhille. Kysyn siltä, kun näen, että mitä kaikkea sinne yleensä voi toimittaa ja kertoilen sitten jos nyt joku muu ei ehdi tyhjentävästi selostaa sitä ennen.

 

[El Lude]

Onko sinulla tietoa onko tällähetkellä menossa keräystä karjalan orpo- ja koulukoteihin? Meillä on kotona paljon pieneksi jääneitä lasten vaatteita. Voitaisiin varmasti auttaa lapsia karjalassa kun venäjä ei siihen kykene.

Itse en ole moisessa toiminnassa mukana, mutta tällä hetkellä ei mielestäni täällä Jojensuussa päin ole mitään keräystä menossa. Keväällä oli, mutta se oli ja meni. Muistaakseni...

 

[TosiFani]

Onko sinulla tietoa onko tällähetkellä menossa keräystä karjalan orpo- ja koulukoteihin? Meillä on kotona paljon pieneksi jääneitä lasten vaatteita. Voitaisiin varmasti auttaa lapsia karjalassa kun venäjä ei siihen kykene.
Kelpaako sinne venäjälle ruoka-apu?

Satakunnasta lähti juuri suuri lasti Karjalan lastenkodeille. Juttua oli Satakunnan Kansassa, voisi löytyä netistäkin.

 

[-Mercury-]

Parhaillaankin on tuhansia venäläisiä Suomessa tienaamassa, mansikanpoimijoina, että kuhan saavat palkat kannettua kotia niin johan taas on millä mällätä. Täytyy kyllä sanoa, että ahkeria ovat, verrattuna niihin 14-17v suomalaisiin "pikkutyttöihin" jotka itkevät kuinka on kuuma/kylmä/liian märkää/paarmoja jne. Eräälläkin tilalla käy jo ties monettako vuotta samat vakiopoimijat rajan takaa.

 

[DAF]

Se mitä sinä pidät soveliaana ei ratkaise mikä Venäjällä on soveliasta.

Venäläiset miehet voivat suudella toisiaan ilman, että siihen liittyisi mitään homoseksuaalista. Suutelu kuuluu venäläiseen kulttuuriin tervehdyksenä tai kiintymyksen osoituksena, myös kahden miehen tai kahden naisen välillä.

Pitää paikkansa - osittain. Kulttuuriin kuuluvat ns. kolme poskisuudelmaa, jota ei kuitenkaan käytetä normaalina tervehdyksenä, vaan läheisten ihmisten sellaisena. Venäjällä "normaali" tervehtimistapa on kättely, jota sitten harrastetaankin aivan eri frekvenssillä kuin Suomessa. Joku voisi sanoa, että kätelläänhän Suomessakin, mutta Suomessa se on virallisempi tapa. Venäläismiehet kättelevät aina ja joka paikassa.

 

[The Original Jags]

Nyt myös Matti Vanhanen (kaiketi EU:n puheenjohtajan ominaisuudessa) on liittynyt siihen kuoroon, joka vaatii Venäjää avaamaan energiavaransa ulkomaiselle omistukselle:

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id38092.html

"Pääministeri sanoo, että yhteistyölle Venäjän kanssa on erityisen tärkeää, että maa lisää markkinoidensa läpinäkyvyyttä ja avaa ne ulkomaiden investoinneille."

On totta, että Vanhasen kommentissa on järkeä mikäli asiaa katsoo eurooppalaisten ja amerikkalaisten näkökulmasta. Mitä enemmän länsimailla on omistuksia Venäjän energiaan, sitä enemmän länsi voi päättää sen hinnasta ja käytöstä - ja ennen kaikkea sitä enemmän voittoa jää käteen länsimaalaisille sijoittajille.

Mutta mitä hyötyä tästä on Venäjälle? Sitä kukaan ei ole oikeastaan yrittänytkään selittää. Venäjälle esitetään vaatimuksia "vapaan kaupan" nimissä ilman mitään porkkanaa. Venäjä omistaa suuren osan koko maapallon energiavarannoista. Mitä järkeä sen olisi jakaa sen omistusoikeuksia ulkopuolisille? Eikö olisi järkevämpää pitää omistusoikeudet itsellä, ja sitä kautta myös kotiuttaa energian myynnistä saadut voitot kotimaahan?

Suomi ja Matti Vanhanen taitavat olla muuten viimeisiä tahoja, joilla on varaa vaatia venäläisiä avaamaan energiamarkkinansa. Eikö se ollut juuri Suomi, joka viime talvena esti venäläisiä hankkimasta erästä suomalaista energiayhtiötä omistukseensa?

 

[seeyou@jäähalli]

Etkö sinä TOJ itse ole sijoittanut Venäjälle ja kehottanut muitakin tekemään niin, koska sieltä saa hyvän tuoton?

Pitäisikö Venäjän sallia ainoastaan "ystävällismieliset" ulkomaiset sijoitukset?

 

[The Original Jags]

Etkö sinä TOJ itse ole sijoittanut Venäjälle ja kehottanut muitakin tekemään niin, koska sieltä saa hyvän tuoton?

Pitäisikö Venäjän sallia ainoastaan "ystävällismieliset" ulkomaiset sijoitukset?

Venäjälle sijoittanut on ollut kohtuullisen kannattavaa toimintaa viime vuosina.

Venäjän ei pidä rajoittaa ulkomaalaisia sijoituksia muilla kuin energiasektorilla. Muut sijoitukset ovat tervetulleita.

 

[HABS #11]

Venäjän ei pidä rajoittaa ulkomaalaisia sijoituksia muilla kuin energiasektorilla. Muut sijoitukset ovat tervetulleita.

Mutta tässähän se ongelma onkin. Venäjällä ei juurikaan ole mitään muuta kuin energia joka länsimaita kiinnostaa. Ladan myynti on laskenut koko ajan ja kukaan ei halua maatuskanukkeja takanreunalleen.
Venäjän pitäisi vaan ottaa lusikka kauniiseen käteen ja aloittaa "ruokaa öljystä" kampanja. Ainoastaan tällä tavalla tavallinen venäläinen pääsee osalliseksi venäjän luonnonvarojen tuomista rahoista. Muuten rahat jäävät kremlin isäntien taskuihin.

 

[The Original Jags]

Mutta tässähän se ongelma onkin. Venäjällä ei juurikaan ole mitään muuta kuin energia joka länsimaita kiinnostaa. Ladan myynti on laskenut koko ajan ja kukaan ei halua maatuskanukkeja takanreunalleen.
Venäjän pitäisi vaan ottaa lusikka kauniiseen käteen ja aloittaa "ruokaa öljystä" kampanja. Ainoastaan tällä tavalla tavallinen venäläinen pääsee osalliseksi venäjän luonnonvarojen tuomista rahoista. Muuten rahat jäävät kremlin isäntien taskuihin.

Mainittakoon nyt kuitenkin, että aseteollisuus tuottaa valtiolle miljarditulot vuosittain.

Lisäksi ehdottamasi tapa hoitaa ongelma on väärä. Jos luonnonvarat myydään ulkomaisille, karkaavat niistä saadut voitot myös ulkomaille, eikä valtio ja sitä kautta tavallinen venäläinen hyödy asiasta mitään.

Luonnonvarojen myyminen ulkomaiseen omistukseen ei ole koskaan tuonut vaurautta millekään valtiolle. Talouskasvun jatkuvuuden ja kansalaisten elintason jatkuvan paranemisen mahdollistaa vain luonnonvarojen pitäminen kotimaisessa omistuksessa, niiden jalostusasteen nostaminen, sekä kotimaisen teollisuuden monipuolistaminen ja kehittäminen.

Venäläisten on pidettävä kaasun ja öljyn omistus tiukasti kotimaisissa käsissä. Tästä varmaan olemme samaa mieltä?

 

[Viljuri]

The Original Jags kirjoitti:

(snips) Jos luonnonvarat myydään ulkomaisille, karkaavat niistä saadut voitot myös ulkomaille, eikä valtio ja sitä kautta tavallinen venäläinen hyödy asiasta mitään.

Luonnonvarojen myyminen ulkomaiseen omistukseen ei ole koskaan tuonut vaurautta millekään valtiolle.

Olen tainnut kommentoida tätä aiemminkin, mutta monien tahojen tutkimukset (Maailmanpankki, NGO:t) osoittavat, että usein on loppujen lopuksi sama tavallisen kansan kannalta, että kuka luonnonvarat omistaa.

Erityisesti kolmannen maailman maissa (vaikka tämä varmasti kuullostaa neokolonialistiselta) olisi oleellista ottaa luonnonvarojen hyödyntämisprosessi kokonaistarkasteluun, ja asettaa esimerkiksi paikallisen valtiovallan korruptiolle sopimusteitse pidäkkeitä.

Esimerkiksi projektirahoituksessa asia saadaan erittäin tehokkaasti hoidettua toisaalta panttaamalla projektiyhtiön tilisaatavat maailmanmarkkinoilta ja toisaalta asettamalla konsessiomaksut sijaintivaltiolle erillisille tileille (escrow accounts), joiden käyttö on rajoitettu tiettyjen ennalta asetettujen indikaattoreiden täyttymiseen (usein institutionaalisten rahoittajien toimesta, useimmiten tämän tietämättömien "tiedostajien" parjaaman maailmanpankin).

Indikaattorit sijaintivaltiolle pitävät sisällään aivan ao. valtion budjetin valvontaa ja esimerkiksi suojamekanismeja, joilla valvotaan ao. valtion päättäjien tilejä, myös kolmansiin maihin ulottuen. Oleellista on myös, että luonnonvarojen hyödyntäjäyhtiötä (usein special purpose vehicle, eli projektiyhtiö) valvotaan, eli ei enää mitään 1950-luvun kaltaista ryöstyviljelyä.

Jälkimmäinen virkkeesi oheisessa lainauksessa on faktisesti epätosi.

Et ilmeisesti laajasta lukeneisuudestasi huolimatta oikein ymmärrä, miten luonnonvaroja todellisuudessa hyödynnetään (etkä ole ainoa, mikäli Attacien ja muiden toimintaa katsoo).

Tulipa tuloja paljon tai vähän, niin ei voida osoittaa suoraa liittymää ao. tulojen ja kansalaisten hyvinvoinnnin kanssa. On itse asiassa useita negatiivisia esimerkkejäkin, joita tietämättömät "tiedostajat" usein toistelevat kuin eläinkaupan parhaat papukaijat, usein vielä hekumoiden.

Kuitenkin verrattuna siihen tilanteeseen, ettei mitään viedä maasta ulos ja tuloja ei synny ollenkaan, niin tämäkään tuskin auttaa pätkäkään edes vähänkään inhimillisempiin valtiorakenteisiin siirtymisessä... (~ rule of law, democracy through representation, openess, transparency, press freedom, labour rights jne.)

 

[HABS #11]

Nyt on tämä venäjän energia mantra levinnut jo iltasanomien yleisönosastollekkin.

Tosiasia on että tavallinen venäläinen ei hyödy energiasta saaduista rahoista juuri mitenkään. Kremlin isäntä kavereineen kääri kivat rahat pankkitileilleen ja tavallinen venäläinen jää nuolemaan näppejään. Näin se on venäjällä (ja neuvostoliitossa) ollut aina ja tulee olemaan.

 

[HemmoP]

Koska tämä uutinen liittyy öljyn hintaan ja sitä kautta ketjun aiheeseen, niin :

http://www.talentum.com/doc.te?f_id=929259&s=r


Eli öljyntuotantoa ollaan uuden tekniikan avulla kasvattamassa huomattavasti Saudi-Arabian ja Kuwaitin alueilla. Tämä tarjoaa edelleen Euroopalle turvallisen vaihtoehdon Turkin kautta tapahtuvalle tuonnille.

Huomatkaa myös, että maakaasuntuotantoa ollaan aloittamassa jo Saudeissakin. Tähän asti ei ole ollut tarvetta koska öljy on ollut pääasiallinen tulonlähde. Öljyn hinnan laskiessa voimakkaasti on otettava myös maakaasusta saatavat tulot, ja tämäkin sopii Euroopalle hyvin.

"Öljybisnes tuo valtaosan Saudi-Arabian tuloista. Maassa on lisäksi reilut maakaasuvarannot sekä kultaa, rautaa ja kuparia. Niitä ei kuitenkaan juuri hyödynnetä."

Venäjälle jää luu käteen kalliimman ja huonolaatuisemman öljyn kanssa, lisäksi kuljetus arktisista olosuhteista on riskialtista jopa putkia pitkin verrattuna Saudi-Kuwait kaasuun-öljyyn.


Tällainen se öljykupla on joka puhkeaa.

FYI TOJ.

 

[The Original Jags]

Venäjälle virtasi ennätysmäärä ulkomaanvaluuttaa:

http://www.moskova.info/content/view/88/30/

"Venäjän Keskuspankki julkisti 7.7.2006 tilastoja, joiden mukaan vuoden toisen neljänneksen aikana Venäjälle virtasi valuuttaa yhteensä 16,1 miljardin dollarin edestä....

"Kuluvan vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana ulkomaanvaluuttaa virtasi Venäjälle nettomääräisesti yhteensä 11,4 miljardia dollaria, kun koko viime vuoden summa oli ainoastaan 0,9 miljardia. Pankkien osuus valuuttatuonnista oli 8,3 miljardia ja yritysten 7,9 miljardia dollaria."


Valuutan pako ulkomaille on nyt nähtävästi saatu lopullisesti pysäytettyä ja käännettyä virta toisinpäin. Kuten yllä sanottiin, vuonna 2005 Venäjälle virtasi 0,9 miljardia dollaria enemmän valuuttaa kuin mitä maasta vietiin ulkomaille, joka oli ensimmäinen kerta kun Venäjälle tuotiin enemmän valuuttaa kuin mitä maasta vietiin valuuttaa ulos.

Tämän vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana tuo ero on paisunut jopa 11,4 miljardiin dollariin, eli Venäjälle on tuotu 11,4 miljardia dollaria valuuttaa enemmän kuin mitä maasta on viety valuuttaa pois. Jos tahti säilyy, niin tänä vuonna maahan tuodaan jopa 22 miljardia dollaria enemmän valuuttaa kuin mitä maasta viedään pois.


Tilanteen toteamisen ohella voisimme pohtia syitä tähän. Miksi Venäjä vetää tällä hetkellä valuuttaa niin paljon enemmän kuin vaikkapa vuonna 1998?

 

[Osmo Rapeli]

Tilanteen toteamisen ohella voisimme pohtia syitä tähän. Miksi Venäjä vetää tällä hetkellä valuuttaa niin paljon enemmän kuin vaikkapa vuonna 1998?

Voisimme myös pohtia kuinka suuri osa tuosta käytännössä päätyy tavallisen rivikansalaisen pussiin ja hyvinvointiin, sosiaalitoimeen ja terveydenhuoltoon?

"Varmasti huomattavan selkeä mainittava suurehkoko"?

 

[The Original Jags]

Gorba arvostelee jälleen länttä:

http://www.moskova.info/content/view/59/28/

Entinen presidentti otti kantaa mm. Venäjän 1990-luvun talousuudistuksiin näin:

"Gorbatshovin mukaan 1990-luvun alun talousuudistukset Venäjällä romuttivat täysin maan taloudellisen sekä sosiaalisen tasapainon , mahdollistivat Venäjän kansallisomaisuuden – pääasiassa luonnonvarojen – vapaan ryöstelyn, sekä köyhdyttivät suurimman osan maan väestöstä.
- Itsenäisen Venäjän ensimmäiset hallitukset työskentelivät täysin Kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa ja siksi maata oli tuohon aikaan vaikea kutsua edes itsenäiseksi, Gorbatshov kommentoi. Hänen mukaansa länsi tuki tuolloin voimakkasti Venäjän johtoa ja jo tuolloin venäläisille heräsivät omat epäilyksensä läntistä apua kohtaan."

Nykyisin Venäjä on muuttunut ja sen riippuvuus läntisistä rahoituslaitoksista on vähentynyt. Venäjä on jo maksanut pois suurimman osan velastaan. Samalla kritiikki Venäjää kohtaan lännessä on lisääntynyt. Gorba jatkaa näin:

Viime vuosina tilanne on Gorbatshovin näkemyksen mukaan muuttunut. Venäjä on alkanut palauttaa menettämäänsä vaikutusvaltaa ja auktoriteettia kansainvälisellä toimintakentällä. Talous on vahvistunut ja sisäpoliittinen tilanne rauhoittunut.
- Näiden muutosten myötä lännen kritiikki Venäjää kohtaan on kuitenkin voimistunut ja saamme yhä enenevissä määrin kuulla perustelematonta kritiikkiä. Näyttäisikin siis vahvasti siltä, että joku taho haluaa Venäjän jäävän edelleen köyhäksi ja talutusnuorassa kulkevaksi maaksi, kommentoi Gorbatshov.

Tummennetusta kohdasta olen Gorban kanssa hyvinkin samaa mieltä, ja olen täälläkin tuonut esille, ettei Venäjän vaurastuminen ja samalla voimistuminen miellytä kaikkia tahoja lännessä. Yksin Yhdysvalloissa sadat ihmiset ansaitsevat elantonsa siten, että he miettivät valtion palkkalistoilla tauotta keinoja Venäjän vaikutusvallan horjuttamiseksi ja Venäjän sisäisen ja valtiollisen yhtenäisyyden heikentämiseksi.

Venäjän kansa on kuitenkin viisastunut lännen suhteen. Länsi on pettänyt Venäjän kaksi kertaa tavalla, jota kutsun nimellä "major betrayal". Ensimmäisen kerran 1917, ja toisen kerran 1991.

Vuonna 1917 useat länsimaiset pankkiirit lahjoittivat miljoonia dollareita ja paljon aseistusta Venäjän bolshevikeille, jotka nousivat laillista hallintovaltaa vastaan ja toteuttivat maassa vallankumouksen, joka vei maan 70 vuodeksi kommunismin alle ja tuhosi sen talouden ja sivistyneistön. Tsaarin Venäjä piti tuhota, koska se uhkasi voimistua läntisten imperiumien tasoiseksi suurvallaksi, ja jopa mennä aikanaan ohi niistä pinta-alansa, väestömääränsä ja luonnonrikkauksiensa ansiosta. Ilman suoraa läntistä rahoitusta ja aseapua ei bolshevikkien vallankumous koskaan olisi voinut onnistua.

Onkin sangen mielenkiintoista, että länsi on toisaalta tuominnut kommunismin, mutta ei ole suostunut ottamaan harteilleen lainkaan vastuuta sen valtaan noususta Venäjällä.

Vuonna 1991, kun tämä kommunistinen "kokeilu" hajosi, tuli Venäjälle tusinoittain amerikkalaisia ja länsieurooppalaisia "talouskonsultteja", jotka alkoivat neuvomaan markkinataloudesta tietämättömiä venäläisiä, miten taloutta pitää hoitaa. Tuolloin aiheutettiin maassa tietoisesti katastrofi, joka aiheutti koko kansallisomaisuuden siirtymisen harvojen käsiin ja tämän omaisuuden virtaamisen lännen pankkeihin. Venäjän valtio joutui vuosikymmenen kestäneeseen velkaorjuuteen, eivätkä sen luonnonvarat enää olleet valtion ja kansalaisten omistuksessa. Maassa ei ollut kunnollista lainsäädäntöä joka olisi estänyt taloudellisen harvainvallan eli oligarkian ja sitä myötä valtaosan kansasta suistumisen köyhyyteen, ja omaisuuden jättipaon maasta.

Venäjä on luullakseni oppinut, ettei sen tule koskaan luottaa länteen. Ei koskaan. Venäjä kiinnostaa länttä aivan liikaa suurten luonnonvarojensa vuoksi, mutta venäläisten hyvinvointi sitä vastoin ei. 1990-luku osoitti, että länsimaille ei ole mikään ongelma tukea sellaista kehitystä Venäjällä, joka jättää Venäjän luonnonvarat lännen energiayhtiöiden ilmaiseksi hyödynnettäviksi ja sysää suurimman osan venäläisistä köyhyyteen. 1990-luvulla emme kuulleet kritiikkiä Venäjän demokratiavajetta kohtaan. Venäjä oli tuolloin "demokratia", joka tosin antoi omaisuutensa ilmaiseksi pois. Ja tästähän länsi tykkäsi.

Koodisana "demokratia" paljasti tässäkin tapauksessa todellisen luonteensa. "Demokratia" ei tarkoita koodikielessä enemmistön valtaa, vaan voimakkaimman (eli Yhdysvaltojen johtaman lännen) tahdon mukaan toimimista. Jos toimit kuten sanomme, olet demokraattinen, jos taas et, kuulut pahan akseliin.

Tällä hetkellä Venäjä näyttäisi päässeen irti 1990-luvun tuhoisasta talouspolitiikasta ja sitä myöten lännen ohjauksesta ja velkaorjuudesta. Hyvään aikaan tullut öljyn ja kaasun hinnan hulppea nousu mahdollisti nopean velan pois maksun, ja järeä talouspoliittinen toiminta (mm. Jukosin kaappaus valtiolle tilanteessa, jossa Venäjän öljyvarat uhkasivat joutua amerikkalaisten omistukseen) ovat tehneet Venäjästä ellei nyt suurvallan, niin kuitenkin merkittävän tekijän. Myös kansalaisten elintaso on koko ajan parantunut, josta kertoo mm. ostovoiman runsas kasvu sekä sosiaalisella puolella itsemurhien selvä vähentyminen parin viime vuoden aikana.

Venäjän tulee edetä tällä samalla tiellä. Venäjä ei enää kuuntele lännen "konsultteja", kuten 1990-luvun alussa. Tästä syystä kieli onkin koventunut lähes painostuksen ja uhkailun tasolle, kuten Dick Cheneyn, Donald Rumsfeldin ja Condoleezza Ricen viime aikaiset puheet ovat osoittaneet.

Venäjä halutaan pitää heikkona, mutta suostuuko Venäjä olemaan heikko?

 

[HABS #11]

Voisimme myös pohtia kuinka suuri osa tuosta käytännössä päätyy tavallisen rivikansalaisen pussiin ja hyvinvointiin, sosiaalitoimeen ja terveydenhuoltoon?

"Varmasti huomattavan selkeä mainittava suurehkoko"?

Tavalliselle rivikansalaiselle tuskin tuosta rahamäärästä päätyy mitään. Edelleenkään terveydenhuollossa, ympäristönsuojelussa ja etnistenvähemmistöjen kohtelussa ei oel odotettavissa muutosta. Suomessa marttajärjestöt saavat kerätä jatkossakin ruoka-apua itärajan taakse.

 

[HABS #11]

. Yksin Yhdysvalloissa sadat ihmiset ansaitsevat elantonsa siten, että he miettivät valtion palkkalistoilla tauotta keinoja Venäjän vaikutusvallan horjuttamiseksi ja Venäjän sisäisen ja valtiollisen yhtenäisyyden heikentämiseksi.

Onko linkkiä tästä? Satoja ihmisiä työskentelee tauotta... Toivottavasti saavat pitää vapaata edes jouluna.

 

[The Original Jags]

Tavalliselle rivikansalaiselle tuskin tuosta rahamäärästä päätyy mitään. Edelleenkään terveydenhuollossa, ympäristönsuojelussa ja etnistenvähemmistöjen kohtelussa ei oel odotettavissa muutosta. Suomessa marttajärjestöt saavat kerätä jatkossakin ruoka-apua itärajan taakse.

Oletko tietoinen, kuinka suuri osuus Venäjän reilusti ylijäämäisestä budjetista ohjataan suoraan terveydenhuoltoon, koulutukseen ja muihin sosiaalisektorin palveluihin? Vertaa sitten panostusta 1990-luvun puolivälin ja lopun tasoon. Esimerkkinä voidaan mainita lapsiperheille maksettavat merkittävät taloudelliset avustukset, muistaakseni jopa 9200 dollaria/lapsi!

Myös venäläisten keskimääräisen ostovoiman selkeä kasvu on fakta, jota et voi kumota. Asia näkyy sekä tilastoissa että käytännössä. Kenelle ne tuhannet ja taas tuhannet Suomenkin kautta Venäjälle vuosittain vietävät autot viedään, ellei Venäjän kansalle? Ja mistä se johtuu, että Venäjällä ostetaan tänä vuonna enemmän matkapuhelimia kuin Saksassa? Luuletko, että totaalisessa köyhyydessä elävä kansa ostaisi mieluummin matkapuhelimia kuin ruokaa, jos näistä pitäisi valita vain toinen?

 

[palle fontän]

Esimerkkinä voidaan mainita lapsiperheille maksettavat merkittävät taloudelliset avustukset, muistaakseni jopa 9200 dollaria/lapsi!

Siis millä aikavälillä ja missä muodossa tämä avustus tulee?