Venäjän talousnäkymiä

[SGD]

Suomen edun mukainen Venäjä ei välttämättä ole
kuitenkaan Venäjä, joka jalostaa puunsa ja öljynsä itse, ja joka tuottaa kuluttajilleen itse sen tarvitseman ruoan ja kulutushyödykkeet.

No onhan se aika huono kauppakumppani jos sen kanssa ei kauppaa enää käydä, tämä pitää täysin paikkansa...

Kuvaamasi tilanne olisikin varmasti ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun itänaapuri saisi koko kansansa ruokittua.

 

[Erkka]

Ensisijaisesti liiton on oltava talousliitto, mutta sillä olisi luonnollisesti oltava valmius puolustaa jäseniään, mikäli USA käyttää väkivaltaa niitä kohtaan.

Voit olla eri mieltä tällaisen liiton tarpeellisuudesta, mutta näetkö oikeasti USA:n nykyisen hegemonian terveenä asiana?

Sanotaan nyt suoraan, että venäläisestä näkövinkkelistä en näkisi mitään tolkkua siinä, että maa sitoutuisi sotilasliittoon lukuisten USA:n kanssa napit vastakkain olevien ja muutenkin aivan täysin eri kulttuuripiireistä tulevien maiden kanssa. Siis mietitäänpä oikeasti: Iran, Kiina, Intia, Venäjä, Brasilia, Venezuela ja mitä näitä oli... Ai niin, last but not least: Algeria! Ihan vitun nätti kokoonpano, yhteistyö sujuisi varmasti kuin vettä vaan. Kai tuohon jonkun Etelämantereen voisi vielä lisätä, niin värisuora olisi valmis. Voin jo sieluni silmin nähdä miten vaikkapa intialaiset, iranilaiset ja venäläiset järjestävät yhteiset massiiviset sotaharjoitukset jossain Siperian tundralla ja illalla pojat käristäisivät makkaraa nuotiolla ja puhuisivat yhteisistä arvoista, kuten... ööh, no, ehkä keskityttäisiin vain safkaan. Sekin tosin keskeytyisi kun alkaisi intialaisten ja iranilaisten aloittama kiivas epäily siitä onko ruuassa naudan- tai sianlihaa, eikä ehkä edes tarjolla oleva vodka maistuisi kaikille.

No joo, köyhää huumoria. Vähän enemmän vakavissaan, Venäjällä on itsellään uskottava puolustus (siis siinä mielessä, että maalla on käytössään ydinpelote) joten sillä ei ole tältä kantilta katsottuna ole ylipäänsä mitään isompaa tarvetta sotilaalliseen liittoutumiseen. Tuossa ei olisi venäläisten osalta mitään voitettavaa. Asia ei muutenkaan ole niin, että Venäjän ja USA:n edut olisivat aina 100% vastakkaiset ja toisen menestyminen olisi aina toiselta pois vaikka TOJ tuntuu luulevan toisin. Sama pätee vielä enemmän EU:n ja Venäjän suhteisiin, jotka toimiessaan hyödyttävät merkittävästi molempia. Juurihan Putin totesi EU:n olevan Venäjän suurin kumppani ("biggest partner"). Toivon mukaan Suomella tulee puheenjohtajuutensa aikana olemaan tähän asiaan myönteinen vaikutus.

USA:n aggressiivinen ulkopolitiikka, asema maailmanpolitiikassa ja maan usein harjoittama kaksinaismoralismi vituttavat minua useinkin, mutta se ei kuulu tähän ketjuun. Ainakaan en näe jotain sekasikiötä muistuttavaa sotilasliittoa asiana, joka toisi tähän kokonaisuuteen muutosta kohti parempaa.

 

[A.P.Järvi]

Milloin Venäjä on sanellut länsimaita, oikeasti?

Esimerkiksi 13.3.1940.

 

[ms.qvist]

Ensisijaisesti liiton on oltava talousliitto, mutta sillä olisi luonnollisesti oltava valmius puolustaa jäseniään, mikäli USA käyttää väkivaltaa niitä kohtaan.

Voit olla eri mieltä tällaisen liiton tarpeellisuudesta, mutta näetkö oikeasti USA:n nykyisen hegemonian terveenä asiana?

Erkka jo toikin oman kantassa esille "suunnitelemastasi" liittoutumasta.

Itsekin näkisin sellaisessa liittoumassa enemmän ongelmia kuin mahdollisia hyötyjä, ongelmia syntyisi osaltaan siitä, että erinäisillä liittoon kuuluvilla mailla voi olla vastakkaisia intressejä joko taloudellisesti tai jopa sotilaallisesti (vrt. Intia ja Kiina, vaikka maiden välit eivät tätänykyä niin huonolla tolalla ole kuin pahimpina aikoina jolloin sapeleita kalisteltiin oikein urakalla).

Kyseinen "liittouma" voi olla jopa Venäjänkin edun vastainen jos liittouman sisälle syntyy vastakkaisia leirejä, kuten pahimmassa tapauksessa voi syntyä jos/kun Intia ja Kiina käyvät kamppailemaan samoista vähenevistä energiavaroista (jolleivat panosta entistä enemmin uusiutuviin energiamuotoihin - joiden käytön suunnittelussa ja osin toteutuksessa Intia on muuten yllättävän pitkällä).

Venäjän kannalta näkisin parhaimpana yhteistyön tekemisen maailman maiden välillä ryhtymättä kuitenkaan luomaan suoranaista useiden eri maiden (ja eri kulttuureiden) liittoumaa joka ryhtyisi luomaan vastavoimaa Yhdysvalloille. Jos sitten jonkun yhteistyökumppanin kanssa Venäjä ryhtyy tekemään muutakin kuin taloudellista yhteistyötä niin tuolloin tilanne on toinen kuin esim. ryhdyttäessä luomaan eri maista ja kulttuureista koostuvaa mahdollisesti hyvinkin eripuraista liittoumaa, kahdenkeskinen talous/sotilasyhteistyö on aina mahdollista ja helpommin toteutettavaa kuin laajan liittouman perustaminen.

Lisäksi näkisin, että tulevaisuudessa Yhdysvalloille muodostuu luonnollisia vastavoimia jotka vähentävät automaattisesti Yhdysvaltojen kykyä käyttää ylivoimaista asemaansa kaikella tapaa hyödyksi. Mikäli Venäjä nousee jaloilleen seuraavan sukupolven kuluessa niin se luo automaattisesti vastavoiman Yhdysvalloille, lisäksi on myös huomioitava Kiinan tilanne ja maan kasvava sotilaallinen voima joka tulee olemaan seuraavan sukupolven kuluessa jo huomattava alueellinen voimatekijä, mikä osaltaan luo vastavoiman Yhdysvalloille kuin myös Venäjälle. Näen asian siten, että Kiina voimistuessaan tulee olemaan sellainen alueellinen voimatekijä joka myös Moskovassa on otettava huomioon taloudellisesta (ja mahdollisesta sotilaallisesta) yhteistyöstä huolimatta. Kiina tuskin alistuu sellaiseen rooliin jossa se on alisteisessa asemassa muihin suurvaltoihin verrattuna.

vlad.

 

[El Lude]

Me olemme väärässä ja harhaoppisia!

Mutta tottahan se oli, mitä sanoin :).

Tottahan se on mitä Jags sanoo - ketjusta riippumatta. Jos Jags on aina oikeassa ja "me" muut väärässä, niin Jagsin täytyy olla Jumala! Jumala ei joidenkin mielestä voi olla koskaan väärässä.

Oletko muuten Jags koskaan myöntänyt tällä palstalla olleesi väärässä/tietämätön jostakin asiassa? Vai onko tälläinen keskustelukulttuuri mitä harrastat sitä venäläistä kulttuuria - keskustelukulttuuria - jossa ei olla väärässä...

Jags; Venäjän/NL:n sanelupolitiikasta vielä. Suomen sisäpolitiikassa tunnetaan yöpakkaset ja hallayöt. Oliko se politiikka sanelua, mitä NL Suomea kohtaan harrasti? Ai niin, nehän Kremlin sanalijat olivat varmaan juutalaisia, gruusialaisia, tsetseenejä ja muita mölööjä - ei siis velivenäläisiä.
PS: USA on roistovaltio!

 

[Dynamo]

Tietoa Venäjästä

RUSSIAinfo on tiedonhakupalvelu, jossa kuvaillaan Venäjää koskevaa verkkoaineistoa. Palvelu on tarkoitettu laajalle käyttäjäryhmälle: tutkijoille, virkamiehille, opettajille, opiskelijoille, liike-elämän ja median edustajille. Se tukee Venäjään kohdistuvia tiedonhakutarpeita sekä Suomessa että kansainvälisesti. RUSSIAinfoa ylläpitää Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutti. Näyttäisivät olevan vallan mainiot sivut.

http://www.russiainfo.org/

 

[The Original Jags]

Vladimir Putin vastasi internetin välityksellä esitettyihin kysymyksiin suorassa lähetyksessä tänään. Tässä yhteenvetoa:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5154578.stm

Venäjän energianpolitiikasta Putin puhui seuraavasti:

"Russia will not give away its resources for peanuts. We now adhere to market principles purely and solely.

We will agree a price [for gas] with Ukraine like with any country in Western Europe. Moscow is not influencing the price for the gas. Everybody has got to pay a market price so the subsidies... we effectively used to pay are done with - we are not going back to that. If you insist that we supply our gas at cheap prices to Ukraine you are thereby creating an ineffective economy in a country with our help. "

 

[HABS #11]

Vladimir Putin vastasi internetin välityksellä esitettyihin kysymyksiin suorassa lähetyksessä tänään. Tässä yhteenvetoa:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5154578.stm

Venäjän energianpolitiikasta Putin puhui seuraavasti:

"Russia will not give away its resources for peanuts. We now adhere to market principles purely and solely.

We will agree a price [for gas] with Ukraine like with any country in Western Europe. Moscow is not influencing the price for the gas. Everybody has got to pay a market price so the subsidies... we effectively used to pay are done with - we are not going back to that. If you insist that we supply our gas at cheap prices to Ukraine you are thereby creating an ineffective economy in a country with our help. "

Löytyihän sieltä vastaus koko venäjää askarruttaneeseen kysymykseen. Miksi Putin suuteli pienen pojan vatsaa? Kysymys oli lista ykkösenä asioista mitä kansa haluaa tietää Putinilta.
Tavallista venäläistä ei kiinnosta paljonko rahaa tulee öljystä tai miten muuten maalla menee. Ilmeisesti tavallinen kansa on luopunut toivosta saada paremmat olot kun tälläiset kysymykset ovat päällimmäisinä mielessä.

 

[The Original Jags]

Löytyihän sieltä vastaus koko venäjää askarruttaneeseen kysymykseen. Miksi Putin suuteli pienen pojan vatsaa? Kysymys oli lista ykkösenä asioista mitä kansa haluaa tietää Putinilta.
Tavallista venäläistä ei kiinnosta paljonko rahaa tulee öljystä tai miten muuten maalla menee. Ilmeisesti tavallinen kansa on luopunut toivosta saada paremmat olot kun tälläiset kysymykset ovat päällimmäisinä mielessä.

Lieneekö tuossa eroa suomalaisiin noin yleensä? Suomalaisten mielenkiinto ei keskimääräisesti osu talouteen liittyviin kysymyksiin, vaan salkkareiden tapahtumiin ja seuraavan viikonlopun biletykseen. Tässä mielessä venäläiset ja suomalaiset lienevät aika samanlaisia.

Kyllä minä toisaalta bongasin tuolta paljon myös talouteen ja ulkopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä.

Ja miksi kansa olisi "luopunut toivosta saada paremmat olot"? Koko ajanhan olot ovat paranemaan päin, joka on luonnollinen seuraus talouskasvusta.

 

[HABS #11]

Lieneekö tuossa eroa suomalaisiin noin yleensä? Suomalaisten mielenkiinto ei keskimääräisesti osu talouteen liittyviin kysymyksiin, vaan salkkareiden tapahtumiin ja seuraavan viikonlopun biletykseen. Tässä mielessä venäläiset ja suomalaiset lienevät aika samanlaisia.

Kyllä minä toisaalta bongasin tuolta paljon myös talouteen ja ulkopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä.

Ja miksi kansa olisi "luopunut toivosta saada paremmat olot"? Koko ajanhan olot ovat paranemaan päin, joka on luonnollinen seuraus talouskasvusta.

Höpö höpö. Kyllä suomalaisia kiinnostaa talous ja muut maailman asiat. Onhan jatkoaika laadukkaine keskusteluineen esimerkki siitä. Kuten aikaisemmin sanoin venäläisiä kiinnosti listatuista kysymyksistä eniten asia miksi Putin suuteli pojan vatsaa.
Iltasanomat uutisoi tästä asiasta tällä viikolla.
Olihan siellä talousteenkin liittyviä kysymyksiä, mutta ne ei taida tavallista venäläistä kiinnostaa. Suurin murhe mikä tavallisella Ivanovilla liittyen talouteen on huoli vodkan loppumisesta.

Miten luulet kun venäjän olot ovat paranemaan päin niin vähenevätkö adoptiot venäjältä suomeen? Entä paranevatko olot venäjän orpo- ja koulukodeissa ja suomessa ei enää tulevaisuudessa tarvitse kerätä vaateita ja elintarvikkeita orpo- ja koulukotihin?

 

[Viljuri]

Kuten jo tässä ketjussa aiemmin todettua, BBC:llä on meneillään laajahko journalismipläjäys G7+1:n Pietarin kokouksen alla.

Täytyy vain syvästi ihmetellä, että miksi esimerkiksi mikään suomalainen media ei kykene esimerkiksi Hard Talkin Stephen Sackurin Venäjän ulkoministeri Sergei Ivanovin kanssa käymän haastattelun "tasoon". (Ilmeisesti uusintoja on vielä tulossa, mutta ohjelmahan näkyy myös YLE:n digikanavilla)

Onkohan niin, että suomalainen "journalistikoulutus" ei ole vieläkään edennyt siitä 1970-luvun alle kaiken arvostelun olleesta tasosta, mitä esimerkiksi "toisessa" ns. "tiedostavia journalisteja" kouluttavassa opinahjossa harrastettiin?

Kuitenkin Sackurin haastattelu on malliesimerkki siitä, että mitä toimittajan tulisi kysyä, vaikka osa aiheista olisikin ns. "kuumia perunoita"... ;) Tuossa taannoinhan Sackur haastatteli myös pasifistiulkoasiainministeri E. Tuomiojaa, joka oli tällä kertaa ilman lippalakkia, mikä oli tyytyväisyydellä pantava merkille . (kivoja rintamerkkejä tosin oli rintamuksessa, mikä taas oli varmasti "siististi cool")

Muutamia pointteja haastattelusta:

- entisen ulkomaantiedustelun miehen englanti herättää kateutta verrattuna lähes kaikkiin suomalaisiin kv.puolen kanssa tekemissä oleviin poliitikkoihin

- brittisivityksen ulkokultauksen alta paljastuu tahtopoliitikko, jonka mahdollinen nouseminen Putinin seuraajaksi (epätodennäköistä) ei välttämättä tietäisi mitään muutosta naapurimaiden(kaan) kannalta

- ao. maan demokratian ja lehdistön vapauden tasosta, Jeltsenistä ja Tsetseniasta oli varsin nastaa kuunnella sivistyneesti artikuloituja "totuuksia"; "totuuksia", joiden kuuleminen sekä huvittaa että pelottaa samaan aikaan ao. henkilön vaikutusvallan tuntien.

Venäjän taloudestakin haastattelussa puhuttiin, joten ao. ohjelman katsominen ei olisi kokonaan "off-topic".

 

[The Original Jags]

Höpö höpö. Kyllä suomalaisia kiinnostaa talous ja muut maailman asiat.

Höpöhöpö vaan itsellesi. Suomalaisia kiinnostaa talous- ja muut maailman asiat huomattavasti vähemmän kuin salkkarien tapahtumat ja tulevan viikon bilettäminen. Se ei tarkoita etteikö kiinnostusta löytyisi ollenkaan, mutta selvänä vähemmistönä tällaiset ihmiset ovat.

Nyt kun katselin muuten tarkemmin noita Putinille esitettyjä kysymyksiä, niin ylivoimainen enemmistö niistä käsitteli taloutta sekä maan sisä- ja ulkopolitiikkaa.

Onhan jatkoaika laadukkaine keskusteluineen esimerkki siitä.

Tai Suomi24?

Kuten aikaisemmin sanoin venäläisiä kiinnosti listatuista kysymyksistä eniten asia miksi Putin suuteli pojan vatsaa.

Miten perustelet sen, että tämä kysymys kiinnosti eniten?

Suurin murhe mikä tavallisella Ivanovilla liittyen talouteen on huoli vodkan loppumisesta.

Miten perustelet tämän?

Miten luulet kun venäjän olot ovat paranemaan päin niin vähenevätkö adoptiot venäjältä suomeen?

Kyllä vähenevät.

Entä paranevatko olot venäjän orpo- ja koulukodeissa ja suomessa ei enää tulevaisuudessa tarvitse kerätä vaateita ja elintarvikkeita orpo- ja koulukotihin?

Kyllä paranevat.

Köyhien määrä Venäjällä on vähentynyt tuntuvasti viimeisen kuuden vuoden aikana. Jeltsinin ja hänen takanaan olleiden monikansallisen rikollisporukan jälkiä siivotaan pitkään, mutta suunta on ollut ylöspäin jo pitkään.

 

[El Lude]

Köyhien määrä Venäjällä on vähentynyt tuntuvasti viimeisen kuuden vuoden aikana. Jeltsinin ja hänen takanaan olleiden monikansallisen rikollisporukan jälkiä siivotaan pitkään, mutta suunta on ollut ylöspäin jo pitkään.

Onko tuossa monikansallisessa rikollisporukassa yhtään venäläistä konnaa vai onko kyseessä esmes vaan tsetseenien, vatjalaisten, liiviläiset, ostjakkien ja vogulien "laiton" puuhastelu?

Puhuessasi monikansallisesta rikollisuudesta puhutko Venäjän yli 100 vähemmistökansallisuudesta vai viittaatko kenties ulkomaihin?

Habsin esille nostamasta köyhyydestä vielä. Kyllähän tuon Karjalan tasavallan/Venäjän vaurastuminen ei ole näkynyt täällä lähellä itärajaa. Vuodesta toiseen täälläpäin kerätään köyhäinapuna itärajan taakse lasten vaatteita, leluja ym. meille suomalaisille tarpeetonta (hyväkuntoista) krääsää...

 

[Gentleman]

Höpöhöpö vaan itsellesi. Suomalaisia kiinnostaa talous- ja muut maailman asiat huomattavasti vähemmän kuin salkkarien tapahtumat ja tulevan viikon bilettäminen. Se ei tarkoita etteikö kiinnostusta löytyisi ollenkaan, mutta selvänä vähemmistönä tällaiset ihmiset ovat..

Toivon sinun olevan tässäkin asiassa väärässä, mutta pahoin pelkään että talous- ja muut maailman asiat kiinnostavat valitettavan pientä osaa väestöstä. Onko kiinnostus sitten suunnattu salkkareihin, bilettämiseen vai johonkin muuhun yhteiskunnalle toisarvoiseen asiaan on eri asia. Kaiken kaikkiaan tuokin on vielä globaali ilmiö, ja toisaalta hyvin harva hallinto kestäisi sen, että valtaosa väestöstä olisi todella kiinnostunut esimerkiksi valtiontalouden tilasta.

Nyt kun katselin muuten tarkemmin noita Putinille esitettyjä kysymyksiä, niin ylivoimainen enemmistö niistä käsitteli taloutta sekä maan sisä- ja ulkopolitiikkaa. .

En tiedä voiko vastattaviksi valituista kysymyksistä päätellä mitä kaikkea on kysytty?

Miten perustelet sen, että tämä kysymys kiinnosti eniten?.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/5155448.stm

No siitä ainakin otsikoitiin eniten, ja tapaus oli kieltämättä mielenkiintoinen, valtiopäämies ei kykene hillitsemään mielihalujaan julkisella paikalla.

Köyhien määrä Venäjällä on vähentynyt tuntuvasti viimeisen kuuden vuoden aikana. Jeltsinin ja hänen takanaan olleiden monikansallisen rikollisporukan jälkiä siivotaan pitkään, mutta suunta on ollut ylöspäin jo pitkään.

Köyhien määrää lienee vaikuttanut eniten väkiluvun väheneminen, eikä se tilanne valoisa ollut ennen Jeltsinin valtaannousuakaan, mutta rikollisporukan jälkien siivoamisessa olet oikeassa, hassua vaan, että rikolliset ovat siivoamassa rikollisten jälkiä.

 

[HABS #11]

Miten perustelet sen, että tämä kysymys kiinnosti eniten?

Kun luet minun tekstin oikein tarkkaan niin huomaat että mainitsin tällä viikolla iltasanomissa olleen juttua tästä kysymyksestä. En muista minkä päivän lehti oli kyseessä. Tämä kysymys oli lista ykkösenä kaikista noista kysymyksistä.

 

[The Original Jags]

Kun luet minun tekstin oikein tarkkaan niin huomaat että mainitsin tällä viikolla iltasanomissa olleen juttua tästä kysymyksestä. En muista minkä päivän lehti oli kyseessä. Tämä kysymys oli lista ykkösenä kaikista noista kysymyksistä.

Iltasanomat on suomalainen julkaisu, ei venäläinen. Jos asia kiinnostaa suomalaisia, niin ei se välttämättä tarkoita sitä että se kiinnostaisi yhtä paljon venäläisiä.

Se että kysymys oli ensimmäisenä ei myöskään tarkoita välttämättä sitä, että sitä olisi kysytty eniten.

 

[The Original Jags]

No siitä ainakin otsikoitiin eniten, ja tapaus oli kieltämättä mielenkiintoinen, valtiopäämies ei kykene hillitsemään mielihalujaan julkisella paikalla.

Miksi Putinin olisi pitänyt kyetä hillitsemään itsensä? Eikö valtionpäämies sinusta saa osoittaa tunteitaan julkisuudessa?

Köyhien määrää lienee vaikuttanut eniten väkiluvun väheneminen, eikä se tilanne valoisa ollut ennen Jeltsinin valtaannousuakaan, mutta rikollisporukan jälkien siivoamisessa olet oikeassa, hassua vaan, että rikolliset ovat siivoamassa rikollisten jälkiä.

Jeltsin oli rikollinen. Putin ei.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi Putinin olisi pitänyt kyetä hillitsemään itsensä? Eikö valtionpäämies sinusta saa osoittaa tunteitaan julkisuudessa?

Putinin, kuten katoililaisten pappien tulisi miettiä mitä nappulaa hississä saa painaa. Vieraan lapsen suuteleminen vatsaan on jokseenkin erikoista, siitä jaetaan yleensä lähestymiskieltoja.

*****

W. Bush, Blair, Putin lauma koululaisia olivat lentokoneessa. Yhtäkkiä lentokoneen moottorit alkoivat yskiä ja se alkoi menettää korkeuttaan. Laskuvarjoja oli vain kolme.

Blair huusi: "Save the children!"
W. Bush oli itsekkäämpi: "Fuck the children"
johon Putin: "Do we have time?"

 

[Riz]

Kun luet minun tekstin oikein tarkkaan niin huomaat että mainitsin tällä viikolla iltasanomissa olleen juttua tästä kysymyksestä. En muista minkä päivän lehti oli kyseessä. Tämä kysymys oli lista ykkösenä kaikista noista kysymyksistä.

TOJ:lle tiedoksi etta vaitteita voi tosiaan perustella ihan faktoilla eika pelkalla MuTulla. Habsin mainitsemia artikkeleja oli useampiakin, joissa kaikissa mainittiin tuon kysymyksen olleen eniten udeltu. Heitetaan nyt viela linkkia kehiin kuten ketjun tyyliin kuuluu:

Russians are apparently more concerned with why Mr Putin kissed a young boy on the stomach, whether he will use robots to defend Russia and what he thinks of a mythical giant octopus sleeping under the Pacific. Those were the most popular questions on the Russian website, www.yandex.ru, which hosts Mr Putin’s first joint live webcast today with the BBC’s Have Your Say

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,13509-2257585,00.html

Ranked most popular on Yandex yesterday with 8 080 votes was a question on what made Putin kiss a young boy on the abdomen during a walkabout in a Kremlin courtyard last Wednesday....Among other popular questions for Putin were queries on whether the president had ever tried marijuana and whether he would legalise its purchase. - Sapa-AFP

http://www.thestar.co.za/index.php?fArticleId=3321869

Lisaa linkkeja loytyy googlen kautta (http://news.google.co.uk/news?hl=en&ned=uk&ie=UTF-8&q=putin+kiss) vai meinaatko etta kaikki sielta loytyvat artikkelit aiheesta ovat venalaisvastaisia ?

TOJ, kun kerran virtaa tuntuu riittavan, niin viitsitko ystavallisesti kayda vastaamassa tuolla "USA hyökkäämässä Iraniin?"-ketjussa esittamaani simppeliin kysymykseen. Ei olisi paljoa vaadittu, vain kolmen sanan vastausta siella odotellaan ja vielapa helppoon kahden vaihtoehdon kysymykseen....olisko aikaa ?

EDIT: lisatty googlen linkki

 

[Gentleman]

Miksi Putinin olisi pitänyt kyetä hillitsemään itsensä? Eikö valtionpäämies sinusta saa osoittaa tunteitaan julkisuudessa?.

Minä en pidä kenellekään sopivana käytöksenä kosketella vieraita lapsia. Ovat lapset sitten kuinka suloisia tahansa. Etenkin kun kyseessä on aikuinen mies ja viisivuotias poika. Lisäksi valtionpäämiehenä, henkilönä jolla on valtaa, olettaisi olevan harkintaa käytöksensä suhteen. Ehkä olen hieman estoinen, mene ja tiedä.

Jeltsin oli rikollinen. Putin ei.

Mistä rikoksesta Jeltsin on tuomittu? Tai ollut edes syytteessä?

 

[The Original Jags]

Onko tuossa monikansallisessa rikollisporukassa yhtään venäläistä konnaa vai onko kyseessä esmes vaan tsetseenien, vatjalaisten, liiviläiset, ostjakkien ja vogulien "laiton" puuhastelu?

Jeltsin oli venäläinen, mutta hänen taustallaan olevat suurimmat talousrikolliset olivat suurimmaksi osaksi juutalaisia.

Venäjän mafia oli ja on edelleen suurimmaksi osaksi kaukasuslaisten hallussa. Onneksi mafian valta ei ole samaa kuin 1990-luvulla.

Puhuessasi monikansallisesta rikollisuudesta puhutko Venäjän yli 100 vähemmistökansallisuudesta vai viittaatko kenties ulkomaihin?

Tarkoitan sekä venäläisiä, Venäjällä asuvia ei-venäläisiä että ulkomaalaisia.

Habsin esille nostamasta köyhyydestä vielä. Kyllähän tuon Karjalan tasavallan/Venäjän vaurastuminen ei ole näkynyt täällä lähellä itärajaa.

Karjalan tasavallan talous on kasvanut kuudessa vuodessa 150%. Karjala (varsinkin sen länsiosa) on toki eräs Venäjän rappeutuneimmista alueista, mutta varsinkin Petroskoin seutu kasvaa kovaa vauhtia ja vetää investointeja. Petroskoin alueelle suurin osa Karjalan tasavallan talouskasvusta lieneekin suuntautunut.

Vanhoista Suomelle kuuluneista alueista Viipuri ja Koivisto ovat melko hyvässä nousussa. Viipuria peruskorjataan kovaa vauhtia ja alueelle on noussut mm. uusia City-market tasoisia supermarketteja.

 

[The Original Jags]

Minä en pidä kenellekään sopivana käytöksenä kosketella vieraita lapsia. Ovat lapset sitten kuinka suloisia tahansa.

Se mitä sinä pidät soveliaana ei ratkaise mikä Venäjällä on soveliasta.

Venäläiset miehet voivat suudella toisiaan ilman, että siihen liittyisi mitään homoseksuaalista. Suutelu kuuluu venäläiseen kulttuuriin tervehdyksenä tai kiintymyksen osoituksena, myös kahden miehen tai kahden naisen välillä.

Ehkä olen hieman estoinen, mene ja tiedä.

Taidat olla.

Mistä rikoksesta Jeltsin on tuomittu? Tai ollut edes syytteessä?

Määrittelit sekä Jeltsinin että Putinin rikollisiksi, joten miksi kysyt tätä?

George Bush on rikollinen, tästä olemme aivan varmasti molemmat samaa mieltä. Ei häntäkään kukaan ole tuominnut. Valtionpäämiehen mahdollisuudet rikolliseen toimintaan ilman tuomiota ovat suuremmat kuin tavallisen tallaajan.

 

[The Original Jags]

Venäjä ei myy rikkauksiaan pikkurahasta:

http://www.mosnews.com/money/2006/07/07/putinriches.shtml

Vladimir Putin ilmoitti näin televisioidun internet-konferenssin yhteydessä. Viime aikoina lännestä on esitetty paljon vaatimuksia, että Venäjän tulisi myydä luonnonrikkauksiensa omistusoikeuksia länteen. Venäjä omistaa noin 30% kaikista maailman arvomineraaleista, joten kovan elintason ja kulutuksen lännen mielenkiinto näitä rikkauksia kohtaan on helppo ymmärtää.

Uutiskanava BBC:n toimittaja kysyi Putinilta viime talven kaasukiistaan Ukrainan kanssa liittyen, että katuuko Putin tapahtunutta. Putin ei vastannut suoraan vaan iski takaisin. Putinin mukaan Euroopan kärsimä energiavaje oli Ukrainan syytä, koska Ukraina otti putkesta luvatta kaasua omaan käyttöönsä. Putin myös totesi, että "joku" lännessä (tarkoitti tietysti Yhdysvaltoja) koettaa koko ajan pakottaa Venäjää toimittamaan entisille neuvostotasavalloille energiaa reilusti alle markkinahinnan.

Putin kysyi naispuoliselta toimittajalta, että paljonko hänen kaulakorunsa maksaa. Toimittaja sanoi sen maksavan muutamia satoja puntia. Siihen Putin heitti, että voisiko toimittaja myydä sen Putinille viidellä kopeekalla tai yhdellä ruplalla? Putinin mukaan samasta asiasta on kysymys Venäjän luonnonrikkauksien kohdalla. Venäjä ei aio myydä niitä puoli-ilmaiseksi ulkomaille.

 

[HABS #11]

Iltasanomat on suomalainen julkaisu, ei venäläinen. Jos asia kiinnostaa suomalaisia, niin ei se välttämättä tarkoita sitä että se kiinnostaisi yhtä paljon venäläisiä.

Se että kysymys oli ensimmäisenä ei myöskään tarkoita välttämättä sitä, että sitä olisi kysytty eniten.

Riz tuossa ylempänä jo vastasikin. Omassa tekstissänikin sen mainitsin, mutta ilmeiseti en osannut esittää asiaa tarpeeksi selkokielellä.

 

[TosiFani]

Höpöhöpö vaan itsellesi. Suomalaisia kiinnostaa talous- ja muut maailman asiat huomattavasti vähemmän kuin salkkarien tapahtumat ja tulevan viikon bilettäminen. Se ei tarkoita etteikö kiinnostusta löytyisi ollenkaan, mutta selvänä vähemmistönä tällaiset ihmiset ovat.

Nyt kun katselin muuten tarkemmin noita Putinille esitettyjä kysymyksiä, niin ylivoimainen enemmistö niistä käsitteli taloutta sekä maan sisä- ja ulkopolitiikkaa.




Tai Suomi24?




Miten perustelet sen, että tämä kysymys kiinnosti eniten?



Miten perustelet tämän?



Kyllä vähenevät.




Kyllä paranevat.

Köyhien määrä Venäjällä on vähentynyt tuntuvasti viimeisen kuuden vuoden aikana. Jeltsinin ja hänen takanaan olleiden monikansallisen rikollisporukan jälkiä siivotaan pitkään, mutta suunta on ollut ylöspäin jo pitkään.

Lainaukseni on pitkä, mutta se liittyy huomiooni tästä keskustelusta ja siksi oleellinen.

Mielestäni keskustelussa pitää olla voimakkaita mielipiteitä ja niitä pitääkin puolustaa. Ylläoleva lainaus on hyvä esimerkki TOJ:n tavasta keskustella. Vaaditaan perustelut toiselta keskustelijalta, mutta itse kerrotaan oma mielipide totuutena ilman perusteluja. Jos kysyt perustelut, tulee vastakysymys jne.

Karjalasta sen verran, että vierailin kesäkuussa siellä äitini kotipaikassa ja väite Viipurin tai Koiviston hyvästä tilasta on minun mielestäni täyttä puppua. Karjala varmaan kehittyy, mutta se vie aikaa kyllä ainakin yhden sukupolven.