Venäjän suorittamat terrori-iskut Euroopassa

[tres11]

Sanoisin, että ei välttämättä vaan jostakin merenpohjan matalikolta, johon ankkuri tarttuu tarkoituksensa mukaan lujemmin tai jopa hajoamispisteeseen kiinni verrattuna syvään veteen kun vedetään "liian" lyhyellä ketjulla.

Joo totta, itse vaan ajattelin, että kun se yksi tietoliikennekaapeli sai ainoastaan vaurioita eikä kokonaan katkennut, että olisiko siinä irronnut ankkuri...

 

[adolf]

Näitä Venäjän sabotaasitekoja tulee lisää, ja pahoin pelkään että pahimpia temppuja ei olla vielä nähty. Ovat maalanneet itsensä sen verran ahtaaseen nurkkaan, että tulevat kyllä kierroksia vielä lisäämään.

Sen näkee, että länsimaiset poliitikot yrittävät tämän pelata koko ajan sillä tavalla diplomatian kautta, että Venäjän kanssa ei suoraan sotaan tarvitse lähteä.

Saa nähdä, miten tässä käy.

 

[Herra Hopotin]

Kun tarpeeksi agenttimaailmaan menee, niin bensaa tietenkin, että räjähtäisi. Mutta mikä olisi hyvä paikka? Ehkäpä joku pieni silta matkalla…

Agenttitarinoihin kun mentiin, niin jospa katsovat minne tuollainen romupaatti hinataan varastoon. Sitten tosipaikan tullen laivassa on räjähdeyllätys mukana, jos sopivaan paikkaan hinataan bensalastissa olevat laivat.

Mutta eiköhän tuo ole vaan katsottu, että ei paljon joku romulaiva ja bensalasti maksa, jos menee takavarikkoon. Jos taas ei takavarikoida, saadaan bensasta rahat. Eli win-win naapurille.

Kukaanhan ei noita tosiaan voi tosipaikassa estää tekemästä tuhoa. Siinä kun koko varjolaivasto naaraa ankkureilla itä-merta, niin voi olla karhuryhmällä pitää kiirettä.

 

[Wild-Chester]

Olisi ollut jo aikaa sitten.

Ahvenanmaalaisten pitäisi nyt ihan oikeasti tunnustaa se tosiasia, että tuon strategisen sijainnin vuoksi se ei voi minkään sopimuksen nojalla pysyä ulkona sodista, ja tällä hetkellä ollaan lähempänä sotatilaa kuin vuosikymmeniin. Sen jälkee pitäisi kysyä itseltään, että halutaanko sinne ystävällisiä sotilaita vai sitten niitä ei niin ystävällisiä.

Ahvenanmaalaisten asenne on kyllä absurdi.
Puolustaa heitä pitää, mutta niin ettei heidän kalastusmökki-punamultamaali idylli mene rikki ikävällä maastopukukuosi tavalla.

 

[Timbit]

Ahvenanmaalaisten asenne on kyllä absurdi.
Puolustaa heitä pitää, mutta niin ettei heidän kalastusmökki-punamultamaali idylli mene rikki ikävällä maastopukukuosi tavalla.

Tuota olen pohdiskellut, että jos Venäjä yrittäisi maihinnousua Ahvenanmaalle, niin se todennäköisesti tehtäisiin vesiteitse joko huomaamatta tai nopeuteen luottaen, tai nopeutta käytettäessä myös helikopterein. Yrittäisivät siis saada jalansijan alueelta ennen kuin Suomi tai jokin muu Nato-maa havaitsee sen. Suomi ja Ruotsi kykenisivät kyllä estämään lisäjoukkojen siirron alueelle, mutta mitä tehtäisiin niille, jotka sinne ehtivät mennä? Siinä pitäisi punnita, miten suuren kokonaisuhan nuo joukot aiheuttaisivat, koska kyse olisi todennäköisesti korkeintaan kymmenistä sotilaista. Niiden eliminointi ei välttämättä olisi siinä tilanteessa ykkösprioriteetti, koska samaan aikaan tapahtuisi varmasti paljon muutakin. Mitähän ne mukavat venäläiset ehtisivät tehdä paikallisille asukkaille ennen kuin heidät poistettaisiin kuvioista?

 

[Dino]

Ahvenanmaalaisten asenne on kyllä absurdi.
Puolustaa heitä pitää, mutta niin ettei heidän kalastusmökki-punamultamaali idylli mene rikki ikävällä maastopukukuosi tavalla.

Totuushan on se, että mikäli joko Suomi tai Ruotsi olisi Venäjän tavoin ajatteleva ja toimiva aggressiivinen maa, niin tuolla tavalla strategisesti äärimmäisen tärkeälä paikalla sijaitseva saari olisi jo aikaa sitten miehitetty. Ja ihan kyselemättä ahvenanmaalaisilta yhtään mitään. Mutta siellä on nyt tämän pitkän rauhallisen ajan aikana saatu kehitettyä vielä muuta Suomea ja Eurooppaa syvempi illuusio siitä, että Euroopassa on sodat sodittu ja voidaan keskittyä idyllin ylläpitämiseen. Sieltä on näköjään vielä vähän hitaampi palata tähän reaalimaailmaan ja ymmärtää, että Euroopassa on edelleen vähintäänkin yksi aggressiivinen ja laajentumishaluinen toimija. Ja että Ahvenanmaa on todennäköisesti tämän maan laajentumispyrkimyksissä yksi aika keskeinen tekijä.

@Timbit in kanssa samaa mieltä siitä, että tuskin Venäjä kuitenkaan kykenisi mitään isoa joukkoa saarille viemään ja linnoittamaan niitä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ahvenanmaalaisten kannalta tuo pienikin saarelle päässyt joukko voisi olla aika epämiellyttävä vierailija. Ukrainalaisista kaupungeista ja kylistä voi katsoa esimerkkejä, miten keskiluokkainen idylli voi kärsiä kun idän "Russki Mir" tulee vierailulle.

 

[adolf]

Nojatuolikenraalin pari senttiä:

Jos tilanne olisi se, että Venäjä hyökkäisi Ahvenanmaalle, niin isoin ongelma siinä ei heidän näkökulmastaan ole joukkojen saaminen sinne, vaan niiden huoltaminen.

Tuo luonnollisesti tietäisi sotatilaa Venäjän ja NATOn välillä. Miten Venäjä pystyisi pitämään huoltoyhteydet auki vastassa olevia meri- ja ilmavoimia vastaan?

Ahvenanmaalle hyökkääminen olisi heille aivan valtava voimainponnistus. Tietysti ei asialta nyt aivan täysin voida silmiä ummistaa, mutta saman hengenvetoon tulee todeta, että ei heillä ole tässä nykymaailmassa eikä ainakaan tuossa siintävässä lähitulevaisuudessa minkäänlaista kyvykkyyttä toteuttaa tuollaista operaatiota.

 

[LuKi]

Tuota olen pohdiskellut, että jos Venäjä yrittäisi maihinnousua Ahvenanmaalle, niin se todennäköisesti tehtäisiin vesiteitse joko huomaamatta tai nopeuteen luottaen, tai nopeutta käytettäessä myös helikopterein. Yrittäisivät siis saada jalansijan alueelta ennen kuin Suomi tai jokin muu Nato-maa havaitsee sen. Suomi ja Ruotsi kykenisivät kyllä estämään lisäjoukkojen siirron alueelle, mutta mitä tehtäisiin niille, jotka sinne ehtivät mennä? Siinä pitäisi punnita, miten suuren kokonaisuhan nuo joukot aiheuttaisivat, koska kyse olisi todennäköisesti korkeintaan kymmenistä sotilaista. Niiden eliminointi ei välttämättä olisi siinä tilanteessa ykkösprioriteetti, koska samaan aikaan tapahtuisi varmasti paljon muutakin. Mitähän ne mukavat venäläiset ehtisivät tehdä paikallisille asukkaille ennen kuin heidät poistettaisiin kuvioista?

Ei kysymys ole siitä, montako rynkkykaveria ryysyt saa maihin, vaan mitä niillä on mukana. Ilma- ja meritorjuntayksiköt vaikeuttavat ihan perhanasti niin vastatoimia, kuin Länsi/Etelä-Suomen ja Tukholman/Upplannin alueen siviili- ja puolustusektorin logistiikkaketjua, niin laiva, kuin lentoliikenteen osalta.

Skenaario on niin järkyttävä, että Suomen ja Ruotsin pitäisi YHDESSÄ nyt vain pyyhkiä persuksensa Ahvenanmaan demilitarisointisopimuksella.

 

[adolf]

Semmoinen vielä hyvä muistaa, että Venäjän hybridioperaatiot osuvat tukevasti maalinsa silloin, kun täällä aletaan pelkäämään heidän hyökkäystään.

 

[Individual]

Semmoinen vielä hyvä muistaa, että Venäjän hybridioperaatiot osuvat tukevasti maalinsa silloin, kun täällä aletaan pelkäämään heidän hyökkäystään.

Onko valmistautuminen pelkäämistä?

 

[adolf]

Onko valmistautuminen pelkäämistä?

Ei ole, vaan järkevää käyttäytymistä ja semmoisen pidäkkeen luomista, että mitään hyökkäystä ei koskaan tulekaan.

 

[Timbit]

Ei kysymys ole siitä, montako rynkkykaveria ryysyt saa maihin, vaan mitä niillä on mukana. Ilma- ja meritorjuntayksiköt vaikeuttavat ihan perhanasti niin vastatoimia, kuin Länsi/Etelä-Suomen ja Tukholman/Upplannin alueen siviili- ja puolustusektorin logistiikkaketjua, niin laiva, kuin lentoliikenteen osalta.

Mitään raskasta kalustoa tuskin olisi merkittävää määrää, mutta kyllä jalkaväelläkin saataisiin hyvin hankala hot spot aikaan. Kuten @adolf totesi, niin venäläisittäin iso haaste olisi noiden joukkojen huoltaminen, ja sen Nato voisi melko tehokkaasti iskeä. Toisin sanoen, paikallinen asutus saisi yllättäviä päivällis- ja yökylävieraita. Ahvenanmaalaisilta voisi kysyä, että houkuttaako ajatus. Uskon, että siellä olisi vastauksissa suurta vaihtelua eri ikäryhmien välillä. Ahvenanmaalaisten nuori polvi kuulemma identifioi itsensä enemmän suomalaisiksi kuin ahvenanmaalaisiksi, vanhemman polven ajatellessa täsmälleen päinvastoin.

 

[wilco]

Ei kysymys ole siitä, montako rynkkykaveria ryysyt saa maihin, vaan mitä niillä on mukana. Ilma- ja meritorjuntayksiköt vaikeuttavat ihan perhanasti niin vastatoimia, kuin Länsi/Etelä-Suomen ja Tukholman/Upplannin alueen siviili- ja puolustusektorin logistiikkaketjua, niin laiva, kuin lentoliikenteen osalta.

Tuossa kun vilkuilee vaikkapa noita Venäjän meritorjuntaohjuksia, niiden kokoa ja tarvitsemia tukevia materiaaleja, niin Venäjän on hyödyllisempää jyrätä Baltian maita ja saada sitä kautta meritorjuntakyvykkyyttä Itämerelle, kuin yrittää rahdata tarvittavaa määrä kalustoa "salaa" Ahvenanmaalle.

Toki, jos maahanlaskulla saadaan valtava sillanpääasema ja muutama varjolaivaston alus on täynnä noita vehkeitä, niin siinä on jokin yritelmä. Mutta tuossakaan tapauksessa ei vaadita kuin nopea liipasinsormi lennostoilta, niin noitakaan tarvikkeita ei paljoa käytetä.

Että silleen...

 

[LuKi]

Semmoinen vielä hyvä muistaa, että Venäjän hybridioperaatiot osuvat tukevasti maalinsa silloin, kun täällä aletaan pelkäämään heidän hyökkäystään.

Pelkääminen ja varautuminen ovat ihan eri asioita. Pelkuri laittaa pään pensaaseen ja toivoo, ettei vaaraa ole.

 

[adolf]

Niin kun miettii jo nyt yksistään sitä, että Suomen ja Ruotsin meri- ja ilmavoimat lyötäisiin yhteen ja vertaa niitä Venäjän Itämerellä olevaan kalustoon. Jo tuossakin voimainmittelössä tuo olisi Venäjälle todella paha rasti.

Ja kun nykyään Natossa luonnollisesti saisimme apua myös muilta mailta, niin on tuo Venäjälle ihan tekemätön paikka Ahvenanmaa vallata ja sen valtauksen jälkeen vielä pitääkin.

 

[verikuut]

Skenaario on niin järkyttävä, että Suomen ja Ruotsin pitäisi YHDESSÄ nyt vain pyyhkiä persuksensa Ahvenanmaan demilitarisointisopimuksella.

Vuoden 1922 sopimuksen osapuolet Suomi, Saksa, Latvia, Ruotsi, Tanska, Ranska, Iso-Britannia, Italia ja Puola ovat kaikki NATO-maita. Tämä sopimus olisi varmaan suht helppo lakkauttaa jo sillä perusteella, että osana sotilasliittoa myös muut kuin suomalaiset joukot voivat tarpeen vaatiessa osallistua sen puolustamiseen.

Suomen ja Neuvostoliiton välinen sopimus ja sen myötä Maarianhaminan konsulaatin lakkautus pitäisi todennäköisesti tehdä sitten yksipuolisesti. Syitä ja keppihevosia on kyllä riittämiin, jos itse sopimustekstistä ei löydy suoraan jotain kohtaa, jonka perusteella asia voitaisiin kuitata vanhentuneena.

 

[DAF]

Niin kun miettii jo nyt yksistään sitä, että Suomen ja Ruotsin meri- ja ilmavoimat lyötäisiin yhteen ja vertaa niitä Venäjän Itämerellä olevaan kalustoon. Jo tuossakin voimainmittelössä tuo olisi Venäjälle todella paha rasti.

Ja kun nykyään Natossa luonnollisesti saisimme apua myös muilta mailta, niin on tuo Venäjälle ihan tekemätön paikka Ahvenanmaa vallata ja sen valtauksen jälkeen vielä pitääkin.

Siinä on esim. Ämari käytännön naapurissa Naton ilmavoimille. Täysin turha kuvio olisi lähteä pelkän Ahvenanmaan kautta operoimaan Venäjän mitään, se olisi Ukrainasta tuttu lihamyllytaktiikka vailla mahdollisuutta edetä mihinkään.

Mitä itse asiaan tulee, kohtalaisen sinisilmäinen on se henkilö joka ajattelee, ettei demilitarisoinnin purun suunnitelmaa erilaisissa tilanteissa olisi ollut olemassa esim. 50 vuotta. Mitään järkeä sitä ei ole tässä tilanteessa tehdä, koska se olisi näyttävä alentuminen kv-sopimusten osalta juuri siihen samaan kuin Venäjä.

Mahdollisella konsulaatin lakkauttamisella ei sitten taas tähän sopimukseen ole mitään formaalia yhteyttä, sen voisi hyvin tehdä.

 

[Individual]

Mitä itse asiaan tulee, kohtalaisen sinisilmäinen on se henkilö joka ajattelee, ettei demilitarisoinnin purun suunnitelmaa erilaisissa tilanteissa olisi ollut olemassa esim. 50 vuotta. Mitään järkeä sitä ei ole tässä tilanteessa tehdä, koska se olisi näyttävä alentuminen kv-sopimusten osalta juuri siihen samaan kuin Venäjä.

Nää on aina jänniä, että ei voi tehdä sitä, eikä voi tehdä tätä, kun se olisi alentumista Venäjän tasolle. Eli näiden ihanteiden noudattamisella Venäjä itseasiassa sitoo käsiä. Eikö nyt kuitenkin tärkeintä ole se, mikä on Suomen puolustukselle parasta? Oma maallikon näkemys on se, että Ahvenanmaa on suht kriittinen spotti, joten jos 50 vuotta on mietitty ja tuumailtu, niin nyt niiden aika on ohi. Ensiksi se konsulaatti mäkeen, kuten kirjoititkin ja sen jälkeen saaren varustaminen tuon lokaation ja valmiuden vaatimalle tasolle. Ahvenmaa on ollut demilitarisoitu vuodesta 1856. Silläkö edelleen argumentoidaan asujaimiston hippilarppia?

 

[Cobol]

Venäjän hybridioperaatiot eivät tule maaliinsa silloin kun pelätään Venäjän hyökkäystä ja varaudutaan Venäjän hyökkäykseen. On aika myöntää, että pelkäämme Venäjän hyökkäävän 3-10 lähivuoden aikana NATO-maahan. Tämä on myös ison joukon asiantuntijoita (tiedustelua, sotilashenkilöitä jne) näkemys. Olemme rajanaapurina yksi Venäjän ensisijaisista kohteista ja alla kerroituista syistäkin Venäjää kiinnostaa Ahvenanmaa.

Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä harjoitelleet vastamaan Venäjän erilaisiin hyökkäyksiin Ahvenanmaalle. Kumpikin NATO-maa on valmis sen puolustamiseen ja tätä varten on olemassa yhteinen strategia. Mailla on omat nimetyt joukkonsa ja yksityiskohtaiset suunnitelmat siitä miten toimitaan kun hetki koittaa.

Venäjän kannalta Itämerellä on kolme kiinnostavaa saarta, jotka auttavat hallitsemaan osaltaan Itämerta. Ne löytyvät hyvin kartastakin. Tanskan Bornholm, Ruotsin Gotlanti ja Suomen Ahvenanmaa. Tanska ja Ruotsi ovat hoitaneet viime vuosina saariensa puolustusta kuntoon ja tämä on lisäsyy, miksi Venäjä katsoo aiempaa enemmän Ahvenanmaan suuntaan. Ruotsihan lopetti Gotlannin demilitarisoinnin kymmenkunta vuotta sitten. Tanska on tiivistänyt kodinturvajoukoinkin Bornholmin puolustusta ja saarella käyvät säännöllisesti Tanskan sotalaivat.

Venäjän strategisessa ajattelussa Bornholm on tärkeä, mutta aikaisempaa vaikeampi saavuttaa. Näin on myös Gotlannin kohdalla. Ruotsi on varustautumassa sotaan Venäjää vastaan ja tätä sotaa voidaan käydä erityisesti Gotlannissa. Ruotsi on tuonut Tanskan tapaan suoraan julki sen, että a) Venäjää kiinnostaa saari ja b) Venäjä valmistelee hyökkäystä.

Ahvenanmaan osalta yhteiset valmiudet puolustamiseen Suomen ja Ruotsin osalta ovat hyvät. Mutta kyllä Ahvenanmaa Venäjää kiinnostaa koska se mahdollistaa strategisesti tiettyjä toimia.

Suomessa on ymmärtääkseni varauduttu Venäjän hyökkäykseen Ahvenanmaalle myös "onnettomuuden" varjolla. Sotilaallisesti Venäjän hyökkäystä vastaan harjoitellaan säännöllisesti ja 2/2022 jälkeen tietääkseni yhä enemmän yhdessä Ruotsin puolustusvoimien kanssa.

 

[adolf]

Siinä on esim. Ämari käytännön naapurissa Naton ilmavoimille. Täysin turha kuvio olisi lähteä pelkän Ahvenanmaan kautta operoimaan Venäjän mitään, se olisi Ukrainasta tuttu lihamyllytaktiikka vailla mahdollisuutta edetä mihinkään.

Niinpä. Mitä Venäjä tuolla saisi? Valtavasti voimavaroja syövän saaren, joka on kaikista ilmansuunnista vihollisen piirittämä.

Venäjälle pitää vaan nyt näyttää se, että tämä meidän liittoumamme pysyy ja pitää. Ylivoimaa hekin uskovat.

 

[NK]

Agenttitarinoihin kun mentiin, niin jospa katsovat minne tuollainen romupaatti hinataan varastoon. Sitten tosipaikan tullen laivassa on räjähdeyllätys mukana, jos sopivaan paikkaan hinataan bensalastissa olevat laivat.

Jatketaan nyt agenttilinjalla, kun siihen mentiin... Itse asiassa ajattelin seuraavaa skenaariota jo alkuperäistä kirjoitusta tehdessäni, mutta en halunnut spekuloida ääneen liian villisti. Mutta annetaanpa nyt sitten palaa ja kunnolla:

Eli jos tuo laiva olisi panostettu, sen räjäytyshän pitäisi tehdä jo silloin kun Suomen rannikkovartiosto on pysäyttämässä laivaa. Kehotuksia ei tietenkään silloin toteltaisi, vaan pikemminkin toivottaisiin varoituslaukausta rannikkovartiostolta. Jos niitä tulee, miehistö painaa heille annetun ohjeistuksen mukaan "hätänappia". Vaihtoehtoisesti räjäytyksen voisi tehdä välittömästi Suomen joukkojen noustua laivaan.

Näin saataisiin hyvää propagandamateriaalia, ja päästäisiin syyttämään Suomea provokaatiosta ja terroriteosta, joka olisi jo sitä luokkaa että sillä voisi perustella kovatkin sotilaalliset vastatoimet. Lisäksi saataisiin pelotteeksi muutama virkavallan edustaja pois päiviltä. Ja voi luoja se syyllistäminen, uhriutuminen ja ulina mikä tästä saataisiin aikaan, sehän tämän tapauksen suurin arvo olisikin, se lisäksi että aiheutetaan kaaosta ja saadaan tekosyy "sotilaalliselle väliintulolle". Ja juuri se tästä tekeekin skenaariona pelottavan, sillä se istuisi Venäjän pelikirjaan paremmin kuin hyvin.

 

[Susi Mikkolainen]

Ja taas mennään. Näitä erilaisia temppuja on varmaan luvassa jatkossakin.

Merivartiosto vahtii konevikaista tankkeria Hangon eteläpuolella

Panamaan rekisteröity M/T Jazz -alus oli matkalla Sudanista Primorskiin Venäjälle. Merivartioston mukaan alus ei liity Estlink 2 -sähkökaapelin katkeamiseen joulupäivänä.

yle.fi

 

[DAF]

Ja taas mennään. Näitä erilaisia temppuja on varmaan luvassa jatkossakin.

Merivartiosto vahtii konevikaista tankkeria Hangon eteläpuolella

Panamaan rekisteröity M/T Jazz -alus oli matkalla Sudanista Primorskiin Venäjälle. Merivartioston mukaan alus ei liity Estlink 2 -sähkökaapelin katkeamiseen joulupäivänä.

yle.fi

Tässä kannattaa tosin huomata myös se (jos on jäänyt takavuosilta huomiotta), että Itämerellä ja Suomenlahdellakin kulkee melkoista romupaattia ilman sabotöörejä. Pakotteiden myötä ovat lisääntyneet, mutta näin on ollut myös ns. aina.

Ihan jokainen näistä ei ole ankkurinraahaaja, vaan takavuosiltakin on aitoja merihätätapauksia - aikana, jolloin aivan kunnolliset lippumaat ajoivat noita välejä. On toki ymmärrettävää, että näistä tehdään medianostoja ja hyvä että Merivartiosto varmistaa jokaisen.

 

[verikuut]

Mahdollisella konsulaatin lakkauttamisella ei sitten taas tähän sopimukseen ole mitään formaalia yhteyttä, sen voisi hyvin tehdä.

Konsulaatin olemassaolo perustuu Suomen ja NL:n väliseen sopimukseen Ahvenanmaan demilitarisoinnista, eli se on perustettu valvomaan kyseisen sopimuksen noudattamista.

Niinpä. Mitä Venäjä tuolla saisi? Valtavasti voimavaroja syövän saaren, joka on kaikista ilmansuunnista vihollisen piirittämä.

Asemapaikan, josta käsin voi upottaa Suomeen tulevia ja Suomesta lähteviä laivoja ja kuristaa sillä keinoin Suomen taloutta. Ilman ulkomaankauppaa, vientiä ja tuontia Suomi, kuten valtaosa maailman valtioista, ei pysty ylläpitämään yhteiskunnan järjestystä pitkään. Pätee niin rauhan kuin sodan aikana.

 

[Tadu]

Niin kun miettii jo nyt yksistään sitä, että Suomen ja Ruotsin meri- ja ilmavoimat lyötäisiin yhteen ja vertaa niitä Venäjän Itämerellä olevaan kalustoon. Jo tuossakin voimainmittelössä tuo olisi Venäjälle todella paha rasti.

Ja kun nykyään Natossa luonnollisesti saisimme apua myös muilta mailta, niin on tuo Venäjälle ihan tekemätön paikka Ahvenanmaa vallata ja sen valtauksen jälkeen vielä pitääkin.

Mielestäni alusmäärää olennaisempaa on, että yllättäisikö Venäjä Suomen vai olisiko hyökkäys odotettu. Onneksi olemme Natossa ja saadaan jenkeiltä parasta tiedustelutietoa. Jenkithän tiesivät reilusti etukäteen Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, mutta heitä ei uskottu.

Mitään järkeähän tuossa ei olisi Venäjän kannalta, mutta ei Putler länsimaisesti ja järkiperusteisesti ajattelekaan.