Venäjän suorittamat terrori-iskut Euroopassa

[DAF]

Konsulaatin olemassaolo perustuu Suomen ja NL:n väliseen sopimukseen Ahvenanmaan demilitarisoinnista, eli se on perustettu valvomaan kyseisen sopimuksen noudattamista.

Perustuu Molotovin servituuttiin, joo, mutta ei varsinaiseen demi-sopimukseen, joka on paljon vanhempaa perua. Molotovin servituutin voisi katsoa hyvinkin vanhentuneeksi Pariisin lisäpöytäkirjan tavoin, kun sen sopijamaa on lakannut olemasta. Varsinaista demilitarisointisopimusta - tai itse asiassa kahta niistä - tämä ei koske.

Jos teema kv-oikeudellisesti kiinnostaa, tuossa ihan hyvä journali siitä: https://journal.fi/ta/article/view/101305/58883

 

[benicio]

Tässähän on nyt hyvää länsituulta lupailtu, joten ei muuta kuin ankkurit ylös ja turvallista matkaa Jazzille kohti Primorskia.

 

[Cobol]

Konsulaatin olemassaolo perustuu Suomen ja NL:n väliseen sopimukseen Ahvenanmaan demilitarisoinnista, eli se on perustettu valvomaan kyseisen sopimuksen noudattamista.

Valtioneuvosto selvitytti konsulaatin sulkemisen viime vuonna. Suomella ei ole selvityksen mukaan mahdollisuutta yksipuolisesti purkaa Ahvenanmaan demilitarisointia tai lakkauttaa Maarianhaminassa olevaa Venäjän konsulaattia. Tarkemmin Venäjän konsulaattia Maarianhaminassa ei suljeta

Olisin silti konsulaatin sulkemisen puolella. Sulkemiseen on pätevät syyt.

 

[adolf]

Mielestäni alusmäärää olennaisempaa on, että yllättäisikö Venäjä Suomen vai olisiko hyökkäys odotettu. Onneksi olemme Natossa ja saadaan jenkeiltä parasta tiedustelutietoa. Jenkithän tiesivät reilusti etukäteen Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, mutta heitä ei uskottu.

Niin no. Mutta tuossa on se kuitenkin edelleen, että vaikka Venäjä jonkinlaisen yllätyshyökkäyksen onnistuisi masinoimaan, niin saarta olisi kyettävä huoltamaan sen jälkeenkin.

Siinä sitä olisikin sitten tekemistä Iivanalle, kun koko meri ja ilmatila on täynnä vihollisia.

Uskottava se on, kun asiantuntijat sanovat, että Venäjä on kiinnostunut saarien hallinnasta. Mutta jos/kun tämä Nato-liittoumamme vaan pitää, ja Artikla vitonen toimii, niin ei Venäjällä ole kyllä sitten mitään palaa lähteä sotaan Itämerellä.

 

[verikuut]

Valtioneuvosto selvitytti konsulaatin sulkemisen viime vuonna. Suomella ei ole selvityksen mukaan mahdollisuutta yksipuolisesti purkaa Ahvenanmaan demilitarisointia tai lakkauttaa Maarianhaminassa olevaa Venäjän konsulaattia. Tarkemmin Venäjän konsulaattia Maarianhaminassa ei suljeta

Olisin silti konsulaatin sulkemisen puolella. Sulkemiseen on pätevät syyt.

1. sopimus on Britannian, Ranskan ja Venäjän välinen vuodelta 1856 eikä Suomi tunnustanut itsenäistyttyään sopimusseurantoaan tämän suhteen. Vuoden 1922 sopimuksesta jo totesinkin että siinä olevat sopimuskumppanit ovat kaikki NATO-maita, joten neuvottelemalla se voisi olla hyvinkin lakkautettavissa. Jäljelle jää NL:n kanssa tehty sopimus, jonka osa on konsulaatti. Jos perusteet konsulaatin lakkautukselle ovat olemassa, niin eikö silloin koko sopimuksellekin?

 

[benicio]

Vaikka konsulaatista on sovittu Neuvostoliiton kanssa, niin 1992 ilmeisesti kuitenkin yhdessä Venäjän kanssa todettu että sopimus pidetään edelleen voimassa (tai siis sovittu sopimuksista joita ei pidetä voimassa ja tämä ei ollut yksi niistä), eli ei se varmaan ihan samoin menisi kuin Pariisin rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista irtaantuminen, joita Venäjä 1992 ei vastustanut.

Sinänsä Suomella ja Ruotsilla liittolaisineen on niin vahva hegemonia Itämerellä, että onko konsulaatilla tai edes demilitarisoinnilla käytännön merkitystä? Sen kun leikkivät kylmää sotaa siellä konsulaatin kellarissa.

 

[Cobol]

1. sopimus on Britannian, Ranskan ja Venäjän välinen vuodelta 1856 eikä Suomi tunnustanut itsenäistyttyään sopimusseurantoaan tämän suhteen. Vuoden 1922 sopimuksesta jo totesinkin että siinä olevat sopimuskumppanit ovat kaikki NATO-maita, joten neuvottelemalla se voisi olla hyvinkin lakkautettavissa. Jäljelle jää NL:n kanssa tehty sopimus, jonka osa on konsulaatti. Jos perusteet konsulaatin lakkautukselle ovat olemassa, niin eikö silloin koko sopimuksellekin?

Selvityksen mukaan perusteita konsulaatin lakkauttamiselle ei ole. Sellaisia voisivat olla olosuhteiden olennainen muutos tai sopimuksen rikkominen. Selvityksen mukaan Suomella olisi mahdollisuus keskeyttää konsulaatin valvonta väliaikaisesti, jos katsottaisiin, että Venäjä kohdistaisi Suomeen kansainvälisen oikeuden vastaisen teon. Selvityksessä todetaan kuitenkin, että vastatoimiin liittyy suurempi riski kuin sopimusmenettelyssä.

Eiköhän mahdollinen syy löydy tästä: "vastatoimiin liittyy suurempi riski kuin sopimusmenettelyssä" ja sanoisin jopa, että tuo saattaa olla myös silloisen presidentti Niinistön käsitys. Stubbin aikana saataisiin ehkä erilainen selvitys.

Oma näkemys on siis se, että konsulaatin voi sulkea. Mitä nopeamminen, sitä parempi. Sitä käytetään lähinnä vakoiluun.

 

[LuKi]

Tuossa kun vilkuilee vaikkapa noita Venäjän meritorjuntaohjuksia, niiden kokoa ja tarvitsemia tukevia materiaaleja, niin Venäjän on hyödyllisempää jyrätä Baltian maita ja saada sitä kautta meritorjuntakyvykkyyttä Itämerelle, kuin yrittää rahdata tarvittavaa määrä kalustoa "salaa" Ahvenanmaalle.

Toki, jos maahanlaskulla saadaan valtava sillanpääasema ja muutama varjolaivaston alus on täynnä noita vehkeitä, niin siinä on jokin yritelmä. Mutta tuossakaan tapauksessa ei vaadita kuin nopea liipasinsormi lennostoilta, niin noitakaan tarvikkeita ei paljoa käytetä.

Että silleen...

Ahvenanmaa on sikäli erilainen tapaus verrattuna Baltiaan, että kikkailun osaava Kreml voi syöttää omille ja pelkäävälle Euroopalle tarinaa Venäjän valvontaoikeuksista tms. Järjetöntä, mutta ei siitä nämä kaverit välitä. Siksi Ahvenanmaan erityisasema pitää lopettaa. Sille illuusiolle ei ole tilaa nykyisessä ajassa.

 

[Herra Hopotin]

Niin no. Mutta tuossa on se kuitenkin edelleen, että vaikka Venäjä jonkinlaisen yllätyshyökkäyksen onnistuisi masinoimaan, niin saarta olisi kyettävä huoltamaan sen jälkeenkin.

Siinä sitä olisikin sitten tekemistä Iivanalle, kun koko meri ja ilmatila on täynnä vihollisia.

Tuota touhua kun on seurannut, niin miksi olisi huollettava? Pienaseet voi jo olla suurlähetystön kellarissa varastossa, ja ruokaa saada siviileiltä.

Eihän tuolla kuuhun mennä, mutta kyllähän se sitoo varsin rajallisia resurssejamme, jos tuolta joutuu joukkoja häätämään mahdollisen muun hyökkäyksen aikaan joko Suomeen tai baltiaan.

Turha mielestäni antaa yhtään löysää siimaa tuohon suuntaan.

 

[finnjewel]

Sähkö ja vesi vaan poikki konsulaatista. Vahinkoja sattuu, putkia ja kaapeleita voi katkeilla.

 

[Uncle Becker]

Ahvenanmaan valtauksesta löytyy hieno fiktiivinen kuvaus Remeksen Kremlin nyrkki -kirjasta. Toki kirjailija ei itsekään usko, että noin helposti toteutuisi tosielämässä.

Huoltamisesta: saarella tosiaan riittää perunaa ja muita tarvikkeita pitkäksi aikaa, joten sen puolesta hyökkääjä pärjäisi hyvin.

Demilitarisointi pitäisi ehdottomasti lopettaa. Vaikka kaikenlaiset suunnitelmat saarten puolustamiseen ovat, niin vihollinen saattaa silti saada osia niistä haltuunsa. Puolustaminen on lisäksi helpompaa kuin takaisin valtaaminen. Kun muistetaan tämän vihollisen sietokyky omiin miestappioihin ja paikallisten siviilien kohtelu, niin en päästäisi ensimmäistäkään vihollista saarille.

Nyt siellä muutama istuu konsulaatissaan, kun lakimies-Sale ei uskaltanut sitä sulkea. Cobolia myötäillen, kiinni vain.

 

[adolf]

Huoltamisesta: saarella tosiaan riittää perunaa ja muita tarvikkeita pitkäksi aikaa, joten sen puolesta hyökkääjä pärjäisi hyvin.

Mutta miten saarelle saataisiin sellainen sotavoima, ja miten niitä kyettäisiin aseistamaan, että pystyisivät saaren pitämään?

Ihan siis vilpittömästi ilman mitään vittuilua kysyn, että pystyisikö joku esittämään jonkun konkreettisen tavan, että miten tuollainen suuri joukko sotilaita sekä heille kaikki vaadittava sotilasmateriaali saarelle saataisiin ja miten sitä kyettäisiin saamaan sinne lisää itse valtauksen jälkeen?

Tämä siis tässä maailmassa, jossa Nato-maat kuitenkin ovat sarvet pystyssä Venäjän suuntaan ja tarkkailevat jatkuvasti, mitä siellä tehdään. Ja siinä maailmassa, jossa Venäjällä olisi vastassaan välittömästi usean lähimaan ilma- ja merivoimat. En millään jaksa uskoa, että esimerkiksi Ruotsi, Norja tai moni muukaan tässä lähellä oleva Nato-maa jäisi toimettomana ihmettelemään, että siinä se saari nyt sitten meni, siinähän mietitte finskit keskenänne, että mitä teette. Kyllä se ihan täyttä sotaa Natoa vastaan siinä vaiheessa tietäisi.

Miten tämmöinen operaatio näiden valvovien silmien alla toteutettaisiin? Ei se saari pelkillä perunoilla venäläisten hyppysissä pysy ja sinne pitäisi saada ihan helvetisti miehiä ja kaikenlaista raskasta aseistusta paikalle, jolla taistella ilma- ja meriuhkaa vastaan.

Ei saa olla sinisilmäinen ja kaikkeen pitää varautua. Olen tästä ihan täysin samaa mieltä, mutta kun näistä puhutaan että Venäjä hyökkää sinne ja tänne, niin jotain konkretiaa näiden puheiden tueksi aina itse kaipaisin, että miten nämä ihan täällä oikeassa maailmassa tehtäisiin.

 

[Wiljami]

Ei todellakaan naapurimme terroristit Ahvenanmaahan jumiutuisi moneksikaan hetkeksi pelkillä kevyesti aseistetuilla vihreillä miehillä vaikka siellä olisi miten perunaa jältettäväksi. Toki saisivat halutessaan (ja haluavathan ne) inhimillistä kärsimystä aikaan murhaamalla ja raiskaamalla aseistamattomia siviileitä, mutta ei tuommoisten poistamiseen montaa hetkeä menisi Suomen asevoimilta. Tilanne voisi olla hankalampi jos paskanaamoilla olisi matkassa sotakoneisiin osuvia (neukkulan aikaiset eivät välttämättä nykyaikaisiin osu vaikka siviilikoneita todistettavasti tiputtavat) raskaita ilma- ja meritorjuntaohjusjärjestelmiä, mutta ne pitäisi saada tosiaan jollain ilveellä ensin saarelle kun tuskin paskiaisten konsulaatin kellariinkaan semmoisista mahdu kuin korkeintaan joku panostuskierros ohjuksia. Nilkit ja mulkut eivät oikein mitenkään pääse kuitenkaan tuomaan millään purtilollaan (oli kyseessä sitten varjo- tai oikea laivasto) isoa kuormastoa saarelle ilman että merivalvonta sen havaitsisi, saati että semmoisten järjestelmien käyttökuntoonlaittoon ei puututtaisi voimatoimin, vaikka jollain ilveellä systeemit saarelle päätyisivätkin.

 

[Cobol]

Mutta miten saarelle saataisiin sellainen sotavoima, ja miten niitä kyettäisiin aseistamaan, että pystyisivät saaren pitämään?

Ihan siis vilpittömästi ilman mitään vittuilua kysyn, että pystyisikö joku esittämään jonkun konkreettisen tavan, että miten tuollainen suuri joukko sotilaita sekä heille kaikki vaadittava sotilasmateriaali saarelle saataisiin ja miten sitä kyettäisiin saamaan sinne lisää itse valtauksen jälkeen?

Oletetaan, että Venäjä iskisi vain Ahvenanmaalle ja vielä Venäjän uudella perinteisellä tavalla (maahanlaskujoukot, sotilaat ja aseet siviililaivoista saarelle jne). Tässä olisi järkeä vain siinä tapauksessa, että Venäjä haluaisi näyttää voimaansa ja tapattaa joukkonsa. Mitä se jo tekeekin.

CIA:n entinen analyytikko Paul Goble totesi vastikään, että Suomi on huolestunut Venäjän toimista ja mm. merivoimien harjoituksista hyökätä myös Ahvenanmaalle. Ja että Suomi pohtii toimia demilitarisoinnin purkamista Venäjän toimien johdosta.

Goblen mukaan Venäjä voi ennen mitään Suomen konkreettisia muutosesityksiä hyökätä Ahvenanmaalle. Miten hyökkäys toteutettaisiin, sitä Goble ei tietenkään pohdi ääneen. Sama koskee Suomen ja Ruotsin puolustautumista. Yksityiskohtia ei kerrota, mutta strategia on valmis.

Palataan siis hyökkäykseen. Venäjä voisi tehdä sen useilla eri tavoilla ja äänestäisin ohjuksia, jos Venäjä aikoisi hyökätä. Muutama ohjus Ahvenanmaalle, jotka Kreml selittäisi NATO:n häirinnän tulokseksi Venäjän harjoitellessa NATO:n uhkaa vastaan Itämerellä.

Samaan aikaan "ihmisoikeus- ja rauhanliikkeet" voimistaisivat ääntään "rauhan" puolesta EU-maissa. Suomalaiset päättäjät ja NATO:n Itämeren operatiivinen johto osoitettaisiin niiden toimesta syyllisiksi Venäjän "harhautuneisiin" ohjuksiin. Venäjä pyrkisi iskullaan hajottamaan NATO-maita, EU:ta ja tekemään sen vielä niin, että merkittävä osa EU-maiden kansalaisista epäilisi paineessa omien hallitustensa viestiä.

Tiivistetysti: sellaista voimaa Venäjä ei saa Ahvenanmaalle ainoana hyökkäyksenään, että se voisi Ahvenanmaan pitää hallussaan. Venäjän strategiassa luultavaa onkin se, että valmiudet Ahvenanmaan haltuunottoon nähdään osana sotaa Venäjän ja NATO:n välillä. Sen sijaan yksittäinen, "vahingolla" selitettävä isku yhdessä maa-alueen hybriditoimien (sähköt jne) kanssa saattaa olla Venäjän työkalupakissa.

 

[JoharinCrosby]

Oletetaan, että Venäjä iskisi vain Ahvenanmaalle ja vielä Venäjän uudella perinteisellä tavalla (maahanlaskujoukot, sotilaat ja aseet siviililaivoista saarelle jne). Tässä olisi järkeä vain siinä tapauksessa, että Venäjä haluaisi näyttää voimaansa ja tapattaa joukkonsa. Mitä se jo tekeekin.

CIA:n entinen analyytikko Paul Goble totesi vastikään, että Suomi on huolestunut Venäjän toimista ja mm. merivoimien harjoituksista hyökätä myös Ahvenanmaalle. Ja että Suomi pohtii toimia demilitarisoinnin purkamista Venäjän toimien johdosta.

Goblen mukaan Venäjä voi ennen mitään Suomen konkreettisia muutosesityksiä hyökätä Ahvenanmaalle. Miten hyökkäys toteutettaisiin, sitä Goble ei tietenkään pohdi ääneen. Sama koskee Suomen ja Ruotsin puolustautumista. Yksityiskohtia ei kerrota, mutta strategia on valmis.

Palataan siis hyökkäykseen. Venäjä voisi tehdä sen useilla eri tavoilla ja äänestäisin ohjuksia, jos Venäjä aikoisi hyökätä. Muutama ohjus Ahvenanmaalle, jotka Kreml selittäisi NATO:n häirinnän tulokseksi Venäjän harjoitellessa NATO:n uhkaa vastaan Itämerellä.

Samaan aikaan "ihmisoikeus- ja rauhanliikkeet" voimistaisivat ääntään "rauhan" puolesta EU-maissa. Suomalaiset päättäjät ja NATO:n Itämeren operatiivinen johto osoitettaisiin syyllisiksi Venäjän "harhautuneisiin" ohjuksiin. Venäjä pyrkisi iskullaa hajottamaan NATO-maita, EU:ta ja tekemään sen vielä niin, että merkittävä osa EU-maiden kansalaisista epäilisi paineessa omien hallitustensa viestiä.

Tiivistetysti: sellaista voimaa Venäjä ei saa Ahvenanmaalle ainoana hyökkäyksenään, että se voisi Ahvenanmaan pitää hallussaan. Venäjän strategiassa luultavaa onkin se, että valmiudet Ahvenanmaan haltuunottoon nähdään osana sotaa Venäjän ja NATO:n välillä.

Ahvenanmaan mahdollinen valtaus tuskin tapahtuisi ilman vähintään Baltian rannikkoalueen valtausta. Tällöin Ahvenanmaalle suuntautuvia operaatioita olisi vaikeampi estää. Aikajana operaatioille Baltian valtaamisen jäljiltä kohti Ahvenanmaata voi olla pahimmillaan päiviä. Tällöin Ahvenanmaan remilitarisointi olisi jo myöhäistä.

 

[benicio]

Eagle S:n varustamon asianajaja IS:lle: ”Kiistetään kaikki ehdottomasti”

Aluksen epäillään vaurioittaneen Suomen ja Viron välistä Estlink 2 -sähkökaapelia Suomenlahdella.

www.is.fi

"Asianajan mukaan laivan piti alunperin tyhjentää säiliöt ja ottaa ruokatäydennykset Tanskasta."

Miten tuo Tanskasta täydentäminen (ja tyhjentäminen) oli tarkoitus tehdä, kun ei kai aluksella ole asiaa satamiin EU-alueella?

Edit: Aika usein ärsyttää kun toimittaja eivät kysy sitä ilmiselvää jatkokysymystä, tai sitten eivät ainakaan kirjoita sitä ja vastausta juttuunsa.

 

[Cobol]

Ahvenanmaan mahdollinen valtaus tuskin tapahtuisi ilman vähintään Baltian rannikkoalueen valtausta. Tällöin Ahvenanmaalle suuntautuvia operaatioita olisi vaikeampi estää. Aikajana operaatioille Baltian valtaamisen jäljiltä kohti Ahvenanmaata voi olla pahimmillaan päiviä. Tällöin Ahvenanmaan remilitarisointi olisi jo myöhäistä.

Juurikin tähän viittasin "Venäjän strategiassa luultavaa onkin se, että valmiudet Ahvenanmaan haltuunottoon nähdään osana sotaa Venäjän ja NATO:n välillä".

 

[Viherpuiston Ruoska]

Täällä on viime päivinä kirjoitettu paljon siitä, miten Ahvenanmaa olisi täysin aseistamaton ja paikalliset ovat pelkkiä hippejä, jotka eivät suunnilleen ymmärrä maailmanmenosta hölkäsen pöläystä; keskittyvät vain perunanviljelyyn ja hippeilyyn - luultavasti Havaiji-tyyliin tervehtisivät venäläisiä vihreitä miehiä kukkaseppelein. Ihmettelen kovasti mistä tällainen ajattelu kumpuaa. Lähes päivälleen kaksi vuotta sitten uutisoitiin, kuinka Ahvenanmaalla oli juuri perustettu ensimmäinen reserviläisyhdistys ja osa porukasta on tarvittaessa valmis olemaan väijyssä rynkky kädessä. Erikoista hippeilyä. Sitä paitsl vaikka paikalliset puolustaisivat kotisaartaan vain perunoita heittelemällä, niin luultavasti silläkin saisi hillittyä naapurin taistelijoiden terrorisointihalukkuutta, kun heitä ei otetakaan avosylin vastaan.

Joka tapauksessa uskon, että sekä Suomen että Ruotsin armeijoilla on selvät suunnitelmat, miten Ahvenanmaata puolustetaan.

Ahvenanmaa | Venäjän hyökkäys mullisti ajattelun: Näin osa saarelaisista varautuu nyt sotaan

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut maakunnan ilmapiiriä valtavasti, sanoo Ålands reservister -yhdistyksen Henrik Rundqvist.

www.hs.fi

Hesarin juttu on vain tilaajille.

 

[Runoksen Teräs]

Eagle S | Varustamon asianajaja arvostelee viranomaisia kovin sanoin – HS sai miehistön jäsenen Intiaan lähettämän avunpyynnön

Asianajaja esittää kovia väitteitä suomalaisviranomaisten pysäyttämän Eagle S -laivan miehistön kohtelusta.

www.hs.fi

Mitään ei ole tehty. Perusteetta on tultu häiritsemään matkaa. Kaapattua viattomat sjömänit. Ihan epäinhimillisissä oloissa ollaan ja kauheasti myös stressaa. Kotiin vain haluttaisiin päästä. Asianajaja ei omien sanojensa mukaan tiedä oikein mitään mutta median tietojen kautta hän on saanut vedettyä nämä selkeät johtopäätökset. Asioita tapahtuu.

Aluskin pitäisi saada määränpäähän koska ei kestä talvea ja nyt ikävästi kapitalistisikojen takia vain joutui seilaamaan lähes napapiirin korkeudella joulun jälkeen. Tässä nyt kysytään luksusoloihin merenkäynnissä tottuneiden intialaisten merimiesten sietokykyä kun on puolikas viikko oltu kiinni.

Hieno homma Hermanni

 

[Cloaca Maxima]

Eagle S:n varustamon asianajaja IS:lle: ”Kiistetään kaikki ehdottomasti”

Aluksen epäillään vaurioittaneen Suomen ja Viron välistä Estlink 2 -sähkökaapelia Suomenlahdella.

www.is.fi

Vähän se, tottakai se on, jos kaapeleita on mennyt katki, on surullista, mutta merenkulussa sellaista tapahtuu.

Sattuu päähän. Sellaista sattuu, että liki 100 kilometriä raahataan ankkuria ja kukaan ei huomaa mitään. Ja että näitä tapahtuu nyt vähän väliä.

Joo, ymmärrän miehen roolin asianajajana mutta luoja että silti sattuu päähän.

 

[Wiljami]

Vähän se, tottakai se on, jos kaapeleita on mennyt katki, on surullista, mutta merenkulussa sellaista tapahtuu.

Sattuu päähän. Sellaista sattuu, että liki 100 kilometriä raahataan ankkuria ja kukaan ei huomaa mitään. Ja että näitä tapahtuu nyt vähän väliä.

Joo, ymmärrän miehen roolin asianajajana mutta luoja että silti sattuu päähän.

Itse en jaksa uskoa että minkäänlaisen asianajajan rooliin kuuluu tuommoinen paskan levittely julkisuudessa, kun se ei todellakaan hyödytä asiakkaitaan vaikka luonnollisesti hyödyttääkin asiakkaillaan terroristisesti operoinutta tunkioimperiumia naapurissamme.

Saa kyllä olla melkoisen "hierarkkinen toimintamalli" jopa paskatunkion purtiloksi, jos matruusilta ei kulje kapteenille viesti että ollaan muuten laahattu ankkuria 100(!) kilometriä. Sen voisi varmaan vielä uskoa ettei uskalleta sanoa jos härvättiin ankkuri irti mutta saadaan nostettua takaisin (tai vaikka tippuu sitten matkalle ja satamassa ihmetellään porukalla suut ymmyrkäisenä että "no mihinkäs se nyt on kadonnut"), mutta kai nyt jopa naapurillemme ominaisessa toimintakulttuurissa ehtii tuommoiseen naaraukseen kuluvien tuntien aikana kapteenilla käymään edes kerran mielessä että mikäs on kun tuntuu vähän takkuiselta matkanteko.

 

[Kampeaja]

Vähän se, tottakai se on, jos kaapeleita on mennyt katki, on surullista, mutta merenkulussa sellaista tapahtuu.

Sattuu päähän. Sellaista sattuu, että liki 100 kilometriä raahataan ankkuria ja kukaan ei huomaa mitään. Ja että näitä tapahtuu nyt vähän väliä.

Joo, ymmärrän miehen roolin asianajajana mutta luoja että silti sattuu päähän.

Minä itse asiassa en "ymmärrä" hänen rooliaan asianajajana. Tuon homman voisi hoitaa myös ilman valehtelemista ja Venäjän propagandamieheksi ryhtymistä. Vahvempiakin negatiivisia ilmauksia tulee mieleen, mutta jätän ne nyt sanomatta.

 

[kahden suunnan sentteri]

"Kohta skeida valuu yli, jos ne eivät tyhjennä säiliöitä, Ljungberg kertoo IS:lle."

Septitankeista siis kyse. Tuskinpa siis eroaa mitenkään Venäjän varjolaivaston normaalista arkitoiminnasta Itämerellä, jos paska valuu mereen.

Asianajaja on aiemminkin erikoistunut venäläisten laivojen asioiden ajamiseen.
”Ljungberg toimii Rusich-5 Ltd-varustamon sekä laivan miehistön edustajana."

 

[opelix]

Katsokaapa vain niin ei mene kauaa kun laivan takavarikko peruutetaan joistain oikeudellisista syistä ja sitten toivotellen hyvää matkaa kohti Tanskan salmia. Korvauksia luonnollisesti ei tulla saamaan.

Vituttaa.

 

[MHPeg]

Mielestäni on hyvä tämä asianajan tulo ulos näillä puheillaan. Enemmän tämä "väliintulo" osoittaa sen, että rajan toisella puolella astuttiin nyt paskaan Eagle S:n raahauksilla. Lisäksi jos tankkerissa on jäännöksiä tai muita valvontavirityksiä jäljellä, niin ei ihme jos yritetään paatti saada asap pois Porvoosta vedoten miehistön hyvinvointiin tai menettelytapoihin.