On uutisoitu siitä, että Putlerin ote ei ole enää niin tiukka. Tuossa olisi aika kätevä konsti nostaa kärkeen uusi vahva mies. Vähän samaan tapaan kuin Putinin kohdalla tehtiin ja sodittiin Tsetseniassa.
Tai vaihtoehtoisesti tuolla voitaisiin taas nostaa Putinin statusta. Tuskin Venäjällä kovinkaan pahalla suuri yleisö katsoisi, jos näistä "1900-luvun suurimman geopololiittisen katastrofin" seurauksena "lähiulkomaiksi" muuttuneista palautettaisiin yksi takaisin osaksi "emämaata". Ja tietty "valkovenäläisdissidenttien" takia vähän pitäisi kurmottaa väkeä, käydä parin oikeudenkäynnit ja muuttaa parit lait. Kansa hurraa, suosio kasvaa ja uuden valtion ylipäällikkönä voi sitten sanella oman valtakauden pituuden, rajoitukset ja oikeudet.
Jos jotain pitäisi arvata, niin en usko Putinin valtaannousun tapaisen tapahtumaketjun uusiutumiseen. Mun on hyvinkin vaikea nähdä de facto lähes 20 vuotta vallassa olleen luopuvan vallasta yhtä helposti kuin demokratiakokeilun ja yleisen kaaoksen keskellä olleen Jeltsinin. Silloin hallinto oli niin heikko, että konkreettisena uhkana oli kommunistien vaalivoitto presidenttiä valitessa, ja hetken aikaa tuo näytti jopa todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Vaikka Putinin kannatus on dipannut, on hänen asemansa huomattavasti parempi kuin Jeltsinillä koskaan. Siinä missä Jeltsin pakotettiin "kultaiseen häkkiin" ja vallansiirron takaamiseksi tarvittiin vähän murkulaa kapinallisten (ja siinä sivussa vähemmän kapinallisten) päälle, mä uskon Putinin päätyvän marionettia tanssittavaksi harmaaksi eminenssiksi jollain aikataululla. Ehkä mahdollisesti seuraajaksi kun aika Putinista lopulta jättää, mutta kuitenkin niin, että Jeltsinin tyylisesti "kultainen häkki" ei ole Putinin kohtalo.
Levadan (riippumattomaksi väitetty venäläinen instituutti) sivuilla on noita kannatuslukuja nähtävillä. Kun Georgian kanssa muhinoivat, niin 07/08 kannatus oli 80%, 08/08 83% ja 09/08 88%. Samantyyppinen hyppy tapahtui Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sovereniteetin loukkaamisen jälkeen. Venäjällä arvostetaan voimaa, ja omaa vyötäkin kiristävät melkoisesti, jos se on suurvallasta tai sellaisena olemisen tunteesta maksettava hinta. Eläkeiän nosto olisikin pitänyt tehdä tältä osin paria vuotta aiemmin tai vaihtoehtoisesti ajoittaa suuremman mähinän kylkeen. En olisi yllättynyt, vaikka Putinin suunnitelmana olisi ollut nähtyä isompi rähinä Syyriassa.
Levadan (riippumattomaksi väitetty venäläinen instituutti) sivuilla on noita kannatuslukuja nähtävillä. Kun Georgian kanssa muhinoivat, niin 07/08 kannatus oli 80%, 08/08 83% ja 09/08 88%. Samantyyppinen hyppy tapahtui Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sovereniteetin loukkaamisen jälkeen. Venäjällä arvostetaan voimaa, ja omaa vyötäkin kiristävät melkoisesti, jos se on suurvallasta tai sellaisena olemisen tunteesta maksettava hinta. Eläkeiän nosto olisikin pitänyt tehdä tältä osin paria vuotta aiemmin tai vaihtoehtoisesti ajoittaa suuremman mähinän kylkeen. En olisi yllättynyt, vaikka Putinin suunnitelmana olisi ollut nähtyä isompi rähinä Syyriassa.
Putinin kannalta optimitilanne olisikin tuo Valko-Venäjän liittäminen osaksi "uutta Venäjää", muodostaa kaksoishallinto ja sementoida asemansa taustavaikuttajana. Hieman Neuvostoliiton ja Iranin tyyliin siis. Venäjälle oma presidenttinsä ja Valko-Venäjälle omansa kuin neuvostotasavalloissa konsanaan, jotka Iranin tyyliin saattavat vaihtua, vaikka ylin hengellinen johtaja Ali Khamenei lopulta omaa suurimman vallan. Tuolloin ei tarvitsisi Putinin välittää omasta kannatuksestaan, "kilpimiehinä" olevat olisi aina tarpeen vaatiessa uhrattavissa (kannatuksen laskiessa ikävän päätöksen tai taloustilanteen iskettyä Putin ratsastaa paikalle valkoisella karhulla, pistää "syntipukin" pihalle ja uutta miestä tilalle) ja kun alapuolella olevien valtaa on saatu hajotettua pariin eri järjestelmään, myös kansannousu olisi vaikeampi järjestää. Ja aivan varmasti KGB:ssä ja FSB:ssä on käyty lävitse miten Jeltsinin onnistui hajottaa Neuvostoliitto. Tuskin toista kertaa antavat vastaavan tapahtua ja muutoinkin Gorba oli "hieman" eri tyylin "johtaja" kuin Putin. Ja jos tuosta liittäisi Valko-Venäjän osaksi Venäjää ja vähän murkulaa tiputtelisi sinne dissidenttien päälle, niin varmasti voimapolitiikkaan uskovat venäläiset olisivat sen tarvittavan hetken mielissään, jonka turvin tuossa ympäristössä uuden hallintoaparaatin voi pistää pystyy.
Pitää toki muistaa, että tuossa naapurissa kaikki on mahdollista. Tuskin 1914 kovinkaan moni uskoi, että alle puolen vuosikymmenen päästä mm. Helsingissä, Varsovassa, Tallinnassa ja Riiassa johdettaisiin itsenäisiä valtioita, tai että alle 10 vuotta myöhemmin olisi muodostettu sosialistinen Neuvostoliitto. Tai vielä kasarin loppuvaiheissa ei kovinkaan moni olisi lyönyt vetoa, että yhden jättiläisen tilalla olisi 15 itsenäistä valtiota. 2029 tuossa voi olla jättiläisvaltio ja me luetaan Pravdaa, pidetään Putinin kuvaa seinällä ja opetellaan venäjän S-äänteitä. 2029 tuossa voi olla useisiin pieniin osiin hajonnut tynkä-Venäjä. Tai siinä voi olla mitä tahansa. Jokainen voi ennustaa, mutta jos joku faktana väittää tietävänsä mihin suuntaan tuo maa kehittyy, niin melkoisen skeptisesti siihen suhtaudun. Mikään muu kuin epävarmuus ei ole Venäjällä ja sen edeltäjillä ollut varmaa.
