Venäjän nykytilanne

[Cobol]

Älä pidättele. Baltiaan meni jo ajat sitten kompensaatiota.

Elsi Katainen kokoomukselle: Miten komissio ei tiennyt maitotilojen hätää? | Suomenmaa

Suomalainen maatalous kärsii merkittävästi Venäjä-pakotteista johtuvista vastapakotteista. Menetykset ovat ehkä noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Siis virallisen kepulaisen totuuden mukaan. Todellisuudessa summa saattaa olla jopa suurempi, mutta sen syy pääasiassa toinen. Venäjä käynnisti ruplan ja öljyn hinnan syöksyessä kilpaa ns. tuontikorvausohjelman:

Öljyn ja maakaasun maailmanmarkkinahinnat laskivat romahdusmaisesti viime vuonna. Hintaromahdus on heikentänyt ruplaa ja leikannut merkittävästi venäläisten ostovoimaa. Koska ainakaan muutamaan vuoteen ei ole odotettavissa paluuta vuosien 2012–13 raakaöljyn hintatasolle, on Venäjä käynnistänyt tuonninkorvausohjelman. Ohjelman tavoitteena on vähentää maan riippuvuutta tuonnista.

Tuonninkorvausohjelma on liiankin voimakkaasti liitetty asetettuihin kauppapakotteisiin. Enemmänkin kyse on Venäjän pyrkimyksestä monipuolistaa talouttaan ja selvitä raaka-aineiden, erityisesti öljyn, hintaheilahteluista.

Viejien pitäisi nähdä tuonninkorvausohjelma enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. Ilman merkittäviä investointeja teollisuuteen ja maatalouteen tuonnin korvaaminen omalla tuotannolla ei ole Venäjälle mahdollista. Nyt pitäisikin kehittää innovatiivisia ja joustavia rahoitusratkaisuja venäläisille investoijillle.

Venäjän-pakotteiden poistamisella olisi vähäinen vaikutus - Talouselämä

 

[Zamboni]

Minun puolestani olisi ihan hyväksyttävää siirtää Ahvenanmaa osaksi Ruotsia, jos se tapahtuisi kaikkien osapuolten (Ahvenanmaa, Ruotsi, Suomi)tahdosta/suostumuksella. Tuo muutos ei nähdäkseni aiheuttaisi mitään suurta riskiä, sillä Ruotsi tuskin esimerkiksi perustaisi sinne sotilastukikohtaa, josta käsin voisi uhata ulkomaankauppamme laivareittejä. Jos sen sijaan kyseessä olisikin Venäjä...

Venäjän hallitessa Ahvenanmaata sillä on valta päättää mitä rahtilaivoja Suomeen saapuu. Oletettavasti välit ovat tuossa kohtaa niin huonot, että halukkaita varustamoja ei ole jonoksi asti yrittämään läpipääsyä. Kaikki Suomeen tuotava tavara pitäisi tuoda maakuljetuksena Etelä-Ruotsin ja Norjan kautta ja sitten laivalla Pohjanlahden yli. Suurin osa matkustaja-autolautoista siirtyisi varmaan reitille Sundsvall-Vaasa kuljettamaan rekkarahtia, kun tuskin Suomenlahdella enää uskaltaisivat operoida. Lentorahdille jäisi varmaan vielä reitti Atlantin kautta Ouluun. Kyllähän tuollakin vielä selvittäisin, mikäli Venäjä ei olisi päättänyt pommittaa ruoantuotantolaitoksiamme matalaksi. Lidlin hyllyt vaan taitaisivat olla kovin tyhjiä.

 

[Animal]

Venäjän hallitessa Ahvenanmaata sillä on valta päättää mitä rahtilaivoja Suomeen saapuu.

Sivuhuomiona tähän Ahvenanmaa -spekulaatioon heittäisin, että Venäjän täytyisi jotenkin myös huoltaa joukot Ahvenanmaalla ja se onkin pikkuisen eri operaatio meri- / ilmateitse verrattuna vaikka Itä-Ukrainaan, Abhasiaan ja Etelä-Ossetiaan, jotka ovat maayhteydessä Venäjälle.

 

[Wiljami]

Sivuhuomiona tähän Ahvenanmaa -spekulaatioon heittäisin, että Venäjän täytyisi jotenkin myös huoltaa joukot Ahvenanmaalla ja se onkin pikkuisen eri operaatio meri- / ilmateitse verrattuna vaikka Itä-Ukrainaan, Abhasiaan ja Etelä-Ossetiaan, jotka ovat maayhteydessä Venäjälle.

Eiköhän tuo menisi Königsbergin... siis anteeksi Kaliningradin, huoltojen sivussa aika näppärästi. Lisäksi Venäjällä ei tarvitsisi olla kovinkaan suurta määrää sotilaita tuolla, muutama tehokas ilma- ja meritorjuntaohjuspatteri riittäisi jäädyttämään koko alueen.

Suomalainen maatalous kärsii merkittävästi Venäjä-pakotteista johtuvista vastapakotteista. Menetykset ovat ehkä noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Siis virallisen kepulaisen totuuden mukaan. Todellisuudessa summa saattaa olla jopa suurempi, mutta sen syy pääasiassa toinen. Venäjä käynnisti ruplan ja öljyn hinnan syöksyessä kilpaa ns. tuontikorvausohjelman:
...
Tuonninkorvausohjelma on liiankin voimakkaasti liitetty asetettuihin kauppapakotteisiin. Enemmänkin kyse on Venäjän pyrkimyksestä monipuolistaa talouttaan ja selvitä raaka-aineiden, erityisesti öljyn, hintaheilahteluista.
...

Toisaalta venäläiset helposti marttyyriuteen taipuvaisina mielellään mainostavat myös tuontikorvausohjelman liittyvän suoraan siihen miten paha länsi heitä yrittää taas alistaa ja sortaa ja Suomessa ainakin osa ihmisistä tuntuu uskovan että oikein kauniistin kun pyydetään anteeksi ja antaudutaan suosiolla piestäväksi niin kyllä se Venäjä taas leppyy ja ostaa oltermannia.

 

[Animal]

Eiköhän tuo menisi Königsbergin... siis anteeksi Kaliningradin, huoltojen sivussa aika näppärästi. Lisäksi Venäjällä ei tarvitsisi olla kovinkaan suurta määrää sotilaita tuolla, muutama tehokas ilma- ja meritorjuntaohjuspatteri riittäisi jäädyttämään koko alueen.

Olen vähän skeptinen tämän näppäryyden suhteen huomioiden mitä löytyy Ahvenanmaan ympäriltä.

 

[Cobol]

Sivuhuomiona tähän Ahvenanmaa -spekulaatioon heittäisin, että Venäjän täytyisi jotenkin myös huoltaa joukot Ahvenanmaalla ja se onkin pikkuisen eri operaatio meri- / ilmateitse verrattuna vaikka Itä-Ukrainaan, Abhasiaan ja Etelä-Ossetiaan, jotka ovat maayhteydessä Venäjälle.

Kyseessä tuskin olisi pitkäaikainen valtaus. Jos palataan siihen, mitä ennen kaikkea Markku Salomaa on aiheesta lausunut, Ahvenanmaan lisäksi Venäjän tulisi vallata Bornholm ja Gotlanti hallitakseen Itämerta ennen kriisin eskaloitumista suursodaksi. Tavallaan kyse olisi viimeisestä varoituksesta ja näpäytyksestä sen osalta, että otimme teiltä saaret, mutta olisimme voineet ottaa muutakin.

Sotilaallisesti katsoen saarien valtaaminen ei välttämättä olisi kuitenkaan järkevää. NATO:n olisi mahdollista iskea mm. risteilyohjuksin ja vaikka osan Venäjä saisikin torjuttua, tappiot olisivat tuntuvat. En tarkoita yksin siviili-, miehistö- ja resurssitappiota, vaan kykyä koordinoida Itämerta.

 

[Cobol]

Toisaalta venäläiset helposti marttyyriuteen taipuvaisina mielellään mainostavat myös tuontikorvausohjelman liittyvän suoraan siihen miten paha länsi heitä yrittää taas alistaa ja sortaa ja Suomessa ainakin osa ihmisistä tuntuu uskovan että oikein kauniistin kun pyydetään anteeksi ja antaudutaan suosiolla piestäväksi niin kyllä se Venäjä taas leppyy ja ostaa oltermannia.

Totta. Lisäksi suomalaiset helppoon maataloustuotteiden itärahaan tottuneina ihmettelevät, miksi venäläiset eivät enää osta laatutuotteita Suomesta. No, eivät osta, kun ei ole rahaa. Tämä tietenkin on kepulaisten silmin EU:n vika, joten lisää verorahaa tiskiin - ja äkkiä.

 

[MeeVee]

Sotilaallisesti katsoen saarien valtaaminen ei välttämättä olisi kuitenkaan järkevää. NATO:n olisi mahdollista iskea mm. risteilyohjuksin ja vaikka osan Venäjä saisikin torjuttua, tappiot olisivat tuntuvat. En tarkoita yksin siviili-, miehistö- ja resurssitappiota, vaan kykyä koordinoida Itämerta.

Olen naivi ja kaikkea, mutta en kyllä millään jaksa uskoa että tähän mentäisiin. Liian kallista monessakin mielessä Venäjälle?
Voisihan Venäjä käydä Suomenkin hakemassa pois muuten vaan, mutta olisiko siitä tarpeeksi hyötyä ja mitä haittaa? Lisää pakotteita? Paheksuntaa ja sanahelinää lännen toimesta?
Toisaalta ei varmaan kovin moni uskonut/ymmärtänyt natsisaksankaan pyrkimyksiä ennenkuin tapahtumat alkoivat etenemään.

 

[Sako]

, Venäjä ottaa ennaltaehkäisevänä ja strategisena toimenpiteenä haltuunsa Ahvenanmaan ja Suomen etelärannikon

Näin siis mainitaan Venäjän omassa doktriinissa ja se on papereista luettua tietoa. Jos homma etenisi eri lailla, niin eivät noudattaisi omaa ennakkosuunnitelmaansa.


Siispä näille järkijaakoille, jotka vastustaa NATOa: Jos aseellinen koflikti alkaa Baltiassa, niin me olemme siinä mukana. Meidän valinta olemmeko yksin vai seurassa. Geopolitiikka sanelee sen, että välttyä ei voi ja on pään pensaaseen työntämistä väittää, että voisimme pysyä ulkona.

 

[mjr]

Siispä näille järkijaakoille, jotka vastustaa NATOa: Jos aseellinen koflikti alkaa Baltiassa, niin me olemme siinä mukana. Meidän valinta olemmeko yksin vai seurassa. Geopolitiikka sanelee sen, että välttyä ei voi ja on pään pensaaseen työntämistä väittää, että voisimme pysyä ulkona.

Jep, Venäjän ja Naton konflikti Baltiassa tarkoittaa väistämättömästi Suomen mukaan tempautumista, ei ole mahdollisuutta pysyä sivussa vaikka miten pirusti haluaisimme.

 

[Cobol]

Näin siis mainitaan Venäjän omassa doktriinissa ja se on papereista luettua tietoa. Jos homma etenisi eri lailla, niin eivät noudattaisi omaa ennakkosuunnitelmaansa..

Sen verran kommenttia, että ei taideta mainita. Samaa mieltä on Salomaa, joka on Suomessa eniten asiasta ainakin ääntä pitänyt, jos ei tutkinutkin. Salomaan mukaan Venäjä ei yksilöi uudessakaan doktriinissa strategisia yksityiskohtia. Niinpä meillä on vain tutkijoiden käsitys siitä, että turvatakseen Kalingradin, Suomen etelärannikko ja Ahvenanmaa tarvitaan Venäjälle.

Myöhemmin Salomaa on täsmentänyt tarpeiksi myös mainitsemani Bornholmin ja Gotlannin. Jos ihan karttaa katsoo, täsmennykset Bornholm ja Gotlanti on helppo ymmärtää. Sen sijaan Suomen etelärannikko ja Ahvenanmaa Salomaan mainitsemassa alkuperäismerkityksessä (Kalingradin turvaaminen ja Itämeren kontrollointi ennen kaikkea Kalingradista) eivät istu sen paremmin doktriiniin kuin sen toteuttamisstrategiaan.

Itse olen nyt valmis epäilemään jopa sitä, että Salomaa halusi tuoda omat mausteensa NATO-keskusteluun ja kirjoitti tämän takia Suomen osuuden sopivaksi muille näkemyksilleen.

 

[Sako]

Ahvenanmaan menetys ei minua todellakaan kosketa.

Ahvenanmaalta voi hallita Suomen kauppamerenkulkua. Siis meille erittäin merkittävä strateginen asia.

 

[Sako]

Sen verran kommenttia, että ei taideta mainita.

Kirjaväite: Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen

Ei tuosta ihan pelkkää yksityisajattelua voi päätellä.

 

[Cobol]

Kirjaväite: Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen

Ei tuosta ihan pelkkää yksityisajattelua voi päätellä.

Minusta voi. Salomaan juttuja täytyy hieman tulkita ja mua auttaa se, että kuuntelin hänen haastattelujaan mökillä. Painettuna seuraavassa Salomaa kertoo sen mitä kirjoitin:

Salomaan mukaan ”asiaa ei yksilöidä strategisessa opissa”. Hän kuitenkin tulkitsee asiaa niin, että Venäjän on kaikissa yhteyksissä turvattava yhteytensä Kaliningradiin..

Kirjaväite: Venäjä haluaa Suomen rannikon haltuunsa jo ennen täyttä kriisiä – ”Ainakin Virolahdelta Hankoon” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[mjr]

Ahvenanmaan menetys ei minua todellakaan kosketa.

Sen sijaan olen havainnut, että Lepikon torppaa pidät strategisena kohteena, jota puolustetaan fanaattisesti viimeiseen YYA-sopimuksen artiklaan asti...

 

[canttig]

Sen sijaan olen havainnut, että Lepikon torppaa pidät strategisena kohteena, jota puolustetaan fanaattisesti viimeiseen YYA-sopimuksen artiklaan asti...

No Lepikon torpan menetys viestii pahoja asioita, Ahvenanmaan menetys juilii lähinnä haaklunria, rantaruottalaasia ja niitä. Onko niillä muka oikeasti jotakin väliä?

 

[Wiljami]

No Lepikon torpan menetys viestii pahoja asioita, Ahvenanmaan menetys juilii lähinnä haaklunria, rantaruottalaasia ja niitä. Onko niillä muka oikeasti jotakin väliä?

Mistä kumpuaa niin suuri katkeruus suomenruotsalaisia kohtaan että heidän elämän epämukavoittamista voisi tehdä surutta Suomen huoltovarmuus täydellisesti uhraamalla? Venäläisomisteinen Ahvenanmaa ei nimittäin pysyisi demilitarisoituna hetkeäkään enkä ainakaan itse haluaisi vihamielisen valtion ohjuspattereita maallemme elintärkeiden laivareittien varrelle.

(Ja jos demilitarisoinnin jatkumiseen joku uskoisi niin kannattaa muistaa että myös Krimin niemimaa on demilitarisoitu samaan aikaan Ahvenanmaan kanssa Krimin sodan jälkimainingeissa. Toki sotilaallinen valtaus taitaa jo melko automaattisesti kertoa kaiken siitä mitä mieltä aggressiivinen osapuoli tuollaisista sopimuksista on.)

 

[Luotain]

Tää Affenanmaa on kans vähän vaikea pointti, ikinä en oo käyny, muija kerran ja kehu kovasti. Mitäs jos liityttäs siihen Natoon, ja pyyhittäs persettä sillä Pähkinäsaaren Rauhalla, joka demoralisoi tuon kauniin saariryhmän, ja ei muuta kun joku jenkkien tukikohta sinne, niin alkas ainakin Taffelilla onnenpäivät.

 

[chauron]

Nope. Oletko sitä mieltä että meidän pitää kaikella tavalla olla kiitollinen että saamme kuulua Eurooppalaiseen yhteisöön. Että rinta rinnan Espanjan kanssa boikotoimme Venäjää. Espanjan taloutta boikotti tosin ei hetkauta. EU kyllä sietää jos yksi pohjoinen jäsen vetää vähän omaa linjaa. Suomen pitää ajaa suomalaisten etua vaikka se toisi ristiaskeleita EU:n suuntaan.

Minkään maan, oli sitten USA tai Saksa tai Venäjä, invaasiota toiseen lailliseen maahan sen maaperällä ei saa eikä tarvitse suvaita. Venäjä valtasi Krimin ukrainalta sotilaallisella manööverillä eikä millään laillisella otteella. Jos tuo hyväksytään, on venäjän joukot kohta 100 km syvyydellä suomen etelärannikolla ja ollaan sitten "voi voi". Mut eihän sitä teini tiedä, saati ymmärrä.

Ja mielummin vaikka itsenäinen Åland kuin venäläisomisteisena, terveisin Oululainen (ruotsinkielisiä 0.2%).

 

[Ollakseni]

@Edustaja on näköjään vahvasti mutku USA bandwagonissa. Joko mainittiin USA:n johdon ja sionistien halu hallita koko maailmaa?

 

[Sako]

Mutku minkä osan Irakista USA liitti itseensä?

Ja mutku ne varasti öljyn.
List of International Oil Companies in Iraq | Iraq Business News

Ja mutku ne keikautti sosialismin sankarin vallasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja mutku ne varasti öljyn.
List of International Oil Companies in Iraq | Iraq Business News

Ei Yhdysvallat varasta öljyä mistään. He hoitavat asian väkivalloin niin, että öljylähteitä hallitsee sellainen taho joka haluaa myydä heille sopivaan hintaan ja vakaasti.
Why the war in Iraq was fought for Big Oil - CNN.com
Top REPUBLICAN Leaders Say Iraq War Was Really about Oil

Venäjän ei onneksi tarvitse tehdä tuota niin kovin, sille riittää kun myy omaa öljyä ja kaasua. Venäjän intressi Lähi-Idässä onkin enemmän voimapoliittinen.

@Edustajalla taas on lyhyt ja/tai valikoiva muisti.
Halonen: Irakin-sota laiton | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Sako]

Ei Yhdysvallat varasta öljyä mistään. He hoitavat asian väkivalloin niin, että öljylähteitä hallitsee sellainen taho joka haluaa myydä heille sopivaan hintaan ja vakaasti.

Mitä sanoo faktat?
http://crudeoilpeak.info/wp-content/uploads/2015/10/Iraq_crude_oil_exports.png
How much petroleum does the United States import and export? - FAQ - U.S. Energy Information Administration (EIA)

Jenkeiltä taisi päämäärät jäädä saavuttamatta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jenkeiltä taisi päämäärät jäädä saavuttamatta.

Miten niin? Luuletko, että linkkaamasi Exxon, BP ja kumppanit pyörivät tuolla jo Saddamin aikaan? :D

In 2000, Big Oil, including Exxon, Chevron, BP and Shell, spent more money to get fellow oilmen Bush and Cheney into office than they had spent on any previous election. Just over a week into Bush's first term, their efforts paid off when the National Energy Policy Development Group, chaired by Cheney, was formed, bringing the administration and the oil companies together to plot our collective energy future. In March, the task force reviewed lists and maps outlining Iraq's entire oil productive capacity.
Planning for a military invasion was soon under way. Bush's first Treasury secretary, Paul O'Neill, said in 2004, "Already by February (2001), the talk was mostly about logistics. Not the why (to invade Iraq), but the how and how quickly."
In its final report in May 2001 (PDF), the task force argued that Middle Eastern countries should be urged "to open up areas of their energy sectors to foreign investment." This is precisely what has been achieved in Iraq.

 

[magnum37]

Minkään maan, oli sitten USA tai Saksa tai Venäjä, invaasiota toiseen lailliseen maahan sen maaperällä ei saa eikä tarvitse suvaita..

Ja USA:n rekordi näistä invaasioista onkin suorastaan häkellyttävä. Liittolaistensa avulla Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän vahvat yksinhallitsijatkin piti kaataa ja sysätä maat sisäiseen kaaokseen ja tehdä tilaa Isisin nousulle sekä mahdollistaa muslimipakolaisten joukkomuutto Eurooppaan. Kyllä Saddamin aikana olikin rauhallista ja mukavaa, kun vertaa nykypäivään.