Venäjän nykytilanne

[El Gordo]

Saatettiin tunnin jälkeen jäädä turisemaan tyyliin Barbarossan epäonnistumisten syistä tai olisiko Saksa saanut vielä kelkkaa käännettyä edes jonkinlaiseen myönteiseen lopputulemaan, mikäli Aatu ei olisi jääräpäisesti halunnut Stalingradia. Kavereille olin sitten "natsi", kun edes halusin pohtia vaihtoehtoja, millä Saksa olisi voinut pärjätä paremmin. Minulle on kuitenkin loogista ajatella Itärintaman osalta, että Suomen toiveet revanssista elivät ja kuolivat Saksan mukana.

Natsi-Saksa tuhoamisleireineen vs massaraiskaava puna-armeija. Jomman kumman piti voittaa itärintamalla, mikä on melkoinen sääli. Jos ulkoavaruuden hirviöt olisivat hyökänneet tuonne kolmantena osapuolena, niin fanittaisin ehkä niitä.

Itärintaman tilanne linkittyy kuitenkin länsirintamaan missä suosikkijoukkueen valinta on hiukan helpompaa. Natsien piti hävitä siellä, mistä seuraa että niiden piti hävitä idässäkin.

Suomi selvisi itsenäisenä ja vapaana yhteiskuntana, mikä on kai jokseenkin optimaalinen lopputulos huomioiden minkä voimien väliin jäätiin. Jos Suomen menetetyt maa-alueet olisi saanut takaisin sillä hinnalla, että Natsi-Saksa olisi ollut Euroopan sodan lopullinen voittaja, niin en kyllä tuota kauppaa olisi tehnyt.

 

[Satunnainen]

Natsi-Saksa tuhoamisleireineen vs massaraiskaava puna-armeija. Jomman kumman piti voittaa itärintamalla, mikä on melkoinen sääli.

Olisi varmaan ollut paras, jos länsiliittoutuneiden apu Neuvostoliitolle olisi ollut sen verran niukempaa, että Saksa olisi kestänyt idässä sen verran pidempään, että suurin osa Eurooppaa olisikin vapautettu lännen suunnalta. Ja läntiset ja neuvostojoukot olisivat siis kohdanneet selvästi idempänä kuin historiallisesti. Edes muutama sataa kilometriä, ja monen eurooppalaisen kansan kohtalo olisi ollut aivan erilainen, Tsekkoslovakia, Unkari, Balkanin maat, jne.

 

[molari]

Olisi varmaan ollut paras, jos länsiliittoutuneiden apu Neuvostoliitolle olisi ollut sen verran niukempaa, että Saksa olisi kestänyt idässä sen verran pidempään, että suurin osa Eurooppaa olisikin vapautettu lännen suunnalta. Ja läntiset ja neuvostojoukot olisivat siis kohdanneet selvästi idempänä kuin historiallisesti. Edes muutama sataa kilometriä, ja monen eurooppalaisen kansan kohtalo olisi ollut aivan erilainen, Tsekkoslovakia, Unkari, Balkanin maat, jne.

Sekä Churchill että Patton taisivat todeta suurin piirtein seuraavaa - voitettiin sota, mutta väärää vihollista vastaan. Churchillin johdolla kai suunniteltiin mittavaa hyökkäystä Neuvostoliittoon - sen miehittämille alueille - v.1945, siis heti sodan päättymisen jälkeen.

 

[Tshekki77]

En tiedä, onko ollut jo täällä, mutta BBC:llä kysytään "What is Russia's Vladimir Putin planning?". Vaikka tuossa on joku ryby toimittaja enimmäkseen äänessä, niin onhan tuossakin aika uhoavaa puhetta ja kun tätä yhdistelee viime viikonloppuna nähtyihin CCCP paitoihin, niin voisiko siellä Putinilla olla ihan oikeasti suunnitelmissa tuoda "Neuvostoliitto" takaisin? Venäjä ja Valko-Venäjä tosiaan syventäisivät yhteistyötä ja sen jälkeen yhdessä käyvät "vapauttamassa" Ukrainan kansan. Siitä sitten painostamaan Aasiassa olevia entisiä Neuvosto tasavaltoja liittymään takaisin liittoon ja kun tarpeeksi saavat rohkeutta, niin kokeilevat sitten Baltian maita..

 

[Morgoth]

Venäjä päivitti säännöt joukkohautaamisesta ”sodan ja rauhan aikana” – ajankohta herättää kysymyksiä (IS)

Koronaan suhtautuminen naapurissa on ollut mitä on, joten eihän uskottavaksi vaihtoehdoksi jää kuin tuleva sota. Helmikuu sitten milloin se hyökkäys tapahtuu? Ilmeisesti ainakin johto on varautunut isoihinkin omiin tappioihin. Onko kansa jää nähtäväksi mikäli sota ihan oikeasti tulee.

 

[Merovingi]

Venäjä päivitti säännöt joukkohautaamisesta ”sodan ja rauhan aikana” – ajankohta herättää kysymyksiä (IS)

Koronaan suhtautuminen naapurissa on ollut mitä on, joten eihän uskottavaksi vaihtoehdoksi jää kuin tuleva sota. Helmikuu sitten milloin se hyökkäys tapahtuu? Ilmeisesti ainakin johto on varautunut isoihinkin omiin tappioihin. Onko kansa jää nähtäväksi mikäli sota ihan oikeasti tulee.

Olympialaiset on hyvä aika operaatiolle. Näin oli jo 2008 ja 2014.

Mikäpä se tuossa Venäjällä hurauttaa Kiovaan ja tehdä rauhansopimus, jossa Ukraina päätyy Venäjän satelliitiksi ja Itä-Ukraina sekä Krim liitetään virallisesti Venäjään. Sitten voidaan purkaa kaikki pakotteet ja Saksa voi ostaa iloisesti kaasua Venäjältä, kun mitään sotaa ei enää ole. Voi Merkelkin kehua, että on se Putin herrasmies ja Saksa antaa korkean kunniamerkin ystävyystyöstä maiden kesken.

Tilanne on kyynisesti katsottuna näin. Jos muut ovat herkkiä runopoikia koulupihalla, niin säännöt määrittää se öykkäri jolle ei tuota ongelmia uittaa muiden päitä vessanpytyssä. Länsi on herkkiä runopoika ja Venäjä Kulman Kundi, joka näyttää kuka määrää.

Lännessä on nyt niin kovat energianhinnat ettei paljoa varaa ole pakotteita antaa, tuskin edes heristää sormea. Jos alat muka jotain Venäjälle sotimisesta sanomaan, niin Gerhardilta jäätyy kalja ja munakarvat ilman kaasua.

 

[Sako]

Ei taida kelvata Nord Stream 2 avaamatta jättäminen painostuskeinoksi.

Saksan liittokansleri: Nord Stream 2 on täysin epäpoliittinen | Verkkouutiset

Saksan tuoreella hallituksella on vaikeuksia löytää linjaa kaasuputkikiistassa.

www.verkkouutiset.fi

Aivan pirun tyhmää mennä tässä kohtaa mennä laukomaan moista. Pelasi käytännössä yhden ratkaisumahdollisuude pois.
---
Pikantti yksityiskohta @Morgoth linkistä: "Ohjeissa kerrotaan, kuinka tuhat ihmistä pystytään hautaamaan kolmessa päivässä ja paljonko sitä varten tarvitaan työvoimaa."
Tällaista ohjetta ei tarvitse sotaa varten, jos se käydään tavanomaisin asein. Olisko suunnitteilla massiiviset puhdistukset lähitulevaisuudessa? Tai psykologista sotaa. Korona on syynä epäuskottava, koska agenda on ennemminkin ollut valtion onnistuminen epidemian hoidossa.

 

[Morgoth]

Tällaista ohjetta ei tarvitse sotaa varten, jos se käydään tavanomaisin asein. Olisko suunnitteilla massiiviset puhdistukset lähitulevaisuudessa?

Onhan Venäjä pidättänyt oikeuden tehdä ensi-iskun ydinaseilla ja harjoitellut sitä Zapadissa. Siltikin vaikea uskoa, että tuollaiseen järjettömyyteen lähtisivät varsinkin noin lähellä itseään.

Jouluna on hiljaista ja uutena vuotena taas kaikki kännissä, joten siinä pari hyvää ajankohtaa ihan lähiviikkoina tehdä jotain.

 

[DonTirri]

Natsi-Saksa tuhoamisleireineen vs massaraiskaava puna-armeija. Jomman kumman piti voittaa itärintamalla, mikä on melkoinen sääli. Jos ulkoavaruuden hirviöt olisivat hyökänneet tuonne kolmantena osapuolena, niin fanittaisin ehkä niitä.

Itärintaman tilanne linkittyy kuitenkin länsirintamaan missä suosikkijoukkueen valinta on hiukan helpompaa. Natsien piti hävitä siellä, mistä seuraa että niiden piti hävitä idässäkin.

Suomi selvisi itsenäisenä ja vapaana yhteiskuntana, mikä on kai jokseenkin optimaalinen lopputulos huomioiden minkä voimien väliin jäätiin. Jos Suomen menetetyt maa-alueet olisi saanut takaisin sillä hinnalla, että Natsi-Saksa olisi ollut Euroopan sodan lopullinen voittaja, niin en kyllä tuota kauppaa olisi tehnyt.

Koko hommahan tuon suhteen kustiin jo 20v aiemmin.

Vaikka Saksan keisarikuntaa on vilifoitu siinä missä myöhempiäkin hallintoja, niin väittäisin että aikalinja jossa Saksa joko voitti 1. Maailmansodan tai edes selvisi siitä kuivin jaloin olisi ollut pitkässä juoksussa parempi vaihtoehto maailmanpoliittisesti.

Natsipuolueen nousu rakentui vahvasti keisarikunnan romahtamisen jälkeiseen kurjuuteen ja venäjän sisällissodassa Saksan armeija olisi todennäköisesti tarjonnut vastavoiman bolshevikeille länsirintaman rauhoituttua.

 

[Merovingi]

Onhan Venäjä pidättänyt oikeuden tehdä ensi-iskun ydinaseilla ja harjoitellut sitä Zapadissa. Siltikin vaikea uskoa, että tuollaiseen järjettömyyteen lähtisivät varsinkin noin lähellä itseään.

Jouluna on hiljaista ja uutena vuotena taas kaikki kännissä, joten siinä pari hyvää ajankohtaa ihan lähiviikkoina tehdä jotain.

Sen verran kyllä eroa ydinaseiden käytössä, että Venäjän doktriini antaa oikeuden käyttää vain taktisia ydinaseita, joilla ei sentään mitään kaupungeja tuhota. Sehän on tarkoitettu sotilaskohteita vastaan.

Toki doktriinissa on myös de-eskalaatio ydiniskulla eli lännen pakottaminen rauhaan ydinasetta käyttämällä, uhaten ydinsodan aloittamisella.

 

[Morgoth]

Sen verran kyllä eroa ydinaseiden käytössä, että Venäjän doktriini antaa oikeuden käyttää vain taktisia ydinaseita, joilla ei sentään mitään kaupungeja tuhota. Sehän on tarkoitettu sotilaskohteita vastaan.

Strategisten ydinasein käyttö olisi sulaa hulluutta ja tuskin olisi hyödyllistä tuhota Kiovaa. Ymmärtääkseni Zapadeissa harjoiteltiin juurikin taktisia ydinaseita osana Venäjän hyökkäystä esim. Puolaan. Samahan niissä harjoituksissa joissa Venäjä lensi kohti Ruotsia. Ovatko vain pelottelua ja psykologista pelilä. Kenties, mutta en ihmettelisi mikäli Venäjä sodassa Ukrainaa vastaan heiluttelisi tilanteesta riippuen myös ydinasekorttia. Tuossakin yksi hyvä syy miksi Suomen olisi syytä olla NATOssa. Se että meillä ei ole ydinasetta niin antaa Venäjälle tuollaisenkin ylimääräisen kortin käyttöönsä, vaikka todellisuudessa ei olisi mitään (taktisia) ydinaseita valmis käyttämään, mutta helppohan sillä olisi bluffata.

Ilmeisesti Venäjällä jonkinlaista halukkuutta käyttää taktisia ydinaseita ainakin sodassa länttä vastaan tasoittaakseen lännen parempaa kalustoa (sama toisaalta oli NATOllakin kylmän sodan aikana NLn panssarikolonnia vastaan. Tosin silloin kyse ei ole laadusta vaan määrästä). Ukrainassa tuskin taktiset ydinaseet ovat tarpeen, koska Ukrainalla ei ainakaan parempaa kalustoa yleisesti ottaen ole kuin Venäjällä.

Tietysti jos Putin on täysin sekaisin niin hyökkäys esim. jouluaattona ja ensi-isku taktisin ydinasein niin voisi olla melkoinen shokki Ukrainalle ja sen armeijalle ja muullekin maailmalle.

 

[hege]

Vaikea sanoa kuinka paljon Putinin lähipiirissä on niitä da, da miehiä joista Putinin ajatukset on parhaat mahdolliset ja jotka vahvistavat Putinin käsitystä hänen omasta mahtavuudestaan. Voihan olla, että Putinin omasta mielestä Venäjän asevoimat ovat aivan ylivertaiset ja talous "keeps on rocking" jatkuvasti ja joku Ukraina on vain suupala ja oikeastaan ukrainailaiset haluasivat vain liittyä rauhanomaiseen Venäjään heti kun mahdollista. Putin kuitenkin vähän vaikuttaa kaverilta jonka kanssa ei ole helppoa olla erimieltä ellei kuulu johonkin sotilasliittoon.
Ihan eriasia voi olla sitten kuinka paljon ihan lähipiirin ulkopuolla toivotaan mitään konflikteja lännen suuntaan koska näistä ihmisistä saattaa olla kivempaa käyttää miljardejaan jossain demokratiassa ja joku saattaa ajatella, että kun Putinista aika jättää niin ei välttämättä ole seuraavassa "pitkien puukkojen yössä" huono ajatus olla muualla kuin Venäjällä katsomassa miten jaot menee.

 

[Jerry100]

No nyt kyllä keulii aika paljon kun mietitään jo ydinaseiden käyttöä.

Emmä tiedä, eikai nyt mitenkään voi kuvitella että Putin, kuinka sekaisin vallasta ja uudesta Neuvostoliitosta onkaan voi edes harhaisessa mielessään pyöritellä tuollaista skenaariota. Tai mistäs sitäkään voi tietää.

Tämä aiheuttaisi todennäköisesti vielä paljon pahempia reaktioita kuin SWIFT:tistä sulkemisen. Luulenpa että Kiina ja muut toverivaltiot (Lukasenkaa lukuunottamatta) katkaisisi suhteita välittömästi Venäjään. Ja millainen vastustus olisi Venäjän sisällä omilla kansalaisilla jos nyt jo vain 4% pitää sotaa Ukrainaa vastaan oikeudenmukaisena.

 

[Knox]

Putin on sekaisin, arvaamaton ja vaarallinen, mutta että käyttäisi ydinaseita? Jos ja kun tarkoituksena on myydä omalle kansalle ajatus vaarallisesta lännestä, joka uhkaa äiti venäjän kansaa, niin siihen kuvaan ei oikein istu ennakoiva ydinaseisku.

Näen muutenkin Putinin suurimpana riskinä oman kansan. Paljon siellä on aivottomia haikailijoita, mutta myös enemmissä määrin omilla aivoilla ajattelemaan kykeneviä, jotka eivät välttämättä osta veljeskansan tappamista. Siksi täysimittainen sota olisi minun mielestä Putinin kannalta riski, kansa ostaa kyllä kasvottoman lännen uhan, mutta ei välttämättä ukrainalaista ruumista, puhumattakaan omista vainajista.

Noh, katsellaan mitä Putin keksii.

 

[Sako]

puten aikana Venäjän sotilasdoktriini ydinaseiden suhteen muuttunut siten, että ydinaseiden käyttökynnystä on laskettu. Jos muutos on ns aito eikä propagandaa, niin kai ne ajattelee, että "rappeutunut" länsi ei uskaltaisi vastata. Itse pidän eskalaatiota varmana.

Ytimien käyttö Ukrainaa vastaan olisi poliittisesti iso virhe. Venäjäon sotilaallisesti vahvempi ja Ukrainalla ei ytimiä ole, joten vastalauseet ei jäisi pelkstään sanallisiksi. Venäjä eristettäisiin isolla kädellä ja taloudellinen lasku olisi massiivinen. Sotimaan ei länsi toki Ukrainan takia lähde, se lienee kaikille selvää.

Miten sekaisin putte on? Ei kai lääketieteellisesti mielisairas, mutta elää omassa kuplassaan samanmielisten jees-miesten kanssa. Irtautumista todellisuudesta on tapahtunut. Kansalaisten arjen ongelmat kiinnostaa yhä vähemmän ja huomio on imperiumin palauttamisessa.

Sisäpoliittisesti suosio kaipaa kohentamista ja sota on ollut Kremlin valtti tässä suhteessa. Toimisiko täysimittaisessa sodassa Ukrainaa vastaan, on epävarmaa. Verkkouutiset: Maailmansodan pelko kasvanut dramaattisesti Venäjällä "Kremlin propaganda on kuluttanut Kolesnikovin mukaan loppuun kykynsä mobilisoida kansaa ja luonut tilalle uuden maailmansodan pelon." Tuon artikkelin perusteella voi jopa kyseenalaistaa venäläisten joukkojen motivaatiota sotia. Ei tietysti koske eliittijoukkoja.

 

[Tadu]

Tuon artikkelin perusteella voi jopa kyseenalaistaa venäläisten joukkojen motivaatiota sotia.

Putte ottaa ihailemansa Neuvostoliiton keinot käyttöön. Jos ei mene vihollisen ammuttavaksi, saa oman luodista.

 

[Red Machine]

Miten sekaisin putte on? Ei kai lääketieteellisesti mielisairas, mutta elää omassa kuplassaan samanmielisten jees-miesten kanssa. Irtautumista todellisuudesta on tapahtunut. Kansalaisten arjen ongelmat kiinnostaa yhä vähemmän ja huomio on imperiumin palauttamisessa.

Niin. Tässä ehkä hämää meidän ’länsimaalainen’ tapa katsella asioita. Putte kun katsoo sitä porukkansa kanssa sieltä peilin ”toiselta puolelta” ja maailma on sieltä katsottuna ihan erinäköinen.

Mä en usko tippaakaan että Venäjän eliitti, silovikit jne. antaisi Puten regimen lipsua Stalinin ajan suuntaan, milloin tyyliin rivisotilaan pieraisu paraatissa aiheutti koko komppanian teloituksen. Kyllä siellä on samat safeguardit mitkä vaikkapa Jenkeilläkin. Silovikeilläkään ei ole varaa ’hupsista!’ huteihin. Menee liikaa datsaa ja tiliä kaivoon muuten.

Puten ajatus& toimintamalli perustuu vain siihen, että vahvat pärjää, parempi olla more feared than revered, öykkäriksi kutsuminen on hupsua ja älä koskaan myönnä olleesi väärässä. Kuulostaako tutulta? Trump oli ihan samanlainen.

”Ideologinen geopoliittinen älykkö, kenen ei pidä antaa huijata lupauksilla”. Suoraan erään ex-upseerin suusta. Se ideologia on Venäjän suuruus, älykkö-osa menee siihen miten lurittaa lännen poliitikkoja käyttämällä hyväkseen kaikkea mahdollista ja lupukset ihan kusta jaloille pimeässä, hetkellinen lämmöntunne ja sitten alkaa haista.

Ei se mikään mt-tapaus ole. Helvetin vaarallinen meille muille kylläkin. Ainoa lääke olisi ollut sama mikä Aatun kanssa ennen Toista Maailmansotaa: ehdoton ei ja absoluuttinen voima kollektiivisessa voimannäytössä.

Ongelma Lännessä on muuten mm. se, että liian moni poliittinen ihminen on samaa mieltä Puten kanssa liian monesta asiasta. Ei siinä yhtenäisyyttä synny.

 

[Morgoth]

Mä en usko tippaakaan että Venäjän eliitti, silovikit jne. antaisi Puten regimen lipsua Stalinin ajan suuntaan, milloin tyyliin rivisotilaan pieraisu paraatissa aiheutti koko komppanian teloituksen. Kyllä siellä on samat safeguardit mitkä vaikkapa Jenkeilläkin. Silovikeilläkään ei ole varaa ’hupsista!’ huteihin. Menee liikaa datsaa ja tiliä kaivoon muuten.

Onko tämä safeguard ajattelu vähän toiveajattelua? Ikään kuin Venäjällä ei voisi tapahtua "pahin mahdollinen" ? En usko, etä Putinin yläpuolella on mitään yhtenäistä ryhmittymää jolla on absoluuttinen valta ja se pitää asiat järkevinä. Toki mikäli Putin jotain mielipuolista päättäisi tehdä niin elitiissä varmaan syntyy isojakin erimielisyyksiä. Lopulta kaikki kulminoituu ketä turvallisuuspalvelu ja armeija lopulta tottelevat.

 

[Sako]

Onko tämä safeguard ajattelu vähän toiveajattelua? Ikään kuin Venäjällä ei voisi tapahtua "pahin mahdollinen" ? En usko, etä Putinin yläpuolella on mitään yhtenäistä ryhmittymää jolla on absoluuttinen valta ja se pitää asiat järkevinä. Toki mikäli Putin jotain mielipuolista päättäisi tehdä niin elitiissä varmaan syntyy isojakin erimielisyyksiä. Lopulta kaikki kulminoituu ketä turvallisuuspalvelu ja armeija lopulta tottelevat.

Ehkä siellä oli turvaverkko joskus aikaisemmin. putte on puhdistanut ympäristöään kollegoista ja korvannut heitä lakeijoilla. Joten se turvaverkko on ainakin heikentynyt ellei kadonnut kokonaan.

 

[Morgoth]

Ytimien käyttö Ukrainaa vastaan olisi poliittisesti iso virhe. Venäjäon sotilaallisesti vahvempi ja Ukrainalla ei ytimiä ole, joten vastalauseet ei jäisi pelkstään sanallisiksi. Venäjä eristettäisiin isolla kädellä ja taloudellinen lasku olisi massiivinen. Sotimaan ei länsi toki Ukrainan takia lähde, se lienee kaikille selvää.

Eiköhän rajut vastatoimet ole pakko tehdä mikäli Venäjä hyökkää koko Ukrainaan joka tapauksessa? Venäjänkin on laskettava mahdollisuus, että esim. swiftista tulee lähtö ja onko Ukraina oikeasti sen arvoinen.

Mikäli Venäjä tyytyy vain Itä-Ukrainaan niin pelkäänpä, että länsi voisi jopa suostua siihen tai jonkinlainen teatteriesitykseen jälkeen saataisiin sopu.

 

[Sako]

Mikäli Venäjä tyytyy vain Itä-Ukrainaan niin pelkäänpä, että länsi voisi jopa suostua siihen tai jonkinlainen teatteriesitykseen jälkeen saataisiin sopu.

Ita-Ukraina kv tunnustettuna osaksi Venäjää ja muun Ukrainan siirtyminen lännen leiriin ei riitä. Se olisi imperiumin perustusten tuho. Ukraina ei ole vapaaehtoisesti siirtymässä Kremlin kiertoradalle, se tuli selväksi Maidanin aukiolla ja Venäjän hyökkäyssota on vain vahvistanut tätä.

 

[Morgoth]

Ita-Ukraina kv tunnustettuna osaksi Venäjää ja muun Ukrainan siirtyminen lännen leiriin ei riitä. Se olisi imperiumin perustusten tuho. Ukraina ei ole vapaaehtoisesti siirtymässä Kremlin kiertoradalle, se tuli selväksi Maidanin aukiolla ja Venäjän hyökkäyssota on vain vahvistanut tätä.

Eli käytännössä sota Ukrainassa on väistämätön sekä sen seurauksena Putin saa joko Ukrainan liitettyä imperiumiinsa tai sitten hänen päivänsä saattavat olla luetut ja seuraukset Venäjällä arvaamattomat. Vallanvaihto tuskin täysin veretön eikä demokratia ole lähellä Putinin mentyä tavalla tai toisella.

 

[BigRedCat]

Natsi-Saksa tuhoamisleireineen vs massaraiskaava puna-armeija. Jomman kumman piti voittaa itärintamalla, mikä on melkoinen sääli. Jos ulkoavaruuden hirviöt olisivat hyökänneet tuonne kolmantena osapuolena, niin fanittaisin ehkä niitä.

Itärintaman tilanne linkittyy kuitenkin länsirintamaan missä suosikkijoukkueen valinta on hiukan helpompaa. Natsien piti hävitä siellä, mistä seuraa että niiden piti hävitä idässäkin.

Suomi selvisi itsenäisenä ja vapaana yhteiskuntana, mikä on kai jokseenkin optimaalinen lopputulos huomioiden minkä voimien väliin jäätiin. Jos Suomen menetetyt maa-alueet olisi saanut takaisin sillä hinnalla, että Natsi-Saksa olisi ollut Euroopan sodan lopullinen voittaja, niin en kyllä tuota kauppaa olisi tehnyt.

Jos taivaan merkit olisivat olleet meille kohdillaan, olisi natsien toiveajattelu jonka mukaan NL:n oven sisään potkaiseminen aiheuttaa romahtamisen sisältäpäin pitänyt paikkansa. Ja tämän jälkeen länsiliittoutuneet olisivat niistäneet toisen hirmuvallan lännestä. Eli jonkinlainen win-win jossa jäljelle olisi jäänyt baltian ja Suomen sortoon liian heikko ja hajanainen NL tai Venäjä ja natsiton Eurooppa.

 

[El Gordo]

Jos taivaan merkit olisivat olleet meille kohdillaan, olisi natsien toiveajattelu jonka mukaan NL:n oven sisään potkaiseminen aiheuttaa romahtamisen sisältäpäin pitänyt paikkansa. Ja tämän jälkeen länsiliittoutuneet olisivat niistäneet toisen hirmuvallan lännestä. Eli jonkinlainen win-win jossa jäljelle olisi jäänyt baltian ja Suomen sortoon liian heikko ja hajanainen NL tai Venäjä ja natsiton Eurooppa.

Länsilittoutuneiden maihinnousun onnistumisessakin oli tosin omat epävarmuutensa, ja ehkä tuossa olisi sitten käynyt huonommin jos Saksan resurssit ei olisi ollut sidottu idässä. Kaunis ajatus kyllä.

 

[BigRedCat]

Länsilittoutuneiden maihinnousun onnistumisessakin oli tosin omat epävarmuutensa, ja ehkä tuossa olisi sitten käynyt huonommin jos Saksan resurssit ei olisi ollut sidottu idässä. Kaunis ajatus kyllä.

Jep, ihan fantasiaahan tuo valitettavasti.