Venäjän nykytilanne

[TosiFani]

... Erityisesti länsimaisen lehdistön asenne on muuttunut selvästi viileämmäksi Venäjää kohtaan. Mitkä ovat asenteenmuutoksen todelliset syyt?...

Eiköhän syy ole aika yksinkertainen. Kommunismin romahtaminen nähtii hyvänä asiana lännessä ja kun samaan aikaan kaatui muuri, olivat kaikki iloisia veljiä ja siskoja keskenään.

Tämän vapauden huuman taituttua, tarkastellaan Venäjää taas kriitisemmin. Varmasti joukossa on mukana myös vastakkain asettelun henkeä, mutta toisaalta Venältä vaaditaan myös paljon enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Nämä vaatimukset liittyvät länsimaiseen käsitykseen demokratiasta ja sopimuksista. Ehkä suurin ongelma on ollut tietynlainen epävarmuus taloudellisten sopimusten sitovuudesta, sekä oikeuden puoluettomuudesta riitatilanteissa.

 

[The Original Jags]

Tämän vapauden huuman taituttua, tarkastellaan Venäjää taas kriitisemmin. Varmasti joukossa on mukana myös vastakkain asettelun henkeä, mutta toisaalta Venältä vaaditaan myös paljon enemmän kuin kymmenen vuotta sitten.

Enpä tiedä onko tuo totuus? Jos näin on, niin miksei esimerkiksi Kazakstanilta, Georgialta ja Uzbekistanilta vaadita yhtä paljon kuin Venäjältä, vaikka ne itsenäistyivät yhtä aikaa Venäjän kanssa? Näiden valtioiden ihmisoikeustilannetta ei voi edes verrata Venäjään, mutta silti ne ovat lännen "hyvissä kirjoissa".

Jos Venäjälle voidaan asettaa erilaisia vaatimuksia kuin esimerkiksi Georgialle, niin miksi voidaan? Ja jos ei voida, niin miksi Venäjää kritisoidaan niin paljon, mutta Georgian diktatorista hallintoa ei laisinkaan? Molemmat itsenäistyivät 1991, eli molemmilla on ollut yhtä paljon aikaa "opetella" demokratiaa.

Ehkä suurin ongelma on ollut tietynlainen epävarmuus taloudellisten sopimusten sitovuudesta, sekä oikeuden puoluettomuudesta riitatilanteissa.

Oma kylmä ja kyyninen mielipiteeni on, että mitä vähemmän venäläiset päästävät länsimaisia energiayhtiöitä hyödyntämään kaasu- ja öljykenttiään, ja mitä riippumattomampi Moskova on Washingtonista, sitä enemmän sitä kritisoidaan. Kritiikin määrä on suoraan verrannollinen tähän.

Sana "democracy" on saanut maailmalla ja Venäjällä erityisen huonon maineen viime vuosina, koska länsivallat ovat käyttäneet tätä sanaa omien kaupallisten ja sotilaallisten etujensa ajamisessa eräänlaisena koodisanana ja tekosyynä. Siksi Venäjän hallinto käyttää sanan "democracy" sijasta mieluummin termejä kuten "prosperity" (vauraus) ja "sovereignity" (itsenäisyys, riippumattomuus). Näihin kahteen sanaan voidaan pitkälti tiivistää Venäjän hallituksen tulevaisuuden tavoitteet: vaurastuminen sekä taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen riippumattomuus muista tahoista. Sanaan "democracy" liittyy liian suuri negatiivinen arvolataus, koska monet ihmiset yhdistävät sanan länsivaltojen sokeaan tottelemiseen, kaaokseen, köyhyyteen, velkaorjuuteen ja jopa sotaan.

 

[TosiFani]

On turha verrata Georgiaa tms. valtioita median kiinnostuksella Venäjään. Venäjä on kuitenkin yksi suurvalta, nämä muut pikku tekijöitä. Venäjän asioita seurataan tietysti suurennuslasilla, koska sen vakaus ja yhteiskunta kehitys vaikuttaa maailman talouteen.

Se kuinka paljon Venäjä päästää ulkomaisia investoijia maahansa on tietysti heidän asiansa, mutta jos haluaa olla mukana maailmankaupassa muutenkin kuin energian ja aseiden myyjänä pitää Venäjän avata markkinoitaan.

Demokratia ei ole toiminut Venäjällä koskaan ja luultavasti se aiheuttaa vain turvattomuutta tavallisessa kansalaisessa. Tästä syytä tietynlainen yksinvaltius saa kannatusta siellä.

 

[lihaani]

Luulen, ettei demokratian puute tai Venäjän luotettavuus kauppakumppanina ole mikään oikea syy Putinin arvosteluun. Esimerkiksi Kiina, joka on todalla kovaotteinen kurivaltio Venäjän rinnalla, vetää mm. amerikkalaisia yrityksiä enenevässä määrin.

Samoin Venäjän halu maksaa NL:lta perinnöksi saamiaan velkojaan nopeutetusti pois, osoittaa lähinnä vastuullista talouspolitiikkaa.

Tottahan korruptiota sekä rikollista miliisikuntaa ei heti siivota pois, vaan idän eksotiikkaa on siinä suunnassa yllin kyllin tarjolla.

Sehän ei ole tärkeää, missä luonnonvarat ovat, vaan se, mikä taho niitä hyödyntää ja hallinnoi. Jos esimerkiksi Exxon-Mobil:ille olisi luiskahtanut osake-enemmistö vaikka lihoisksi pistetystä Jukosista, niin hyvin todennäköisesti länsi kilvan kiittelisi Putinia järkeväsi ja yhteistyökykyiseksi demokraatiksi.

Uskon, että maailman suurimpien luonnonvarojen pysyminen venäläisten omistuksessa ja niiden hyödyntämiesen hallinta venäläisten käsissä on valtava pettymys lähinnä amerikkalaisille suurille energia- ja kaivosyhtiöille sekä varakkaille pääomasijoittajille. Vähän kuin tikkunekku olis ollut aivan käden ulottuvilla ja paha Putin-setä vetääkin sen pois.

Edit:

Se kuinka paljon Venäjä päästää ulkomaisia investoijia maahansa on tietysti heidän asiansa, mutta jos haluaa olla mukana maailmankaupassa muutenkin kuin energian ja aseiden myyjänä pitää Venäjän avata markkinoitaan.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään luonnonlakia, joka velvoittaisi minkään maan noudattamaan markkinaliberalistista talouspolitiikkaa.

Venäjän todellinen teollisuuden ongelma on huono laatu ja muotoilu. Aikoinaan Neuvostoliitossa tehtiin lähinnä optiikkaa, jota mm. sen ajan vihollismaassa USA:ssa arvostettiin ja kuluttajat sitä ostivat. Mutta nyky-Venäjällä ei kelvollisia tuotteita vientiin ole muuta kuin viina ja piraattiäänilevyt. Surkeata! Tämä ei ole markkinoiden avaamisen vaan silkan laiskuuden ja hutiloinnin ongelma!

 

[The Original Jags]

On turha verrata Georgiaa tms. valtioita median kiinnostuksella Venäjään. Venäjä on kuitenkin yksi suurvalta, nämä muut pikku tekijöitä.

Korvaa tässä tapauksessa Venäjä Valko-Venäjällä niin esimerkki on pätevä.

Venäjän asioita seurataan tietysti suurennuslasilla, koska sen vakaus ja yhteiskunta kehitys vaikuttaa maailman talouteen.

Tämäkään ei ole pätevä esimerkki, koska esimerkiksi Valko-Venäjä saa niinikään enemmän kritiikkiä kuin Georgia, vaikka Valko-Venäjä ei parhaillaan esimerkiksi riko YK:ssa allekirjoitettua rauhansopimusta kuten Georgia tekee tällä hetkellä. Etkö pidä kummallisena sitäkin, että miksi V-Venäjän vaaleja pidettiin lännessä epärehellisinä, mutta presidentinvaalit 96% äänisaaliilla voittaneen Mihail Saakashvilin voittoa ei kyseenalaistettu?

Miksi Georgiaa ja V-Venäjää arvioidaan ihan selvästi eri kriteereillä?

Se kuinka paljon Venäjä päästää ulkomaisia investoijia maahansa on tietysti heidän asiansa, mutta jos haluaa olla mukana maailmankaupassa muutenkin kuin energian ja aseiden myyjänä pitää Venäjän avata markkinoitaan.

Miksei asioita sitten sanota suoraan ja niiden oikeilla nimillä? Jos länsi haluaa rikastua Venäjän kansallisomaisuudella, niin miksi vaatimukset avata energiasektori esitetään näin peitellyssä muodossa, johon mukaan lisätään sellaisia koodisanoja kuten "democracy" tai "freedom of speech"?

Demokratia ei ole toiminut Venäjällä koskaan ja luultavasti se aiheuttaa vain turvattomuutta tavallisessa kansalaisessa. Tästä syytä tietynlainen yksinvaltius saa kannatusta siellä.

Putinin "valistunut yksinvaltius" sopii tämän hetken Venäjälle todellakin selkeästi paremmin kuin Jeltsinin demokratian irvikuva, joka oli oikeasti taloudellista harvainvaltaa eli oligarkiaa ja puhdasta kansallisomaisuuden ryöstöä.

 

[Sv veinikretski]

Uskon että sinulle sopii vallassa oleva tyyppi aina parhaiten, mikäli se olisi Jeltsin olisi hän mukava mielestäsi ja todellinen demokratian taistelija. Nuolet sen persettä jolla kulloinkin on mahdollisuus kutsua sinut itsenäisyyspäivän paraatia katsomaan, toivottavasti vielä pääset sinne..kiire ei ole takaisin !

Puupäiden Venäjä tosin on diktatuurille ehkä paras paikka elää, he jos ketkä tarvitsevat jonkun sanomaan että "pyyhi perseesi kun käyt vessassa", ja kansakunta joka odottaa aina yhden ihmisen käskyjä ei voi jättiharppauksin edetä taloudellisesti eikä mitenkään muutenkaan koko kansan eduksi. Loistavaa tulevaisuutta saamme siis odottaa pitkään. Sama paska tulee jatkumaan muodossa tai toisessa eri poliittisten järjestelmien ym, välittämättä ainakin meidän elinaikamme. Rikkaat ovat rikkaita ja köyhät rutiköyhiä, niin se venäjällä on ollut ja tulee olemaan.

Jatka Jags perseennuolenta työtäsi, kyllä sinut vielä palkitaan !

veini

 

[TosiFani]

Mielestäni keskustelun lähtökohtana oli Guardianissa ollut artikkeli ja kysymys, miksi länsimaiset mediat kohtelevat kriitisesti Venäjää.

Miksi tämä muuttui yht´äkkiä Georgian ja Valko-Venäjän vertailuksi??

Voimme kyllä vertailla näitäkin valtioita, mutta olen edelleen sitä mieltä että Venäjää seurataan tarkemmin, kuin Georgiaa tms. valtioita, Venäjän suurvalta-aseman takia.

Tuosta rikastumisesta sen verran, että markkinatalouteen kuuluu pyrkimys rikastumiseen, ihan sen perusajatuksena. Jos Venäjä haluaa pitää suljetun talouden, ei siinä mitään, mutta luultavasti markkinatalousmaat tästä kritisoivat Venäjää. Miksi tämä kritiikki olisi väärin??

Toimiiko Putin oikein venäläisen kannalta?? Luultavasti

Onko Venäjä demokraattinen valtio?? Ei

 

[The Original Jags]

Uskon että sinulle sopii vallassa oleva tyyppi aina parhaiten, mikäli se olisi Jeltsin olisi hän mukava mielestäsi ja todellinen demokratian taistelija.

Mistä olet tehnyt tällaisen johtopäätöksen? En ole koskaan kehunut Jeltsiniä edes silloin, kun hän oli vielä vallassa.

kansakunta joka odottaa aina yhden ihmisen käskyjä ei voi jättiharppauksin edetä taloudellisesti eikä mitenkään muutenkaan koko kansan eduksi.

Eikö 7% vuotuinen talouskasvu ole taloudellista etenemistä? Mitä se sitten on?

Loistavaa tulevaisuutta saamme siis odottaa pitkään. Sama paska tulee jatkumaan muodossa tai toisessa eri poliittisten järjestelmien ym, välittämättä ainakin meidän elinaikamme. Rikkaat ovat rikkaita ja köyhät rutiköyhiä, niin se venäjällä on ollut ja tulee olemaan.

Keskiluokan kasvu ja köyhyyden väheneminen ovat kai sinulta jääneet huomaamatta?

 

[The Original Jags]

Mielestäni keskustelun lähtökohtana oli Guardianissa ollut artikkeli ja kysymys, miksi länsimaiset mediat kohtelevat kriitisesti Venäjää.

Niin oli.

Miksi tämä muuttui yht´äkkiä Georgian ja Valko-Venäjän vertailuksi??

Koska emme voi suhteuttaa Venäjän saamaa kritiikkiä (ja arvioida sen oikeellisuutta) hakematta vertailukohtia.

Voimme kyllä vertailla näitäkin valtioita, mutta olen edelleen sitä mieltä että Venäjää seurataan tarkemmin, kuin Georgiaa tms. valtioita, Venäjän suurvalta-aseman takia.

Valko-Venäjällä tuota suurvalta-asemaa ei ole.

Jos lännen kritiikki Valko-Venäjää kohtaan joktuu muusta kuin vilpittömästä huolesta Valko-Venäjän kansan hyvinvoinnista (kuten Georgian saaman kritiikin puute antaisi ymmärtää), niin kenties Venäjän kohdalla tilanne on niinikään sellainen, että Venäjän saaman kritiikin motiivit ovat muualla kuin vilpittömässä huolessa Venäjän kansan hyvinvoinnista.

Jos kritiikin taustat ovat oikeasti vilpittömät, niin silloin uskomme että Venäjän ja V-Venäjän kansan hyvinvointi kiinnostaa länsimaita enemmän kuin Georgian kansan hyvinvointi, ja Pohjois-Korean kansan hyvinvointi enemmän kuin Kolumbian kansan hyvinvointi, Irakin kansan hyvinvointi enemmän kuin Israelin kansan hyvinvointi (vrt. Irak hyökkäsi Kuwaitiin, Israel hyökkäsi Libanoniin) ja Iranin kansan hyvinvointi enemmän kuin Saudien hyvinvointi (vrt. kaksi islamilaista valtiota, joista toinen halutaan "demokratisoida", toista ei).

Olisikohan se sittenkään aivan näinkään?

Tuosta rikastumisesta sen verran, että markkinatalouteen kuuluu pyrkimys rikastumiseen, ihan sen perusajatuksena. Jos Venäjä haluaa pitää suljetun talouden, ei siinä mitään, mutta luultavasti markkinatalousmaat tästä kritisoivat Venäjää. Miksi tämä kritiikki olisi väärin??

En ole kommentoinut sitä onko kritiikki "väärin", vaan onko se oikeutettua. Ei sinänsä ole väärin esittää kritiikkiä vaikkapa liikennevalojen olemassaoloa kohtaan, mutta tämän kritiikin oikeutuksesta voidaan olla montaa mieltä.

Mitä tulee itse asiaan, niin Venäjän talous ei ole suljettu, ainoastaan tietyt sektorit. Jokainen valtio päättää itse talouspolitiikastaan ja yleensä sen mukaan, mikä on kansallisen edun mukaista. Olisihan se oikeasti hölmöä venäläisiltä päästää ulkomaiset yhtiöt isommassa määrin poraamaan sen energiaa.

 

[TosiFani]

...En ole kommentoinut sitä onko kritiikki "väärin", vaan onko se oikeutettua. Ei sinänsä ole väärin esittää kritiikkiä vaikkapa liikennevalojen olemassaoloa kohtaan, mutta tämän kritiikin oikeutuksesta voidaan olla montaa mieltä.

Mitä tulee itse asiaan, niin Venäjän talous ei ole suljettu, ainoastaan tietyt sektorit. Jokainen valtio päättää itse talouspolitiikastaan ja yleensä sen mukaan, mikä on kansallisen edun mukaista. Olisihan se oikeasti hölmöä venäläisiltä päästää ulkomaiset yhtiöt isommassa määrin poraamaan sen energiaa.

Alkupuolen höpinöitäsi en viitsi kommentoida, se on turhaa.

Jos Venäjä ei avaa markkinoitaan ulkomaisille sijoituksille, sitä kritisoidaan tästä. Jos kirjoittajan tai lehden maailmankatsomuksen mukaan vapaa markkinatalous on oikea järjestelmä niin eikö ole oikeutettua silloin kritisoida Venäjää tällaisesta toiminnasta??

Toisaalta Venäjää kritisoidaan demokratian ja sanan vapauden puutteesta, mikä on varmasti oikein.

Totta kai Venäjä päättää omasta taloupolitiikastaan. Ongelma on venäläisestä käsityksestä sopimuksista, korruptiosta jne. ja näiden ongelmien aiheuttamasta epävarmuudesta, mikä estää ulkomaiset sijoitukset. Ja tämä taas johtaa Venäjän syrjäytymiseen maailmanmarkkinoilta.

 

[Tinke]

Osaako joku asiasta oikeasti tietävä kertoa, että mikä on Venäjällä tilanne varusmiesten suhteen? vieläkö heitä hakataan kuin vierasta sikaa? vai ovatko nämä aina olleet harvinaisia tapauksia? netistä lyötää kaikenlaisia videoita, mutta tiedä sitten koska ne on kuvattu.

 

[Sv veinikretski]

Turpaansa saavat niin kuin ennenkin !

Osaako joku asiasta oikeasti tietävä kertoa, että mikä on Venäjällä tilanne varusmiesten suhteen? vieläkö heitä hakataan kuin vierasta sikaa? vai ovatko nämä aina olleet harvinaisia tapauksia? netistä lyötää kaikenlaisia videoita, mutta tiedä sitten koska ne on kuvattu.

Ei tilanne siellä ole miksikään muuttunut, näin kertoo tietolähteeni naapurin venäläisrouvalta, turpaansa saavat kuten ennenkin !

02.08 2006

veini

 

[ms.qvist]

Osaako joku asiasta oikeasti tietävä kertoa, että mikä on Venäjällä tilanne varusmiesten suhteen? vieläkö heitä hakataan kuin vierasta sikaa? vai ovatko nämä aina olleet harvinaisia tapauksia? netistä lyötää kaikenlaisia videoita, mutta tiedä sitten koska ne on kuvattu.

Simputukset, pahoinpitelyt sekä varusmiesten/upseereiden kuolemat ovat muutamissa tapauksissa nousseet huomattavasti esille viimeaikoina (parin kolmen vuoden aikajaksolla), mistä johtuu, että on ryhdytty esittämään vaatimuksia olojen inhimillistämisestä aina ministeri- ja valtiojohdon taholta saakka. On myös esitettu ankaraa arvostelua puolustus- ja turvallisuusministereitä vastaan koska muutamia räikeitä tapauksia on alkuun koetettu lakaista maton alle ja vasta erinäisten järjestöjen nostettua asioita esille tapauksien käsittelyyn on pistetty vauhtia. Viime vuosina on kuitenkin simputuskuolemien määrä kääntynyt laskuun ja muutenkin olojen uskotaan kohentuvan sitä mukaa mitä ammattimaisemmaksi armeija muutetaan - hyvin koulutettuja ammattisotilaita kun ei ole varaa uhrata väkivaltaisen simputuksen tai muun kohtelun tähden.

vlad.

 

[The Original Jags]

Alkupuolen höpinöitäsi en viitsi kommentoida, se on turhaa.

Ei se ole turhaa, koska osoitin että Venäjän (ja Valko-Venäjän) arvostelussa käytetään ns. kaksoisstandardeja, jotka eivät koske valtioita kuten Georgia.

Jos Venäjä ei avaa markkinoitaan ulkomaisille sijoituksille, sitä kritisoidaan tästä. Jos kirjoittajan tai lehden maailmankatsomuksen mukaan vapaa markkinatalous on oikea järjestelmä niin eikö ole oikeutettua silloin kritisoida Venäjää tällaisesta toiminnasta??

Venäjää ei niinkään kritisoida energiasektorinsa avaamattomuudesta (vaikka sitä on vaadittu näin tekemään), vaan kritiikki koskee oletettua demokratiavajetta sekä aggressiivista ulkopolitiikkaa, kuten "energialla kiristämistä" (johon Dick Cheney viittasi).

Kritisoijat kiertävät itse pääasiaa, Venäjän luonnonvarojen omistusoikeutta, kuin kissa kuumaa puuroa. Sillä samalla hetkellä kun Venäjä päästää Exxon Mobilin poraamaan Venäjän öljyä, muuttuu myös lehdistöllä ääni kellossa ja 1990-luvun lempeä, mutta alentuva suhtautuminen Venäjään palaa takaisin.

Kritisoijat eivät voi kritisoida Venäjää itse pääasiasta (luonnonvarojen omistusoikeus), koska tällainen kritiikki kääntyisi helposti itseään vastaan. "Sun täytyy päästää mut pihallesi kaivamaan kultaa, muuten oot roisto".

Toisaalta Venäjää kritisoidaan demokratian ja sanan vapauden puutteesta, mikä on varmasti oikein.

Oletko sitä mieltä että demokratian tila esimerkiksi Kiinassa on Venäjää edellä? Näin et varmaan ajattele, joten mistä johtuu se että Kiinaa kohdellaan lännen medioissa silkkuhansikkailla Venäjään verrattuna? Vai voidaanko Venäjältä tässäkin tapauksessa "odottaa enemmän"?

Totta kai Venäjä päättää omasta taloupolitiikastaan. Ongelma on venäläisestä käsityksestä sopimuksista, korruptiosta jne. ja näiden ongelmien aiheuttamasta epävarmuudesta, mikä estää ulkomaiset sijoitukset. Ja tämä taas johtaa Venäjän syrjäytymiseen maailmanmarkkinoilta.

1990-luvulla nuo ongelmat olivat paljon suurempia kuin tänään. Silloin talous myös supistui, nyt se kasvaa. Korruptio jne. eivät voi olla kritiikin todellinen syy, koska muuten kritiikki olisi ollut paljon kovempaa 1990-luvulla kuin nykyisin.

 

[TosiFani]

Taas tuli todettua ettei tässä paljoa kannata keskustella. Kun esittää väittämän, se kumotaan väittämällä "mutta kun ne toisetkin" eli ei voida keskustella Venäjästä ja sen tilasta ilman, että siihen vedetään mukaan muidenkin valtioiden tilanteet.

Mielestäni Kiinalle voi perustaa oman viestiketjun, jos haluaa keskustella sen tilanteesta. Mutta Venäjän demokratia tilanne on heikko, samoin kuin sananvapaus. Onko se hyvä asia Venäjälle tai että Kiinassa on vielä huonommin asiat ei tätä tosiasiaa poista.

Samoin on turha vedota kirjoitteluun tai sen puuttumiseen Georgiasta.

 

[hammer lynx]

Asumisen laatua Venäjällä

TV2:sta tulee parhaillaan dokumentti Moskovan pilvenpiirtäjistä.
Stalinin monumentit eli seitsemän pilvenpiirtäjää ovat nykyään pitkälti asumiskäytössä. Niistä suurimmassa asuu tuhansia ihmisiä joiden asumisoloissa ei ole kehumista.
Taloa ei ole remontoitu sitten valmistumisvuoden 1952. Putket ovat jo melko huonossa kunnossa ja dokumentissa haastateltu asukki valittaa rottien ja torakoiden määrää.
Lienee myös melkoinen turvallisuusriski asua yli viisikymmenkerroksisessa talossa, joka on taattua venäläistä laatua.

 

[tumba17]

TOJ, kun jaksat mainostaa tuota Venäjän BKTn kasvua, ovatko lukusi ihan kunnossa? BKT kasvaa kyllä, mutta kasvukäyrä on alenemaan päin, vuonna 2003 7.3%, 2004 7.2%, 2005 6.4% ja 2006 vain 5.5% (y-to-y). Etenkin tämän vuoden lasku on huolestuttavaa, koska öljytulot jotka muodostavat valtaosan Venäjän BKTsta, ovat laskeneet öljyn hinnan kuitenkin jatkaessa nousuaan. Kotimaisella kulutuksella, vaikka se onkin kasvussa, ei ole juuri merkittävää vaikutusta, niin alhaista se on vielä.

Toinen minua huolestuttava seikka on, että isojen valtionyhtiöiden ja muutaman muunkin voimakkaasti talouselämään vaikuttavan laitoksen johtoon on nimitetty Putinin ministereitä/kabinettiväkeä. Suuntaus on kommunismiin viittaava, koska hommiin ei valita välttämättä parhaat, vaan poliittisesti sopivimmat. Tästä voit lukea tarkemmin noin kuukausi sitten ilmestyneestä FTsta.

Sitten väite, että Putin on laittanut oligarkit kuriin on voimakasta liioittelua. Pari poliittisesti aktivoitunutta siirrettiin syrjään (maanpako/vankila), muut jatkavat ihan kun ennenkin. Niin kauan kun oligarkit ymmärtävät pysyä poissa politiikasta ja ovat arvostelematta Putinia, niin kukaan ei heitä häiritse.

 

[Sv veinikretski]

Koska kasvu yltää puulattioihin Venäjän-Karjalassa ?

TV2:sta tulee parhaillaan dokumentti Moskovan pilvenpiirtäjistä.
Stalinin monumentit eli seitsemän pilvenpiirtäjää ovat nykyään pitkälti asumiskäytössä. Niistä suurimmassa asuu tuhansia ihmisiä joiden asumisoloissa ei ole kehumista.
Taloa ei ole remontoitu sitten valmistumisvuoden 1952. Putket ovat jo melko huonossa kunnossa ja dokumentissa haastateltu asukki valittaa rottien ja torakoiden määrää.
Lienee myös melkoinen turvallisuusriski asua yli viisikymmenkerroksisessa talossa, joka on taattua venäläistä laatua.

Herää kysymys, koska talouskasvu yltää siihen että ihmisten asuin ja elin olosuhteet olisivat inhimillistä laatua, se ei ihmisiä paljon lohduta mikä on prosentti silloin kun varpaita paleltaa perkeleesti, jos sinulle sanotaan että vuonna 2015 saat sukat ei paljon lohduta, sama koskee venäjän armeijan tilannetta, kun saat turpaasi et mieti että prosentti luku on alentunut, vuonna 2034 ei enää saa turpaansa :) Myönteinen kehitys tilastojen valossa onkin upeaa kuultavaa, tosin se ei ihmisiä sanottavasti auta joilla on nälkä tai kylmä.

Tallinnan kaduilla haastateltiin nuoria venäläisiä, lähtisittekö venäjälle asumaan ja muuttaisitte sinne, he katsoivat kummissaan ja kysyivät toimittajalta onko hän hullu ! Sitä paitsi Putinin jälkeen varmaankin tulee seuraava kahjo jonka aikana kaikki pysähtyy !

veini

Ps. Kommunismin aikaisesta puheesta " Kohta kaikilla on makkaraa, Moskovassa on jo makkaraa" ! :)

 

[The Original Jags]

TOJ, kun jaksat mainostaa tuota Venäjän BKTn kasvua, ovatko lukusi ihan kunnossa? BKT kasvaa kyllä, mutta kasvukäyrä on alenemaan päin, vuonna 2003 7.3%, 2004 7.2%, 2005 6.4% ja 2006 vain 5.5% (y-to-y).

BKT:n kasvu on tänä(kin) vuonna n. 6,5%, ei 5,5%.

 

[muaddib]

Tallinnan kaduilla haastateltiin nuoria venäläisiä, lähtisittekö venäjälle asumaan ja muuttaisitte sinne, he katsoivat kummissaan ja kysyivät toimittajalta onko hän hullu !

Lähde ei voi olla luotettava koska tämä ns. "toimittaja" oli luultavimmin amerikkalais-juutalainen, lapsia ja pieniä söpöjä eläimiä syövä toimittaja, joka luultavasti kysyi kysymykset vahingossa kännisiltä, russofobisilta suomalaisturisteilta.

muaddib

 

[The Original Jags]

Lähde ei voi olla luotettava koska tämä ns. "toimittaja" oli luultavimmin amerikkalais-juutalainen, lapsia ja pieniä söpöjä eläimiä syövä toimittaja, joka luultavasti kysyi kysymykset vahingossa kännisiltä suomalaisturisteilta.

muaddib

Näinköhän?

http://www.msnbc.msn.com/id/7588374/

 

[Gags]

Näinköhän?

http://www.msnbc.msn.com/id/7588374/

Minulle ei nyt oikein aukea, miten tuosta linkistä vahvistuisi/kumoutuisi muaddibin esittämä väite toimittajan taustasta, johon hän viittasi sv veinikretskin postauksesta?

 

[The Original Jags]

Minulle ei nyt oikein aukea, miten tuosta linkistä vahvistuisi/kumoutuisi muaddibin esittämä väite toimittajan taustasta, johon hän viittasi sv veinikretskin postauksesta?

No linkki oli osoitettu veinille yhtä paljon kuin muaddibille. Linkin mukaan kymmenet tuhannet juutalaiset ovat palanneet takaisin Venäjälle viime vuosien aikana. Paluumuuton takana on kohentuva taloustilanne.

EDIT: Veini voisi yrittää keksiä syitä siihen, miksi juutalaiset muuttavat Venäjälle Israelin ja Yhdysvaltojen kaltaisista valtioista.

 

[tumba17]

TOJ, sinulla on sitten paremmat statistiikat kun Rossnetilla, josta luvut ovat peräisin, mikä mahtaa olla oma lähteesi? Silti tuo käyrä osoittaa alaspäin, joka on huolestuttavaa, kun ottaa huomioon öljyn huiman nousun viimeisen pari vuoden aikana.

Entäs nuo pari muuta kohtaa sitten jonka osalta esitin huolestumiseni? Minulla ei todellakaan ole Venäjää vastaa mitään, jo edustamani duunipaikan puolesta toivoisin maan menestyvän, mutta epävarmalla tavalla tuolla edetään.

 

[muaddib]

Näinköhän?

http://www.msnbc.msn.com/id/7588374/

Huvittavaa tuossa linkissä on myös pätkä

"...Lured by political changes and a booming economy, thousands of Jews like Savinikh — part of a million-strong wave of immigration that fled Soviet repression for Israel in the 1970s, 80s and 90s..."

Onko nämä nyt niitä juutalaisia jotka tekivät bolshevikki-vallankumouksen ja tappoivat itseään 100 000 - 200 000 kappaletta vallankumouksen ja sisällissodan aikana? Miksi muuten vallankahvaan päässeet juutalaiset tekivät silloin 1917-1920 niin massiivisen joukkoitsemurhan?

“Jews were quitting the country, saying they will never set foot here again, never come back, because they were never given the opportunity to be Jewish and to live a normal kind of life,” said Rabbi Berl Lazar, Russia’s chief rabbi. “Today, they're coming back, and they see actually their future here. It says a lot about the changes that have happened in Russia.”

Hui kamalaa, TOJ, tee jotain, juutalaisia kohdellaan Venäjällä paremmin ja ne suunnittelee PALAAVANSA sinne! Äkkiä, lisää disinformaatiota...johonkin!

muaddib