Ted Raikas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Kyllähän P-Koreassakin varmaan 100% väestöstä haluaa, että Kim Jong toka jatkaa vallassa, vaikka ei siellä niin kauhean hyvin menekään.The Original Jags kirjoitti:
Kyllähän P-Koreassakin varmaan 100% väestöstä haluaa, että Kim Jong toka jatkaa vallassa, vaikka ei siellä niin kauhean hyvin menekään.The Original Jags kirjoitti:Paras todiste Vladimir Putinin hallituksen onnistumisesta lienee se, että 70% venäläisistä haluaa hänen jatkavan myös seuraavan presidenttikauden huolimatta siitä, että se olisi vastoin maan perustuslakia.
The Original Jags kirjoitti:Paras todiste Vladimir Putinin hallituksen onnistumisesta lienee se, että 70% venäläisistä haluaa hänen jatkavan myös seuraavan presidenttikauden huolimatta siitä, että se olisi vastoin maan perustuslakia. Paras todiste kunniallisesta viranhoitamisesta mitä valtionpäämies voi saada, on kansan enemmistön kannatus. Silloin asioita ei ole hoidettu ainakaan kovin pahasti pieleen.
Ted Raikas kirjoitti:Kyllähän P-Koreassakin varmaan 100% väestöstä haluaa, että Kim Jong toka jatkaa vallassa, vaikka ei siellä niin kauhean hyvin menekään.
mixu kirjoitti:Venäläisillä ei ole paljon vertailukohtaa mihin verrata asioiden hoitoa.
Kommunismijärjestelmään vai tsaariin?
mixu kirjoitti:Ja 70% haluaisi että hän jatkaa.Tämä kertoo enemmänkin siitä että lakipykälille ei anneta mitään arvoa koska niitä on siinä maassa rikottu milloin mistäkin syystä.
mixu kirjoitti:Länsimaissa ei vastaava voisi tulla kysymykseenkään.
The Original Jags kirjoitti:Itse asiassa on. Nykyinen ikäluokka muistaa kolme järjestelmää: kommunismin, Jeltsinin liberaalin talous- ja yhteiskuntamallin sekä "putinistisen" yhteiskuntamallin. Näistä viimeksi mainittu on selvästi suosituin. Jeltsinin malli vastaavasti selvästi vihatuin.
Eiköhän tämä kerro siitä, että venäläiset haluavat talouskasvun ja vakauden jatkuvan. Perustuslakia on toki kunnioitettava, mutta sekään ei saa mennä kansan edun edelle, mikäli on olemassa todellinen ristiriita. En tosin väitä että tässä olisi sellainen. Putin, vaikka hyvä johtaja onkin, ei saa olla kuitenkaan välttämättömyys valtiolliselle kehitykselle ja vakaudelle. Kukaan ihminen ei saa olla tätä, vaan itse järjestelmän on taattava vakaus.
Tami Talk kirjoitti:Mahtaakohan tuo Jeltsinin mallin vihatuimmuus olla ihan totta?
Tami Talk kirjoitti:Onko vika siinä mallissa itsessään vaiko siinä, että kertarysäyksellä tapahtunut sosialismin romahdus oli vain niin ruma?
Tami Talk kirjoitti:Olisiko Jeltsinin malli vihattu, mikäli systeemi olisi alkanut toimimaan ilman korruptiota, taloudellisen vallan törkeää kaappausta, toimivan aidon demokratian, vapaan tiedonvälityksen jne olosuhteissa.
Tami Talk kirjoitti:Epäilen, että Venäjällä on valittu ruton, koleran ja ripulin välillä.
Tami Talk kirjoitti:Näin ollen Putinismin ylistys on hieman makaaberia.
Tami Talk kirjoitti:Selvää kait on se, että "venäläiset haluavat talouskasvun ja vakauden jatkuvan". Mutta millä keinoin?
Tami Talk kirjoitti:Jos vertaat vaikkapa Suomen, Tanskan, Englannin tai Usan tilannetta Venäjään, pidätkö Venäjää näistä parhaimpana?
Tami Talk kirjoitti:Näet, että asiat ovat Venäjän kansan kannalta varsin hyvin, tulkitsenko oikein?
Tami Talk kirjoitti:Minkä arvon annat useille kriittisille huomioille, joita Venäjän mallille annetaan sekä venäläisissä ihmisoíkeusjärjestöissä että länsimaisissa tiedotusvälineissä?
Näitähän ovat mm.
- poliisin ja tuomioistuimen korruptoituneisuus?
- kriittisen tiedonvälityksen epävarmuus (salaperäiset katoamiset ja surmat)?
- todella pahat köyhyysongelmat, mm. suurkaupunkien hylätyt lapset asumassa viemäriverkostoissa?
The Original Jags kirjoitti:...Mielestäni vertaus on kohtuuton. Putin sai hallittavakseen valtion, jonka talous oli kuralla. Ei tuota muuteta täydelliseksi hyvinvointivaltioksi muutamassa vuodessa. Kannattaa muistaa että vahingon korjaamiseen kuluu yleensä enemmän aikaa kuin vahingon tekemiseen.
...Asiat ovat tällä hetkellä niin hyvin, kuin ne Jeltsinin jättämän perinnön jälkeen yleensä voivat olla. Parantamisen varaa löytyy varmaan joka sektorilla, toisaalta parannusta nimenomaan tärkeissä asioissa, kuten taloudessa, keskiluokan nousussa, köyhyyden vähenemisessä jne. oikeasti tapahtuu.
Tami Talk kirjoitti:Ai niin vielä TOJ:lle, unohtui tuosta äskeisestä:
Eilen uutisoitiin, että EU:n ihmisoikeustuomioistuin on langettanut Venäjälle tuomion nuoren tshetsheenitaistelijan katoamisesta, joka tapahtui vuonna 2000. Taistelija on oletettavasti surmattu venäläisen kenraalin käskystä. Surmatun tshetsheenin äidin vaatimuksia asian tutkimisesta ei otettu kovinkaan vakavasti. Vastaavia tapauksia arvioidaan olevan noin 3000-5000.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/07/459376
Miten tällainen on mahdollista?
Miten arvioit Putinin (ja tarkemmin Venäjän kansan, jonka tahtoa ja parasta Putin ainoastaan edustaa) reagoivan tähän päätökseen?
Perustetaanko maahan jokin elin, joka tekee kaikkensa selvittääkseen kaikki väärinkäytökset ja rikokset? Tullaanko syyllisiä rankaisemaan?
Tullaanko tällaisia tekojaan katumaan ja pyytämään anteeksi?...vai onko kyseessä "tarkoitus pyhittää keinot"-tilanne...kuten Israelilla Libanonissa?
Asia liippaa myös Suomea, sillä Euroopan neuvoston tehtävä on valvoa, että Venäjä noudattaa ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä. Voiko tästä asiasta tulla yksi kivi lisää hiertämään Venäjän ja lännen välisiä suhteita?
Tami Talk kirjoitti:Ongelmat johtuvat edeltäjistä, itse on laitettu paljon asioita kuntoon.
Tami Talk kirjoitti:Vaikka tekemistä riittää vieläkin, on kuitenkin suunta oikea. Näinhän se menee, aloitusajankohdan voi valita mieleisekseen.
Tami Talk kirjoitti:Samoin, Jeltsin voi todeta, että tehtiin juuri se mitä niissä oloissa oli tehtävissä, mutta kun kommunistit sitä ja tätä...
Tami Talk kirjoitti:Se tuossa kuitenkin pistää silmään, että "asiat ovat tällä hetkellä niin hyvin kuin ne Jeltsinin perintönä voivat olla". Siis Putinin aikana ei ole tehty ensimmäistäkään virhettä? ei yhtäkään?
Tami Talk kirjoitti:Korruptiota ei olisi voitu vähentää enempää? Virkamiehiä ei olisi voitu rangaista?
Tami Talk kirjoitti:Totta on, että tilanne on Venäjällä paranemassa kovaa vauhtia. Kiitos erityisesti Usa:n, jonka toimet Lähi-Idässä ovat nostaneet öljyn hinnan pilviin -seikka, johon Venäjän talouskasvu erityisesti nojaa.
Tami Talk kirjoitti:Totta on myös se, että kyllä Venäjä pelaa raakaa valtapolitiikkaa lähialueillaan
Tami Talk kirjoitti:, vahvistaa armeijaansa ja keskittää hallinnon valtaa - demokratian kustannuksella.
Tami Talk kirjoitti:Itseäni ei haittaa se, että Venäjän kansan taloudellinen kurjuus vähenee, mutta se, että viereen palaa vahvistuva valtapoliittisesti aktiivinen suurvalta suurine luonnonvaroineen, on hieman huolestuttavaa.
The Original Jags kirjoitti:Kyllä. Miljoonien ihmisten säästöt haihtuivat taivaan tuuliin tämän politiikan seurauksena.
Vika oli mallissa itsessään, koska malli suosi valtion omaisuuden jakamista liian pienelle joukolle ihmisiä sekä mahdollisti mittavan veronkierron sekä pääoman siirtämisen ulkomaille.
TosiFani kirjoitti:Tuskin Putin olisi onnistunut Jeltsiniä paremmin niissä olosuhteissa.
TosiFani kirjoitti:On selvää, että kun tapahtuu vapautuminen diktatuurista täysin holtittomasti, ilman järjestelmän valvontaa, tapahtuu mitä Venäjällä tapahtui.
The Original Jags kirjoitti:Millä tavalla olosuhteet poikkesivat vuoden 2000 olosuhteista, jolloin Putinista tuli presidentti?
Tuohan se pointti onkin, sillä kommunismista vapautumisen ei olisi tarvinnut olla "holtiton", mikäli johdossa olisi ollut hieman toisenlaisia ihmisiä.
TosiFani kirjoitti:Tässä nyt tulee mieleen kaiken näköistä... .
TosiFani kirjoitti:Kuten jo mainitsin, kun Neuvostoliitto romahti, romahtivat järjestelmät samalla. Ihmiset menettivät työnsä, säästönsä ja osa käytti häikäilemättä tilannetta hyväkseen. Noin ison järjestelmän hallussa pitäminen ei olisi onnistunut keneltäkään, ei edes Putinilta.
TosiFani kirjoitti:Jälkeenpäin otettiin KGB upseeri siivoamaan jälkiä, mikä varmaan oli järkevää. Putinin suosio osoittaa, ettei Venäjälle sovi demokratia, se liian arvokas annettavaksi kansan käsiin (copyright Kekkonen, Urho Kalevi).
The Original Jags kirjoitti:Ja syy tähän oli se, että Jeltsinin korruptoitunut klaani loi (uskoakseni tietoisesti) tuollaiset olosuhteet, joka hyödytti pientä joukkoa (tätä klaania, tai "perhettä"), mutta suisti valtaväestön köyhyyteen.
Se mitä haen edelleen ovat ne syyt siihen, miksei Putinin tyylinen hallinto olisi voinut olla mahdollinen jo vuonna 1992, jos silloisilla johtajilla olisi ollut siihen halua. Tätä et ole kyennyt perustelemaan...
TosiFani kirjoitti:Väität, että "Jeltsinin klaani" kaatoi Neuvostoliiton??
The Original Jags kirjoitti:...Kannattaa lukea koko artikkeli. Artikkeli ei ole kritiikitöntä Putinin ylistämistä, mutta poikkeaa selvästi länsimaisen median yleislinjasta kuvatessaan Putinia ja Putinin Venäjää.
TosiFani kirjoitti:Eli ymmärränkö oikein:
Tämä on hyvä länsimainen artikkeli, koska siinä ylistetään Putinia, vaikkakin häntä pitäisi ylistää kritiikittömästi??
The Original Jags kirjoitti:Brittiläinen sanomalehti Guardian julkaisi tällaisen artikkelin:
http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,1833849,00.html
Artikkelin otsikko on seuraava: "How I learned to love Vlad". Artikkelin on kirjoittanut viisi vuotta Moskovassa asunut brittiläinen toimittaja, Nick Paton Walsh.
Paton aloittaa artikkelin raflaavasti: "Vladimir Putin tuntuu olevan lännessä jokaisen 'viha-listalla', mutta tämän miehen vastuulla on Venäjän pelastaminen romahdukselta".
Kannattaa lukea koko artikkeli. Artikkeli ei ole kritiikitöntä Putinin ylistämistä, mutta poikkeaa selvästi länsimaisen median yleislinjasta kuvatessaan Putinia ja Putinin Venäjää.
Team Tölkki kirjoitti:Muutenkin olen seurannut suurella tyytyväisyydellä venäjän nykyistä kehitystä,mitä paremmin siellä menee,sitä pienempi on todennäköisyys "Mainilan laukauksiin " uudestaan.