Venäjän nykytilanne

[MustatKortit]

...

Jos tuo on perustelu syyttömyydelle, niin silloin Bin Ladenkin on syytön.

Tilanne on täysin erilainen. Hodo on talousrikoksista epäilty (ja Venäjän tuomitsema), joka on kiistänyt syyllistyytensä. Sittemmin putinistit ovat syyttäneet häntä murhista, jotka samaten Hodo on kiistänyt.

Bin Laden on etsitty terroristi, joka on itse myöntänyt syyllisyytensä murhiin, 911-iskuihin, you name it, suorastaan ilolla. Oikeastaan Bin Laden on syyllistynyt ja itse myöntänyt ja yllyttänyt muita kaikenkarvaisiin terrori-iskuihin niin monta kertaa, että tuossahan menee ihan laskut sekaisin.

"Tuomiosta" voi olla montaa mieltä, mutta syyllisyys nyt on selvä kuin pläkki, varmaankin kymmeniin eri rikoksiin (ihmisyyttä vastaan).

Aika semantiikkaa muutenkin tuo Bin Laden-spekulointi, sikäli mikäli jenkit eivät olisi häntä kiinni saaneet, niin väkivaltainen loppu olisi varmaan kohdannut joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

 

[erku]

Tilanne on täysin erilainen. Hodo on talousrikoksista epäilty (ja Venäjän tuomitsema), joka on kiistänyt syyllistyytensä. Sittemmin putinistit ovat syyttäneet häntä murhista, jotka samaten Hodo on kiistänyt.

Bin Laden on etsitty terroristi, joka on itse myöntänyt syyllisyytensä murhiin, 911-iskuihin, you name it, suorastaan ilolla. Oikeastaan Bin Laden on syyllistynyt ja itse myöntänyt ja yllyttänyt muita kaikenkarvaisiin terrori-iskuihin niin monta kertaa, että tuossahan menee ihan laskut sekaisin.

"Tuomiosta" voi olla montaa mieltä, mutta syyllisyys nyt on selvä kuin pläkki, varmaankin kymmeniin eri rikoksiin (ihmisyyttä vastaan).

Aika semantiikkaa muutenkin tuo Bin Laden-spekulointi, sikäli mikäli jenkit eivät olisi häntä kiinni saaneet, niin väkivaltainen loppu olisi varmaan kohdannut joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

Ei Bin Laden ole mitään sellaista tunnustusta esittänyt, että se aukottomasti voitaisiin länsimaisin oikeusstandardein määritellä syyllisyydeksi. Historia tuntee monia tapauksia, joissa epäilty on esittänyt tunnustuksen rikokseen, mutta tutkinnan kautta on kuitenkin selvinnyt, ettei epäilty oikeasti ole syyllinen.

Ja kyllä minä sitäkin vähän vierastan, että luultavasti kansainvälisen oikeuden vastainen murhaoperaatio ei mukamas herätä minkäänlaista tarvetta kritiikille.

 

[cottonmouth]

Näin käy, kun vastustat nykyhallintoa:

HS: Putinin-vastaisesta paidasta alkoi järkyttävä tapahtumaketju

 

[Kisapuisto]

Tilanne on täysin erilainen. Hodo on talousrikoksista epäilty (ja Venäjän tuomitsema), joka on kiistänyt syyllistyytensä. Sittemmin putinistit ovat syyttäneet häntä murhista, jotka samaten Hodo on kiistänyt.

Bin Laden on etsitty terroristi, joka on itse myöntänyt syyllisyytensä murhiin, 911-iskuihin, you name it, suorastaan ilolla. Oikeastaan Bin Laden on syyllistynyt ja itse myöntänyt ja yllyttänyt muita kaikenkarvaisiin terrori-iskuihin niin monta kertaa, että tuossahan menee ihan laskut sekaisin.

"Tuomiosta" voi olla montaa mieltä, mutta syyllisyys nyt on selvä kuin pläkki, varmaankin kymmeniin eri rikoksiin (ihmisyyttä vastaan).

Aika semantiikkaa muutenkin tuo Bin Laden-spekulointi, sikäli mikäli jenkit eivät olisi häntä kiinni saaneet, niin väkivaltainen loppu olisi varmaan kohdannut joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

Sä et nyt ilmeisesti halua ymmärtää sitä pointtia, mistä tämä koko ajatustenvaihto lähti. Nimimerkki @mjr yksiselitteisesti vaatii puolueetonta oikeudenkäyntiä ja tuomiota siellä, muuten ihminen on auttamatta syytön. Minä en ole väittänyt, että asia on niin. Mun mielestä sekä Hodo että Laden ovat molemmat syyllisiä, enkä mä itke Ladenin perään kuten en itke Hodonkaan perään, jos hänet vielä kiinni saadaan. En itse asiassa itke yhdenkään venäläisen miljardöörin perään, heistä kukaan ei ole omaisuuttaan tehnyt rehellisesti vaan päinvastoin "rehellisesti" ryöstämällä ja kurjuuttanut lukemattomien ihmisten elämää oman etunsa takia. Tämä koskee niin Chelsean omistavaa heppua kuin itse Putiniakin.

 

[MustatKortit]

Ei Bin Laden ole mitään sellaista tunnustusta esittänyt, että se aukottomasti voitaisiin länsimaisin oikeusstandardein määritellä syyllisyydeksi. Historia tuntee monia tapauksia, joissa epäilty on esittänyt tunnustuksen rikokseen, mutta tutkinnan kautta on kuitenkin selvinnyt, ettei epäilty oikeasti ole syyllinen.

Ja kyllä minä sitäkin vähän vierastan, että luultavasti kansainvälisen oikeuden vastainen murhaoperaatio ei mukamas herätä minkäänlaista tarvetta kritiikille.

Erikoista jeesustelua, toki arvattavalta taholta. Bin Laden-operaatiosta valitti maailmalla lähinnä Pakistanin tiedustelupalvelu ja me kaikki tiedämme, että miksi. Venäjä kiitteli muuten samaten, että Bin Ladenin kuolema paransi Venäjän turvallisuustilannetta, mikäli oikein muistan. Ainoastaan tekopyhät saivertelijat pitävät Bin Ladenin kuolemaa kv.oikeuden vastaisena, todellisuudessa oli ajan kysymys, että joku laittaa hänet kylmäksi.

Bin Ladenin syyllisyyttä varten ei juuri kaivattu oikeuskäsittelyä, häntä pitivät kyllä syyllisenä muutkin kuin pahat jenkit. Ei olisi ollut mikään ihme tai erikoisuus, mikäli Bin Ladenin elämän olisi päättänyt jenkkien luodin sijaan venäläinen pommi, israelilainen agentti tai vaikka kilpailevan jihadistijärjestön mestausveitsi.

 

[erku]

Erikoista jeesustelua, toki arvattavalta taholta. Bin Laden-operaatiosta valitti maailmalla lähinnä Pakistanin tiedustelupalvelu ja me kaikki tiedämme, että miksi. Venäjä kiitteli muuten samaten, että Bin Ladenin kuolema paransi Venäjän turvallisuustilannetta, mikäli oikein muistan. Ainoastaan tekopyhät saivertelijat pitävät Bin Ladenin kuolemaa kv.oikeuden vastaisena, todellisuudessa oli ajan kysymys, että joku laittaa hänet kylmäksi.

No esimerkiksi maailman kai keskeisin ja tunnetuin ihmisoikeusjärjestö Amnesty International esitti kritiikkiä ja pohdintaa siitä, että Bin Ladenin ja hänen läheisten oikeudet tulivat loukatuksi Yhdysvaltain menettelyssä. Ja toisaalta tulihan tuossa aika vastaansanomattomalla tavalla loukattua Pakistanin kansallista suvereniteettia ja sitä kautta kansainvälistä oikeutta.

Mielenkiintoinen on myös Pulitzer-palkitun journalistin Seymour Hershin raportti siitä, kuinka USA on todellisuudessa antanut aivan sepitetyn tarinan operaatiosta. Raportin mukaan Pakistanin tiedustelupalvelu oli pitänyt Bin Ladenia vangittuna jo vuodesta 2006 lähtien ja USA sai tuon selville, kun eräs pakistanilainen tiedusteluviranomainen oli halunnut saada 25 miljoonan "löytöpalkkion" ja täten paljasti Bin Ladenin olinpaikan jenkeille. Ja lopulta oli vielä niin, että iskun tapahtuessa Bin Laden olisi ollut vartioimaton ja täten hänet olisi voitu halutessaan vangita elävänä, toisin kuin on kerrottu.

 

[Sako]

Näin käy, kun vastustat nykyhallintoa:

HS: Putinin-vastaisesta paidasta alkoi järkyttävä tapahtumaketju

Laina linkistä: ”En ole mikään Venäjän-vihaaja. Mutta en voi olla ihmettelemättä millainen on yhteiskunta, joka kääntää lapset toisiaan vastaan. Jossa perheet kääntyvät omaa lastaan vastaan.”

Olisihan tuo voinut vastata myös esittämäänsä kysymykseen: Sosialistisen yhteiskunnan valo sieltä tuikkii, Stalinin ja KGB:n ihanteilla höystettynä. Tuo kertoo myös venäläisestä luonteesta, joka ai koskaan väsy hakkaamaan jo maassa makaavaa...

En malta olla ihailematta erkkua, joka puolustaa likaista terroristia hyökätäkseen Putinin vihaaman henkilön kimppuun. Muistetaan kuitenkin, että se rikos, minkä Hodo teki, oli opposition tukeminen. Tosin kusi on virrannut putinistien päässä sen jälkeen ja enää omaisuuden turvaamiseen ei riitä kuuliaisuus hallinnolle, se voidaan varastaa joka tapauksessa...kleptokratian voimat ovat ällistyttävät, samoin kuin kansan sietokyky.

edit
Kappas, nyt pystyy muokkaamaan eilistä viestiä. Edistystä.

Putinin vävy saa valtiolta halvan miljardilainan | Taloussanomat

Putin on todellakin korruption ja varastamisen erikoismies.

edit2
Venäjä havittelee biljoonan ruplan pottia yksityistämisillä | Taloussanomat
Ei tarvitse kummoisia ennustajan lahjoja, jotta voidaan kohta sanoa varkaiden taas juhlivan.

edit 3
Vielä saa muokata joten lisätään.
Putin nimesi Naton uhkaksi Venäjälle uudessa turvallisuus­strategiassa - Venäjä - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Siinä sivussa vihollisiksi tuli kaikki merkittävät läntiset maat. Kaikki. Tätä täytyy pitää typeränä muuvina, sillä se rajoittaa Venäjän mahdollisuuksia vaikuttaa länteen. Ilmeisesti linjaus on tehty kotimaiseen kulutukseen ja äly ei ole riittänyt pidemmälle meneviin johtopäätöksiin. Merkel epäili Putlerin elävän jossain rinnakkaistodellisuudessa ja tämä on yksi osoitus siitä. Koska 'NATO on vihollinen' -totuuden virallistamisella ei saavuteta mitään sellaista, mikä ei olisi jo saatu valtiojohtoisen television avulla.

 

[Cobol]

"Vuonna 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä tapahtui jo suora sotilaallinen yhteenotto. Ja koko Suuren isänmaallisen sodan ajan suomalaiset taistelivat fasistisen Saksan puolella. He aiheuttivat valtavaa vahinkoa meidän maallemme. Suomalaisten tekojen vuoksi erittäin moni neuvostosotilas sai surmansa.
Sodan jälkeen he ovat ottaneet jälleen useasti vihamielisen asenteen meitä kohtaan. Ja tänään he pyrkivät Natoon ja ovat valmiita antamaan oman maansa alueet Naton armeijan käyttöön.

Tehkää kaikkenne, mikä teistä riippuu ja varmistakaa meille voitto suomalaisista. Siitä voitosta ei tule ainoastaan voitto Suomen nuorista urheilijoista, eikä se tule olemaan vain jääkiekko-ottelun voitto, vaan siitä tulee koko meidän maamme henkinen voitto, voitto, jolla tulee olemaan myös sotapoliittinen merkitys. Tehkää kaikki mahdollinen, me tarvitsemme vain voittoa."

Linkissä alla lisää kansanedustaja Vladimir Zhirinovskin eilisestä avoimesta kirjeestä Venäjän U20 joukkueelle ja sen voiton merkityksestä Zhirinovskin mukaan Venäjälle.

Vaikka Zhirinovskia voidaan syystä pitää yliampuvana monissa asioissa, Venäjällä Zhirinovski nauttii kuitenkin suhteellisen laajaa kannatusta ja arvostusta muidenkin poliittisten ryhmien keskuudessa. Hänen nykyiset teesinsä eivät myöskään enää poikkea kovin paljon Putinin näkemyksistä, joiden mukaan Venäjän todellinen suurvalta-asema on palautettava jopa rajoja myöten. Olen tavannut Zhirinovskin muutaman kerran kun tein hänestä juttua ja senkin perusteella voin sanoa, että kyseessä ei ole todellakaan väheksyttävä pelle vaan älykäs ja laskelmoiva politiikko, joka poimii kyllä kaiken sen mikä on huonosti kiinni. Ja ellei irtoa, on valmis irrottamaan.

Venäjän kansanedustajien kirjoitus – vaativat kiekkojoukkueeltaan ”sotapoliittista” voittoa ”Natoon pyrkivästä” Suomesta - MM-jääkiekko - Ilta-Sanomat

 

[Sako]

Silla lailla tyypillistä nyky-venäjää, että faktat ei häiritse millään tavoin höpöttämistä. Olisi vielä maininnut, että sodat Suomea vastaan maksoi miljoona miestä.

 

[MustatKortit]

Silla lailla tyypillistä nyky-venäjää, että faktat ei häiritse millään tavoin höpöttämistä. Olisi vielä maininnut, että sodat Suomea vastaan maksoi miljoona miestä.

Tämä luku muuten esiintyy Hrutsevin omaelämäkerrassa. Valtavasti todellisuutta isompi luku, toisaalta neukkutappiot ovat hyvinkin saattaneet olla virallisia lukuja suurempia, reilustikin.

 

[Blöö]

Ruplan jä öljyn keskinäinen riippuvaisuus näkyy taas tänään. Öljy on kovassa laskussa ja rupla seuraa perässä. Nyt jos tulee vielä kiihtyvästi huonoja talousuutisia (tulossa on), niin riski hyperinflaatioon Venäjällä on todellinen.
En ihan aidosti käsitä, mikä on Putinin remmin exit-suunnitelma tästä tilanteesta. Elleivät meinaa häipyä maasta rahoineen ja paskat välittää maan jatkosta. Mutta toistan väitteeni: olen hämmästynyt, mikäli vuoden 2018 futiskisat pystytään Venäjällä järjestämään.
Saattaa muuten tulla vielä Rotenbergeille ja muille oligarkeille tulle nopeastikin eteen se päivä, kun Putin alkaa pyytää vastapalveluksia. Saa nähdä moniko karkaa länteen ja ketkä jäävät uppoavaan laivaan. Jos Venäjällä on ollut salainen suunnitelma maailman epävakauttamisesta öljyn hinnan nostamiseksi, niin perseelleen on mennyt, kun jinta on nyt ennätyksellisen alhaalla. Syy lienee tosin Kiinan vaikeudet, mutta myös se on huono asia. Ainut potentiaalinen liittolainen heikkenee pahasti, samalla kun Venäjän omat rahat loppuvat. Venäjä jo laski Ukrainalle tarjottavan kaasun hintaa, mikä kertoo jo epätoivosta.

 

[Sako]

| Kysy.fi

Jos otetaan haavaiset mukaan, niin milli voi jopa pitää paikkansa.

En ihan aidosti käsitä, mikä on Putinin remmin exit-suunnitelma tästä tilanteesta.

Sotaan ne on valmistautuneet koko Putinin vallan ajan.

 

[Uuhis #97]

| Kysy.fi

Jos otetaan haavaiset mukaan, niin milli voi jopa pitää paikkansa.

Sotaan ne on valmistautuneet koko Putinin vallan ajan.

Eli sama kaava kuin Adolf-sedällä 30-luvun lopussa toistuu, käytetään rahat uudelleenvarusteluun(Adolf pisti tosin myös infraan) ja kun kassan pohja alkaa häämöttämään, aloitetaan sota jonka avulla ryöstetään vielä naapuritkin. Eli koskas niiden Venäjän valuutta- ja kultareservien pitikään olla loppu?

 

[Sako]

Eli koskas niiden Venäjän valuutta- ja kultareservien pitikään olla loppu?

Vuoden kuluttua. Jos öljy ei kallistu äkisti.

 

[MustatKortit]

Eli sama kaava kuin Adolf-sedällä 30-luvun lopussa toistuu, käytetään rahat uudelleenvarusteluun(Adolf pisti tosin myös infraan) ja kun kassan pohja alkaa häämöttämään, aloitetaan sota jonka avulla ryöstetään vielä naapuritkin. Eli koskas niiden Venäjän valuutta- ja kultareservien pitikään olla loppu?

Vuoden kuluttua. Jos öljy ei kallistu äkisti.

En ehdi nyt laajalta kommentoimaan tätä, mutta osallistuin aikanaan Neuvostoliiton ja Venäjän historiaa tutkivan Johannes Remyn luennolle, jossa näitä asioita sivuttiin historiallisesta perspektiivistä. Venäjän kansan hyvin erityinen ominaispiirre on se, että tämänkaltaiset vastoinkäymiset eivät perinteisesti johda vallankumoukseen ja järjestelmän kaatumiseen (Remyn mukaan eivät todennäköisesti ole johtaneet edes 1917, mikäli Nikolai II olisi ollut paremmin kartalla maan asioista, eikä sen sijaan kaukana Pietarista, koska WW1), vaan pikemminkin kansan yhtenäistymiseen ja "taisteluun ulkoisia voimia vastaan".

Sama kuvio on Remyn mukaan toistunut useita kertoja viimeisen tuhannen vuoden aikana.

 

[Sako]

Putinin vallan legimaatio on ollut taloudellisessa hyvässä. Kun sillä saralla on tullut lunta tupaan, niin sapeleita on kalisteltu. Voipi olla, että Remy ja Putler pähkäilee tästä asiasta eri tavalla.

Stalin pisti armeijan kuntoon ja puhdisti kansan valmistautuessaan toiseen suureen sotaan. Esim panssarivoimat oli maailman suurimmat tuolloin, mutta pienistä tankeista tehtynä ja aika ajoi niistä ohi nopsaan. T34 on myöhempää suunnittelua. Ei mennyt ihan nappiin, mutta yritti.

Putin on uudistanut armeijaa tarmokkaasti ja oppositio on lähes kokonaan vaimennettu. Uusien aseiden testikenttänä toimii Syyria, vrt Espanja 30-luvulla. Propagandaa läntisestä vihollisesta on jauhettu 15 vuotta.
Outoja kuolemia Putinin lähipiirissä IL
Ei näy köyhälle koko artikkeli, mutta kotipesän putsaus on nyt käynnissä.

Mun kristallipallo ei sano, että sota lännen kanssa tulee, mutta ei se liioin kerro rauhankaan jatkumisesta. Mun kristallipallo on ääliö...mutta vierittääkseen syyn taloudellisesta pahasta muille, on sodan alettava ennen kuin kirstu on tyhjä ja jaettavaa ei enää ole.

Vertailut isä aurinkoiseen siksi, että hänet putinistit on nostaneet jalustalle, vaikka on samassa kastissa Hitlerin kanssa ja ruumiskasamittarilla pahempi.

 

[Wiljami]

Venäjän kansan kestokykyä ja kurjuudensietämistä on nostettu jalustalle ja muistutettu miten mädäntyneen kaalin ja melankolisen vitutuksen tuoman sitkeyden avulla on kaadetu länsivalloittaja toisensa perään, mutta mielestäni vaikka kansanluonteesta sanottaisiin mitä, niin merkittävänä erona aiempaan on se, että Venäjällä on ensimmäistä kertaa kansakunnan historiassa ollut kausi jolloin 99% väestöstä ei ihan kaikki ollut ihan perseestä. Valtioon ehti hetkellisen vapautumisen ja talouskasvun (ennen ammattimaisen kleptokratian alkamista) aikana syntyä keskiluokka ja tuo on toiminut todellisena muutosvoimana ja kehittymisen moottorina kaikissa valtioissa joihin sellainen on päästetty syntymään. Kansasta merkittävä osa (vieläpä se osa joka nykyjohdon on valtaan nostanut) kerkesi tottua tiettyyn elintasoon ja vaikka länsimaisten merkkituotteiden puute ei vielä sisäistä kriisiä aikaansaisi, niin paluu kaaliin ja pettuun voi nykyvenäläiselle olla liian suuri muutos verrattuna aiempaan.

Kello tikittää kyllä siihen malliin Vennään valtionkirstua vastaan että Putinin on piakkoin tehtävä peruuttamattomia päätöksiä. Onko valinta sitten pikavoitot sotaan ryhtymällä vai valtion ja talouden reformi, sitä ei voi sanoa. Ikävä kyllä silovikkien viimeisten 10-15 vuoden perusteella nuo pikavoitot ovat huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto, varastellaan sieltä mistä riskittä onnistuu ja toivotaan että länsimaailma jatkaa hiljaisen paheksunnan linjalla. Reformit kuitenkin hankaloittaisivat oligarkkien elämää aivan liikaa ja vaatisivat joka tapauksessa kykyä nähdä seuraavaa viikkoa pidemmälle.

 

[sekolust]

Sama kuvio on Remyn mukaan toistunut useita kertoja viimeisen tuhannen vuoden aikana.

Toisaalta jos miettii venäläisiä tuhannen vuoden otannalla, niin tällä hetkellä ollaan hyvinkin poikkeuksellisessa tilanteessa. Ensinnäkin jos verrataan tsaarien aikoihin, maassa on nyt ensimmäistä kertaa käytännössä ikinä merkittävä osa väestönosa, joka on saanut maistaa muutakin kuin kurjuutta ja köyhyyttä: moni ihan tavallinen venäläinen on saanut sekä taloudellisellia että poliittisia vapauksia, jotka vielä 20-30 vuotta takaperin olisivat olleet jopa mahdottomia ajatella. Nyt kuitenkin ihmisillä on ollut vapaus ja taloudelliset mahdollisuudet matkustaa, elämään on tullut konkreettisemmin ulkovaltojen vaikutus (tuonnin ja viennin merkitys yksilölle) esille ja yhä vähemmissä määrin sekä oma että perheen hyvinvointi on tullut puhtaasti omasta maasta.

Loppupeleissä kuitenkin kansat tuppaavat enemmän kapinoimaan menetettyjen ja jo saavutettujen etujen takia kuin vain historiallisten taustojen vuoksi. Mun on vaikea uskoa sitä, että venäläisillä olisi mitään sellaista erityispiirrettä, joka auttaisi heitä sietämään menetettyjä etuja huomattavasti muita kansoja enemmän. Pikemminkin laskisin kapinoinnin suhteellisen pienen määrän maantieteellisten ja sosiaalisten seikkojen joukkoon: suuri ja pitkään maatalouspainotteinen maa ei helposti ajaudu suureen kapinaan, vaan erillään olevat maataloudesta elävät ihmiset eivät pääse verkostoitumaan ja heille maa on antanut käytännössä elämän. Kävihän tuossa 1917 kuitenkin juuri näin: kapina lähti ensisijaisesti isoista kaupungeista (käytännössä Pietarista) ja näiden menetettyjen etujen (sodan aiheuttamat taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat) takia.

Venäjän kanssa on myös hyvä muistaa se, että historiallisesti Venäjä on muodostunut muistakin kansoista kuin venäläisistä. Näiden muiden kansojen kohdalla sitten onkin nähty kapinointia Venäjällä ja juuri vastaavista syistä: etujen menettämisen takia. Muun muassa Suomessahan lähti itsenäistymishalut liikkeelle pitkälti siitä syystä, että venäläistämispolitiikan seurauksena menetttiin tai oltaisiin oltu menettämässä jo hankittuja etuja. Suomihan oli pitkään tsaarien näkökulmasta varsin maltillinen osa Venäjää nauttiessaan autonomiaa, Ruotsin vallan aikaisista laeista ja pyöriessään omien kieltensä ympärillä.

Venäjä ei kuitenkaan ole muuttunut tyystin vuoden 1917 kapinoinnista mitä tulee noihin vähemmistökansoihin. Venäjällä on vieläkin useita sellaisia kansoja, jotka joko jo nyt haluava itsenäisempää asemaa tai joiden kohdalla itsenäisemmän aseman hakeman ei ole poissuljettua. Vaikka venäläisillä tahtoisikin nähdä Remyn tyylisesti jonkun "antikapinaelementin", Venäjä on muutakin kuin vain venäläisiä. Näille taas löytyy historiasta esimerkkejä siitä, kuinka kurjuuden kestämisen sijasta on kapinoitu.

Mielestäni on siis melkoista vähättelyä ajatella siten, että Venäjä olisi jotenkin merkittävästi immuunimpi kapinointia vastaan jos tilanne ajautuu tarpeeksi pahasti sivuraiteille. Toki nykyhallinnolla on tiettyjä valttikortteja käsissään verrattuna valtaosaan muista eurooppalaisista hallinnoista, mutta mitään visailuohjelmista tai reality sarjoista tuttua immuniteettikorttia ei heilläkään ole käsissään.

 

[MustatKortit]

...

Mielestäni on siis melkoista vähättelyä ajatella siten, että Venäjä olisi jotenkin merkittävästi immuunimpi kapinointia vastaan jos tilanne ajautuu tarpeeksi pahasti sivuraiteille. Toki nykyhallinnolla on tiettyjä valttikortteja käsissään verrattuna valtaosaan muista eurooppalaisista hallinnoista, mutta mitään visailuohjelmista tai reality sarjoista tuttua immuniteettikorttia ei heilläkään ole käsissään.

Ymmärrän pointtisi, mutta toisaalta voi miettiä asiaa myös siltä kantilta, että eiköhän aika monessa muussa maassa itse asiassa sietokyky olisi jo ylittynyt (Ukrainassa näin ainakin kävi, mutta lopputulema on vielä hämärän peitossa).

Venäläiset tietävät aivan hyvin elävänsä kleptokratiassa, mutta oikeastaan on suorastaan hämmentävää, kuinka tarkasti historia toistaa itseään. Sillä mitä tekivät venäläiset? Aivan, he ovat jälleen sopeutuneet tilanteeseen. Lukuisista eri dokumenteista ja kirjoista jo tiedämme, että venäläiset ymmärtävät tilanteen, se on heille tuttu. Eräs Sotshin kisojen koijausten takia koko bisneksensä menettänyt herra sanoikin taannoin, että Venäjällä on valinnanvaraa, voit olla joko uhri tai sitten mukana systeemissä.

Venäjällä on vahva perinne fyysisen väkivallan, eli "voiman" kunnioittamisessa, eikä tämä ole keksitty juttu.

Jos minun pitäisi nyt arvioida, mitä tapahtuu ensi pressanvaaleissa (siis aivan riippumatta siitä, onko Venäjä jo konkurssissa tai sen partaalla), niin veikkaisin Putinin vievän ilman (todellisia) vastaehdokkaita.

Toki olen mielelläni väärässä, tämä olisi hieno juttu ja olenhan siitä kirjoittanutkin, että Venäjä on aina Venäjä, mitä vain voi sattua. Oikeastaan ainoa asia, jota en pidä mahdollisena, on veretön ja demokraattinen vallanvaihto/vallankumous.

 

[sekolust]

Ymmärrän pointtisi, mutta toisaalta voi miettiä asiaa myös siltä kantilta, että eiköhän aika monessa muussa maassa itse asiassa sietokyky olisi jo ylittynyt (Ukrainassa näin ainakin kävi, mutta lopputulema on vielä hämärän peitossa).

En usko, että olisi olemassa mitään yksittäistä tekijää, jonka pitäisi laukaista tyytymättömyyttä ja laajempaa mielenilmausta universaalisti. Sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten ja historiallisten seikkojen takia kaikilla kansoilla ei ole yhtä lyhyttä tai pitkää "pinnaa", vaan tiettyjä asioita kestetään eri tavalla. Demokraattisessa länsimaassa hyväksytään eri asioita eri mittakaavassa kuin diktatuurin alla elävässä kehitysmaassa. Venäjä on nykymuodossaan vielä varsin tuore valtio ja Putinin hallinnon aikana (huom. en käytä sanaa ansiosta) moni asia on mennyt tavallisen ihmisen näkökulmasta eteenpäin. Jos Suomessa tapahtuisi vastaava hyppäys kuin venäläisillä kävi ajanjaksolla 91-07 (pl. 90-luvun muutama ankea vuosi) tapahtui, niin varmasti suomalainen kestäisi tiettyjä asioita paremmin kuin se kestäisi jos vastaavat asiat lävähtäisivät naamalle nyt.

Pitää kuitenkin muistaa, että nykyiset keski-ikäiset venäläiset elivät vielä puhtaassa diktatuurissa ja nuorempi ikäpolvi on nähnyt konkreettisesti elinolosuhteiden ja tiettyjen vapauksien kasvun. Tämä luonnollisesti asettaa sietokyvyn eri tasolle kuin toista tai kolmatta sukupolvea elävien "hyvinä aikoina" syntyneiden länsimaisten ihmisten kohdalla. Ja kun Ukrainan halusit nostaa framille, niin eikö tuossa hyvin pitkälti ole juurikin kysymys menetetyistä jo hankituista eduista? Yksi merkittävä tekijä ukrainalaisten tyytymättömyyteen oli vapaamman yhteiskunnan rapautuminen korruption ja ulkoisen painostuksen (mm. tiettyjen piirien ajaminen kauemmas eurooppalaisesta yhteisöstä) vaikutus maan itsenäiseen päätäntävaltaan?

Jotenkin sain tuosta kirjoituksestasi sen kuvan, että odotat venäläisten toimivan ja reagoivan muutoksiin samoin kuin vapaissa länsimaissa huomattavasti pidemmät ihmiset toimisivat ja reagoisivat vastaavissa tilanteissa. Omasta mielestäni ihminen kuitenkin suhteuttaa nuo toimet kokemuksiinsa, näkemyksiinsä ja arvoihinsa pohjautuen. Kokemukset, näkemykset ja arvot taas pohjaavat hyvin pitkälti niihin seikkoihin, joiden parissa on joutunut kasvamaan.

 

[Wiljami]

Ymmärrän pointtisi, mutta toisaalta voi miettiä asiaa myös siltä kantilta, että eiköhän aika monessa muussa maassa itse asiassa sietokyky olisi jo ylittynyt (Ukrainassa näin ainakin kävi, mutta lopputulema on vielä hämärän peitossa).
...

Ukrainahan oli jopa Venäjään verrattuna todella surkeassa jamassa ennen vallankumousta. BKT/capita huomattavasti Venäjää heikompi ja maa muutenkin isoveljen käsikassara kaikissa merkittävissä asioissa. Ei mikän ihme että kansalla keitti vihdoin yli.

Venäläiset ovat tähän mennessä kohdanneet "normaalia" fluktuaatiota elämänlaadussa ja kansantapainen korruptio ja varastelu nyt vielä menee läpi, mutta mitä sitten jos/kun valtion varat alkavat olla oikeasti lopussa ja kauppojen hyllyille ei saada kuin sitä kaalia ja suolakurkkuja? Tai kun öljyntuottajamaassa alkavat asunnot viiletä energiapulan vuoksi? Leningradin piirityksessä neuvostoliittolaiset kestivät täysin epäinhimillisiä olosuhteita pari vuotta ja jaksoivat vielä pitää punaista lippua korkealla, mutta mitenkäs jos olosuhteet syntyvät ilman ulkoista sotilaallista toimintaa, vaan pelkästään omien johtohenkilöiden aiheuttamina? Toki 20- ja 30-luvuilla valtiokoneisto murhasi sekä tarkoituksella että taitamattomuuttaan omia kansalaisiaan miljoonittain (mm. Ukrainassa), mutta noihin aikoihin erotuksena nykyvenäläinen saa joka tapauksessa edes huhuja muualtakin kuin pelkästään Pravdasta ja toisaalta nykyvenäläinen on myös tottunut siihen että asunnossa on lämpöä, juoksevaa vettä ja kaupasta haettavissa monenlaista elintarviketta siedettävillä hinnoilla. En siis jaksa nähdä nykyvenäläisten ainoastaan kiristävän vyötä ja hammasta samalla kun silovikki repii selkänahasta vielä viimeisiä ryöstämistä vailla olevia ruplia ja nauraa matkalla lontoonkoneeseen.

 

[MustatKortit]

ajan puutteessa lyhyesti @Wiljami ja @sekolust : en ole mitenkään kovin erimielinen viestienne sisältöjen kanssa, kysymys on lähinnä nyansseista ja tulkinnoista. Venäjän talouden alamäen vaikutuksista Putinin ja putinistien asemaan on puhuttu jo vuosikausia, toistaiseksi kehitys on ollut heidän kannaltaan lähinnä positiivinen, mitä tulee kannatukseen ja valta-asemien vahvistamiseen.

Jäämme seuraamaan, mitä tuleman pitää.

 

[Blöö]

Venäjän kansan kestokykyä ja kurjuudensietämistä on nostettu jalustalle ja muistutettu miten mädäntyneen kaalin ja melankolisen vitutuksen tuoman sitkeyden avulla on kaadetu länsivalloittaja toisensa perään, mutta mielestäni vaikka kansanluonteesta sanottaisiin mitä, niin merkittävänä erona aiempaan on se, että Venäjällä on ensimmäistä kertaa kansakunnan historiassa ollut kausi jolloin 99% väestöstä ei ihan kaikki ollut ihan perseestä. Valtioon ehti hetkellisen vapautumisen ja talouskasvun (ennen ammattimaisen kleptokratian alkamista) aikana syntyä keskiluokka ja tuo on toiminut todellisena muutosvoimana ja kehittymisen moottorina kaikissa valtioissa joihin sellainen on päästetty syntymään. Kansasta merkittävä osa (vieläpä se osa joka nykyjohdon on valtaan nostanut) kerkesi tottua tiettyyn elintasoon ja vaikka länsimaisten merkkituotteiden puute ei vielä sisäistä kriisiä aikaansaisi, niin paluu kaaliin ja pettuun voi nykyvenäläiselle olla liian suuri muutos verrattuna aiempaan.

Kello tikittää kyllä siihen malliin Vennään valtionkirstua vastaan että Putinin on piakkoin tehtävä peruuttamattomia päätöksiä. Onko valinta sitten pikavoitot sotaan ryhtymällä vai valtion ja talouden reformi, sitä ei voi sanoa. Ikävä kyllä silovikkien viimeisten 10-15 vuoden perusteella nuo pikavoitot ovat huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto, varastellaan sieltä mistä riskittä onnistuu ja toivotaan että länsimaailma jatkaa hiljaisen paheksunnan linjalla. Reformit kuitenkin hankaloittaisivat oligarkkien elämää aivan liikaa ja vaatisivat joka tapauksessa kykyä nähdä seuraavaa viikkoa pidemmälle.

Pitkälti samaa mieltä. Venäjällä on kasvanut ensimmäinen vessapaperiin ja farmarihousuihin tottunut sukupolvi. Tyytymättömyys räjähtää käsiin siinä vaiheessa, kun valtion ylläpitämä virkarälssi menettää toimeentulonsa joko irtisanomisten tai inflaation johdosta.
Valtion rahat menevät armeijalle, mutta miten sota ratkaisisi talousvaikeudet? Nykyaikana? Ei mitenkään. Kaikesta näkee, että Putin elää edelleen toista maailmansotaa. NATO-maiden määritteleminen viholliseksi on yksinkertaisesti tyhmää, vaikka se palveleekin kotimarkkinoita ja kansan hurmoshenkistä osaa.
Venäjä on yrittänyt epävakauttaa maailmaa ja saada öljyn hinnan nousemaan. Suunnitelma on onnistunut 50%:sesti. Maailma on kyllä epävakaa, mutta öljyn hinta on Syyrian operaation aikana laskenut rajusti (55 dollaria laskenut 33:een). "Nerokas" suunnitelma onkin osottautunut idioottimaiseksi suunnitelmaksi.
Kun oiken yrittämällä yrittää kerjätä vaikeuksia, ei pitäisi yllättyä, kun niitä sitten tulee. Suomen etu olisi vakaa ja demokraattinen Venäjä. Vielä sitä parempi olisi vapaa ja demokraattinen Pietarin tasavalta, Karjalan tasavalta ja kymmenen muuta vähän kauempana olevaa valtiota.

P.S. Aikanaan Hitleristä paistoi tämän ajattelun jämähtäminen 1800-luvulle ja maailmankuvan rajoittuneisuus. Jo aikanaan Saksa oli aivan liian pieni tekijä maailmassa, jotta se olisi pystynyt muut kansat alistamaan. Hyvästä yrityksestä huolimatta. Tuolloin maailmassa oli 2,5 mrd ihmistä. Nyt isottelee Venäjä, 145 miljoonaa, maailmassa jossa on 7,3 mrd ihmistä. Venäjän bkt on pienempi kuin Pohjoismaiden yhteenlaskettu. Olisiko vanha kunnon "reality check" paikallaan?

 

[sampio]

Edellä muistaakseni sekolust mainitsi, ettei ole yhtä yhteistä tekijää, joka kaikille kansoille ja kulttuureille toimisi yhtäläisenä kapinaan nostattajana tjsp. En minäkään usko, että erilaisissa oloissa ja erilaisilla kokemuksilla lähdettäisiin yhtäkkiä kaikkialla barrikadeille jonkun universaalin kipukynnyksen ylityttyä. Yksi tekijä kuitenkin saa massat liikkeelle aivan kaikkialla, nimittäin nälkä. Se on sitten asia erikseen, sopiiko tämä liikehdintä jonkin toimijan agendaan ja käytetäänkö massojen raivoa hyväksi, mutta historia on kuitenkin sen osoittanut, että vallankumousten takana on nälkäinen rahvas. 1867 ei haja-asutussa ja varsin hyvin hallitussa Suomessa ollut kukaan masinoimassa kapinaa, 1917-18 oli ja urbanisaatio mahdollisti masinoinnin aiempaa tehokkaammin.

 

[Sako]

Venäjän talouden alamäen vaikutuksista Putinin ja putinistien asemaan on puhuttu jo vuosikausia, toistaiseksi kehitys on ollut heidän kannaltaan lähinnä positiivinen, mitä tulee kannatukseen ja valta-asemien vahvistamiseen.

Kannatuksesta on paha sanoa, kun pitää kyseenalaistaa ihmisten vastaukset, vaikka tutkimuslaitos olisikin riippumaton. Kas kun diktatuurissa ei kannata tuntemattomille sanoa olevansa Valtaa vastaan. Minun käsitykseni mukaan putte on suosittu, mutta % en luota.

Venäjän talous on mennyt hyvin sekä Jeltsinin uudistusten että korkean energian hinnan takia. Putinilainen Venäjä ei ole kyennyt uudistuksiin ja lähitulevaisuudessa iso luuta pyyhkii, joko hallitusti tai hallitsematta, mutta pyyhkii. Miten Putler se karikon selvittää, on mielenkiintoista nähdä. Syy löytyy joka tapauksessa muualta kuin Kremlistä.