Toki ja ymmärtääkseni harjoitellut (tai peloitellut) ydinaseiskua tekemällä Ruotsiin pari ilmatilaloukkausta sekä käynyt briteille näyttäytymässä. Taisi Tu-95 ja jokin ydinsukellusvenekin taisi käydä briteillä kylässä. Jossakin vaiheessa USA epäili, että ilmestyvätköhän Tu-95 myös itärannikolle. Ainakaan ei ole vielä uutisoitu. Tuo on kuitenkin tuollaista peliä ja puheet vielä siitä päälle. Psykologista peliä kuin että ihan oikeasti tehtäisiin jotain peliteoreettisia laskelmia ydinsodan kulusta ja suunniteltaisiin sitä konkreettisesti. Esim. eihän sillä Venäjän kykyyn iskeä ydinaseilla ylipäätään ole mitään merkitystä onko niitä Krimillä vai ei. Psykologisesti se olisi toki pelottavaa, kun ne olisivat ihan rajan takana. Sama jos NATO niitä toisi Baltiaan, mutta jostakin syystä kumpikaan osapuoli niitä ei ole tuonut ihan rajan tuntumaan. No, varmaan osittain siksikin, että olisihan ne helpompi tuhotakin kenties ennen laukaisua. Jotenkin mielenkiintoisempaa pohtia miten mahdollinen ydinsota menisi, jos siitä pidetään varteenotettavana vaihtoehtona kuin linkkailla hieman väsyneitä artikkeleita liittyen NATOn ja Venäjän lausuntoihin aiheen tiimoilta. Puhetta maailmaan aina mahtuu.
Venäjähän toiminut Ukrainassa varsin rajoitetusti, lähettää vihreitä miehiä eikä käyttänyt ilmavoimia jne. Venäjän on helppo lisätä ihan perinteistä sotilaallista voimaa halutessaan Ukrainassa ja voittaa sota ilman ydinaseita. Käytettävissä olevat ydinaseet olisivat kuitenkin luultavasti vain taktisia vai meinaatko jotain strategisia ydinaseita esim. Kiovaan? Perinteinen avoin sotaa Ukrainaa vastaan olisi jo melkoinen temppu, mutta että vielä (taktisilla) ydinaseilla. Sehän saisi jo ihan toisenlaisen sävyn ja kaikenmaailman Kiinatkin sun muut voisivat jo ärähtää ja Venäjä olisi aivan yksin 6000 ydinkärkensä kanssa. Ydinaseilla käytävässä sodassa hintalappu olisi helposti aivan kohtuuton Venäjän ja USAn välillä. USA on tuskin halukas menettämään esim. Los Angelesin ja Bostonin ja Venäjä vastapainoksi vaikka Pietarin ja Kazanin ihan mitättömästä (ydinsodan mittakaavassa lopulta Ukraina mielestäni sitä on). Esim. mitä NATO tekisi, jos Venäjä valtaisi Baltian ja ilmoittaisi, jos yritätte jotain niin Chicago ja Lontoo ovat tuhon omia. Vastaisiko NATO ja sanoisi siitä vaan, sen jälkeen menee Moskova ja Pietari jne. Ei, en vaan näe tuossa mitään järkeä, kummaltakaan. Tai jos vaikka vain pitäydyttäisiin taktisissa ydinaseissa niin milloin se sitten siirtyisi lopulta strategisiin ydinaseisiin?
Putinin tavoite kuitenkin pysyä itse vallassa ja riistää rahaa omalta kansalta ja kenties naapurin kansojenkin taskuista omiinsa sekä lähipiirinsä taskuun .Ei Venäjä kuitenkaan missään self-destruction modessa ole ja Putinin ja hänen lähipiirinsä tuskin datsaltaan haluavat katsella sienipilveä nuosemassa Moskovasta.
Kaikkea muuta sairasta ja älytöntä taatusti Venäjä saattaa tullla tekemään tässä lähiaikoina, mutta ei ydinaseilla. Tilanteen pitäisi olla ihan poikeuksellisen epätoivoinen. Maat joilla on vain muutama kymmenen ja jollakin tavalla rajoittunut kyky iskeä ydinaseilla kuitenkin ydinsodan aloittamiseen on varmaan astetta pienempi kynnys kuin ydinsodassa jossa osapuolina ovat USA ja Venäjä. Enemmän kenties jotkut kemialliset aseet voisivat tulla kysymykseen joilla riski johonkin täymittaiseen ydinsotaan ei ole kenties ihan niin suuri. Ei tässä kuitenkaan mikään kylmä sota ole menossa vielä. Venäjä valinnut selvästi tälläisen rajoittuneen sodan kuin että tekisi Ukrainasta yhden ison parkkipaikan hetkessä.
Viimeksi muokattu: