Siirretty KHL-puolelta Venäjä-ketjuun.
blue line kirjoitti:
Olisit kuitenkin voinut vielä lisätä, että korruptio on ollut ongelma Venäjällä luultavasti aina, eikä se nykyisessä muodossa ja laajuudessa ole valtion hallinnon haluama asia.
Näen, että tällä palstalla Venäjään suuntautuvat kritiikin pääongelma on se, että asioita ei eritellä tai esitetä tarpeeksi selkeästi ja tarkasti. Yleensä syy on luultavasti se, että siihen ei kyetä. Sen sijaan käytetään yleispäteviä sanoja, kuten "lähipiiri", "järjestelmä", "systeemi", "klikki" ja mitä muuta nyt ikinä keksitäänkään. Tämän kautta aletaan sitten pelaamaan mielikuvilla, jossa kaikki asiaan liittyvä saadaan näyttämään niin pahalta tai hyvältä kuin halutaan. Pyritään aktiivisesti unohtamaan, että ne järjestelmät, klikit ja ties mitkä koostuvat yksittäisistä ihmisistä, jotka elävät omaa elämäänsä. Ja kun yksi järjestelmään kuuluva taho tekee jotain todistetusti tai väitetysti väärin, se leimaa heti koko itse luodun keinotekoisen kokonaisuuden. Se on väärin.
Putin on harrastanut Ukrainaan liittyen politiikkaa, jota en voi hyväksyä. Kuitenkin ihmettelen kovasti, että kuinka voidaan ohittaa se seikka, että nykyisen kriisinkin keskellä Ukraina on suuntautunut enemmän länteen kuin koskaan aikaisemmin? Siis omasta mielestäni Moskovan entiseen Varsovan liittoon pohjautunut "valtapiiri" kutistuu kutistumistaan. Tämän seikan rinnalla Krimin liittäminen Venäjään on vähäpätöisempi asia. Toisaalta asevoiman käyttöä ei ole syytä hyväksyä, mutta juuri tuo kokonaiskuva varmaankin johti osaltaan kriisin syntymiseen. Ei tuo ulkopoliittinen tilannekaan ole täysin mustavalkoinen. Asioiden taustoja ei pitäisi sopivasti unohtaa.
Jos nyt totta puhutaan, niin tuskinpa tällä palstalla kukaan tietää todellisuudessa esimerkiksi Putinin lähipiiristä juuri yhtään mitään, minkälaiset henkilö- ja valtasuhteet siinä on, ketä siihen kuuluu ja ketä ei. Onko Putinilla hänen itsensä mielestä lähipiiriä? Miten hän tuon piirinsä luokittelee? Mitä jäsenyys tuossa piirissä ehdottomasti edellyttää ja niin edelleen. Tämä kaikki on turhaa höpötystä ja pelleilyä. Lähes minkälaisen lähipiirin tahansa voi keksiä lähes kenen tahansa ympärille, vaikkapa tämän palstan kirjoittajien ympärille, jos sikseen tulee.
Korruptio on todellakin ollut osa Venäjää/Neuvostoliittoa vuosisatojen ajan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Putinin kaudella olisi pyritty todella aktiivisesti vähentämään korruptiota ja pyritty nostamaan maa pois suosta - Putinin tullessa virkajaksolle Medvedevin kauden jälkeen Venäjän sijoitus TRI:n listalla putosi alle 100 lähes 140 vuodessa, mikä kertoo sen, että jotain merkittävää ehti tapahtua tuon vuoden aikana. Jokainen voi mielessään päätellä, että mikä merkitys sillä on korruption lisääntymiseen, kun valtaan nousi uudelleen Putin ja hänen verkostonsa alkoi toimia täydellä teholla - ja Medvedevin korruption vastainen toiminta lakkasi. Mededev - tietystä heikkoudestaan huolimatta - oli ilmeisesti aidosti huolissaan Venäjän yhteiskuntaan pesiytyneestä suurenluokan korruptiosta, joka rampautti yhteiskunnan toimintaa ja lisäsi tehottomuutta olennaisesti. Putinin valtakaudella, sen alkua lukuunottamatta (eli vuosituhannen vaihde) korruptio on ollut merkittävä ongelma. Hän valtakauden alussa korrupio väheni ja kansalle muodostui kuva, että yhteiskuntaa halvaannuttavaa korruptiota vastaan on ryhdytty aktiivisesti taistelemaan, tilanne muuttui kuitenkin muutamassa vuodessa. Syynä voi olla se, että Putin sai miehitettyä omilla miehillä merkittävän osan virkamieskoneistoa, jonka seuraukset näkyivät sitten korruption lisääntymisenä, koska selustan turvaaja oli olemassa.
Mitä tulee Putinin lähipiiriin niin sitä on käsitelty huomattavassa määrin tässä Venäjä-ketjussa, samoin Putinin KGB taustaa ja silovikkeja on käsitelty Ukrainaa käsittelevässä ketjussa, ja yllä MustatKortit loi vielä lyhyen katsauksen aiheeseen. Mutta muutama sana omasta puolestani aiheesta.
Putinin nykyisellä kaudella silovikkien ja ns. haukkojen (esim. puolustusministeri Shoigu) rooli on korostunut entisestään Venäjän sisä- ja ulkopolitiikassa, sen sijaan Medvedevin johtamat "teknokraatit" on työnnetty syrjään - sen vaikutusvalta on olennaisesti heikentynyt silovikkien ja Putinin lähipiiriin kuuluvien neuvonantajien ynnä oligarkkien valta sen sijaan olennaisesti lisääntynyt. Tiedossa on useita silovikkeja (esim. turvallisuudesta vastaavat ministeriöt on miehitetty etenkin virkamieskoneistonsa kautta Putinin lähipiirillä/silovikeilla tai sitten haukoilla Shoigu) samoin silovikkeihin kuuluu presidentin hallinnon päällikkö Ivanov. Huoimioitavaa on myös se, että suurin osa Venäjän ministereistä on Yhtenäinen Venäjä puolueen jäseniä, puolue on presidentti Putinin puolue.
Silovikkien ja Putinin lähipiirin toimintaa ja vallan keskittymistä on kuvattu oikein hyvin useissa kirjoissa, joista MustatKortit mainitsi yllä kaksi eli Masha Gessen teoksen sekä Hillin & Gaddyn teoksen, joka minulta on vielä lukematta - vaikka vaikaa aikomus on myös siihen tutustua. Samoin Putinin lähipiiriä ja vallan keskittymistä ovat tarkastelleet useat kv. organisaatiot esim. global security org, stratfod global intelligence kuin myös kv. arvostettu jane's kustantamo useissa julkaisuissaan. Eli silovikkien ja haukkojen toimista on saatavilla hyvinkin tarkkaa tietoa ja näiden tietojen avulla on kyetty hahmottamaan hyvin tarkoin se millainen toimintaympäristö ja historia Putinin lähipiirillä on - ja on ollut. Useiden kohdalla kontaktit on luotu jo 80-luvulla KGB:n aikakaudella ja Putinin valtakaudella verkostot ovat voimakkaammin aktivoituneet vaikka sitä aktivoitumista alkoi jo tapahtua 90-luvulla FSB:n alkaessa hiljalleen nousta jaloilleen.
Samoin Putinin tukijat eli oligarkit on otettava huomioon ja tässä ei sovi unohtaa sitä, että tämän vuoden puolella entistä useammin esille ovat nousseet Gennadi Timtšenko ynnä Rotenbergit yhtiöidensä kautta, mikä on herättänyt närää osassa oligarkkeja ja liikemiehiä - mikä on ymmärrettävää, koska em. henkilöiden myötä näiden muiden oligarkkien valta ja varallisuus ja mahdollisuudet operoida vapaasti olennaisesti heikkenevät. Mutta kuinka pitkälle he uskaltavat viedä purnaamistaan on sitten toinen asia, siitä kun voi seurata muitakin ongelmia kuin nuhteita.
Mitä tulee Ukrainan kriisiin ja sotaan. Aihetta olen käsitellyt hyvin paljon Ukrainaa käsittelevässä ketjussa, enkä kovinkaan mielelläni ryhdy kauhean paljon ruotimaan aihetta tässä ketjussa - sanottavani olen sanonut ja toisaalta sanottavaa on niin paljon ettei ole mieltä tehdä syväluotaavaa analyysia. On kuitenkin syytä huomioida ettei Venäjän suorittamaa Krimin miehitystä voi pitää kv. oikeudellisesti vähäpätöisenä asiana, ei etenkään kun Venäjä on Budapestin sopimuksessa 90-luvulla taannut Ukrainan rajojen koskemattomuuden muiden maiden ohella syystä, että Ukraina luopui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen alueelle jääneistään ydinaseista (tuolloin Ukrainalla oli teknisesti ottaen käytössään kolmanneksi eniten ydinaseita maailmassa, mutta vain teknisesti ottaen - niistä Ukraina siis luopui Bubapestin sopimuksen jälkeen). Venäjä on sotkeutunut vieraan suvereenin valtion tapahtumiin voimakeinoin, liittänyt siitä alueita itseensä, tukenut toisen valtion alueella taistelevia separatisteja/terroristeja ja operoinut omilla sotilaillaan itsenäisen valtion alueella - tämä kaikki on äärimmäisen tuomittavaa toimintaa.
Venäjällä olisi kenties syytä miettiä sitä, että miksi itäblokin valtiot ja itsenäistyneet Neuvostotasavallat ovat pyrkineet niin kovin aktiivisesti eroon Venäjän vaikutuspiiristä ja kytkeytymään tavalla tai toisella länteen. Osassa valtioita tämä on tapahtunut kivuttomammin, osassa huomattavasti kivuliaammin (kuten Ukraina, jossa länteen kytkeytyminen on vielä kesken) ja osa on tiukasti Venäjän vaikutuspiirissä (kuten Valko-Venäjä) ja osan lainsäädäntöä on ryhdytty venäläistämään (kuten Kirgisia - aiheesta on mielenkiintoinen artikkeli ulkopolitiikka.fi -sivuilla, linkki löytyy ketjusta).
Putinin kaudella ja etenkin nyt Medvedevin jälkeisenä aikana nationalismi ja imperialismi ovat entistä voimakkaammin tulleet kuvioihin, mutta imperialistista toimintaa Venäjä on harjoittanut tietty jo ennen tätä ja sotinut naapurimaidensa alueella (Georgia v. 2008) tai järjestänyt jäätyneitä kriisejä (Moldova ja Transnistrian tilanne, 90-luvun alkupuolelta lähtien). Tilanne on siis huolestuttava ja suuntaus vieläkin huolestuttavampi.
Tämä tästä aiheesta, lyhyesti.
vlad.
