Venäjän nykytilanne

[Rixa88]

Ensin luen aamulla tämän uutisen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014111718844160_ul.shtml
- Ihmiset tekevät aina virheitä. Kaikki tekevät virheitä liike-elämässä, (ja) yksityiselämässä. Onko sillä niin väliä?

Ja äskettäin taas tämän uutisen:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288773475783.html
Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan Venäjä on lisännyt joukkojaan sekä Ukrainassa että Ukrainan vastaisella rajalla.

Kyllä Putin, jokainen meistä tekee virheitä ja niiden tekeminen on inhimillistä. Se vain on niin, että samojen virheiden toistaminen uudestaan ja uudestaan on merkki jonkinnäköisestä älykkyyden puutteesta. Ja nyt suuren valtion presidenttinä on tällainen yksilö joka toistaa samoja virheitä. Haluatko juuri Sinä Vladimir Putin osoittaa koko maailmalle olevasi älykkyydeltäsi vajavainen? Ainoa millä tuo sanomani voidaan kyseenalaistaa, on väittää että joukkojen lisääminen Ukrainaan ei ole virhe.

 

[Carlos]

Aika velikulta tuo Putin. Nyt kaikesta päätellen hän alkaa pikkuhiljaa nostaa kytkinta Ukrainan valloittamisen kanssa, jatkuvat viestit joukkojen virtaamisesta Ukraihnaan on aika selkeä osoitus siitä. Mutta miksi juuri nyt? Siksi että talvi pukkaa päälle juuri tasan nyt. Ja keski-Euroopassa tulee ihmisille ihan niin maan perusteellisen vilu ja nälkä, jos Putin vääntää hanansa kiinni. Siksi Putin voi rauhassa nyt seuraavien 1-2 kuukauden aikana valloittaa vaikka koko Ukraihnan, EU ei tule tekemään asialle yhtään mitään. Siksi että Putinilla on varsinkin Saksan boltsit kämmenellään, ja voi koska vaan hiukan puristaa niitä. Venäjän talous ei kaadu siihen että Saksan kaasuhanat pannaan kiinni, Saksa sen sijaan todennäköisesti kaatuisi aika kivuliaasti. Kymmenet miljoonat ihmiset olisivat oikeasti hengenvaarassa, varsinkin jos tulee kylmä talvi.

Jos kyseessä ei olisi näin vakava asia, niin tekisi ihan mieli aplodeerata Putinille, edelleen niin 100-0 hän vie tätä peliä. Ja miten tästä eteenpäin, alkaako jo tänä talvena Viron tai Latvian pehmittely? Vai onko tämä osa Venäjän strategiaa, että näiden kahden maan uskotellaan olevan seuraavat, kun se oikea kiinnostus onkin jossain ihan muualla? Mitä jos Putin haluaakin maayhteyden Kaliningradiin? Strategisesti olisi paljon fiksumpi veto kuin joku Viron tai Latvian valloitus. Entäs sitten... me itse? Mitä jos Putin haluaa maayhteyden Vienanmereltä Perämerelle? Eikös N-liitolla ollut suunnitelma jo 2. maailmansodan aikaan halkaista Suomi puoliksi?

Ihan varmaa on että kun kerran Ukraihna menee näin kivuttomasti, niin lisää kohteita tullaan ottamaan kiikariin, tavalla tai toisella.

 

[Sistis]

Aika velikulta tuo Putin. Nyt kaikesta päätellen hän alkaa pikkuhiljaa nostaa kytkinta Ukrainan valloittamisen kanssa, jatkuvat viestit joukkojen virtaamisesta Ukraihnaan on aika selkeä osoitus siitä. Mutta miksi juuri nyt? Siksi että talvi pukkaa päälle juuri tasan nyt. Ja keski-Euroopassa tulee ihmisille ihan niin maan perusteellisen vilu ja nälkä, jos Putin vääntää hanansa kiinni. Siksi Putin voi rauhassa nyt seuraavien 1-2 kuukauden aikana valloittaa vaikka koko Ukraihnan, EU ei tule tekemään asialle yhtään mitään. Siksi että Putinilla on varsinkin Saksan boltsit kämmenellään, ja voi koska vaan hiukan puristaa niitä. Venäjän talous ei kaadu siihen että Saksan kaasuhanat pannaan kiinni, Saksa sen sijaan todennäköisesti kaatuisi aika kivuliaasti. Kymmenet miljoonat ihmiset olisivat oikeasti hengenvaarassa, varsinkin jos tulee kylmä talvi.

Veikkaan itse, että kyse ei ole koko Ukrainan valloituksesta, mutta yrittävät nyt luoda maayhteyttä Krimin ja Novorussijan välille. Mitä tuohon Venäjän kaasuun tulee, niin toki kaasuhanojen kiinni laittaminen koskisi Saksaan, mutta vielä enemmän se koskisi Puolaan ja Baltian maihin, jotka ovat erityisen riippuvaisia Venäjän kaasusta. Mutta Venäjällekin tuo olisi melkoisen katastrofaalista, enkä usko sen siihen ryhtyvän tässä taloustilanteessa. Tämän EU-artikkelin mukaan (päiväys puuttuu, mutta uskon sen olevan alkuvuodesta 2014, koska siinä viitataan tulevaan kesäkuun 2014 huippukokoukseen) Gazpromin tuloista peräti noin 60 prosentin tulevan Euroopan markkinoilta:

http://www.expensereduction.eu/fi/b...jän-fossiilisista-polttoaineista#.VGs-700cS70

Linkki vie Expense Reduction Analysts:n artikkeliin koskien EU-valtioiden riippuvuutta Venäjän maakaasusta.

Eikös N-liitolla ollut suunnitelma jo 2. maailmansodan aikaan halkaista Suomi puoliksi?

Olihan sillä. Suomussalmelta Ouluun oli tarkoitus mennä. Suunnitelma karahti osaltaan karille Raatteentiellä.

 

[Carlos]

Mutta Venäjällekin tuo olisi melkoisen katastrofaalista, enkä usko sen siihen ryhtyvän tässä taloustilanteessa.

Tätä olen muuten aina miettinyt, että mistä kukaan oikeastaan saa tietää maiden oikeita rahavarantoja? Mitä jos vaikka Venäjä laskee liikkeelle "kohdennettuja" velkakirjoja, jotka sitten ostaa tuntematon joukko sijoittajia, mistä kukaan voi tietää että ostiko niitä lainoja kukaan? Vai pistikö Putin vaan fyrkat tilille painamalla "Enter"? Entä mistä kukaan voi tietää että miten paljon vaikka Venäjän keskuspankilla, Kiinan keskuspankilla, tai vaikkapa Jenkkien Fedillä on oikeasti rahaa? Jos ne sanovat että "meillä on nyt viissataazsiljoonaabiljoonaa enemmän kuin viime kuussa", niin kuka tätä tarkastaa? Eihän näiden instituutioiden kirjanpitoja kukaan pääse tarkastamaan, nehän voivat olla vaikka mitä puutaheinää.

Samalla logiikallahan joku Gazpromkin voisi hyvin kertoa että se saakin myytyä Eurooppaan menneen kaasun kehittyville Aasian markkinoille samalla hinnalla, vaikka oikeasti laittaisi hanat kiinni. Ja sitten vaan jatkaa rahan painamista niiltä "uusilta asiakkailta", kukaan ei saa tietää mitään. Tämä tässä vähän niinkun tökkii, että nykyään isojen poikein raha on vain mielikuvituksen tuotetta. Se toimii niin kauan kuin sen halutaan toimivan. Voisihan vaikka Putin kertoa että Venäjä lopettaa nyt kaiken ulkomaankaupan koska on jo niin rikas, keskittyy jatkossa vaan sisämarkkinoihin. Valtio myy ja ostelee yrityksiltä sitten tarvittavan määrän kaikenlaista että saadaan rahaa pyörimään systeemissä.

 

[Sako]

Julkisten tietojen mukaan Venäjällä on rahaa ainakin keskuspankissa ja valtion velka on pientä. Toisaalta pääoma pako on jatkunut kiivaana ja on jo 2x viimevuotiseen verrattuna.

 

[mjr]

Tai vähintäänkin se olisi nostanut venäläisten kynnystä ryhtyä toteuttamaan operaatiota Itä-Ukrainassa olennaisesti. Tässä suhteessa on tunnustettava virheeni, keväällä olin sitä mieltä, että Ukrainan myöntäilevä ja maltillinen ja provokaatioita välttävä politiikka olisi hyvästä - näin ei käynyt, sen sijaan tuolloin arvon mjr oli kaukaa viisas ja oli sitä mieltä, että ukrainalaisten olisi pitänyt laittaa jo tuolloin kova kovaa vastaan tilanteen kaaottisuudesta huolimatta. Nyt näen asian siten, että päättäväinen vastarinta Krimillä (ja alusta pitäen idässä) olisi olennaisesti vaikeuttanut venäläisten operointia, joskin riskinsä siihenkin olisi liittynyt eli Putin olisi saattanut jo keväällä - vastarinnan alettua voimakkaampana Ukrainassa - lähettää Ukrainan vastaiselle rajalle kootut joukot syvälle Ukrainaan.

Varmasti olisi ollut riskinsä ja vastarinta Krimillä olisi ollut tietysti toivotonta, mutta se olisi ainakin lähettänyt hyvin selkeän signaalin hyökkääjille ja muulle maailmalle: Ukraina puolustaa suvereeniteettiaan kaikissa tilanteissa. Nyt vältettiin vastarintaa ja mitä saatiin? Sota tuli kuitenkin, ellei sitten olisi annettu vapaaehtoisesti myös Donetskia ja Luhanskia, ja jos olisi annettu vapaaehtoisesti niin olisivatko silloin riittäneet? Voimapolitiikkaan turvautuvat ymmärtävät lähinnä vain voimapolitiikkaa. Mikään Kremlin kunnioitus naapureiden suvereenisuutta kohtaan ei esimerkiksi pidä Venäjän armeijaa poissa Baltiasta, sen pitää poissa näiden maiden Nato-jäsenyys. Elleivät Baltian maat olisi liittoutuneet lännen kanssa, ne olisi jo miehitetty. Jos helposti saa niin otetaan: se on Putinin ja hänen kaltaistensa doktriini. Tälläistä ajattelua ei ole hyödyllistä myötäillä ja antaa sille periksi, koska se tulkitaan vain heikkouden merkiksi.

 

[Sako]

Kremlin kannalta Krimin helppo luovuttaminen oli kutsu tulla kylään uudelleen. "Kasakka vie kaiken mitä ei ole kiinnitetty kunnolla." Myös kv.yhteisö laskee Krimin menetetyksi ja osa syystä lankeaa sille, että Ukraina ei puolustanut asein aluettaan.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov pitää Naton laajentumista virheenä. Lavrov sanoi Moskovassa, että Naton "holtiton ja loputon" laajentuminen on virhe, joka heikentää Euroopan turvallisuutta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1416372678897

Taas kerran lausunto, jota ei kai ole mietitty loppuun. NATOn kehuminen viholliseksi tekee koko Euroopasta Venäjän vihollisen.

 

[MustatKortit]

Tuli muuten mieleen, että milloin on vuorossa Häkämiehen kunnianpalautus?

Puhuessaan vuosia sitten Suomen turvallisuusuhista nimikkeellä Venäjä, Venäjä, Venäjä, niin etenkin vasemmalta tuli lokapaskaa paitsi puheen uskaliaisuudesta, myös asiasisällöstä.

Sittemmin on osoittautunut Häkämiehen olleen 100% oikeassa.

 

[arvee]

Kuinkas sattuikaan, tänään A-Studiossa kysyttiin puhemies Heinäluomalta Häkämiehen lausunnosta.
Vastaus oli arvattavissa, jotakuinkin näin : "ei ole mitään syytä puhua tällaisia, varsinkin kun se tapahtui Yhdysvalloissa"

Puhemies Heinäluoman mielestä Häkämies oli ja on ulkopoliittinen tunari. Me muut voimme onneksi olla vapaasti muuta mieltä.

 

[Fordél]

Mulle ei oikein aukea tämä logiikka, joka Venäjän toiminnan takana Pohjoismaita kohtaan. Jos Venäjän tavoitteena on saada Suomea ja Ruotsia etäämmälle Natosta, kannattaisi toimia täysin päinvastaisella tavalla. Mitä enemmän Venäjä öykkäröi ja toimii ennustamattomasti, sitä enemmän Suomessa kasvaa Naton kannatus ja turvaa halutaan hakea lännestä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mulle ei oikein aukea tämä logiikka, joka Venäjän toiminnan takana Pohjoismaita kohtaan. Jos Venäjän tavoitteena on saada Suomea ja Ruotsia etäämmälle Natosta, kannattaisi toimia täysin päinvastaisella tavalla. Mitä enemmän Venäjä öykkäröi ja toimii ennustamattomasti, sitä enemmän Suomessa kasvaa Naton kannatus ja turvaa halutaan hakea lännestä.

En kertakaikkiaan suostu uskomaan, etteikö Tsaari esikuntineen tätä tajuaisi. Puhutaan kuitenkin maasta jolla on suhteellisen paljon kokemusta suhteellisen strategisista leikeistä suhteellisen korkeilla panoksilla (game theory, jne). Kyllä tämän kaiken täytyy olla laskelmoitua. Ei huonosti ole mennyt tähän mennessä ainakaan, nyt on Krim, kohta ilmaisesti maayhteys, sekä kannatus ennätyslukemissa. Taitaa Putin laskea pohjoismaat jo Naton puolelle, eikä näinollen sillä ole juurikaan väliä miten ne öykkäröintiin suhtautuvat. Suomi taas on tilanteessa kuin ukonilmalla pellonreunassa, eihän se salama varmaan siihen iske, mutta mitä järkeä jäädä kokeilemaan.

 

[ms.qvist]

Tuli muuten mieleen, että milloin on vuorossa Häkämiehen kunnianpalautus?

Puhuessaan vuosia sitten Suomen turvallisuusuhista nimikkeellä Venäjä, Venäjä, Venäjä, niin etenkin vasemmalta tuli lokapaskaa paitsi puheen uskaliaisuudesta, myös asiasisällöstä.

Sittemmin on osoittautunut Häkämiehen olleen 100% oikeassa.

Voin omasta puolestani palauttaa kunnian Häkämiehelle - jota tuolloin taisin kritisoida liiallisesta hoppuilusta.

Toki tuolloin itsekin seurasin Venäjän asevoimien uudelleen organisointia ja hapuilevana startannutta modernisointiohjelmaa, joka oli ties monesko modernisointiohjelma, joka starttasi mutta joista aiemmat ovat aina syystä tai toisesta karahtaneet karille - usein merkityksellisenä syynä on ministeriöiden korruptoituneisuus ja sisäinen vallanhimo. Näyttää siltä, että Shoigun aikakaudella puolustusministeriön tilanne on olennaisesti (Venäjän kannalta) parempi mitä hänen edeltäjänsä Serdjukovin tilanne oli.

Järkeilin kuitenkin tuolloin asian siten ettei Venäjän ole mitään järkeä lähteä rakentamaan vihollisuusasetelmaa lännen kanssa, se ei yksinkertaisesti olisi ollut mielestäni järkevä toimenpide valtion kannalta, koska Venäjälle olennaisesti riskialttiimpia seutuja löytyy etelästä - muualtakin kuin Kaukasuksen pohjoispuolelta. Armenian ja Azerbaidzanin tilanne on ongelmallinen, niinpä tälläkin hetkellä venäläisjoukkoja on turvaamassa Armenian asemaa alueella, myös Armenian ja Turkin välisellä rajaseudulla. Samoin pidin ongelmallisena alueena diktatoorisia Keski-Aasian tasavaltoja, joissa ei toistaiseksi ole nähty mitään arabikevään kaltaista ilmiötä, mutta joissa on lievää kuohuntaa ilmennyt. Alueen väestö on pääsääntöisesti muslimienemmistöistä ja altis etelästä tuleville äärisuuntauksille, mutta ilmeisesti Putin luottaa alueiden hallintokoneiston pysyvyyteen sokeasti ja näkee alueen ongelmat vähäisinä ja siksi voimavaroja on mahdollista keskittää ideologiseen suurvalta-ajatteluun yhdistettynä tuhannen vuoden ikäisen slaavilaisen kansankodin luomisesta.

Keskusteluissa ystäväni kanssa alkoi jo v. 2013 puolella nousta esille nämä ajatusrakennelmat, joita Dugin on viljellyt mutta silti, operaatio Ukrainaan oli yllätys ja sen myötä tietentahtoinen välien kiristäminen lännen kanssa. Häkämies oli oikeassa, minä väärässä.

vlad.

 

[Action Bronson]

Häkämiehellä ei luonnollisesti ollut mitään muuta motiivia kuin natomyötäily sekä jenkkien pe*seen nuoleskelu. Mikäli jokaiselle tuomionpäivän profeetalle alettaisiin jälkikäteen jotain "kunniaa" niin mitä se kertoisi meistä?

 

[ms.qvist]

Häkämiehellä ei luonnollisesti ollut mitään muuta motiivia kuin natomyötäily sekä jenkkien pe*seen nuoleskelu. Mikäli jokaiselle tuomionpäivän profeetalle alettaisiin jälkikäteen jotain "kunniaa" niin mitä se kertoisi meistä?

Toisinaan se tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.

Ainakin Häkämies on osunut arviossaan lähemmäs oikeaa mitä Tarja Halonen: Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta.

Ja vaikka Halonen olisi(kin) tarkoittanut edellisen diplomaattiseksi liirumlaarumiksi, on syytä tarkoin miettiä, että mitä sitä ääneen lausuu - jo tuolloin oli kuitenkin nähtävillä se, että Venäjä ei jaa Suomen kanssa mitään näistä periaatteista, jollei Halonen sitten tahtonut ilmaista asiaa siten, että hän toivoisi kehityksen Suomessa olevan yhtä nurinniskoista mitä se on ollut Putinin Venäjällä.

vlad.

 

[Major Julli]

Itse en näe että Venäjän toimet olisivat kovinkaan pitkälle suunniteltuja. Strategian sijaan eri tahoilta Venäjällä lausunnot heijastavat enemmän ideologiaa. Venäjällä oli selkeä suunnitelma miten ottaa Krim haltuun Ukrainan johdon vaihtuessa, mutta muuten Ukrainan tilanne on mennyt Venäjältä päin persettä. Lisäksi lännen reaktio on ollut eristää Venäjä, eikä nämä BRICS-avaukset ole olleet kovinkaan merkittäviä. Kiina toki käyttää tilanteen surutta hyväkseen, mutta mitään aitoa kumppanuutta ei sieltä suunnasta löydy.

 

[finnjewel]

En kertakaikkiaan suostu uskomaan, etteikö Tsaari esikuntineen tätä tajuaisi. Puhutaan kuitenkin maasta jolla on suhteellisen paljon kokemusta suhteellisen strategisista leikeistä suhteellisen korkeilla panoksilla (game theory, jne). Kyllä tämän kaiken täytyy olla laskelmoitua. Ei huonosti ole mennyt tähän mennessä ainakaan, nyt on Krim, kohta ilmaisesti maayhteys, sekä kannatus ennätyslukemissa.

Tämä juuri ihmetyttää: voiko motiivi öykkäröinnille olla vain sisäpoliittisen suosion ja Krimin tavoittelu. Kuinka paljon öljyä Mustanmen pohjassa onkaan? Riittävä hinta muun maailman sylkykupiksi joutumisesta? Se on toki huomattu, että muun maailman mielipiteet eivät Venäjän johtajia kiinnosta pätkääkään, mutta luulevatko todellakin, että heillä on siihen varaa. Kiinalaisiin ei kannattaisi Putinin luottaa.

 

[Fordél]

En kertakaikkiaan suostu uskomaan, etteikö Tsaari esikuntineen tätä tajuaisi. Puhutaan kuitenkin maasta jolla on suhteellisen paljon kokemusta suhteellisen strategisista leikeistä suhteellisen korkeilla panoksilla (game theory, jne). Kyllä tämän kaiken täytyy olla laskelmoitua. Ei huonosti ole mennyt tähän mennessä ainakaan, nyt on Krim, kohta ilmaisesti maayhteys, sekä kannatus ennätyslukemissa. Taitaa Putin laskea pohjoismaat jo Naton puolelle, eikä näinollen sillä ole juurikaan väliä miten ne öykkäröintiin suhtautuvat. Suomi taas on tilanteessa kuin ukonilmalla pellonreunassa, eihän se salama varmaan siihen iske, mutta mitä järkeä jäädä kokeilemaan.

Jep, vaikeahan se on uskoa, että Putin esikuntineen ei tätä tajuaisi tai näkisi. Tästä pääsemmekin siihen, että heillä täytyy olla jokin toinen tavoitetila toiminnallaan kuin Suomen ja Ruotsin pitäminen erossa Natosta. Itse en nimittäin usko, että Putin laskee Suomen ja Ruotsin vielä NATO:n puolelle. Kyllä hän pitää mielummin voimassa nykyisen tilanteen, jossa Pohjolassa NATO-rajaa löytyy vain ihan sieltä pohjoisimmasta osasta. Suomen ja Ruotsin liittyminen NATO:on muuttaisi pohjolan turvallisuuspoliittista tilanne todella radikaalisti ja koettaisiin Venäjällä suurena muutoksena. NATO:lta tuleva paine kasvaisi todella paljon.

 

[Sako]

En kertakaikkiaan suostu uskomaan, etteikö Tsaari esikuntineen tätä tajuaisi. Puhutaan kuitenkin maasta jolla on suhteellisen paljon kokemusta suhteellisen strategisista leikeistä suhteellisen korkeilla panoksilla (game theory, jne). Kyllä tämän kaiken täytyy olla laskelmoitua. Ei huonosti ole mennyt tähän mennessä ainakaan, nyt on Krim, kohta ilmaisesti maayhteys, sekä kannatus ennätyslukemissa. Taitaa Putin laskea pohjoismaat jo Naton puolelle, eikä näinollen sillä ole juurikaan väliä miten ne öykkäröintiin suhtautuvat. Suomi taas on tilanteessa kuin ukonilmalla pellonreunassa, eihän se salama varmaan siihen iske, mutta mitä järkeä jäädä kokeilemaan.

Taitaa putinistit nähdä maailman niin erilailla kuin me. Muistan hyvin uutisoinnit tavis venäläisistä, jotka oli tyytyväisiä, kun muut meitä pelkää. Krimin kriisin alussa näin. Joo, kyllähän ihmiset avohoitopotilasta pelkää, mutta ei ne halua olla sen kavereita. Mieluummin valitaan avulias ja varakas naapuri, joka pitää samoista asioista... Avohoitopolilaalta Venäjä nykyään näyttää.

Venäjän kannalta NATO ja EU on samaa leiriä. Jos käyt toisen kimppuun, niin sukset on ristissä toisenkin kanssa. Sitä mitä itärajan takana ei tajuta, on että NATO tai EU ei ole USAn lisäkasvannainen. Eurooppalaiset natolaiset on rakentaneet sotilaallisen turvallisuutensa liiton varaan ja eivätkä siitä halua irtatua.

 

[MustatKortit]

En kertakaikkiaan suostu uskomaan, etteikö Tsaari esikuntineen tätä tajuaisi. Puhutaan kuitenkin maasta jolla on suhteellisen paljon kokemusta suhteellisen strategisista leikeistä suhteellisen korkeilla panoksilla (game theory, jne). Kyllä tämän kaiken täytyy olla laskelmoitua. Ei huonosti ole mennyt tähän mennessä ainakaan, nyt on Krim, kohta ilmaisesti maayhteys, sekä kannatus ennätyslukemissa. Taitaa Putin laskea pohjoismaat jo Naton puolelle, eikä näinollen sillä ole juurikaan väliä miten ne öykkäröintiin suhtautuvat. Suomi taas on tilanteessa kuin ukonilmalla pellonreunassa, eihän se salama varmaan siihen iske, mutta mitä järkeä jäädä kokeilemaan.

Minä olen itse asiassa tämän viestin kanssa suht samoilla linjoilla. Olen jo pitkään palstalla kirjoitellut siitä, että vaikka Putinin ja esikuntansa logiikka ei mene yks yhteen länsivaltojen logiikan kanssa, niin eihän tämä heidän toimintansa välttämättä mitään irrationaalista ole. Muuta kuin siltä osin, että harjoitettu politiikka ja diplomatia on tarkoituksellisesti näennäisen irrationaalista.

Minun mielestäni tässä ei ole kyse kuin Venäjän uusvanhasta poliittisesta retoriikasta, puheet ja teot ovat vain kovemmalla tasolla, kuin mitä nykyinen länsimaailma on tottunut kuuntelemaan.

Olen kahden suunnan sentterin kanssa samaa mieltä siitä, että Venäjä on enemmän tai vähemmän laskenut P-Euroopan menetetyksi: aivan sama mitä Venäjä lähitulevaisuudessa tekee, niin täältä suunnalta läheistä liittolaista on turha etsiä.

Muistuttaisin myös yleisesti ottaen siitä, että tuskin mikään mitä Venäjä tai länsivallat tulevaisuudessa tekevät, enää korjaa syntynyttä juopaa. Välit voivat palata muodollisen asiallisiksi ja pakotepolitiikkakin voidaan jossain vaiheessa lakkauttaa, mutta Venäjän ja lännen välille on syntynyt pysyvän tuntuinen luottamuspula, joka jatkuu hamaan tulevaisuuteen - ainakin niin kauan, että Venäjällä valta taas näennäisesti vaihtuu.

Sanon näennäisesti, koska itse en usko Venäjän turvallisuuseliitin joutuvan syrjään edes siinä tilanteessa, että Vladimir Putin ja hänen lähimmät seuraajansa sivuraiteelle joutuisivatkin.

 

[ms.qvist]

Sanon näennäisesti, koska itse en usko Venäjän turvallisuuseliitin joutuvan syrjään edes siinä tilanteessa, että Vladimir Putin ja hänen lähimmät seuraajansa sivuraiteelle joutuisivatkin.

Näen tällaisen mahdollisuuden oikeastaan kahdessa tapauksessa:

1. kokonaisvaltainen kansasta alkanut vallankumous, joka johtaa Venäjän hajoamiseen ja sen myötä turvallisuuskoneiston pirstoutumiseen.

2. turvallisuuselinten ja asevoimien totaalinen välirikko ja jälkimmäisen taholta tapahtuva aseellinen vallanvaihto ja FSB:n hajottaminen, (jonka tilalle luodaan olettaen uusi koneisto, jonka johdossa ovat mahdollisesti asevoimien tiedusteluelinten johtajat - GRU).

Kuinka todennäköisiä nämä skenaariot sitten ovat? Mikään ei tietenkään ole mahdotonta, mutta pitäisin näiden toteutumista kuitenkin hyvin epätodennäköisenä - mutta toisaalta Neuvostoliittokin oli savijaloilla seisova jätti, joka romahti loppujen lopuksi yllättävän nopealla tahdilla (joskaan romahtamisen seurauksena, turvallisuuskoneisto ei hajonnut, kuten kävi käytännössä kaikissa alusmaissa). Venäjän hajoessa pitäisi sitten todellakin käydä siten, että FSB puhdistettaisi täydellisesti, eikä jätettäisi sijaa uudelle kasvulle kuten kävi KGB:n suhteen. Mutta kuten totesin, pidän skenaarioita kaikesta huolimatta hyvin epätodennäköisinä ainakin lähitulevaisuudessa - toisaalta...

vlad.

 

[MustatKortit]

Näen tällaisen mahdollisuuden oikeastaan kahdessa tapauksessa:

1. kokonaisvaltainen kansasta alkanut vallankumous, joka johtaa Venäjän hajoamiseen ja sen myötä turvallisuuskoneiston pirstoutumiseen...

Niin ja tässäkin teoreettisessa tilanteessa asia on niin, että kansan aloittamasta kokonaisvaltaisesta vallankumouksesta on vielä pitkä matka siihen, että turvallisuuselimet todellisuudessa hajoaisivat. Sanoisin pikemminkin niin, että tämän hetken näkyvälle johdolle (Putin & esikunta & uskolliset liikemiehet, kuten Rotenberg) kävisi siten, kuin Venäjän/N-liiton syrjäänsysätylle johdolle yleensä käy, eli heidät demonisoitaisiin, "uusi" johto syyttäisi heitä maan virheistä ja ehkä myös järjestettäisiin joitain näytösoikeudenkäyntejä, omaisuuden takavarikkoja jne. Pienemmässä mittakaavassa näin kävi mm. Juri Lushkoville, yhtenä päivänä luottomies, seuraavana korruptiosta epäilty rikollinen.

Näillä otteilla uusi johto - joka siis todellisuudessa ihan samaa porukkaa - ottaisi legitimiteetin toimilleen.

Tuosta toisesta skenariostasi sen verran, että Venäjän kansan hyvinvoinnin tai länsivaltojen kannalta lienee suhteellisen samantekevää, korvattaisiinko FSB-eliitti GRU:n vastaavalla.

 

[ms.qvist]

Niin ja tässäkin teoreettisessa tilanteessa asia on niin, että kansan aloittamasta kokonaisvaltaisesta vallankumouksesta on vielä pitkä matka siihen, että turvallisuuselimet todellisuudessa hajoaisivat. Sanoisin pikemminkin niin, että tämän hetken näkyvälle johdolle (Putin & esikunta & uskolliset liikemiehet, kuten Rotenberg) kävisi siten, kuin Venäjän/N-liiton syrjäänsysätylle johdolle yleensä käy, eli heidät demonisoitaisiin, "uusi" johto syyttäisi heitä maan virheistä ja ehkä myös järjestettäisiin joitain näytösoikeudenkäyntejä, omaisuuden takavarikkoja jne. Pienemmässä mittakaavassa näin kävi mm. Juri Lushkoville, yhtenä päivänä luottomies, seuraavana korruptiosta epäilty rikollinen.

Näillä otteilla uusi johto - joka siis todellisuudessa ihan samaa porukkaa - ottaisi legitimiteetin toimilleen.

Tuosta toisesta skenariostasi sen verran, että Venäjän kansan hyvinvoinnin tai länsivaltojen kannalta lienee suhteellisen samantekevää, korvattaisiinko FSB-eliitti GRU:n vastaavalla.

Niin, reunaehtona onkin se, että Venäjä hajoaisi osiin ja sen myötä turvallisuuskoneisto pirstoutuisi ja voitaisi nähdä sellainen tilanne, että silovikkien valta päättyisi ja turvallisuuskoneiston valta pienenisi olennaisesti - se ei välttämättä muodostaisi enää samanlaista uhkaa naapurimaille mitä se nyt muodostaa.

Toinen vaihtoehto olikin vain yksiselitteinen teoreettinen vaihtoehto mikä myös päättäisi Putinin ja silovikkien vallan, jossa toki muodostuisi uusi olennaisen voimakas turvallisuuskoneisto mahdollisesti asevoimien ja GRU:n johdon ympärille, mutta sen esimerkkin tarkoituksena oli vain tuoda esille sellainen jopa toteutumiskelpoinen skenaario, jossa Putinin valtakausi päättyisi.

Mutta, kuten painotin, en pidä näitä skenaarioita todennäköisinä lähitulevaisuudessa - toisaalta Neuvostovalta hajosi kovin lyhyessä ajassa, joten mitä viiden vuoden kuluttua tapahtuu - parempi olla ennustuksineni hiljaa. Venäjän hajoaminen osiin saisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä aikaan sen, että muodostuisi lukuisia paikallisia turvallisuuselimiä, mutta joista yksikään ei ole merkitykseltään FSB:n veroinen, riippuen tietty siitä kuinka suureksi ns. ydin-Venäjä jäisi.

vlad.

 

[MustatKortit]

... koko viesti ...

Sattuipa sopivasti. Juuri kun täällä spekuloimme mahdollisilla vallanvaihdos-kuvioilla, niin Putin jyrisee Kremlistä, että Venäjällä tällaista ei suvaita.

Putin vaati, että Venäjän hallinnon kaikilla tasoilla aletaan systemaattisesti ehkäistä äärimielistä ajattelua ja kitkeä se pois jo aikaisessa vaiheessa.

Hmm, miten minulla on paha aavistus, että tämä äärimielinen ajattelu tarkoittaa lähinnä oppositio-toiminnan lakkauttamista...Hitler muuten piti samanlaisia puheita aikoinaan ja kielsi lopulta opposition kokonaan.

linkki YLEn uutiseen: http://yle.fi/uutiset/putin_vallankumous_on_estettava_venajalla/7642598

 

[Wiljami]

...
Samalla on tärkeää tunnistaa syyt, jotka voivat johtaa etnisiin, sosiaalisiin tai uskonnollisiin konflikteihin.

Ekstremismin ehkäiseminen ei ole vain poliisihallinnon tehtävä. Se vaatii kaikkien ministeriöiden, kaikkien hallintotasojen, koulutulaitoksen, poliittisten puolueiden, kansalaisyhteiskunnan, ihmisoikeusjärjestöjen ja uskontokuntien yhteistyötä, Putin julisti.
...

Ensimmäiseen kohtaan vastaus on lyhykäisyydessään valtiojohdon lietsoma ääri-isänmaallisuus, sekä samaisen valtiojohdon harjoittama laajamittainen korruptio, nepotismi ja yleinen "ryssiminen".

Toinen kohta tuo ainakin itselleni mieleen, että kohta pääsevät väärinajattelijat jälleen kerran kaivamaan kanavaa Vienanmerelle, metsähommiin Siperiaan, tai muihin vastaaviin gulagilla tapahtuviin ulkoilma-aktiviteetteihin. Ja potentiaalisen ojankaivajan käräyttää ystävälliselle paikallis-FSB:lle luonnollisestikin ekstremistin ja mensevikin lähin ystävä, sukulainen, tahikka työtoveri.

 

[Kampeaja]

Ensimmäiseen kohtaan vastaus on lyhykäisyydessään valtiojohdon lietsoma ääri-isänmaallisuus, sekä samaisen valtiojohdon harjoittama laajamittainen korruptio, nepotismi ja yleinen "ryssiminen".

Toinen kohta tuo ainakin itselleni mieleen, että kohta pääsevät väärinajattelijat jälleen kerran kaivamaan kanavaa Vienanmerelle, metsähommiin Siperiaan, tai muihin vastaaviin gulagilla tapahtuviin ulkoilma-aktiviteetteihin. Ja potentiaalisen ojankaivajan käräyttää ystävälliselle paikallis-FSB:lle luonnollisestikin ekstremistin ja mensevikin lähin ystävä, sukulainen, tahikka työtoveri.

Eikös kultaisella 30-luvulla lapsetkit ilmiantaneet isä-Aurinkoisesta pahaa puhuneita kulakkikapitalistivanhempiaan?